МаЯть

«Мне бабы нравятся с фигурою Венеры,
Там если щупаешь, то знаешь: маешь вещь!»...
Вилли Токарев

Опять я обращаюсь к архаизмам или словам, которые совсем недавно воспринимались естественно в среде народа, но вдруг исчезли. Их не запрещали волевым решением, не было законов или каких-то правовых норм для их употребления. И эти слова не являются политическими терминами, чтобы иметь какое-то особое отношение к ним. Но вот смысл, который они несли, пропал не просто из речи, а пропало само то чувство и ощущение, которое ими описывалось. Мы становимся более черствыми и безчувственными.
Пропали: «л;пота, в;жа, в;жды, перстъ, з;ница, в;дать, р;чь, з;ло, бл;д;ть, л;зя, пл;нить, в;че, сн;дь, ма;ть и т.д.»
Общим у всех этих слов является буква «ЯТЬ» (;, ;), которую ликвидировали в ходе масштабной реформы русской орфографии 1917–1918 годов. Главная причина заключалась в том, что к началу XX века она полностью потеряла своё уникальное звучание и превратилась в графический балласт.
А вот что пишет Михаил Ломоносов в «Россїйская грамматика» (1711-1765)
«§ 114. Н;которые покушались истребить букву ; изъ азбуки Россїйской. Но сїе какъ невозможно, такъ и сво;йствамъ Россїйскаго языка противно. Ибо ежели безъ буквы ; начать писать, а особливо печатать; то
1) т;мъ, которые разд;лять Е отъ ; ум;ютъ, не токмо покажется странно, но и въ чтенїи препятствовать станетъ.
2) Малороссїянамъ, которые и въ простор;чїи Е отъ ; явственно различаютъ, будетъ противъ сво;йства природнаго ихъ нар;чїя.
3) Уничтожится различїе реченїй разнаго знаменованїя, а сходнаго произношенїя, напр: лечу, лет;тъ, отъ л;чу, л;чить;
пеню, имя въ виниьельномъ отъ п;ню, п;нишь;
пенье, пеньевъ, отъ п;нье, п;нья;
пленъ, родительный множественный отъ именительнаго, плена;, отъ пл;нъ, то есть поло;нъ;
которыя вс; и другїя многїя сими двумя буквами различаются.»
Проект реформы разработали выдающиеся лингвисты Академии наук задолго до революции (в 1904–1912 годах). Однако внедрили её директивно уже большевики в 1918 году.
Ниже приведены ключевые причины её отмены:»
1. Совпадение в произношении с буквой «Е»
Изначально в древнерусском языке «ять» обозначал особый долгий или закрытый звук (близкий к [ие] или [э]). Однако со временем живое произношение изменилось. К XIX веку «ять» и «е» стали звучать абсолютно одинаково — как звук [э] после мягких согласных. Писать две разные буквы для одного звука не имело практического смысла.
2. Чрезвычайная сложность для обучения
Поскольку на слух «;» и «е» не отличались, правила их написания приходилось просто зазубривать. Существовали огромные списки слов и целые стихотворения для мнемонического запоминания.
Ошибки на «ять» считались признаком безграмотности.
Из-за этого буква стала символом мучения для школьников и гимназистов.
Отсюда пошло устойчивое выражение «знать на ять» (то есть идеально, без ошибок).
3. Экономия при печати и упрощение типографики
Изъятие «ять» (а также букв и десятеричное, фита и ер на конце слов) значительно упростило набор текстов.
Типографские кассы освободились от лишних литер.
Тексты стали визуально чище и компактнее.
Процесс обучения грамоте огромного населения бывшей Российской империи (в рамках программы ликбеза) ускорился в разы.

Скучная и непонятная статистическая информация. В этих сводках нет связного повествования как обычной человеческой речи, а лишь сухая чиновничья лигатура (набор букв). Обращу ваше внимание на то, что в народе в просторечии эту букву явно отличали, о чем упоминает Ломоносов. А еще нет никаких правил применения этой буквы, кроме «ЗАПОМНИТЕ!»
Главными разработчиками и «архитекторами» реформы стали три выдающихся лингвиста:
Алексей Александрович Шахматов — великий русский филолог и академик. Именно он возглавил ключевую Орфографическую подкомиссию. Под его руководством были сформулированы основные тезисы реформы, подготовлены «Предварительное сообщение» (1904) и итоговые «Постановления» (1912).
Филипп Фёдорович Фортунатов — знаменитый языковед, основатель Московской лингвистической школы. Он был ближайшим соратником Шахматова по подкомиссии и главным теоретиком упрощения письма.
Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ — всемирно известный учёный, один из основоположников современной фонологии и структурной лингвистики. Он активно продвигал идею того, что письмо должно максимально точно отражать живую устную речь.
Её председателем стал президент Академии наук великий князь Константин Константинович, внук Николая I.
Наследственная «мудрость» в лице председателя комиссии по реформе уже и сегодня просматривается в должностях высокопоставленных чиновников, и так же в академических кругах.
Фортунатов является автором теории состава слова из аффиксов (приставки, корня, суффикса и окончания). А фамилия: «Бодуэн де Куртенэ», как нельзя ярко говорит о русских корнях и знании сути русской речи.
На чем основывалось их такое решение мы так и не узнаем, но явно видим результат потери в языке не просто отдельных звуков, а целого смыслового образа. Простите за набор сухой информации, но мы должны понимать: «Кто виноват? И что делать?»
Рассмотрим же слово «ма;ть».
Это слово и звучало не так как сегодня нас сегодня заставляет делать его современная запись МАЯТЬ. Мы в своем сознании чувствуем сомнения между: маЕть, маИть и маЯть. И «проверочного» слова не подобрать. Но есть реальное внутреннее ощущение того, что хотим описать.
Как полагается рассмотрим смысловые зерна, потом разделим их на слоги. Смысл в каждом зерне начнем рассматривать с последненго слога, потом ударный, потом первый и остальные: ма-;ть.
Смысл зерна -;ть, по сути, описан самоназванием буквицы «;ть».
ТЬ – слог, указывающий на то, что все слово описывает действие и является глаголом;
; – юс малый, показывает на связь первопричины с решением человека, не само собой происходит описываемое действие, а имеет за собой осознанное решение.
Сам глагол «ЯТЬ» - обозначает принятие решения, веры, но не принятия материального предмета, как объекта обладания. Это пропущенное через душу, глубокое осознание и принятие решения.
Смысловое зерно «ма-» состоит из единственного слога, смысл которого – первопричина материи или момент принятия решения, то, что описываемое является материальным, а не вымыслом или эфемерным. (смотри «Слог МА» http://proza.ru/2024/01/10/1334 ).

Выходит, что ма;ть – это не щупать, не знать, а осознать естество и суть познаваемого. Это процесс познания. Как это происходит мы можем точнее узнать из родственных слов: маятник, маяк, маячить. То есть это множественные повторяющиеся одинаковые действия для определения точного ориентира или принятия единственно правильного решения. А если говорить научным языком, то это, по сути, множественные эксперименты, которые подтверждают одинаковый результат. Это не просто утверждение и вера этому утверждению, а проверенное личным опытом понимание сути вещи. И когда такое действие напрягает человека, то мы это называем: «ма;тоі», и говорим: «зама;лс;».
Как появляется «ЯТЬ» можно увидеть на простом примере слов в современном написании: «обНять» и «обЪять». В правильной записи это получится «ОБЪН;ТЬ» и «ОБЪ;ТЬ». Где «обн;тыі» он же «вън;тныі» потому и «пон;тныі», и «прин;тыі». А «объ;тныі» — это «объ;мъл;мыі» и «при;мъл;мыі», как некий объём, который удержать в руках или обнять невозможно, но возможно осознавать.

Из нашего языка ушло осознание. Его заменили другими словами и даже написали статьи в словарях, но сама суть осталась за размытой гранью. Поэтому вместо того, чтобы просто применить слово с конкретным образом, мы обязательно делаем вступление «ПРЕДСТАВЬТЕ…» и далее целый рассказ о том, что надо бы представить. А ведь сам образ – это уже представление о сути и порядке описываемого. Потому английские анекдоты настолько постно звучат, когда долго описывают сюжет и когда подходят к кульминации, то уже вся картинка перестает быть интересной. В нашем же языке анекдот может состоять из двух слов, которые вызывают смех.

Реформы, построенные на сокращениях в языке для экономии места, краски и наборного шрифта, подобны реформе в машиностроении сделать все машины трехколесными. Представьте, что количество резины, дисков, подшипников, втулок и т.д. уменьшится в мире на 25 процентов. Это же «сумасшедшая экономия».

Или попробуйте в системе питания применить исключительную полезность пищи невзирая на ее вкус. Применить попросту некую массу с предписанным количеством белков, углеводов и прочих элементов.

Тогда можно отменить само состояние удовлетворения и удовольствия. Сделать человека машиной. Это экономично и рачительно. Сделать язык из набора четких служебных указаний. В тот же момент пропадет смысл жизни, а следовательно сама жизнь станет не нужной. Это путь к искусственному интеллекту, но кого тот будет обслуживать? Зато ни какой ма;ты.