Русь или Россия?

Мы же сейчас, как говорим? 300 лет на московском троне были Романовы, а до них - Рюриковичи. Мы - русские, и спор идет только по линии "кто первее княжил на Руси": норманы или полабы? 

Так вот, первые итоги моего журналистского расследования говорят, что вся  история Древней Руси вообще не имеет отношения к московской государственности. 

Я не историк, но как новостник умею находить сюжет в комбинации реальных действий участников события методом их  переозначивания. Как говорится, со стороны виднее. То что было выходкой может стать маневром или подвигом, а то что было маневром - процедурой или свершением. Впрочем, дело не в методе, а в том, что никто не может толком ответить, почему русский язык, на котором в 12 веке было написано  "Слово о полку Игореве", к 18 веку деградировал до уровня  приказной письменности? Посмотрите что писал поэт Василий Тредиаковский в петровские времена:  

"Поют птички

Со синички,

Хвостом машут и лисички" (1726 год)...

Этот вопрос интересовал меня со студенческих лет, и я решил не дожидаться, пока мне кто-то на него ответит. Стал копать, и у меня получилось, что Россия и Русь - это два разных народа. Прав был Юрий Афанасьев, ректор  Московского государственного историко-архивного института в  1986—1991 гг., который, подобно городскому сумасшедшему,  утверждал, что Московское царство - это "прямое, непосредственное и сущностное продолжение монгольской Орды". 

Самые ранние сообщения о Московском княжестве уверено причисляют его жителей к скифам, и даже изумление латинского писателя Меховского по поводу того, что в Москве "речь повсюду славянская, да русская", ничего не меняет. Огромное количество источников указывают на славяноязычность  скифов. Или, вернее, на скифские корни славянского языка. Иоакимовская летопись, по утверждению В.Н.Татищева, так прямо и говорит, что скифы - это славяне (История Российская. — Т. 1. — М.-Л.: АН СССР, 1962. — С. 108). Ей вторит Мазуринский летописец: «Новопришельцы скифы начата именоватися словяня» (ПСРЛ. Т. 31. — М., 1968. — Л. 2 об). Никоновская летопись подтверждает: «Словеньскому же языку, якоже ръкохомъ, живущи на Дунай, прiидоша отъ скифъ» (ПСРЛ. Т. 9. — М., 1965. — С. 5). И так далее, и тому подобное  

Во вторых, Московское княжество образовалось 1263 году - через 20 лет после того, как с географических атласов исчезло понятие Русь. Вы спросите, а где же тогда располагалось Московское княжество (удел младшего сына Александра Невского)? Я отвечу: в Залесье! 

Это современные историки понапридумывали: "Суздальская Русь", "Владимирская Русь",  "Залесская Русь", а теперь  еще "Северо-Восточная Русь". Вроде бы для удобства, а на самом деле - диверсия. В аутентичных источниках  Залесье ни разу не называется Русью. Обычно, Суздальская Земля, но чаще Залесье или Залесская Украина. Потому что эту землю  от Руси отделял непроходимый Дебрянский лес (Дебри), и это была колония Руси, которую в свое время захватили дружины Ярослава и Всеволода.  

Залесье охватывало территорию, которая ныне включает в себя  Ярославскую, Ивановскую, Владимирскую, Костромскую, а также  частично Московскую и Вологодскую области.  Под гнетом Руси  эта территория пребывала 80 лет, покрывшись  сетью колониальных поселений, которые, как правило, строились на речных развязках. Похоже, охрана торговых путей была  главной целью колонистов. Всего 55 укрепленных пунктов. Во истину, "затерялась Русь в Мордве и Чуди" как писал Сергей Есенин - во враждебной стихие колонизаоры держались исключительно за счет боеспособных дружин и высоких  стен. 

Летописные Татары пришли со строны  Булгара, где они накопились в качестве "конфедератов", потому что в старобулгарском языке "татары" - это наемная языческая  конница ("Нариман Тарихы"). Так на Руси называли любую армию, потому что в те времена они формировались, в основном,  из языческих наемников - воинственных степных племен.    

Итак, Татары напали не на Русь, а на  Залесье, которое населяли их единоверцы. (В «Истории о Казанском царстве» упоминается эпизод, в котором коренные жители мерянского Ростова, чтобы избежать насильственного крещения, уходили из города в Булгар, то есть в Орду). Татарам очень не понравилось, что они увидели. (Меховский, описывая Залесье, говорил про «исконный обычай продавать людей»). И мир согдрогнулся, когда узнал, что Татары сделали с Русью. "Светло-светлая и украсно-украшенная" (около ста городов и примерно пять миллионов населения) она превратилась в Дикое Поле. 

Почему? Потому что Татары мстили. И все росказни о какой-то природной кровожадности летописных  Татар - это не больше, чем попытка скрыть причину их ярости.  Ведь мы не случайно ничего не знаем про мерян, которые занимали все Волго-Окское междуречье и почитались у готов за Золотых Скифов ("Golthescytha"  - Иордан). Про древних греков  знаем, а про племя, которое дало свою генетику населению Центральной России (а это территория, примерно,  "Золотого кольца России") - ноль информации. Хотя оккупация Меровии продолжалась даже  дольше, чем существовал Советский Союз!  Тотальное молчание русских  летописей поневоле вызывает самые мрачные предположения. 

Уничтожив Русь в режиме "око за око", татарская армия продолжила движение на Запад, чтобы совершить свой знаменитый рейд. Омочив ноги в Адриатическом море, татары в тот же год вернулись в Булгар. И Залесье на 20 лет оказалось предоставленным самому себе. За это время все 6 колониальных княжеств (не считая мелких, коих было с десяток) погрязли в междоусобицах, выясняя, кто из них главнее. Вот тогда-то Татары  создали в Залесье еще одно княжество - свое. Во всяком случае, оно отличалось от колониальных тем, что воплощало в себе  незнакомые  традиции государственного строительства.

Начнем с названия. В Залесье не было ни одного княжества, названного по имени местного народа. Обычно, колониальное княжество называлось по главному городу, который, как правило, дублировал имя  какого-нибудь града в метрополии: Переяславль, Юрьев, Владимир, Ростов и т.д. И в таких городах-колониях  жили не аборигены, а колонисты. В Московском княжестве, наоборот, если верить польским историкам, цвет горожан составляли представители местного  племени: Моски, они же Московиты, Москва  - "те, кого мы раньше называли скифами" (капитан Маржарет).   

Еще более сильное впечатление производит аппарат управления Московского княжества.  Высшие государственные должности звучат не просто по славянски - я бы сказал, сказочно по славянски: Постельничий, Конюший, Сокольничий, Стольник, Чашник, Дворецкий и т.д. В русских княжествах ничего подобного не было. 

Я покопался, чтобы выяснить, у кого еще был такой же иконостас. Оказалось, на Дунае было  два княжества, каждое из которых как под копирку повторяет штатное расписание Москвы. Сейчас это Румыния, а в 1330 году это были Молдавия и Валахия, которые через столетие после Московского княжества были образованы по тем же лекалам. Потому учредитель был один и тот же   - улус Джучиев ("Золотая орда" - это литературное название из книжки времен Ивана Грозного). Я даже думаю, что  у нас теперь есть основание предположить, как была устроена власть и как звучали высшие государственные посты в "скифской стране Мунгаиль" (А.Лызлов), откуда и пришли на берега  Волги летописные "Татаровя"!  Если бы мы сегодня придерживались  "святоотеческой"  традиции, то  Управляющим делами Президента назывался бы     Постельничий, а например, руководитель Администрации Президента - Конюший. А как бы звучал пост Президента? Царь? Нет - Сар!

Академики с важным видом производят "царь"  от "Цезарь", но  это неправда! В аутентичных документах до 17 века, гарантированно избежавших правки  (это, обычно, издания иностранных авторов, архивы иностранных МИДов и сибирских городов), нет никакого "царя", везде - "сар"! Очевидно, "тсарь" - это 17 век, когда в Москве доминировало  польско-литовское произношение. Потому что сар - это герой совсем другого эпоса. Это вообще самый древний титул, от которого произошли и сир, и сэр, и цезарь. Так титуловались  правители Скифии,   Вавилона, Ассирии, Хазарии. Историки почему то называют правителей Золотой орды "ханами", но в летописях они называются сарами. Так же как и правители Московского царства.  Потому что сарство может быть только Золотой ордой, так как титул сар - скифский. 

Не верите? Посмотрите, хотя бы, названия некоторых  городов, заложенных в Московском царстве в интересующий нас период: 1579 год Сарапул, 1590 год - Саратов,  1641 год - Саранск, 1706 год - Саров... Обратите внимание на последнюю дату - это уже правление Петра Первого. Получается, воеводы, возводившие все эти крепости, были не в курсе, что  Золотой орды больше нет? 

Лично я думаю, что знаменитое "стояние на Угре" 1480 года, якобы положившее конец мифическому Игу, на самом деле было государственным переворотом. И если исходить из того, что получилось, то застрельщиком был хан Крымской орды Гирей. Потому что именно он стал новым ордынским Саром - ему  покорилась, в том числе,   Ногайская орда, дислоцировавшаяся в Предуралье.  Другие заговорщики тоже получили свое.  Московский Великий князь Иван Третий, который как и Гирей входил в число высокопоставленных  сановников Орды, стал государем  залесских княжеств (до этого слово "государство" в литературе не встречается), а его кыштым  (вассал) хан Тюменской орды Ибак, которому было поручено убить Ахмата, получил право жить в  его резиденции и чеканить свою монету.

Есть основание думать, что Иван Третий  тоже претендовал на ордынский трон, потому что время от времени он подписывался как  "сар". Его внук Великий Московский князь Иван Грозный так вообще еще во младенчестве  был помазан на царство. Это при живом-то Давлет Гирее!  Бахчи-Сарай, конечно, встал на дыбы. Ведь Иван Грозный приводил к повиновению Казань и Астрахань как сар Золотой Орды! Пытаясь предотвратить раскол своей державы, Девлет I Гирей  совершил  на Москву несколько военных походов, в одном из которых (поход 1571 года) ему даже удалось ее сжечь!

Эпоха двоецарствия в Золотой орде завершилась не в пользу Крыма. Инрог  поверг Ногая в Молодинской битве. Огромная  армия Гиреев, не смотря на поддержку со стороны Высокой Порты, потерпела сокружительное поражение от войск Москвы. Иван Грозный окончательно утвердился на ордынском престоле. 

Это я к тому, что в Смуту Москва вошла как сарай ("царский дом") Золотой орды. Хотя официально страна  называлась "Московское царство Великой России" или "Московское царство Великой Российской державы". Забегая вперед, напомню, что Петр Первый, преобразовав  Московское царство, почему-то назвал свежеиспеченную империю не Московской и не Русской, а Всероссийской. 


А что такое Россия? Тут я вас удивлю. До 18 века это было обозначение не совсем того, что мы под этим словом понимаем сегодня. Оказывается, "Росия" (изначально писалась с одной "с") - от глагола  "сеять". Это утверждали практически все иностранные дипломаты при дворе Московских царей, а главное, -  самые ранние отечественные историки: Лызлов и Татищев. Теория такая: народ, говорящий на одном языке, "рассеян" по огромной территории от Оби до Финского залива, и от того эти люди зовутся "росианами", а сама страна называется Рассея, Рассения. 

Впервые слово "Росиа"  (;;;;;) обнаруживает себя в эпоху Византии, и означает оно  степи Северного Причерноморья, где располагалось Скифское царство. В документах XII века даже упоминается византийский город Росия, который находился рядом с Таманью (Матрахой).   

Если исходить только из документов, минуя интерпретации историков, то   на картах генуэзских и венецианских картографов Росией (Тавроскифией) называлось все то же Скифское царство (оно граничило с генуэзскими колониями Кафой, Таной). После того как на месте Руси образовалось Дикое поле, на картах Европы (немецких, французских, голландских) эта территория стала называться  Rossia (Rossia Rubra, Rossia Alba). Почему? Потому что эти земли вошли в юрисдикцию скифской Золотой орды. Более того, западные хронисты стали использовали термин Росия как   конфессиональный маркер. В канцелярии папы Римского этим словом стали обозначаться  земли  "схизматиков" - православных, которые по странному совпадению были вассалами Орды. Получается, в Ватикане не отделяли "тартар" от Православия, считая это мировоззрение чисто скифским?  Очевидно, так оно и было. Не случайно, вожди Ополчений во времена Смуты поднимали народ с помощью удивительного лозунга: "Постоим за Россию!"

Зачем было Романовым выдавать Россию за Русь? Зачем было отказываться от наследия Скифии с ее 7-тысячелетней историей? Историки, в общем-то прямо отвечают: 17 век в Московском царстве был "столетием польского влияния" (Е.В.Алексеева). В переводе на нормальный язык: итогом Смуты стала шляхетская  колонизация. А потом была война между метрополией и колонией. Москва добилась независимости от Речи Посполитой, потому что шляхтичи объединились с аборигенами. Не верите?

Только факты: 

- При дворе московских царей и вообще среди привелигированных сословий Московского царства  утверждается новое официальное обращение "пан"  и "пани". До того как появится слово "дворяне" (правление Петра Первого), официальное название правящего класса в Московском царстве - "шляхта", "шляхтичи". 

- Польская мода на все: одежда, архитектура, воинский строй, язык

-  Государственное  делопроизводство переведено на польские стандарты

-  Новое законодательство Московского царства во многом  копирует Литовский Статут, включая Панщину (крепостное право).

-  Единственным  (и первым) учебником, по которому более века будут учиться писать и читать в Московском государстве, становится "Грамматика Смотрицкого", подготовленная в Речи Посполитой (в имении князей Огинских)

- Слово  "русские" - польское. Так же как  "водка", "бублик" и т.д.

- Сведений о возвращении в Речь Посполитую 50 тысяч  польско-литовских интервентов у историков нет. 

- К середине 17 века, согласно имеющимся данным,  в составе правящего сословия Московского царства "детей боярских" в 7 раз меньше, чем шляхтичей. 

- Законный Московский царь Василий с семьей закончил свои дни в темнице Гостыньского замка, что  неподалеку от Варшавы

- Князь Дмитрий Трубецкой, принимавший капитуляцию поляков и руководитель страны, организовавший выборы нового царя, был сослан в Тобольск, где сразу же умер при невыясненных обстоятельствах. А ведь Трубецкой  как лицо, официально удостоенное титула  "Спаситель Отечества", считался единственным  претендентом на царский трон...

Чтобы как-то сохранить лицо, в Кремле вспомнили, что Московское государство - это бывшая колония летописной Руси, кусок которой оставался в составе  Речи Посполитой. Галиция и Волынь выжили благодаря тому, что в нужный момент оказались в границах соседних государств - польской Короне и Великом княжестве Литовском, которые в итоге образовали Речь Посполитую. Я думаю, представители польско-литовской Руси рассматривали свое участие в интервенции как своеобразный реванш.

Это было время правления обоих Лжедмитриев, а так же Владислава Вазы, когда для интервентов были открыты все этажи государственной власти. Оказавшись на Московской земле, русские шляхтичи стали захватывать поместья, на всю катушку  используя свое положение "царевых людей".  Хозяйничая в  городах и монастырях, они колонизировали и окрестности. "Русские имения" фигурируют даже спустя полтора столетия в "Прелестных Грамотах" Пугачева, что говорит о масштабе этого явления. Ведь именно они, как и петровские  полковые школы, стали главными  рассадниками русского языка.

Словосочетание  "русский народ" впервые появляется в русской литературе уже в 19 веке. Это произошло, когда русский язык пустил  корни на селе  - в конце 18 века немецкие этнологи  записали фольклор на русском языке в некоторых мерьских и чудских местностях. Это, кстати говоря,  объясняет, почему материальный мир русских сказок не выходит за реалии  19 века.

Становление изустного народного творчества на русском языке предуготовило рождения "великого, могучего, правдивого и свободного русского языка" (И.Тургенев). Манифестом этого события стали "Повести покойного Ивана Петровича Белкина" (1831 год), в которых хулиган Пушкин широко  использовал язык своих крепостных.