Как править праведно?

Рассматривая само понятие «правило» или что значит «правильно», надо понять сами эти слова. Как мы произносим эти слова? Что является причиной возникновения конкретных звуков, и как потом мы это регистрируем в виде записи. Это же описывает не только сам предмет или действие, а именно наше отношение к этому. На простом эмоциональном уровне без описаний правил и грамматики, какого бы то не было языка, увидев одно мы восклицаем: «Оо», «Фу», «Ох», «Ах», «Эх», «Ух» и т.д. И эти эмоциональные междометия не поддаются ни каким правилам грамматики. Они такие как есть. Их надо только зарегистрировать. Тогда чем отличается весь остальной наш язык?

У каждого человека есть определенный опыт произнесения набора звуков и опыт того, как он слышит подобные звуки от других людей. Очень важно, что бы произнесенное и услышанное совпадало, иначе между нами не будет понимания. И это начинается только в детстве в момент обучения языку. Как показывает жизненный опыт, обучить связи набора звуков и конкретного предмета можно даже животное методом дрессировки. Но услышать от них в произвольном состоянии эти команды невозможно. Не говоря уже о эмоциональных междометиях. Животное приспосабливается к навязанным сигналам.

Подобно происходит и с человеком. Когда ему дают четкие ограничения и обучают произносить только так и ни как иначе. Это называют грамматикой. Сами слова «грамота» и «грамматика» происходят от слова «грамм». Но почему-то в одном случае это исходное начало взято с одной буквой «М». Точнее при произнесении этот звук не услышали и не записали. В свою очередь словом «грамм» обозначают в международной системе мер единицу массы. Масса — это мера инертности тела и его гравитационный заряд. Она всегда постоянна, независимо от того, где вы находитесь (на Земле, Луне или в космосе). При этом «ВЕС» — это сила, действующая на опору под воздействием гравитации. То есть это масса с учетом (умноженная) ускорения. И умение писать граММатно (по грамматике) – это весомо.

То есть имея грамматику или науку описывающую массу, надо учитывать динамику речи. Только тогда это обретет вес.

Банальный пример со словом «МОЛОКО» в нашем языке и словом «МАЛАКО» в белорусском, показывает, как так называемая грамматика, являясь законом правописания в двух соседних государствах описывают один и тот же продукт. При этом на слух и в устной речи у жителей обоих государств это звучит одинаково, представление от услышанного так же одинаковое, тогда что заставляет писать это по-разному? С какой целью ученые мужи установили такое различие? Чьи аргументы являются весомее?

А ведь не чьи. Нет там аргументов. Люди, принимавшие решение не опирались ни на какой из существующих логических смыслов. Банальная ссылка на традиции и словари. Вот и сейчас многие спросят: «А зачем вообще разбираться? Мы же как-то понимаем друг друга.» А вот постоянная вражда и войны на земле показывают, что не понимаем. И вся историческая цепочка событий состоит исключительно из войн. Там как-то не запечатлелись события изобретения велосипеда, провоза, самолета. Да даже момент приручения лошади остался где-то в тени. Важнее и красочнее кто кого, как убивал. За что уже ни кто толком и не вспомнит.

А ведь масштабные войны не являлись причиной праведного гнева массы людей. Это обычно желание и решение одного человека, которое поддержала некая группа, а основная масса воинов – это наемники, то есть люди воюющие за вознаграждение: «Есть такая профессия других убивать…» И для этого люди придумали множество разных орудий и способов. Объясняется это защитой. А защитой от кого? От таких же, но с другой стороны искусственно созданной границей.

Кто создает границы, разграничивает или создает отличия? В том числе начиная с языковых отличий. То есть создание весомости одних относительно других – это определяет движение или последовательность. В то время, когда масса людей и с той, и с другой стороны одинаковая. Вот здесь слово «МАССА» может рассматриваться как физическая величина, измеряемая в граММах может считаться граММатикой. И «МАССА», как эмоциональная величина количества участников в событии, описываемая как «один ко одному».

Животный инстинкт под лозунгом: «Наших бьют!» ни к чему хорошему в итоге никогда не приводил. В результате побоища даже победитель оставался побитым и в какой-то степени разорённым.

И вот мы подходим к двум основным вопросам: Кто должен править? И каким он должен быть?

Давайте начнем свое понимание не с указания пальцем на конкретного человека и составления обязательных пунктов его свойств, а с самого понимания, что значит правильно. Поскольку все наши решения должны быть «ПРАВИЛЬНЫЕ».

Например «ПРАвила дорожного движения» опираются на одно основное ПРАвило – при встречном и поперечном движении транспортные средства должы объезжать друг друга с ПРАва. Отсюда возникает правило: «Помеха справа». То есть если у вас справа помеха, то пропустите её и потом объезжайте. И так далее на всех перекрестках и прочих развязках. А вот уже усложнение этого основного правила и создание исключений и приводит к недопониманию.

Мы же говорим о ПРАвителе, который ПРАвит. А механизм правления происходит по средствам языка. И известный пример с выражением: «Казнить нельзя помиловать!» четко показывает, как одна запятая решает очень много в правлении. То есть создав четкие правильные правила в грамматике, мы сможем жить в мире и согласии. И ни кто не полезет на «встречную полосу».

Количество правил должно быть минимальным. Мы уже рассмотрели основное правило в дорожном движении. Подобные правила в виде трех законов робототехники описал Айзек Азимов.

Вот и в языке есть основа, как масса – грамматика. Это не правила записи последовательности символов, как принято считать в современном мире. По аналогии с физикой масса – это то, что движется, а уж характер движения (ускорение) умноженный на массу и дает нам вес. Все формулы, описывающие движение тела, используют массу в граммах. Вот и в наших человеческих языках есть нечто общее – это звуки, которые мы записываем в виде символов. То есть наши граммы – это буквы. Изначально слово «грамм» означало всего лишь отметку на шкале, как некую зарубку на память. И слог «РА» здесь четко это указывает на отражаемую четкую информацию.

Таким образом знание набора символов, которыми отображаются звуки и есть грамматика. Тогда человек умеющий отобразить речь на письме считается грамматным.

А вот уже составление правил и условностей, которые заставляют нас писать в конкретных словах конкретными символами – это назвали орфографией или однозначно написуемым.

Единственное, чего не учли при описании современной орфографии, это свойств грамматики. Подобно физическому описанию массы, важно понимать атомное строение вещества. И тогда почувствовать разницу между граммом пуха и граммом железа. А в нашем языке мы описываем еще и ощущения, и мысли, которые невозможно разложить на атомы. Субъективные суждения должны иметь свои «меры». Банально пробел в потоке символов – это тоже знак и не менее важный чем любой символ из азбуки.

Таким образом знающий азы букв, человек считается грамматным. Почему говорили «обучен грамоте», да потому, что «грамотой» называли бумагу с нанесенными на ней символами. То есть знание – это граММатика, а пример применения этих знаний граМота.

Но вернемся к ПРАвильному ПРАвителю. И здесь мы наблюдаем присутствие «ПРА» в обоих словах. То есть, по сути, сам «ПРАвитель» потому так и назван, что он и есть ПРАвильный, как ПРАвило по которому определяют наПРАвление.

Посмотрите, как распространяется свет. Он идет по прямой от источника к объекту наблюдения, а потом отразившись попадает к наблюдателю. И если повернуть объект другим боком, то и отражение будет другим. Зная эти свойства разных предметов, мы можем расположить так все вокруг себя, что бы нам было комфортно. То есть мы учтем все наПРАвления или будем править объектами для получения нужного эффекта. А если мы часть предметов перекроем от света, то их не увидим или увидим по средствам отраженных лучей от других предметов. А это уже будет все выглядеть в ином свете. И суть этих предметов будет уже иной. И нам прийдется или подсвечивать их другим источником или догадываться. Это и есть описания ПРАвил и заПРЕетов. Запрет – это препятствие. Расстановка всех предметов относительно света, так что бы одни предметы не стали препятствием для других – это и есть ПРАвление.

Если решение принимает не один человек, то это уПРАвление, то что рядом с ПРАвлением. Результат, полученный при ПРАвлении – это наПРАвление. Единичный управляющий сигнал или действие – это разПРАвить. Введение управляемого объекта в нужное место – это вПРавить. Получение сопутствующего результата – сПРАвить.

Так вот правописание – это направление написания, а правила написания - это совокупность грамматики, орфографии и правописания.

И вот здесь в этих основных определениях по грамматике слово «орфография» писалось через буквицу «ФИТА». А это указывает, что это слово описывает нечто нематериальное и не ощутимое. То есть качество символов, применяемых в потоке описания речи, определяется не банальной геометрией или звучанием, а осмысленным и осознающим человеком.

И тут стоит прийти к пониманию «праведность». В нашей жизни мы называем «праведным» - человека поступающего правильно по правде. И само слово «правда» — это согласие с собственным правлением. Когда мы что-то говорим, то озвучиваем мысль. Но порой мы озвучиваем не то, о чем думаем. Тогда вопрос: «Скажи правду?» -означает сказать то, с чем ты реально согласен. Это подобно выражению: «Быть в ладу с собой.» И изначально это слово писалось: прав;да, где ударный слог «в;» - описывал душевное ведание, не просто знание, а понимание причины и последствий.

Вот и при письме каждый, кто взял в руки перо или карандаш, пишет так, чтобы читающий понял его четко без кривотолков. Потому и орфография — это не жесткие ограничения, а понимание того, что пишешь. Потому, как написанное – это уже своего рода указание читающему. Вот потому правитель и издает уКАЗы. Так же, как и сКАЗАть, рассКАЗАть, поКАЗАть, подсКАЗАть, наКАЗАть или КАЗнить. Потому все вокруг ПРАвителя всё КАЗённое, что за счет КАЗны создано. И должна жизнь такого человека быть поКАЗной – видной для всех. Ничего не скрывать и быть примером. А проКАЗничать – это действовать не по уКАЗу, ни чаять уКАЗАния.

Вот так в нашей повседневной жизни в нашей голове должен быть свой царь, как центр принятия решения.