Основные выводы из формальной теории

Основные выводы из формальной теории
1. Я дала определение личностной  языковой культуры и личностного мировоззрения. Личностное мировоззрение (языковая культура) требует веры  в три Принципа Личности:

   — Уникальность: Человек обладает имманентной, уникальной мистической сущностью (своим истинным «Я»).
    — Интуитивный Ориентир: У человека есть бессознательное чутье (внутренний компас), которое сигнализирует о верности его поведения  этой сущности или о её предательстве.
   —  Достоинство: Достоинство человека определяется  его верностью своей уникальной мистической сущности.

Без-личностным (анти-личностным) называется мировоззрение, которое отрицает все три Принципа Личности.

2. Это определение язвляется избыточным: достаточно проверить наличние  веры в Интуитивный Ориентир, чтобы ответить на вопрос, является ли мирововззрение личностным. Это дает удобный критерий для классификации мировоззрения:  вера в Интуитивный Ориентир означает личностное мирововззрение, отсутствие этой веры означает, что мировоззрение безличностное.

3. Дан способ,  как определить, является ли языковая культура личностной. Для этого надо ответить на два вопроса: есть ли в языковой культуре метафоры мистического знания и, если есть, то каков статус знания, на которое эти метафоры уазывают. Если таких метафор нет, или они говорят о незначительном знании, -- мировоззрение без-личностное.

4. Оказывается, в языковой культуре можно сформулировать личностное мировоззрение, только если языковая культура личностная. Этот вывод имеет важные последствия.
-- Личностное мировоззрение нельзя без потерь перевести на язык, в котором нет личностной языковой культуры. Перевод будет не понят, или понят неправильно.
-- Личностное мировоззрение несовместимо с убеждениями читателя (слушателя) если читатель принадлежит к безличностной языковой культуре, даже если читатель говорит на том же языке. Это значит, что попытка пересказать взгляды автора с личностным мирововззрением внутри безличностной культуры ведет к неизбежным искажениям интерпретации.


5.  Другая Сапир-Гипотеза.  Если в языковой культуре нет метафор мистического знания или они не рассматриваются как указывающие  на истинное знание, то в этой языковой культуре нельзя сформулировать личностное мировоззрение.

6. Эта гипотеза открывает упрощенный путь к определению языковой культуры литератора. Можно проверить корпус его произведений на наличние метафор мистического знания, если такие метафоры есть, то надо определить, придает ли автор критическое значение мистическому знанию, полученному через переживания. В случае отрицательных ответов, языковая культура автора является без-личностной. Это можно подтвердить прямыми высказываниями атора, если в его произведениях звучит авторский голос. Применительно к эпическим произведениям, драме можно определить отношение автора к персонажам, выражающим личностное или безличностное мировоззрение. 

Если приведенная теория верна, то свидетельство метафор должно подтверждаться анализом авторского голоса или авторских отношений к персонажам.

7.  Это открывает путь к объективному литературоведению, когда анализ метафор мистического знания в корпусе произведений автора  дает  общее понимание сути его мировоззрения, что  предлагает принципиальные подходы к изучению его творчества. Это особенно важно для русского языка, который имеет как личностные, так и безличностные языковые культуры.