Да, кто же думал о грамматике?

Окунувшись в НАШЬ язык и систему записи, я вдруг почувствовал, как будто приостановил поток времени на паузу. Я увидел, как начала появляться грамматика, из неоткуда и без смысла. Как нам вдруг принесли слово «орфография» и сказали, что это грамматика. При этом и одно и другое слово нам указывают, как греческие.

• 1748 год: Василий Тредиаковский впервые использовал это слово в заглавии и тексте своего научного трактата «Разговор между чужестранным человеком и российским об орфографии старинной и новой...».
• Вторая половина XVIII века: Термин закрепился в трудах Михаила Ломоносова и других отечественных грамматистов, которые начали формировать теоретические основы русского правописания.
• XIX–XX века: Слово перешло из разряда узких научных терминов в общеупотребительные благодаря созданию первых официальных сводов правил и словарей.

На что опирались и какой логикой руководствовались эти знатоки языка понять невозможно. В качестве примера предлагаю рассмотреть простые беззвучные символы «Ъ», «Ы» и «Ь», которые в свое время имели соответствующие названия: «ЕРЪ», «ЕРЫ» и «ЕРЬ». В азбуке имели точно такую же последовательность. Официально эти символы не обозначают звука! Тогда может быть это не буквы, а знаки препинания? Сегодня это «твердый знак», «Ы» - и звуком назвать сложно и «мягкий знак». Явно их названия никак не описывабт физических свойств. В технике это совсем не применимо.

Букву Ъ (еръ) на конце слов окончательно убрали в 1918 году в ходе масштабной реформы русского правописания. На основании следующих доводов:
1. Экономия места: «Еръ» на конце слов после согласных занимал до 4% объема всего печатного текста.
2. Ускорение печати: Отмена буквы экономила бумагу, краску, типографский шрифт и время наборщиков.
3. Упрощение обучения: Устранение лишней буквы облегчило ликвидацию безграмотности среди населения.

Это очень напоминает принцип «новояза» из произведения «1984» Джорджа Оруэлла. Там предлагают вообще убрать прилагательные и заменить их знаком «+».
Если следовать подобной логике и методике, то у меня вопрос почему не убрали «ЕРЬ»?

Смотрите два слова, отличающиеся только начальными буками: «РОЖЬ» и «НОЖ». Зачем в первом слове мягкий знак? Другой пример: «ВЕЩЬ» и «ПЛАЩ». Или так: «МЫШЬ» и «КУШ». В этих примерах этот «МЯГКИЙ» знак не указывает ни на какую мягкость вообще. Зачем он там стоит?

Вот какой ответ дает официальная наука: «Мягкий знак на конце слов женского рода после шипящих (ж, ш, ч, щ) нужен для того, чтобы показывать грамматический род слова, а не для мягкости звука.»

То есть без этого знака мы и не узнаем гендерную принадлежность «вещи»? А если к слову «СЛОН» в конце добавить мягкий знак, то по логике мы должны получить слониху – «СЛОНЬ»?

Так что же такое род в нашем языке? Если мы говорим о «имени существительном» описывающем живое существо, то это хоть как-то понятно. Но вот «ВЕЩЬ» каким образом относится к женскому роду? А это уже наше интуитивное осознание, которое не описывалось до сих пор никакими правилами. НАШЬ язык описывает действия с вещью: хороШАЯ, полученНАЯ, наш(ь)ЛАСЬ. В отличии от слова «плащъ», который хороШЫЙ, полученНЫЙ, нашеЛСЯ. Мы описываем это в языке, не задумываясь о роде, падеже или каком-то спряжении. То есть пометка в данной логике в виде мягкого знака для имени существительного сделана не для НАШЕГО человека, а для иностранца. То есть правила писались не для своего народа, а для чужих людей. А им-то это зачем? В английском языке вообще отсутствуют рода, а в греческом и немецком слово «девочка» относится к среднему роду. Это не правило написания в каждом конкретном языке, а механизм мышления и восприятия человеком описываемого образа. И тут «женское/мужское» вообще не по месту названо. Тут скорее «первый/второй».

То есть мы, владея языком, который я называю «НАШЬ» (заметь-то, что в этом слове пишу на конце букву «ЕРЬ» или «мягкий знак», как это было ранее), не можем сказать: «Этот вещ мне понравился». И именно это выдает иностранца, который не владеет языком, а лишь учил его по записанным правилам. Говорят, что нашь язык самый сложный в изучении, но это потому, что его неправильно описали. Его натягивают на чуждую нам грамматику, но результата нет. А есть только его увечие. Теперь накинулись на нашь язык с методом внедрения англицызмов. Слов без рода и смысла. Чем не устраивает слово «история», которое также официально считается заимствованным? Зачем его подменяют словом «СТОРИЗ»? экономией 1 буквы? Ведь у слова «сториз» нет рода вообще. Был «СТОРИЗ», была «СТОРИЗ», было «СТОРИЗ»! Чувствуете, как нам убивают то самое чувство образа в языке? А официальная наука это все в словарях закрепляет.

Так с кем мы сейчас воюем? А с кем воевали всю «СТОРИЗ» до сего дня? Нам грозили, что силой не возьмут, так возьмут изнутри. Вот это то самое изнутри и происходит. Ученые перестали быть учеными. Это люди выполняют определенные действия за мзду, за гранды. Им не важно, что они делают, лишь бы платили. Нет там научной мысли. Научные степени передаются по наследству, впрочем, как и места в министерствах. Это все видят и МОЛЧА соглашаются. А в итоге мы все в ж…пе. Это не ругательное слово. Оно описывает границу сжатия, то место, где все заканчивается. Это не анатомический объект, чтобы показать оскорбление в сравнении. Это четко описанное состояние, конкретными слогами. Из языка слов не выбросишь.

Что ж мы так все льнем ко всему заморскому? Себя не уважаем.

НАШЬ – с мягким знаком потому, что этот символ указывает на мягкую, проглоченную при произношении [‘э]. Выше в тексте вы видели «НАШьЛАСЬ», «НАШьЛОСЬ», но «НАШЁЛСЯ». Оно присутствует в слове и не просто ставится для пометки, а несет четкий смысл. Сегодня слово «НАШЬ» мужского рода, и именно в мужском роде проявляется явно звук [‘э]. И буква «Ё» здесь неуместна, нет там звука [ЙО]. В нашем языке в этом месте стояла буква «;ТА» - это при произнесении звука обозначенного буквой «Ё» уберите [Й] и останется такая мягкая не то [О], не то [Э].

Нам всю логику языка вывернули на изнанку и придумали невозможные правила. Как там было задумано в реформе 1918 года: «Упрощение обучения: Устранение лишней буквы облегчило ликвидацию безграмотности среди населения». Попытались УПРОСТИТЬ, а вышло даже не усложнение, а отупение. Каждый человек, кто видит это в нашем языке, чувствует, как его зажимают в клетку навязанных шаблонов, которые противоречат естеству развития в природе. Мы это называем модным словом ЭКОлогия. А посмотрите на слово ЭКОномия. А теперь почитайте чем отличаются АСТРАлогия и АСТРАномия (смотри «Астраномия и астралогия» http://proza.ru/2024/12/23/835 ). И увидете как ЛОГИку подменяют НОМИнацией, то есть меняют названия без логики.

С чего это началось? Началось с присвоения буквам исключительно звуков, искажением смысла слова «офография» на этапе древнегреческого языка.

Во-первых: официально объявлено, что в древнегреческом языке 24 символа. Но поскольку греческие символы помимо звуков обозначали цифры, то для полноты цифрового ряда нужны 27 символов:
• 9 знаков, описывающих единицы (1-9);
• 9 знаков, описывающих десятки (10-90);
• 9 знаков, описывающих сотни (100-900);
Только так можно указать буквами максимальное число 999, что в наших сказках описывалось как: «три-девятое царство». Недостающие символы фактически присутствовали, но официальная наука, не нашла текстов с их применением, потому и не верит в то, что они входили в алфавит. Или по какой-то другой причине это скрывает.

Во-вторых: одному символу присвоили аж 3 варианта прочтения, что в корне нарушает принцип - «буква ровна звуку», а также разрушает смысл слова «орфография», как «однозначно правильное».
И это символ «V». Символ V в древнегреческом алфавите назывался и;псилон (в древности — ; ;;;;;, то есть «простой ипсилон»). Который мало того, что «может быть» прочтен, как [Н] или [В], так еще и меняет свое значение на гласный [И]. От этой греческой буквы произошла латинская буква V (а также U, W и Y)

Прошу обратить внимание на то, что в древности этот символ называли ; ;;;;; – просто И, а точнее ;;;;; — простой, чистый, без добавления чего-либо, то есть уникальный. И все-таки [И], и никаких указаний на другие звуки, при этом записано через букву «ПСИ», обозначающую душу в нашей азбуке. Это совершенно не случайная буква и ее смысл совершенно уникален.

Банальный пример слово «ИМЯ» от официальных источников:
1. Слово «имя» на греческий язык переводится как ;;;;; (произносится как о;нома);
2. Слово «имя» на латынь переводится как nomen;
3. Слово имя происходит из праславянского языка (jьm;), восходя к общему индоевропейскому корню со значением «брать» или «принимать». Родственными являются латинское nomen, английское name и греческое onyma.
А теперь давайте прочтем это на греческом с условием, что символ «V» — это звук [И], то получим [Ima]. И та самая транскрипция праславянского языка «jьm;» в нашем языке выглядела как «ІМ;», что и не требует никакой транскрипции.

А ведь письменность латинскому языку, по официальным данным, дали Этруски. А у Этрусков при записи использовался бустрофедо;н (;;;;;;;;;;;;, от др.-греч. ;;;; — «бык» и ;;;;;; — поворачиваю; «так, как ходят быки по пашне») — способ письма, при котором направление письма чередуется в зависимости от чётности строки: если первая строка пишется слева направо, то вторая — справа налево, третья — снова слева направо и так далее. Это движение напоминает движение быка с плугом по пашне («змейкой»). При перемене направления письма буквы писались зеркально. А для етого и применялось правило орфографии, чтобы при изменении направления письма и развороте символа, вдруг не произошло ложное прочтение. Это и послужило созданием в нашем языке буквы «H», обозначающей звук [Н], в отличии от латинской «N», которая при зеркальном отражении отображает символ «И» и уже указывает на звук [И].

Интересная интерпретация система записи «ЭТРУСКОВ», а название от «ГРЕЧЕСКОГО», при этом исказили первую букву [;] – у греков не было символа, обозначавшего звук [Б], потому у них «альфа-Вит», а не «алфа-Бит». И вообще в логике западных лингвистов принят штамп: «Фраза «этрусское не читается» (Etruscum non legitur) — это древняя латинская поговорка, появившаяся из-за того, что язык этрусков не родственен латыни и другим индоевропейским языкам.»

Этрусский язык не был научно переведен или дешифрован, однако в XIX веке польский археолог и славянофил Тадеуш Воланский заявлял, что смог прочесть этрусские надписи. «Официальной науке» это не надо.

Вот так поэтапно нам убивали исходный смысл языка. Давайте попробуем вернуть в нашу жизнь однозначность. Тогда не будет у нас различий в добре и зле, в плохо и хорошо. И мы начнем созидать, а не разглагольствовать.