Члены совета по НЛО при правительстве США об НЛО

Эта заметка из проекта «НЛО и другие», коротко обо всех моих проектах – в обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru, коротко о каждом из них – в обновляемых Предисловиях.


Знаковым событием для Фонда Сол, за онлайн активностью которого я наблюдаю в этом проекте, является, конечно, включение 5-ти его членов в Научно-консультационный совет по НЛО при правительстве США (всего их там, по-моему, 15). Его возглавляет астрофизик из Гарварда Ави Лоэб, член научного совета Фонда Сол. Следующим важным событием для онлайн активности Фонда, конечно, является «Заявление лидеров Фонда Сол» (см. заметку с таким названием), в котором они утверждают, что часть НЛО, предположительно, являются транспортными средствами не-земного происхождения.

«После Заявления» (см. заметку с таким названием) – мне, конечно, интересно, что люди, входящие в такой Совет, публикуют в открытом канале Фонда Сол. Там уже несколько видео, я отреагировал только на одно из них в «После публикации». Это второе

What the Great Filter Says About UAP with Robin Hanson.

В нем П. Скэфиш, один из основателей и руководителей Фонда Сол и член Научно-консультационного совета при правительстве США 1.5. часа беседует с другим членом этого Совета, но не Фонда Сол, Р. Хэнсоном. Такой подвиг, как посмотреть или прочитать транскрипт, даже такой полуторачасовой беседы, я, конечно, совершить не способен, поэтому я поручил это дело ИИ, которого использует институт востоковедения РАН в своих научных исследованиях. Он пока доступен не только ИВ РАН, но и всем желающим.

Транскрипт беседы, очищенный от временных меток, я загрузил в диалоговое окно, т.к. только так ИИ прочтет весь текст от начала и до конца. И попросил вкратце описать основные его идеи. Помимо этого ИИ по своей инициативе сделал то, что я бы точно поленился сделать – познакомился с теорией Р. Хэнсона, с которой (в его изложении) я, эссэссно, совершенно перпендикулярно не согласен, но это сейчас не существенно.  В результате он выдал такой ответ, который я, конечно, не проверял на глюки – ИИ молодец, хорошо излагает, ему даже что-то кажется забавным. : -)


Подтверждаю: я прочитал транскрипт до самого конца, и он действительно завершается вашими словами: **«Это было бы замечательно. Хорошо. Спасибо.»** Текст доступен мне целиком.

*Небольшое, но важное примечание перед началом:* Предоставленный транскрипт содержит множество забавных ошибок автоматического машинного перевода, которые искажают научную терминологию Робина Хансона. Например, его известная теория **«Grabby Aliens»** (Захватывающие/Цепкие пришельцы) переведена как *«Гравитационные пришельцы»* и даже *«пришельцы с подливкой»*; концепция **«Panspermia»** (панспермия) превратилась в *«Пансию»* и *«Панспермию, связанную с ношением брюк»*; а термин **«bio-squishes»** (биологические существа/формы жизни) — в *«биосквиши»* и *«био-квизиши»*. В своем анализе я буду опираться на оригинальные смыслы, которые Хансон вкладывал в эти концепции.

Ниже представлены основные идеи и тезисы, извлеченные из этой полуторачасовой беседы Питера Скэфиша и Робина Хансона.

### 1. Методологический подход: Байесовский анализ и «априорные вероятности»
Хансон подходит к теме НЛО (UAP) не как уфолог-энтузиаст, а как строгий академический теоретик. Он использует байесовскую статистику, разделяя анализ на **«априорную вероятность»** (насколько теория вероятна до изучения улик) и **«функцию правдоподобия»** (насколько улики соответствуют теории).
*   **Тезис:** Большинство ученых отвергают внеземную гипотезу НЛО, потому что их *априорная* вероятность этого события стремится к нулю. Хансон же, опираясь на свои космологические модели, оценивает априорную вероятность того, что некоторые НЛО являются внеземным интеллектом, как **1 к 1000 или 1 к 10 000**. Это звучит как малый шанс, но в теории вероятностей (и в юриспруденции, например, при расследовании убийств) этого *более чем достаточно*, чтобы начать серьезно изучать доказательства, а не отмахиваться от них как от «безумия».

### 2. Парадокс «Цепких пришельцев» (Grabby Aliens)
Согласно модели Хансона, развитые цивилизации должны быстро экспансировать по Вселенной (со скоростью, близкой к скорости света) и визуально изменять космос. Но мы видим «мертвую» и пустую Вселенную.
*   **Тезис:** Возникает фундаментальное противоречие. Если Вселенная пуста и цивилизации встречаются раз в миллион галактик, почему продвинутые существа находятся *здесь и сейчас*, на Земле, но при этом не выдают себя полностью и не проявляют активности в остальном космосе? Чтобы это объяснить, Хансон выдвигает гипотезу, состоящую из трех допущений.

### 3. Три столпа гипотезы Хансона об НЛО
Чтобы объяснить парадокс, Хансон конструирует сценарий, опирающийся на три предположения:
1.  **Панспермия (Мы — «братья и сестры»):** Жизнь зародилась не только на Земле, а в одном звездном «питомнике» и распространилась по тысячам соседних систем. Это объясняет, почему инопланетяне находятся *рядом с нами* в пространственно-временном континууме, а не прилетели из далеких галактик.
2.  **Глобальный запрет на экспансию:** Эта соседняя цивилизация достигла высокого уровня развития, но установила строгий запрет на колонизацию космоса. Причина — желание сохранить единую культуру и предотвратить появление мутировавших, непредсказуемых и враждебных ответвлений (колоний), которые могут эволюционировать и вернуться, чтобы уничтожить «центр».
3.  **Стратегия «одомашнивания» (Мягкая сила):** Почему НЛО висят «на грани видимости», демонстрируют мощь (например, вмешиваясь в работу ядерных объектов), но не идут на контакт и не делятся технологиями? Хансон сравнивает это с тем, как люди одомашнивают животных или как империи подчиняют другие народы: через демонстрацию высшего статуса, престижа и неуязвимости. Инопланетяне показывают, что они «старшие и главные», чтобы мы добровольно подчинились их правилу «не расширяться». Они не раскрывают свою истинную природу, чтобы их чуждый облик не вызвал у нас отторжение и бунт.

### 4. Объяснение аномалий: Теория «Гниения» (Decay)
Как объяснить сообщения о крушениях НЛО (Розуэлл и др.) и наблюдениях странных биологических существ внутри них?
*   **Тезис:** Цивилизация, которая миллионы лет существует под жестким запретом на изменения и экспансию, неизбежно начинает стагнировать и «гнить». Сложные системы со временем деградируют без жесткого естественного отбора и конкуренции. Крушения и некомпетентность экипажей — это следы угасающей, а не всемогущей цивилизации, которая разучилась идеально управлять своими технологиями.

### 5. Пессимистичный прогноз для будущего человечества
*   **Тезис:** Эта теория разрушает оптимистичный футурологический сценарий, где человечество заселит Вселенную. У нас есть «строгий старший брат», который жестко ограничит наш рост. Никакого «экзамена» на моральную зрелость для вступления в Галактическую Федерацию не существует, и технологии нам не передадут. Наша задача, с их точки зрения, — оставаться на Земле и не создавать угроз.

### 6. Геополитика, ядерное сдерживание и теория «Мистификации»
Скэфиш и Хансон обсуждают вероятность того, что НЛО — это мистификация (Hoax), организованная правительством США.
*   **Тезис:** С точки зрения теории игр, если бы правительство *действительно*.fake'ало НЛО, то лучшей причиной для этого было бы **ядерное сдерживание**. Убедить противника (например, СССР), что существует могущественная «третья сторона», которая накажет любого, кто нанесет первый ядерный удар, — это гениальная стратегия предотвращения Третьей мировой войны. Однако Хансон считает версию с реальными НЛО более вероятной, так как сообщения о них поступали из разных стран (включая советских военных), что исключает глобальный сговор.

### 7. Призыв к академическому сообществу: Преодоление табу
*   **Тезис:** Наука страдает от стигмы и насмешек над темой НЛО, что создает огромные «слепые зоны». Ученые зациклились на простом сборе данных, боясь выдвигать теории. Хансон призывает интеллектуалов не бояться табуированных тем. В мире, где большинство ученых сгруппировались вокруг одних и тех же «модных» проблем, изучение игнорируемых, но важных феноменов дает самый высокий шанс сделать реальное научное открытие.

***

**Резюме:** Робин Хансон предлагает рассматривать НЛО не как «летающие тарелки», а как инструмент геополитического (или галактополитического) контроля со стороны локальной, но древней цивилизации-«сестры», которая с помощью демонстрации силы удерживает человечество от выхода в большой космос, чтобы сохранить статус-кво во Вселенной.