6. Сократ. Не философ, а демагог

Для того, чтобы Сократа можно было назвать философом (в современном смысле слова), он должен был предложить какую-то философию. Там должны были быть какие-то положительные утверждения, какие-то логические рассуждения и выводы. Ничего этого у Сократа нет в принципе. Его главное утверждение состоит в том, что он ничего не знает, и в то же время, знает, что ничего не знает.  Это утверждение содержит ложь (для человека, который ничего не знает, он знал довольно много о некомпетентности своих собеседников) и внутреннее противоречие: если он знает, что ничего не знает, то нельзя сказать, что он не знает ничего.

1. ;Сократ:  виртуозный демагог

Чем занимался Сократ? Он ничего не писал, потому что ему нечего было сказать о мире. Он не занимался поисками истины, воспоможестовованием рождения истины. В его диалогах не рождалась истина, они заводили в тупик. Целью диалога было публичное унижение его собеседника.

И в этом-то и есть ключ к пониманию подлинного смысла деятельности Сократа: его истинной аудиторией была не очередная жертва, а заинтересованная публика.   Его цель — оказаться победителем на публике, убедить зрителей в его правоте и неправоте соперника. Его диалоги - публичные риторические бои, и для достижения победы Сократ использовал систему хорошо продуманных методов демагогии, приемов воздействия на публику. Можно не сомневаться, что Сократ применял демагогические приемы сознательно, потому что одни и  те же приемы повторяются из диалога в диалог. 

Вот некоторые из его типичных приемов:
— Отсутствие собственной позиции как универсальный щит: . Позиция «я ничего не утверждаю» — это классический прием демагогии: ты становишься непроницаемым  для оппонента, сохраняя при этом право атаковать чужую точку зрения.
— Подмена предмета: незнание определения приравнивается к незнанию предмета, а оно в свою очередь приравнивается к незнанию всего вообще, что приводит к выводу о некомпетентности оппонента. Неспособность к анализу своих или чужих  достижений  приравнивается к некомпетентности оппонента.
— Ложная аналогия: сведение сложных проблем  к простым аналогиям, как один из способов подмены предмета.
—  Двойные стандарты: То, что дисквалифицирует оппонента (незнание определения, например), по отношению к Сократу рассматривается как проявление мудрости.
— Взаимно  противоречивые утверждения
— Подавление противника авторитетом
— Попытка загнать противника в угол, задавая серии вопросов,  на которые он должен ответить положительно, и подменяя предмет по ходу дела, чтобы противник признал себя неправым.

В каждом  диалоге можно найти букет демагогических приемов.

2. Какой смысл вкладывал в образ Сократа Платон?

Понятие  демагогии было популярно во времена Сократа, и оно использовалось в том же негативном смысле, что и сейчас, но по отношению к политикам. Демагогия рассматривалась как средство борьбы за власть.  Можно  быть уверенным, что и Платон, и Сократ, понимали, что Сократ занимается именно демагогией, чтобы добиться власти над оппонентом и аудиторией.

С нашей, современной точки зрения, использование нечестных приемов в полемике для достижения власти —  это не этично, не гуманно, некрасиво.

Но Платон не видел в этом ничего плохого. Наоборот.  В его диалоге "Государство" он описал идеальное государство, где управляет всем каста философов - интеллектуалов.  Для достижения и удержания власти над простолюдинами философы используют демагогию. Можно быть уверенным, что эта идея была внушена Платону его учителем, Сократом.

Кажется удивительным, что Сократ до сих пор является героем для большинства философов.  Не  видят ли они в  демагогии некоторое основание   философии? Может быть, они  разделяют радость от победы команды философов над не-философами? Мне трудно судить.