В. К. Астафьев и его книга о Диалектической логике

«»

В. К. Астафьев. «Законы мышления в формальной и диалектической логике», 1968

цитата:

По вопросу об основных законах диалектической и формальной логик существует и другая точка зрения, согласно которой формально-логические законы после их соответствующего преобразования, которое позволит рассматривать с их помощью развивающиеся предметы, явления действительности, становятся законами диалектической логики. Так, закон абстрактного тождества (формальной логики, символическое выражение которого А = А, в логике диалектической заменяется законом конкретного тождества, который также можно представить символически в виде формулы А = А и А не = А.

Подобному преобразованию, по мнению сторонников данной точки зрения, подвергаются и другие основные законы формальной логики. Закон противоречия (А не есть не-А) в диалектической логике становится законом диалектического противоречия (А не есть и есть не-А). Закон исключенного третьего (А есть или В, или не-В) в диалектической логике преобразуется в закон единства утверждения и отрицания и единства противоположностей (А есть и не есть В; А есть В и не-В). Место закона достаточного основания формальной логики (А есть потому, что есть В) занимает закон конкретного основания (А есть потому, что есть совокупность взаимосвязанных, внутренне противоречивых, претерпевающих изменения оснований В, С, Д и т. д., из которых с необходимостью следует А).

Подобную точку зрения разделяют ряд авторов. Ее обоснованию советский логик В. К. Астафьев посвятил специальное монографическое исследование.

=== конец цитаты


[15.08.2026 12:55]
Александр Клейн пишет в ответ Alexandr Novikov
— подробнее ТГ-чат «Диалектическая логика»

Спасибо, Александр.
Не знал этой книги и этого имени.
Астафьев пишет абсолютно верно в 1968-м году.
Закон тождества диалектической логики, действительно, выглядит так: «А равно А и, одновременно, не равно А».

Сделаю пару замечаний:

1. Я всегда рассматриваю «закон тождества в диалектической логике» и никогда не рассматриваю «закон противоречия» и «закон исключенного третьего», потому что они являются, фактически, лишь следствиями из «закона тождества диалектической логике». Так я делаю потому, что моя фундаментальная позиция, из которой следуют мои действия, формулируется так: «донесение до сознаний, не понимающих, что такое диалектическая логика, понимания того, что собой представляет диалектическая логика». Астафьев исходит из другой позиции (находится в другой онтологической плоскости) и поэтому берет на себя труд сформулировать эти законы, включая «закон достаточного основания». Замечу: Астафьев сформулировал их абсолютно правильно. 

Дополнительно замечу: если законы противоречия и исключенного третьего являются «следствиями» закона тождества в диалектической логике (и поэтому не слишком важны; не являются самостоятельными законами), то закон достаточного основания вообще не меняется в диалектической логике, потому что сущность, скрывающуюся за Астафьевскими словами «совокупность взаимосвязанных ... В, С, Д и т.д.», можно назвать коротко — «В». И получить знакомую формулу: «А есть потому, что есть В».

2. Понятие «формально-логические законы после их соответствующего преобразования» отражает не действительность, а лишь «онтологическую плоскость» (в данном случае, культуру, цивилизацию), в которой представление о формальной логике появилось исторически раньше, чем представление о диалектической логике, а затем в силу ряда причин (культурно-исторических и научно-технологических; что соответствует Астафьевскому «совокупность взаимосвязанных оснований ... В, С, Д и т.д.») заполнившее все поры цивилизации и ставшей основной и единственной позицией рассмотрения действительности. В такой «онтологической плоскости», в такой цивилизации, действительно, нужно «преобразовывать» формальную логику, чтобы получить диалектическую. Но в другой плоскости, в другой цивилизации (индо-арийской, например) вся формальная логика — это есть «преобразование» («вырождение») логики диалектической, возникающее при «искусственном» рассмотрении живых процессов в виде их «среза», мертвого фотографического снимка, замершего изображения — чего, естественно, не бывает в жизни, но можно всегда провести в иллюзорном мире своего сознания как некую идеальную «операцию». Соответственно, тогда А, которое всегда «и равно, и не равно А» (потому что любое А можно рассматривать в бесконечном количестве онтологических плоскостей) превращается (трансформируется, вырождается) в «А равное А».

Замечу дополнительно:

Когда мы что-то объясняем и говорим А = В, в этот момент мы утверждаем, что В = не только В, но в каком-то смысле (аспекте, онтологической плоскости) и А. Или другими словами, если бы В изначально не было «равно и В, и А», то мы ничего бы не могли ни понять, ни объяснить — невозможна была бы цивилизация, культура, коммуникация. Или, другими словами, в основе самого существования любой цивилизации любого разумного вида лежит «В, равное и В, и А», или «А, равное и А, и не-А», или, другими словами, — диалектическая логика.

Как только возникает сознание, коммуницирующее с другим сознанием, сразу же возникает диалектическая логика, сразу же возникает «онтологическое пространство/плоскость диалектической логики». И только гораздо позже оно «сплющивается» (абстрагируется) до пространства формальной логики. Сохраняясь вначале лишь как некая абстрактна альтернатива повсеместно (!) существующему диалектическому положению дел. Например, тот же Аристотель, отец формальной логики, пишет: «...добродетель  есть  обладание серединой, а  с  точки  зрения высшего  блага и совершенства - обладание вершиной» (Никомахова этика, книга 2, параграф 6). Переведем: «добродетель есть середина и, одновременно, не середина; она есть вершина, но одновременно не вершина; она есть и А и не-А (противоположность А)».

...Но то, что диалектическая логика заполняет все пространство выражения «добродетель есть вершина» не замечает даже Аристотель (не замечает как рыба воду), ведь «добродетель» и «вершина» — это «разное», это А и не-А. И лишь в одной онтологической плоскости — это «одинаковое».

Нахождение сознанием («мыслящей пустотой») этой одной из бесконечности плоскости — это и есть основа коммуникации, цивилизации и развития. И главное отличие «мыслящей пустоты» от «ИИ-бота» с 2,5 триллионами параметров (последняя разработка), которые лишь капля в море по сравнению с бесконечностью, которой оперируем мы — «мыслящая пустота», сознание.

Так что, прав Астафьев. Хотя и не прав. Кое в чем. Замечу: Любое «кое в чем», «приблизительно», «примерно», «похоже» — это «то, которое не-то». Это то, что равно А и, одновременно, не равно А. И любое, самое детское сознание справляется с этим без малейших затруднений. Что показывает, что диалектическая логика пронизывает нас, встроена в нас. Как «проза».

...

Восхищен Астафьевым!


Александр Клейн
15 августа 2026 г.
Илл.: Всеволод Кириллович Астафьев. 15.08.26


Плоские онтологии и Онтологические плоскости
http://proza.ru/2025/10/14/1221

Базовая формула диалектики и Диалектической логики
http://proza.ru/2021/11/26/1614

Мыслящая пустота. Декарт. Суть Когито эрго сум
http://proza.ru/2025/08/03/1563

Тождество моделей. Мета-объекты
http://proza.ru/2023/10/12/1227

Семантическая конвертация
http://proza.ru/2026/03/14/1964

Конвертация смысла
http://proza.ru/2026/03/31/2235

3 лика А, или Суть диалектической логики  — А = В
http://proza.ru/2026/03/08/1540

Самый простой вход в диалектическую логику — А = В
http://proza.ru/2025/11/25/1189

Триада Гегеля-Маркса. Разное одинаковое. Хаос  — А = В
http://proza.ru/2026/04/10/1754

Символ
http://proza.ru/2025/12/14/251

Декарт. Мыслящая пустота. Экзистенция. Тавтология
http://proza.ru/2026/03/08/1463


«»