Об источнике мудрости и его влиянии на поведение ч

Об источнике мудрости и его влиянии на поведение человека

До сих пор не выяснено, как и по какой причине формируется сознание, так называемых, мудрецов и почему их появляется сравнительно мало всегда. Очевидно, тут имеется определенная закономерность. Поэтому можно предпринять попытку выяснить ее, а заодно посмотреть, какое влияние она оказывает на мышление и поведение человека.

Ключевые слова: человек, мудрецы, сознание, самосознание, неудовлетворенность.

Что известно нам про мудрецов?
Но сначала отметим, что для всех людей, за некоторым исключением, характерно рассудочное мышление, управляемое ощущениями, с определенной конкретикой, но и с применением абстракций, в основном в виде логических построений.
Всё это формирует поведение человека в виде некоторого стандарта потребления, за исключением не так уж часто встречающихся креативных персон, способных отклоняться от стандартных потребительских ценностей в сторону таких бесполезных на первый взгляд стремлений, как выявление просто интересного для них в познании, технике, искусстве, сводящееся в итоге к открытию чего-то нового.
К этим креативным людям примыкают уж совсем немногочисленные персоны, которые тоже способны к открытию нового, но предпочитают обозначать в своих исследованиях общие проблемы и тенденции так, как им видится, а в быту они, предвидя развитие событий, как правило, уклоняются от попадания в ситуации с исходом, неприятным для них.
Любопытно также, что для подобного рода людей сам по себе ум не имеет первостепенной важности (они могут быть умными или не очень), потому что они практически не имеют большой надобности пользоваться им для анализа текущих событий ради выхода из критических ситуаций, так как умудряются не попадать в них (поэтому их и обозначают мудрецами), отмечая эти «скользкие» ситуации для себя заранее.
Но их советы в кризисы, если они их и дают, редко влияют на имеющееся окружение, поскольку разумность людей этого окружения не сочетается в нем с необъяснимыми прозрениями, а места у кормила власти занимают именно рациональные люди, стремящиеся сохранять, как правило, надежное старое (потребительское общество), а не стремиться к новому, которое непонятно как еще себя «поведет».
Поэтому советы мудрецов они могут выслушать, но не способны их воспринять своим формалистическим, консервативным рассудком, в котором всё заранее расписано, известно и понятно, вследствие чего, например, разумные, то есть рационалисты, по сути, не видящие дальше своего носа, занятые перманентным потреблением всегда (и напрасно), смеются над мудрецами, сулящими приход бед (эффект Кассандры).
Поэтому разумные люди, живущие по определенным стандартам и поэтому полагающие, что завтра всегда будет такое же как сегодня, постоянно попадают в дурацкие ситуации, а самыми выдающимися (сообразительными) из них считаются те умники, которые способны с наименьшими потерями выбраться из неприятных ситуаций, которые они сами, как правило, и создают.
Именно этих разумных славят историки, хотя, например, весь ум Наполеона, предполагавшего объединить основные страны цивилизованного мира во избежание кровопролитных войн между ними, не помешал ему совершить глупейший поход в Россию; гениальному, как считается, Черчиллю его рассудок «помог» развалить после последней мировой войны Британскую империю; коллективный разум политбюро СССР решился на безнадежную войну в Афганистане и т. п.
Кстати, современная наука в лице своих футурологов-умников безапелляционно заявляет в рамках стандартной логики экстраполяции сущую глупость, с которой, в общем-то, никто не спорит, о том, что человеческая цивилизация будет развиваться бесконечно, захватывая все новые миры и даже галактики. Эти футурологи не подозревают или не хотят думать о том, что вещественное конечное не способно быть непрерывной бесконечностью в принципиально неизменном качестве: рано или поздно любое образование непременно теряет свою форму, то есть рассыпается в прах или приобретает иную форму.
Поэтому имеет смысл определить ту основу, которая способствует автоматическому выделению из всей массы населения в цивилизованном мире нескольких основных слоев для управления, критики этого управления и «двигателей» прогресса, то есть людей, способных к открытию нового и, стало быть, к развитию социума, а также персон, которые основном играют роль наблюдателей в общественном движении, производя иногда определенные комментарии в виде теорий или гипотез относительно этого движения,
То есть общество в рамках цивилизации в виде государств разделяется на определенные страты, а именно: властная элита с соответствующим силовым и правовым приложением; неформальная оппозиция ей; креативные персоны в области технологий, науки, искусства и управления; наблюдатели, или своего рода мыслители-философы, имеющие свой взгляд на ход событий; а также масса всех остальных, так называемых обывателей, спектр которых очень широк – от интеллигенции, зависимой от власть имущих, до работников в сфере производства товаров, торговцев, работников сферы услуг, мелких предпринимателей, пенсионеров, домохозяек и прочих клерков, озабоченных, как правило, лишь собственным благополучием.
Опять же, если признать двойственную природу сознания человека – его животную составляющую, ориентированную на потребление того, что имеется в собственном окружении, и самосознание, способное нацелить человека к выходу за эту рамку к изменению этого окружения сначала к конкретной пользе для себя, а затем и расширенному познанию всего, что находится перед ним из чистого интереса, а также к изменению своей чувственной базы в сторону ее расширения и углубления для украшения собственной жизни, то нельзя не отметить различный характер неудовлетворенности каждой из обеих форм сознания человека.
Неудовлетворенность животной составляющей сознания направлена прежде всего на выживание, связанное с питанием, размножением и, по возможности, с доминантностью, способствующей улучшению как еды и комфорта обитания, так и качества половых партнеров.
Неудовлетворенность самосознания человека ориентирована большей частью на его осознанное развитие, дающее ему массу преимуществ п сравнению с миром природы.
Естественно, степень проявления обоих типов неудовлетворенности сознания каждого человека, влияет на уровень соответствующих составляющих его сознания, а также на взаимодействие животной составляющей сознания и самосознания, отражаясь соответственно на качестве индивидуальности и личности, а в конечном счете, на поведении человека, его активности, склонности к тому или иному виду продуктивной деятельности.
Поэтому население не может не делиться в соответствии с качеством сознания каждого человека, которое в первую очередь зависит не от воспитания и образования, а от генетической основы организма и особенностей структуры его мозга.
Всё это в совокупности дает обществу неидентичных людей.
Тем не менее, создавшиеся особенности сознания, находящие отклик в его организме, в отдельных составляющих могут быть довольно близки, в значительной мере определяя, в частности, поведение человека в обществе.
При этом, надо отметить, что способности человека большей частью обусловлены случайным сочетанием многих факторов, влияющих на структуры генома и мозга, которые не зависят от каких-либо последующих воздействий со стороны, то есть способности и таланты лишь закрепляются в конкретном человеке с помощью воспитания, образования и тренировок.
Таким образом, например, перевес наиболее ранних образований мозга, возникших на первичном этапе эволюции, особенно - лимбической части мозга в своем воздействии на поведение человека означает главенство животной составляющей сознания со всем её эгоцентризмом, а перевес наиболее поздно образовавшихся отделов мозга дают уже преобладание самосознанию со всем его альтруизмом над эгоцентризмом животной составляющей сознания.
В результате, население в рамках цивилизации автоматически разделяется в первую очередь в соответствии с этими природными особенностями каждого организма, на отдельные группы, и уже, только во вторую очередь, это деление корректируется образованием и воспитанием, но играющими роль всего лишь закрепления его природных особенностей и соответственно – склонностей.
Тем не менее, отсутствие воспитания и образования или их низкий уровень затеняют выдающиеся способности отдельных людей, не позволяя им использовать эти свои качества, о которых они могут и не догадываться, поскольку им нет приложения.
По этой причине, подавляющая часть населения планеты, особенно в слаборазвитых странах, ведет жизнь, близкую к растительной, занимаясь сельским хозяйством, какими-то промыслами, часто голодая, то есть оказываясь в положении, далеком от развития.
Как бы то ни было, отмеченное выше деление населения на несколько основных слоев в соответствии с особенностями своего сознания характерно для всего времени существования цивилизации.
Эти слои населения вкратце можно охарактеризовать так.
Даже в настоящее время, с его развитой наукой, высокими технологиями, необыкновенными достижениями в культуре большая часть населения планеты практически никакого отношения к этим достижениям не имеет, пользуясь в лучшем случае плодами, которые для него не всегда оказываются полезными.
Этим людям, в сущности, недоступно ни образование, ни плоды высокого искусства, то есть они оторваны от развития, и даже в развитых странах большая часть населения занимается совершенно не интересным для них трудом, всего лишь зарабатывая деньги на жизнь. Поэтому и они, получив всё же некоторое образование, не имеют возможности для проявления хотя бы некоторых из них своих способностей, которые остаются невостребованными.
Иначе говоря, эти люди или не имеют возможности жить насыщенно и интересно для себя, а не просто существовать, превращаясь со временем в равнодушных ко всему кроме себя обывателей, или же они по своим природным данным, отражающимся в слабости ка их животной составляющей сознания, так и самосознания, ни к каким высоким целям не стремятся, чувствуя себя вполне удовлетворенными имеющимся потреблением.
Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления ее благ.
Отсутствие стремлений к беспокойной жизни обусловливается низким уровнем сообразительности, нежеланием использовать свой ум, если даже он сравнительно неплох, слабой чувствительностью в отношении к чужим неприятностям и бедам, недостаточной впечатлительностью, решительностью, общительностью, любопытством, любознательностью и доминантностью, то есть обыватели имеют своего рода низкосортную индивидуальность и непримечательную личность.
Кроме того, условия существования, низкий уровень самосознания, ограниченность интересов не способствует превращению всей этой массы людей в сообразительных, образованных, культурных, креативных, энергичных и коммуникабельных субъектов.
Такая «растительная» жизнь, к которой они быстро привыкают, отчасти напоминает существование животных, которые, как известно, озабочены только проблемами питания, размножения и достижения, желательно, большего комфорта.
Тем не менее, вследствие различных естественных флуктуаций и социальных сдвигов из этой инертной массы выделяется сравнительно немного (несколько процентов) наиболее энергичных, сообразительных, так или иначе образованных, коммуникабельных и неравнодушных в своем стремлении применить свои способности к тому или иному.
Правда, их число довольно невелико, но именно они в совокупности и непрерывной борьбе или взаимодействии создают тренд общественного развития.
В частности, властная элита основном формируется из особ с высокой степенью неудовлетворенности животной составляющей сознания с соответствующими ему стремлениями, и пониженной степенью неудовлетворенности самосознания, что в целом отражается недостаточным вниманием к общему развитию и культуре, а также члены этой страты общества на ведущее место вполне естественно ставят не альтруизм, а эгоцентризм.
То есть уровень животной составляющей их сознания с его стремлением в первую очередь к приятной во всех отношениях жизни, что характерно именно для животных, существенно превышает уровень их самосознания с его альтруистическими наклонностями.
В противовес этим полу-животным, захватывающим, не разбирая средств для этого, властные полномочия, вполне естественно, хотя вначале и сравнительно в незначительном числе, из населения выделяются уже в основном не индивиды, а личности, для которых характерна повышенная степень неудовлетворенности самосознания, продуцирующей в них высокую степень альтруизма. Поэтому они непременно обращают внимание на несправедливость отношений в обществе, в котором властвуют недостойные люди, и у них возникает вполне естественное желание устранить общественные противоречия и привести общество к гармонии.
Подобные оппозиционеры и критики власти представляют собой неравнодушных людей умственного труда, интеллектуалов разного рода, а также сравнительно немногочисленных представителей остального населения, сумевших так или иначе подняться в своем самосознании до того уровня, который диктует им отвращение к аморальному и корыстному поведению властной элиты.
Они убеждены в своей правоте в борьбе за народное благо, но не всегда критичны по отношению к своим идеям, большей частью утопичным. Ими правит альтруизм.
В социуме также находятся индивиды, всегда переполненные глубинным чувством неудовлетворенности по отношению к окружающей их среде, которое приходит к ним от животного сознания в его стремлении к созданию больших удобств для собственного существования вследствие изначального эгоцентризма животного сознания. Однако это чувство сочетается с альтруизмом их самосознания, неудовлетворенность которого недостаточным общественным комфортом, развитием науки и культуры, достигая высокой степени, требует распространить достижения цивилизации и культуры на всех.
Но доминируют при этом неудовлетворенность животной составляющей сознания, поскольку активность этих людей проявляется большей частью инстинктивно, без особых размышлений, давая, тем не менее, наиболее творчески активные персоны из всех живущих.
То есть отмеченное сочетание особенностей сознания этих персон независимо от наличия талантов или просто способностей, неизменно влечет их к творческой деятельности, хотя она не всегда дает позитивный результат, но креативные индивиды – это именно та сравнительно небольшая группа населения, которая обеспечивает ускоренное развитие технологической цивилизации в условиях частнособственнических отношений.
Более детально о взаимодействии обеих составляющих сознания и отражении этого взаимодействия на поведении человека и его сообществ можно прочитать в моих работах «Почему и как индивидуальность и личность конкурируют в человеке?» (См., напр., журнал «Топос». РФ. 12.05.2022) и «Что за сила движет нами?» См., напр., журнал «Топос». РФ. 13.04.2022)
Если все эти активные представителя населения, имеющие различное сочетание степени неудовлетворенности обеих составляющих сознания, и соответствующий им уровень этих составляющих, насчитывают в совокупности ныне всё же несколько процентов населения, то можно задать вопрос: что происходит с людьми и сколько их, если у них примерно одинаковый уровень животной составляющей сознания с его эгоцентризмом и самосознания с его альтруизмом, но несравненно более высокий по сравнению с обывателями?
Естественно, подобное явление не может не быть довольно редким, типа случая с монетой, которая вдруг падает на ребро, но всё же оно происходит.
Поэтому имеет смысл также посмотреть, как этот случай влияет на мышление и поведение человека.
Очевидно, что высокий уровень животной составляющей сознания обеспечивает неординарную способность озарения, а высокий уровень самосознания – способность к логическому мышлению высокого уровня, что означает оптимальное сочетание по необходимости целевых программ самосознания, опыта, знаний и умений с автоматическими программами жизнеобеспечения собственной животной составляющей сознания.
Вследствие подобной оптимальности эти люди стараются примирить в критические (нужные) моменты программы собственной животной составляющей сознания с целевыми программами высшего сознания, гармонизируя их работу в рамках собственного опыта, знаний и умений. Тем самым они ставят себя всегда в наиболее выгодное положение предвидением направления развития событий.
Поэтому, на всю череду происшествий наиболее выдающиеся из них и смотрят как бы сверху, без особых размышлений, а развитие событий для них очевидно, хотя истинный механизм этого движения и его причины могут оставаться для них непонятными.
В результате, они редко попадают впросак, заранее предвидя ловушки и соблазны, да и потребительские ценности мира для них не интересны и поэтому времени не отнимают.
Они большей частью наблюдают и сожалеют, поскольку понимают, что представителей властных элит, занятых потреблением власти и доставленных ею преимуществ, им не переубедить.
Тем не менее, эти, так сказать, мудрецы живут не на отдельном острове, и им приходится, так же как и всем остальным, страдать от произвола и предвзятости «разумных элитариев», за деревьями (пользы) не видящих леса (перспектив), но, как правило, стоящих у власти в силу своей прагматичности и неразборчивости в средствах.
Таким образом, истинные мудрецы выполняют роль наблюдателей в бытии, являя крайнюю степень пассивности активного своей сознательной бездеятельностью. Тем самым они выказывают ограниченность даже самого продвинутого индивидуального сознания, полагающего, что мир есть нечто неуправляемое или же, напротив, считая мир управляемым неведомыми силами с целями, недоступными для понимания человеком.
К их советам редко кто прислушивается, поскольку царствует вера во всемогущество интеллекта, науки, воспитания и образования, тогда как они на самом деле есть лишь подспорье для ускоренного продвижения вперед. А его обеспечивает только целевые программы самосознания в гармоничном, но кратковременном сочетании с программами животной составляющей сознания обеспечивающей вход, как минимум, в скрытую родовую память, то есть способность интуитивно постигать определенные истины.
Они, как правило, уходят в тень, становясь большей частью индифферентными философами, поскольку понимают, что сделать ничего в бурлящем котле жизни невозможно – никакая путеводная звезда ни для отдельного индивидуума, ни для всего человечества не просматривается.
Им хорошо известно, что прогресс в виде постепенного улучшения жизни всё большей части людей в относительном и абсолютном выражении, их окультуривание, следование ими декларациям о всеобщей любви и дружбе, а также толерантности довольно быстро приводит целые народы к деградации и последующему подчинению «диким» народам или исчезновению, на что явственно указывает история и отчасти то, что происходит в настоящее время (напор ислама и всеобщая деградация).
Поэтому истинные мудрецы, например, Кант, понимают, что всё должно идти, как идет, поскольку смысл существования не только человека, но и всего живого заключается в борьбе, конкуренции, возникновении противоречий и их преодолении, отрицании старого новым, что в социуме часто выражается в несправедливости для многих.
Следовательно, полное уничтожение противоречий, в частности, в социальной жизни (гармония) невозможно. Тем не менее, стремление к гармонии не возбраняется, но она остается, подобно горизонту, всё время ускользающей.
Это означает, что отнюдь не человек и не его цивилизация обязательно должны достигнуть райских кущ, но оными (находящимися в гармонии) являются единое сознание в сочетании (и совпадении) с индивидуальными формами этого сознания на основе голограммы (см., напр., мою статью «Мироздание – голограмма в основе или матрица (критический обзор)? Журнал «Топос». РФ. 02.11.2021). Их орудием приходится быть страдающему человеку, которому от бед, болезней, смерти не избавиться никогда, но он должен быть благодарен собственному сознанию за бытность свою не вещью, не растением и не животным, а никому не подчиненным существом, способным выражать себя так, как хочет и может по собственному разумению, неважно – обширному или скудному, то есть - свободно в бесконечной череде жизней собственного сознания.
Ум, интеллект, разум, рассудок определяют одно и то же, а именно: продукт той или иной эффективности действия центров, обрабатывающих поступающую информацию от органов чувств, что вполне сопоставимо с работой компьютера, который, как известно, ни Америку, ни новые законы открыть не способен сам по себе. Хотя, конечно, присущее любому человеку самосознание влияет на обработку информационных потоков, которая в определенной степени происходит осознанно с элементами абстрагирования и логики, то есть в явной форме.
Тем не менее, инстинктивные формы сознания проявляется всегда как орудие, позволяющее человеку более эффективно взаимодействовать со средой, но мудрецы лишь констатируют этот процесс взаимодействия обеих составляющих сознания, как правило, отстраняясь от деятельного участия в происходящем перед ними.
То есть с помощью рассудка осуществляется более или менее эффективное, но только частично осознанное взаимодействие человека с окружающей средой, еще более сужающееся вследствие того, что человек в обыденной жизни, как правило, руководствуется привычкой.
Поэтому доминирование рассудка с его формально-логическим мышлением оставляя человеку понимание его самого в качестве субъекта действия, как ни парадоксально, ставит его ближе к животным, так как рассудочный человек старается большей частью приспособиться к окружению, но не пытается поменять это окружение под себя с помощью отыскания новых форм познания, хотя, возможно, это ему и хочется, но пересиливает боязнь риска.
Рассудок прагматичен, более склонен к повторяющимся, уже отработанным действиям, то есть стандартным алгоритмам, как бы полагая про себя – лучшее враг хорошего. Ум стремится сделать жизнь устойчивой, удобной и непротиворечивой, и этим ограничен. Подобное человеческое сознание неспособно эффективно реагировать на существенные изменения в окружающей среде: оно либо погибает в лице его носителей, не выдерживая конкуренции в быстро меняющемся мире, либо в критические моменты доверяется креативным людям, которые легко подхватывают всё новое, но могут завести в непроходимые дебри.
Под мудростью же люди интуитивно понимают владение человеком более высокого, чем только рассудок свойства.
В действительности, мудрость есть такое сочетание инстинктивного в человеке и его рассудка в равновесии наиболее высокого уровня обеих составляющих сознания, при котором человек способен подключать целевые программы самосознания к инстинктивному в себе осознанно, а не спонтанно.
А этот процесс происходит только в случае совпадения уровня животной составляющей сознания с его эгоцентризмом и самосознания с его альтруизмом, но уровень этих составляющих сознания является несравненно более высоким по сравнению с сознанием обывателей.
При этом, высокий уровень животной составляющей сознания обеспечивает неординарную способность озарения, а высокий уровень самосознания – способность к логическому мышлению высокого уровня, что означает оптимальное сочетание по необходимости целевых программ самосознания, опыта, знаний и умений с автоматическими программами жизнеобеспечения собственной животной составляющей сознания.
Вследствие подобной оптимальности эти люди стараются примирить в критические (нужные) моменты программы собственной животной составляющей сознания с целевыми программами самосознания, гармонизируя их работу в рамках собственного опыта, знаний и умений. Тем самым они ставят себя всегда в наиболее выгодное положение предвидением направления развития событий.
Однако, как они сами, отстраненно наблюдая за происходящим, так и власть предержащие, действующие по своему рассудочному разумению, непосредственно не влияют на развитие общества, движение которого к новому обеспечивается креативными персонами с их преобладающей неудовлетворенностью животной составляющей сознания, но вместе с тем – почти такой же неудовлетворенностью самосознания.
Рассудок же человека в «чистом» виде работает, как компьютер, по заданным программам, являясь следствием действия центров, обрабатывающих поступающую от органов чувств информацию. Поэтому перевес в сторону рассудочно-рациональной деятельности для человека означает склонность к шаблонам, то есть следование привычке и прочим уже проторенным путям, что указывает на сравнительно слабое развитие его сознания в целом, которое поэтому верит, в частности, что искусственный интеллект есть та панацея, которая выведет, по крайней мере, элиту в истинный сад наслаждений, освободив ее от бремени управленческих усилий.
Так, играют ли мудрецы хоть какую-то роль в мироздании?
Наиболее выдающиеся из них более всего склонны создавать на основе своих прозрений и умении логически обращать их, как правило, в общие теории, правда, как правило, имеющие весьма относительное сходство с реальностью, но, тем не менее, дающие пищу для дальнейших исследований.
В качестве примеров таких мыслителей мудрецов можно привести Р. Декарта, породившего рационализм, Г. В. Ф. Гегеля с его феноменологией духа, А. Бергсона с его теорией жизненного порыва, Н. Ф. Федорова с его учением «Философия общего дела».