Итервью министра Лаврова каналу РБК

28 августа 2026 года

28.08.2026 07:15
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РБК, Москва, 28 августа 2026 года



Вопрос: Сергей Викторович, большое спасибо, что согласились поговорить. Первый вопрос, можно сказать, концептуальный – про устройство мира. Раньше мы говорили о том, что существует двуполярный мир. Потом, после развала СССР, мы говорили об однополярном мире. Как бы Вы сейчас охарактеризовали состояние мира? Какой он?

С.В.Лавров: Мир находится в стадии трансформации, глубинных перемен. Эти перемены, скорее всего, займут целую эпоху, поэтому не обязательно поколение, живущее сейчас на Земле, увидит окончательную конфигурацию – если, конечно, она состоится, если удастся её сформировать.

Действительно, после распада Советского Союза однополярность была провозглашена практически открыто. Ф.Фукуяма отразил чаяния, мечты и состояние западного общества, западных элит, когда сказал, что наступил «конец истории», отныне и впредь только западная либеральная модель в экономике, политике, правах человека будет единой, доминирующей на планете. В то время это воспринималось по-разному, но я не помню, чтобы наши китайские соседи активно это комментировали.

У нас это комментировалось где-то даже восторженно: мол, наконец, мы сбросили «оковы» коммунистической системы. «Боже, храни Америку!», – произнес тогдашний президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин в Конгрессе США. Западные специалисты заполонили все наши правительственные учреждения, участвовали в реформах, в подготовке приватизации – и многое другое происходило в то время.

Многие предупреждали об опасности этого курса. По-моему, то, что произошло на выборах в 2000 года, отразило желание страны, народа вернуть себе историческую сущность, свое предназначение и национальную гордость. В конце декабря 1999 года, когда Б.Н.Ельцин прилюдно передал власть В.В.Путину, после чего были назначены выборы, начался отсчет новой эпохи. Не думаю, что инициаторы однополярной теории рассчитывали на то, что Россия будет такой же покладистой, как при правительстве Б.Н.Ельцина. Надо отдать должное Западу – он начал не только с «похлопывания по плечу», но и с создания атмосферы.

В 2001 году Президент России В.В.Путин впервые посетил Соединенные Штаты. Через год в нашу страну приехал Президент США Дж.Буш-младший. Была подписана декларация – не поверите (наверное, сейчас уже мало кто вспомнит про это) – о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и США.

Российский президент отвечал взаимностью. Еще до прихода к власти Дж.Буша-младшего он общался с Б.Клинтоном. Не так давно В.В.Путин вспоминал, как на первой встрече он предложил Б.Клинтону – если мы больше не враги, если нет Советского Союза, нет Варшавского договора, нет идеологических разногласий, и если они не хотят закрывать НАТО в этой ситуации – принять нас в альянс и сотрудничать. Б.Клинтон «крякнул» – переводя на бытовой язык то, что там произошло. Это было на саммите «двадцатки». Вечером на приеме Б.Клинтон ответил, что его ребята сказали ему, что «не получится».

Всегда была задумка «держать нас при себе» – и не в качестве равноправного партнёра. Даже когда мы триумфально вступили в «восьмёрку», которая потом превратилась в «семёрку», – это было неполноценное членство.

Вопрос: «Семь плюс один», да?

С.В.Лавров: Нет, это была «восьмёрка», когда обсуждались политические вопросы, когда Западу нужно было навязать что-то из политических оценок, например, по Ирану или КНДР. Причём навязывались оценки, которые выходили за рамки имеющихся решений Совета Безопасности ООН.

Мы участвовали во встречах министров финансов, но самые деликатные вопросы управления международной валютно-финансовой и торговой системой обсуждались «семёркой». И лишь потом приглашали руководителя нашего министерства финансов и, по большому счету, объявляли ему, что было условлено по этим темам.

Рубежом в изменении нашего отношения, в окончательном понимании и появлении убеждённости в том, что Запад не будет равноправно сотрудничать, стала Мюнхенская речь В.В.Путина в 2007 году. О ней всем известно очень хорошо. Всё, что было сказано тогда, основывалось на фактах. И помимо фактов – сухих, убедительных, неотразимых – там была ещё и эмоциональная составляющая. Если посмотреть запись того выступления, можно увидеть, как, приводя примеры того, что Запад обманывает на каждом шагу и по вопросам НАТО, и по многим другим конкретным кризисным ситуациям, В.В.Путин буквально вопрошал, как говорится, с выражением: «Зачем вы это делаете? Почему не вести наши дела так, как было обещано, как записано во многих документах?».

На данный момент формирование многополярного мира – это реальность. Китай – первая экономика мира – и это признаётся практически всеми – да, по паритету покупательной способности, но темпы развития китайской экономики весьма впечатляющие. Правда, сейчас говорят, что может быть кризис перепроизводства: из-за того, что Запад сделал со своими экономиками, некуда будет продавать всё то, что производит Китай. Но это уже дело техники, это решается.

В геополитическом, в геоэкономическом плане такие гиганты, как Китай, Индия, Бразилия, поднимают голову и очень быстро наращивают своё экономическое положение, занимают своё место в мировых экономических делах.

В Африке происходят коренные перемены, потому что она начинает уходить от неоколониальной модели, когда оттуда брали сырьё и добавляли стоимость в Европе.

Вопрос: Африканцы тоже поняли, что их обманывали?

С.В.Лавров: Конечно. Они радовались, наслаждались политической свободой, политической деколонизацией. А экономическая осталась до сих пор.

Вопрос: Уточняющий вопрос, который волнует очень многие слои нашего населения. Вы сказали про то, как в 2007 году Президент В.В.Путин говорил, что Запад постоянно обманывает. Но мы до сих пор слышим реакцию от нашей страны, мол, «вот, нас опять обманули». И у всех возникает вопрос: почему мы до сих пор ждём, что нас не должны обманывать? Сколько можно ещё на это «вестись»?

С.В.Лавров:  Всё-таки мы – набожная нация. У нашего многонационального народа много пословиц о великом терпении наших людей: «Господь терпел и нам велел», «семь раз отмерь, один раз отрежь», «обещанного три года ждут». Это тоже выдаёт психологию. Но это не то, что наивность народного характера, увековеченная долгими историческими событиями. Это всё равно надежда на то, что не может подлец быть совсем подлецом, если говорить по-простому. Илья Муромец 33 года лежал на печке, тоже ждал, когда понадобятся его услуги для Родины.

Обман – это основа дипломатии Запада. И это до сих пор так. Можем вспомнить 1999 год, когда на саммите ОБСЕ в Стамбуле было написано, что НАТО не будет расширяться. Там было написано другими словами: якобы никто не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, и ни одна страна или организация на евроатлантическом пространстве не имеет права претендовать на доминирование. Североатлантический альянс делал всё ровно наоборот.

Существуют мемуары Е.М.Примакова, возглавлявшего Министерство иностранных дел Российской Федерации в середине 1990-х гг. Сейчас, кстати, Дж.Мэтлок, бывший посол США в нашей стране, опубликовал мемуары, где четко, безоговорочно подтвердил, что было твёрдо обещано: НАТО не будет расширяться, если Германия объединится. А эта организация расширялась, и не только на восточную часть Германии, но и на другие страны.

Когда мы спрашивали, как же это возможно, если нам обещали, давали твёрдое заверение, нам отвечали: это же было устно. Потом в Стамбуле в 1999 году зафиксировали письменно. Но расширение продолжилось. Мы ещё раз спросили: это уже не устно, а письменно, на высшем уровне. Нам ответили, не моргнув глазом: но это же политическая декларация, она не является юридически обязывающей. Наша предпоследняя попытка была в 2008 году, когда мы сказали: хорошо, раз вы ссылаетесь на политический необязательный характер декларации, вот вам юридически обязывающий договор, который переводит на юридический язык те же самые принципы, закрепленные в ОБСЕ и подписанные вашими лидерами. Они «ушли в кусты», не стали даже обсуждать. Так же, как и последнее наше усилие предотвратить украинский кризис. В декабре 2021 году мы сделали предложение НАТО и США заключить договоры о европейской безопасности в этой части нашего евразийского континента. Печально, но таких примеров огромное количество.

Перейдём к украинским делам, раз мы о них упомянули. 21 февраля 2014 года Германия, Франция и Польша гарантируют подписями своих министров договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией о том, что будут досрочные выборы, что до выборов будет создано правительство национального единства. Наутро, 22 февраля, оппозиционеры занимают правительственные здания, выходят на «майдан» и говорят: поздравьте – мы создали «правительство победителей»! И в эти же даты, 22–24 февраля 2014 года, (почитайте – всё это есть в интернете) Ф.Олланд, который был Президентом Франции, Ф.-В.Штайнмайер, который был тогда Министром иностранных дел Германии, А.Меркель, которая в тот период была Канцером ФРГ, и, безусловно, У.Хейг, тогдашний Министр иностранных дел Британии, заявляют, что якобы народ, наконец, взял власть в свои руки. Мол, В.Ф.Янукович уехал, и никто не знает, где он. А В.Ф.Янукович был на съезде своей партии в Харькове. Другое дело, что там его не очень приветствовали. Но он никуда не сбежал, он был в стране.

Вопрос: И после всего этого мы продолжаем верить?

С.В.Лавров: Я возвращаюсь к нашему национальному характеру, к пословицам, которые отражают нашу веру в людей до последнего. Но последнее уже наступило.

После начала специальной военной операции Запад, преодолев некоторую растерянность, твёрдо встал на путь накачивания всё более современными, всё более смертоносными наступательными вооружениями киевского нацистского режима. В одной из своих речей в год начала специальной военной операции, отвечая на вопросы, связанные с позицией Запада, с его вероломством и двуличием, Президент В.В.Путин сказал, что мы всегда будем готовы разговаривать, но мы извлекли уроки, и наши отношения с Западом уже никогда не будут такими, какими они были до февраля 2022 года.

Вопрос: Раз мы коснулись этой темы: на этой неделе, в один и тот же день в Москве оказываются Глава дипломатии Ватикана архиепископ П.Р.Галлахер и глава ЦРУ Дж.Рэтклифф. Что происходит?

С.В.Лавров: Происходят визиты главы дипломатии Ватикана и главы ЦРУ.

Вопрос: Что стоит за этими визитами? О чем говорили?

С.В.Лавров: В обоих случаях стоит желание тех, кто к нам приезжал, приехать и поговорить.

Я разговаривал с главой дипломатии Ватикана, Секретарём Святого Престола по отношениям с государствами и международными организациями архиепископом П.Р.Галлахером. У нас не было никаких секретов. Мы практически обо всём рассказали на пресс-конференции.

Конечно, они выразили заинтересованность в том, чтобы украинский конфликт был как можно скорее прекращён. Особо подтвердили свою готовность содействовать решению гуманитарных вопросов.

К нам несколько раз приезжал кардинал Дзуппи, которому Папа Римский Лев XIV поручил содействовать контактам по гуманитарным вопросам, обмену пленными и телами между Россией и Украиной.

Как Вы знаете, наша омбудсмен Я.В.Лантратова находится в контакте с украинским коллегой. У них деловой, деполитизированный язык. Такой стиль помогает решать вопросы. И мы это поддерживаем.

Ватикан выразил готовность этому содействовать. Так же, как М.Трамп содействовала решению целого ряда вопросов, которые до неё доходили по линии общественных организаций.

Безусловно, учитывая заинтересованность П.Р.Галлахера в скорейшем урегулировании, которую он регулярно подчёркивал, я привёл ему все те примеры, которые мы сейчас обсуждаем с Вами.

Вопрос: Как он отреагировал?

С.В.Лавров: Я указал, что у нас не было недостатка доброй воли, что ещё в 2014 году мы поддержали достигнутую договоренность, которая наутро была растоптана под аплодисменты тех, кто гарантировал ее незыблемость. Через год были Минские договорённости, гарантированные нами вместе с европейцами – А.Меркель и Ф.Олландом. Они были полностью саботированы, несмотря на то, что в 2019 году Э.Макрон, который стал тогда Президентом Франции, собрал «нормандскую четверку» в составе В.В.Путина, А.Меркель и В.А.Зеленского, и мы приняли там очередной документ. Он подтверждал необходимость выполнять Минские договорённости, тем более что они были одобрены Советом Безопасности ООН.

А недавно А.Меркель, Ф.Олланд и П.А.Порошенко сказали, что они ничего не собирались выполнять. Им надо было выиграть время, чтобы вооружаться. Ну и плюс, конечно, «выверты» тогдашнего британского Премьер-министра Б.Джонсона (тем более, что мой собеседник П.Р.Галлахер тоже с Британских островов) в апреле 2022 года, когда он запретил подписывать документ, разработанный и парафированный самими украинцами на переговорах в Стамбуле.

Вопрос: И что ответил посланник Ватикана?

С.В.Лавров: Думаю, что он всё понял. Я бы сказал, у него не было контраргументов, кроме общего лозунга «надо скорее заканчивать».

Я ему сказал следующую вещь. То, что сейчас продвигает Запад, – это остановиться там, где есть линия соприкосновения, в перемирии, без долгосрочного мира. При этом громогласно объявлено, что после такой приостановки или остановки боевых действий ни Украина, ни Запад (по крайней мере, Европа) не признают то, что контролируемая Россией территорией является территорией Российской Федерации, в том числе в соответствии с Конституцией. И они даже гордо говорят, что надо прекратить огонь, а потом уже мирными средствами восстанавливать границы 1991 года. И далее на территории, остающейся под контролем В.А.Зеленского, разворачиваются «стабилизационные силы» – Британия и Франция в авангарде этой очень рьяной инициативы. И эти «стабилизационные силы», по сути дела, сохраняют, консервируют, защищают неонацистский режим, который является единственным режимом во всем мире, законодательно запретившим целый язык и целую каноническую религию. Причем запреты появились задолго до начала специальной военной операции.

Вопрос: Как на это реагирует Ватикан?

С.В.Лавров: Поинтересовался у ватиканского представителя, насколько они воспринимают эти самые права человека, включая религиозные права. И он сказал, что это нехорошо. Скажу честно (надеюсь, я не выдаю секрет), в ответ на мою просьбу обещал в последующих контактах с украинцами посылать соответствующий сигнал.

За месяц до посещения Москвы он был в Киеве. И я спросил, затрагивали ли они эти темы, потому что Ватикан следит за всеми перипетиями в мировой религиозной среде, во всех мировых религиях. И они не могли не знать, что происходит. Он признался, что у него не хватило времени.

Я же публично говорю про недопустимость этих вещей уже не один год. Цитирую Устав ООН, где сказано: все обязаны уважать и обеспечивать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. То есть это прямо «в лоб» киевскому режиму. И никто, нигде, ни в каких предложениях – кто бы эти предложения завершить конфликт таким «справедливым урегулированием» ни выдвигал (речь о голосах, звучащих не только из Европы, но и из других регионов мира) – никто не упоминает ни про язык, ни про религию, ни про права человека.

На одном мероприятии, после моего выступления, где я эту тему опять поднимал, кто-то из западных коллег (не буду называть имени и страны) подошёл ко мне за чашкой кофе и сказал, что, если начнутся переговоры, это будет их частью. Я ответил, что это не может быть частью пакета переговоров. Это обязанность, которая без всяких условий должна быть выполнена со стороны Украины. И те, кто ей руководит и кто в ней хозяйничает, несут за это прямую ответственность.

Вопрос: Сегодня издание Wall Street Journal написало статью по поводу визита в Москву директора ЦРУ Дж.Рэтклиффа. Якобы он прилетал сюда, чтобы предупредить нападение России на одну из стран НАТО. Скорее всего, речь шла про Прибалтику. Президент США Д.Трамп сказал, что был «рутинный» визит. Есть еще одна версия, что 14 августа с.г. мы просили у американцев рассказать, как они помогают украинцам наносить удары по нашей экономической инфраструктуре. По Вашему мнению, какая из этих версий самая правильная? Что было на самом деле?

С.В.Лавров: Я там не был. У нас, как и во всём мире, есть правила, на основе которых спецслужбы взаимодействуют между собой. В этом нет ничего необычного. И нет ничего необычного в том, что они эту работу ведут в тишине.

Мы тоже в дипломатии во многом работаем в тишине, но дипломаты обязаны по традиции, по сути своей специальности, рассказывать что-то. Конечно, мы не рассказываем детали, которые слишком чувствительные или находятся в проработке, где важно не спугнуть возможные компромиссы и консенсус. 

Что касается 14 августа. Да, публиковали что-то…

Вопрос: Якобы 14 августа мы спросили у американцев, как они помогают украинцам наносить удары по нашей территории. И чуть ли не ультиматум был с нашей стороны.

С.В.Лавров: Нет, с нашей стороны никакого ультиматума не было.

С нашей стороны был вопрос, потому что периодически появляются утечки в западной прессе, о том, как конкретно администрация Д.Трампа, объявившая украинский кризис «войной Дж.Байдена», помогает Украине новыми финансовыми ассигнованиями, вооружениями, предоставлением разведывательных данных и т.д. Таких случаев было три или четыре за последние пару месяцев. Когда такая информация появляется, мы спокойно по дипломатическим каналам направляем её в Госдепартамент США и просим подтвердить, правда ли это.

Вопрос: Какой был ответ?

С.В.Лавров: Нам еще ни разу не ответили.

В принципе, если мы говорим про американцев, Россия ценит то, что Президент США Д.Трамп с самого начала стал проводить отличную от европейцев и от бывшего президента Соединенных Штатов Дж.Байдена политику. С какими бы оговорками мы это ни констатировали, он все-таки стал смотреть на первопричины. Еще задолго до своих инициатив, когда он был в избирательной кампании, неоднократно говорил, мол, забудьте про НАТО, русские нам все сказали про альянс задолго до Президента Российской Федерации В.В.Путина. Мол, это нереально, такое не должно даже обсуждаться. Многократно говорил. Д.Трамп это повторял и перед, и после Анкориджа.

В Анкоридже мы обсуждали предложение, которое (Президент В.В.Путин рассказывал об этом) специальный посланник США на Ближнем Востоке С.Уиткофф привозил за неделю до встречи. Они содержали определенные компромиссные нюансы, но основывались на реалиях, сложившихся «на земле». Когда я говорю «на земле», то включаю и прошедшие там референдумы. Они основывались на этих реалиях с небольшими компромиссами. Когда в июне с.г. мой коллега Государственный секретарь США М.Рубио (я с ним потом общался, спросил его об этом) после саммита НАТО заявил, что Соединенные Штаты не могут быть посредником, потому что они однозначно на стороне Украины. Вообще якобы в Анкоридже ничего не было. Обсуждалось их предложение, которое потом украинцам не понравилось.

Но это тема о том, как договариваются русские и как договариваются на Западе.

Вопрос: Только хотел спросить. Часто так бывает, чтобы президенты встречались просто так? Без предварительных договоренностей.

С.В.Лавров: Можно встречаться и просто так, а все равно полезно обменяться мнениями, даже если нет никакого документа. Но у нас издревле повелось: купцы «ударили по рукам» – договорились. Всё! Никаких бумаг никто не подписывает. Это дело чести. Также было с НАТО: когда нам сказали, а потом стали ссылаться, что, дескать, это же слова.

В Анкоридже было изложено предложение США. Президент В.В.Путин начал с того, что зачитал это предложение пункт за пунктом и спрашивал у присутствующего С.Уиткоффа, правильно ли он это изложил. Тот кивал, все подтверждал. После того, как все зачитанное Президентом В.В.Путиным, было подтверждено С.Уиткоффом как позиция Президента США Д.Трампа, Президент России В.В.Путин сказал, что тут есть нюансы, но он полностью принимает предложение. Мы готовы. Если это не согласие и не договоренность, тогда не знаю, что такое договоренность.

Сразу после Анкориджа европейцы вместе с В.А.Зеленским метнулись, «повисли» у Д.Трампа на руках. В итоге «обработки», которая продолжалась почти весь год, в июне с.г. в Эвиане на саммите «семерки» Президент Франции Э.Макрон гордо объявил, что они «похоронили» Анкоридж, а Д.Трамп теперь с ними. Не знаю, как это рассматривается в Белом доме, но никакой реакции на эти слова не прозвучало.

Вопрос: Означает ли это, что мы не «доработали», мы не «повисли» у Д.Трампа на руках и не объяснили ему свою точку зрения?

С.В.Лавров: Это не наш стиль. Мы привыкли делать дела, можно сказать «по-благородному», можно сказать «по-пацански». Это, по сути, одно и то же. Мы «ударили по рукам».

Вопрос: Держим слово.

С.В.Лавров: Вот, мол, вам предложение. Мы говорим, что принимаем его без изменений. Точно так же, как мы приняли, по сути, без изменений предложение украинцев в апреле 2022 года в Стамбуле.

Правда, после того, как Госсекретарь М.Рубио сказал, что США не могут быть посредниками, мы с ним встречались в Маниле «на полях» мероприятий АСЕАН. Потом он, где-то месяц назад, сказал, что они заинтересованы в урегулировании украинского кризиса, но надо искать новые подходы. Россия готова выслушать новые подходы. Тем временем мы продолжаем работать «на земле».

Президент России В.В.Путин уже многократно вспоминал ситуацию, когда в начале апреля 2022 года в Стамбуле практически договорились, парафировали документы, а тогдашний премьер-министр Британии Б.Джонсон им запретил. Тогда В.В.Путину звонил Президент Франции Э.Макрон и попросил для того, чтобы создать оптимальную атмосферу для подписания документа, сделать «жест доброй воли» и отойти от Киева. Отошли от Киева. Тут же через двое суток, когда нас там уже не было, приехала «Би-Би-Си» и стала снимать аккуратно разложенные вдоль обочины трупы в н.п. Буча. Еще тогда В.В.Путин сказал, что отныне и впредь мы всегда готовы к переговорам, но не будем объявлять никаких перемирий на период переговоров. Огонь закончится только тогда, когда будет полноценное долгосрочное урегулирование.

И последнее про американцев. В самом Анкоридже на пресс-конференции с Президентом В.В.Путиным Президент США Д.Трамп в превосходных тонах отзывался о результатах. Сказал, что по сути остался один сложный вопрос. Имею в виду (сейчас уже все это знают) остающуюся пока еще под контролем ВСУ часть ДНР. Д.Трамп в выступлениях в августе 2025 года особо подчеркивал, что мы идем по пути не какого-то «перемирия», которое через год-два обязательно сломается, а по пути формулирования долгосрочных устойчивых основ стабильного урегулирования. Все наши тезисы были полностью подтверждены.

Вопрос: Но если Д.Трамп был полностью за подписание этих соглашений, но этого ничего не случилось, возникает вопрос, главный ли Д.Трамп вообще и такой ли он сильный, каким хочет казаться?

С.В.Лавров: Общался несколько раз с Президентом США Д.Трампом и во время его первой каденции, и сейчас. Но в гольф не играл и силу удара не могу определять. Но мне говорили те, кто понимает в этом виде спорта, что он очень хороший игрок.

Не буду судить, насколько отношения внутри западного лагеря сейчас стройны и выстроены таким образом, чтобы можно было понять, кто чем занимается, что от кого зависит. Но Соединенные Штаты переживают из-за того, что их некогда безграничное могущество уходит в прошлое. Даже судя по статистике доли в мировой экономике. Наверное, они лидируют только по военным расходам. Да и то, сейчас заставили Европу «подтянуться» практически до полутора триллионов. Это то, что США хотят для себя в военном бюджете.

Мы были абсолютно искренни, когда беда настигала американцев. 11 сентября 2001 г. Президент В.В.Путин первый позвонил тогдашнему американскому президенту Дж.Бушу-младшему, первый предложил помощь, выразил солидарность. Уже через несколько дней Совет Безопасности ООН принял резолюцию, которая стала основой операции, развернутой американцами в Афганистане, с продекларированной на весь мир и закрепленной в резолюции СБ ООН целью уничтожения терроризма и содействия афганцам в возвращении к нормальной жизни. В итоге была создана целая международная коалиция под эту резолюцию. Мы были искренне готовы сотрудничать в разных формах, но в итоге закончилось тем, что вместо искоренения терроризма американцы просто решили остаться в Афганистане. И оставались до последних событий. Россия выразила солидарность, прежде всего, потому что мы в то время лучше других знали и понимали, что такое международный терроризм, который у нас на Кавказе активно спонсировался теми же британцами и еще некоторыми западными странами.

Вопрос: Хорошо, что Вы сказали про британцев. У меня следующий вопрос был про них.

2022 год. Тогдашний премьер Британии Б.Джонсон прилетает в Киев, срывается подписание Стамбульских соглашений. На этой неделе визит нового Премьер-министра Э.Бёрнэма – англичане достаточно часто ездят на Украину. Какова роль Британии во всем этом конфликте? Как, по-Вашему, удается ли сейчас британцам обыгрывать американцев?

С.В.Лавров: Роль Британии самая негативная, как это было на протяжении долгих веков. По отношению к России – точно. Но и по отношению к большинству других, не скажу партнеров, «попутчиков» Британии, потому что у нее никогда не было постоянных союзников. И США не исключение. Они всегда немножко свысока посматривали на тех англосаксов, которые создали себе государство через Атлантический океан.

Со времен Ивана Грозного (есть свидетельства современников) британцы постоянно старались сделать какие-то гадости нашей стране. Можно вспомнить Крымскую войну в конце XIX века. В революции британские дипломаты активно науськивали и Государственную Думу, предавали родственников английских монархов, каковыми был Николай II и его семья. Георг V отказался выполнить прямую просьбу Николая II предоставить ему убежище. Это было еще весной 1917 г. Мы все знаем, что было дальше.

Да, был период Второй мировой войны. Действительно, наши союзники – и США, и Британия. Ленд-лиз и северные конвои очень помогли. Многие историки пишут, что это сыграло чуть ли не решающую роль в том, что мы выстояли первый год до битвы  под Москвой.

Потом началась уже такая дипломатическая маневренная игра: второй фронт, мол, а вот как. Создалось впечатление, что они поглядывали на ситуацию на фронте, куда она качнется. Думали о том, какую сторону выбирать.

Вопрос: Потом была Фултонская речь тогдашнего премьер-министра Британии У.Черчилля. Это понятно.

С.В.Лавров: До Фултонской речи было еще то, что наши спецслужбы до недавнего времени не публиковали, желая все-таки сохранить память о союзничестве. Была операция «Немыслимое», которая начала разрабатываться британцами вместе с американцами еще до окончания Второй мировой войны. Она предполагала массированное нападение на Советский Союз.

Всё равно период союзничества мы не забываем. Но если это было ситуативным союзничеством со стороны наших партнеров, боевых братьев во Второй мировой войне, то оно очень быстро улетучилось.

Вопрос: Я спрашивал даже про другое. Отношение к нам понятно. Вам не кажется, что сейчас британцы «обыгрывают» американцев на украинском фронте?

С.В.Лавров: Там и В.А.Зеленский всех «обыгрывает». Там даже не нужно таких изощренных политиков, как британцы. Посмотрите, В.А.Зеленский руководит всеми. Правда, это тоже его манера.

Помимо того, что огромные деньги пропадают на Украине, в значительной части разворовываются, коррупция цветет, он не выполняет «поручений» тех же американцев по сотрудничеству с Национальным агентством по предотвращению коррупции. Там ещё какая-то специальная административная палата у них есть. Просто игнорируют и пытаются держать эти ведомства под своим контролем.

Но помимо всего прочего, помимо этого раздражения, есть «раздражение украинцами», которые уехали в Европу и ведут там себя так, как будто они хозяева, создают проблемы для трудоустройства граждан в Польше, например.

Проблемы с экспортом зерна. Сейчас они стали возить зерно по суше в Польшу. Там созданы для украинского зерна такие условия, что польские фермеры начинают уже чуть ли не бастовать.

Помимо всех этих объективных фактов, поведение В.А.Зеленского, когда он разъезжает по миру, таково, что все должны его слушать и выполнять его приказы.

Вопрос: Но ведь все слушают.

С.В.Лавров: Раздражение накапливается. Но я бы не стал уповать на то, что вот это раздражение будет нарастать, и в какой-то момент ему просто скажут, дескать, хватит, сдавайся.

Нет, нам нельзя поддаваться таким настроениям и, конечно же, нельзя поддаваться попыткам, которые В.А.Зеленский сам активно провоцирует при поддержке европейцев, дестабилизировать наше общество путем атак по НПЗ, маркетплейсам, гражданской инфраструктуре путем террористических методов, чтобы посеять страх.

Школы, детские центры, пляжи, пассажирские автобусы. Огромное количество объектов, которые никакого отношения к военному потенциалу не имеют. И Запад стыдливо молчит. Как стыдливо молчит, к сожалению, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, и Комиссар по правам человека Ф.Тюрк. Они однозначно твердо заняли сторону украинского режима.

Раз уж мы затронули эти террористические методы, которые стали нарастать, и то, что они начали творить в Черном море, получив от нас гораздо более сильный ответ. Знаю, что у нас есть люди, которые говорят, мол, как же было нормально, и вдруг эти… По-разному комментируют. Мало кто говорит, что мы начали. Почти все, кто в быту сокрушается по поводу происходящего, понимают, что начал Запад. Но они всё время, всё чаще спрашивают, когда же мы это закончим, почему мы не можем это сделать поскорее. Дескать, мы же мощнее.

У нас такого не было никогда в истории. Во Вторую мировую войну с нами были все-таки США и Британия. Потом, по мере того, как мы победно продвигались, особенно по Европе, пополнялись ряды и другими странами, которые уже свои войска из-под А.Гитлера забирали и отдавали на нашу сторону.

В этот раз многие же называют это мировой войной. Но с нами в окопах были только военнослужащие КНДР. Все остальные, на той стороне – то, что заявил Государственный секретарь США М.Рубио (у него может вырвалось это), что США не посредник, они за Украину, – это делает универсальным фронт «коллективного Запада» против нас.

Вопрос: Вы сказали про Северную Корею. По сути, сейчас у нас два союзника – Северная Корея и Иран. У всех вопрос, как мы дошли до такого, как мы оказались в такой компании?

С.В.Лавров: А чем плохая компания?

Вопрос: Страны, которые раньше во всем мире считались странами-изгоями, стали главными союзниками России. У многих вопрос, почему так получилось?

С.В.Лавров: Они считались изгоями теми, кто возомнил себя победителем в «холодной войне» и провозгласил на веки вечные «конец истории», с чего мы начали наш разговор.

Я работал в Нью-Йорке с 1994 года. Тогда Президентом Российской Федерации был Б.Н.Ельцин, Министром иностранных дел – А.В.Козырев. Я ездил на мероприятие «Группы восьми», когда она стала уже включать в себя Российскую Федерацию.

Помню, как мне было неуютно, потому что я категорически отказывался подписываться под неприемлемыми формулировками, но на меня смотрели, как на изгоя. Я говорил, мол, слушайте, зачем вы сейчас сюда вбрасываете темы «восьмерки», которые на повестке дня Совета Безопасности ООН. Это просто неэтично. Потом я даже им в лоб сказал, что понимаю, что они хотят от российского представителя «выцарапать» какое-то согласие на какую-то формулировку, которую потом будут двигать в Совете Безопасности ООН, где будут «тыкать в нас пальцем».

Манеры у Запада хамские. Они такими были. Правда, в то время они их еще чуть-чуть шлифовали, учитывая, что были провозглашены документы, как я сказал, с США – стратегическое партнерство.

Северная Корея. А что она сделала? Её объявили с самого начала врагом, главной проблемой. Они сделали вывод, который доказал свою правоту, что в нынешнем мире единственной гарантией является ядерное оружие. Тем более, когда рядом Южная Корея, американские базы, Япония. Их никто не трогает.

Президент США Д.Трамп недавно высказался о Северной Корее не как об изгое, а о лидере КНДР Ким Чен Ыне как о своем добром друге, дескать, они вместе хорошо ладят.

В Иране абсолютно на ровном месте, в июне 2025 года, США и Израиль, в разгар переговоров – там переговоры продолжались, вечером закончили переговоры, договорились встретиться утром, – в промежутке отбомбили. 12 дней продолжалась война. Потом были удары 28 февраля с.г. Сейчас американцы говорят, что требуют от Ирана открыть Ормузский пролив. А Исламская Республика Иран говорит, чтобы за это необходимо ослабить или снять санкции. И они будут это делать.

Но самое-то интересное в том, что Ормузский пролив был полностью открыт до 28 февраля с.г. После этой агрессии Иран показал, что он тоже имеет свои национальные интересы, национальную гордость, традиции. История Персии насчитывает не одно тысячелетие.

Только если Ормузский пролив будет открываться сейчас, они обсуждают плату за проход. Её не было, пока США и Израиль не начали эту авантюру. Мы тоже, кстати, не хотим, чтобы была введена плата, но это предмет дальнейших разговоров.

Сейчас одно из последствий агрессии против Ирана заключается в том, что резко укрепились позиции тех в руководстве Ирана, кто говорит, что предупреждали, что без ядерного оружия постоянно будут к ним приставать. Эти позиции были маргинальными при аятолле А.Хаменеи, при секретаре Высшего совета национальной безопасности Ирана А.А.Лариджани, которых ликвидировали. Сейчас Президент США Д.Трамп говорит, что они хотят с ними разговаривать, но там не с кем разговаривать, он никого не знает. Они там всех поубивали. Это что?

Вопрос: Задам необычный вопрос. Возможно, Вам его никто никогда не задавал. Вы как дипломат видите угрозу для дипломатии со стороны искусственного интеллекта? Уже появились два блока. Один американский блок называется Pax Silica, и второй китайский – WAICO.

С.В.Лавров: Silica – это от силикона, как я понимаю.

Вопрос: Да, и страны уже начали делиться именно по признакам, кто какой искусственный интеллект использует.

С.В.Лавров: Я бы сказал, что не страны начали делиться. Их начали делить. США видят в Китае главного конкурента. По некоторым профессиональным оценкам, которым можно доверять, КНР в этой сфере движется быстрее и эффективнее. Учитывая такую национальную черту, как дисциплина, готовность жертвовать свободным временем, посвящать всего или всю себя труду.

Действительно, этот Pax Silica создали американцы. Они не хотят, чтобы там был Китай. Это создано (формально объявлено) для того, чтобы наладить какое-то сотрудничество, контролировать потоки полупроводников, других компонентов, которые так или иначе задействованы в создании и использовании искусственного интеллекта. Конкретная задача – «подгрести под свой зонтик» как можно больше стран и выработать правила работы с искусственным интеллектом, включая его коммерциализацию, возможные виды использования двойного назначения вплоть до военного, чтобы эти правила устраивали США и они не позволяли участникам этого Pax Silica «перебегать» на сторону Китая. Это так грубо. Можно долго объяснять.

Китайцы в июле с.г. провели первую Всемирную конференцию по искусственному интеллекту, на которой объявили создание Всемирной организации по сотрудничеству в области искусственного интеллекта. Мы участвовали в этой конференции в качестве полноправных отцов/матерей- основателей. Сейчас очень ответственный этап, когда эта концепция будет дорабатываться и дополняться организационными вопросами: руководящие структуры, вспомогательные учреждения, научный совет, кто президент, сколько вице-президентов и так далее. 29 государств, включая Россию, подписали Соглашение об учреждении Всемирной организации сотрудничества в области искусственного интеллекта. У американцев сопоставимая цифра участников. Это серьезная вещь. В принципе мы за то, чтобы это все обсуждалось универсально, а не разводилось по национальным или классовым идеологическим «квартирам».

Китайский проект открыт для всех. А Pax Silica скорее такое келейное сотрудничество.

Вопрос: Продажа технологий?

С.В.Лавров: Да, и навязывание технологий уже «вдолгую», как говорится. Так что, это будет непростой процесс.

Кстати, недавно приезжал глава дипломатии Ватикана П.Р.Галлахер. Они разделяют нашу озабоченность тем, что все больше голосов раздаются от ученых с опасениями в возможности контролировать военное использование искусственного интеллекта.

Вопрос: Стало известно о том, что бывший Президент Армении Р.С.Кочарян и его сын арестованы на два месяца. Фактически, мы видели армянских силовиков, которые пришли во все бизнес-структуры этой семьи. Какова позиция МИД России?

С.В.Лавров: Там еще один экс-Президент Армении С.А.Саргсян находится под следствием, который при Р.С.Кочаряне был Министром обороны и затем уже стал Президентом.

Позиция нашего МИД заключается в том, что мы исходим из интересов армянского народа. Видим, как его интересы на протяжении веков были переплетены с интересами нашего народа. Всегда, долгие периоды времени мы были вместе, солидарны друг с другом, Россия не раз выручала армянский народ и армянское руководство в тяжелых ситуациях. Эти интересы должны, конечно, доминировать. Сейчас нынешние представители власти в Ереване руководствуются другими задачами. Продекларирована цель ориентации на Европейский союз, принят закон о начале процесса вступления в ЕС. Но когда страны Евразийского экономического союза (они встречались в мае с.г. на саммите) выпустили заявление с призывом к армянскому руководству провести референдум, определиться, они хотят быть в ЕС или остаться в ЕАЭС, – по-моему, это совершенно оправданная просьба. Нормы одной организации несовместимы с другой организацией. Об этом уже много раз говорилось. Но Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян сказал, что когда придет время, он определится. Что значит, «когда придет время»? Если ты принял закон о начале вступления Армении в Евросоюз.

Буквально на днях читал новости о том, что Н.В.Пашинян заявил, что про референдум можно будет говорить, когда они подадут заявку в Евросоюз, когда будет на нее реакция и когда будет подготовлена «дорожная карта» этого вступления. Тогда, по его словам, и будет референдум.

По-моему, это говорит не об очень большом доверии к армянским избирателям, к армянскому народу. Как раз надо показать честный выбор: между чем ты выбираешь, как ты сейчас живешь, когда за последние три года товарооборот был больше шести миллиардов, один год 12 миллиардов. В общем-то, Армения развивалась за счет ЕАЭС.

Вопрос: Вам не напоминают процессы, которые сейчас идут в Армении, те, которые шли на Украине в 2013 г., когда тоже было слияние «боевых союзов»?

С.В.Лавров: Формальным поводом для начала кровавого «майдана» была просьба В.Ф.Януковича не отменить подписание соглашения об ассоциации, а отложить его. Потому что там была совершенно очевидная вещь: если Украина стала бы ассоциированным членом Евросоюза, у нее были бы практически нулевые тарифы по всем позициям. И в рамках зоны свободной торговли СНГ у нее тоже «нули» с нами. Таможенной границы не существовало. Мы им просто сказали, что если они откроют границу с Европой, мы вынуждены будем закрыть нашу границу, потому что мы, вступая в ВТО, 18 лет добивались тарифной защиты от Европы. И добились. Если вы раскрываетесь настежь, так все хлынет к нам.

Вопрос: Россия проходила этот путь в отношениях с Украиной. Как нам сейчас с Арменией не допустить тех же самых ошибок, не порвать отношения, не разорвать связи?

С.В.Лавров: С нашей стороны все сделано. Все наши позиции и те преимущества, которые Армения имеет от участия в Евразийском экономическом союзе, получая от нас энергоносители в 3-4 раза дешевле, чем цены в Европейском союзе.

Исхожу из того, что там есть хорошие экономисты. У нас есть регулярные контакты между вице-премьерами. Любые вопросы, которые интересуют армян, можно обсуждать, в том числе и ситуацию с Южно-Кавказской железной дорогой, которая находится у РЖД в концессии. С удивлением слышим, как эти вопросы... Если они уж возникли, расскажи своему партнеру о том, как ты рассуждаешь в этой связи. А вместо этого делается публичное заявление о том, что это вообще «их» и вообще мы им 2 миллиарда должны. Понимаю, что это вызывает, помимо основанных на экономическом анализе оценок, эмоции в груди наших граждан. Я не исключение.

Можно вспомнить еще и Молдавию, где выборы были проведены при таком яростном участии Европейского союза, но даже это не помогло получить большинство голосов молдаван, которые живут в Молдавии. Всего 48% было за движение в сторону Евросоюза и за избрание М.Г.Санду Президентом. Все было решено за счет участков, которые открыли в Европе: двухсот с лишним участков, тогда как в России, где самая крупная диаспора, было открыто только два. Сотни тысяч голосов просто вычеркнули, не позволили людям проголосовать.

Сейчас, кстати, у Евросоюза там находится одна миссия. Аналогичная ей в ходе парламентских выборов 7 июня с.г. в Армении боролась с «гибридными угрозами». Это печально.

Тем более, что лишний раз – и в случае с Молдавией, и в случае с Арменией – Евросоюз напрямую вмешивается в выборные процессы, пытается повлиять. Правда, не так по-хамски, как это в 2024 году сделали в Румынии, когда никакая агитация не помогла и тогда лидера после первого тура «сняли с пробега» без всяких объяснений.

Наверное, в Армении и других странах, которые заигрывают с Европейским союзом, есть аналитики. Нисколько в этом не сомневаюсь. Умные, наблюдательные люди – должны, наконец, понять, что из себя представляет ЕС и какую выгоду они хотят получить.

Вопрос: После распада Советского Союза появилось понятие «постсоветское пространство». В 2026 году, по Вашему мнению, это понятие уже не ушло в историю? Оно все еще актуально?

С.В.Лавров: Думаю, оно давно вошло в историю так же, как многие другие объединения, бывшие империями.

Советский Союз, наверное, был империей, как и Российская империя. Границы нашей территории даже были больше в некоторых частях. Но «пост» – это всегда что-то позади. Историю надо помнить. Но в сегодняшней политологии использовать: «вот было время, и вот надо нам что-то про него как-то не забывать»… Это надо оставить для историков и для воспитания молодых людей, для школ, институтов, чтобы не забывать о наших традициях, духовных ценностях, которые прорастали веками из поколения в поколение. А для современной политики есть термин, который мы использовали в последнем варианте Концепции внешней политики от 31 марта 2023 года – «Ближнее зарубежье».

Ближнее зарубежье – оно нейтральное: не советское, не имперское, не демократическое. А есть зарубежье. Тут живут люди, у которых (у каждого народа) есть право выбирать форму организации своей жизни, государства, определять свою судьбу. Мы никогда никому ничего не навязывали.

Если посмотреть на первопричины каждого кризисного сюжета, то все проблемы, которые возникли вокруг нас, были привнесены извне. Это касается Британии и европейцев. Постоянно – Европа.

Ещё в 2004 году был первый «майдан» на Украине. Тогда Конституционный суд Украины заставили принять неконституционное решение и провести третий тур выборов, т.к. во втором победил В.Ф.Янукович, а не В.А.Ющенко. По решению Конституционного суда Украины провели третий тур, которого нет в Конституции. Тогда мы работали и с В.А.Ющенко, и с Ю.В.Тимошенко. Уважали выбор украинского народа. Даже тот выбор, который был сделан жульническими методами, примененными европейцами. Нам не в чем себя упрекнуть. Возможно, нас упрекают о том, что наша «мягкая сила» слишком мягкая и надо бы пожестче.

Вопрос: Да, слышал в Армении в мае с.г., что Россия не умеет использовать «мягкую силу», не получается.

С.В.Лавров: Да, наверное. Ведь сейчас «мягкая сила» однозначно деградировала в прямые методы вмешательства во внутренние дела. Конечно, с довоенных времен и во время войны у нас был и есть опыт диверсионной работы. Наши разведчики работали в разных странах, геройски отстаивали интересы. Но это, прежде всего, – сбор информации. А вот устройству госпереворотов мы не научились.