Возражения против моей модели

Эта заметка из проекта «НЛО и другие». Коротко обо всех моих проектах – в ежегодно обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru, коротко о каждом из них - в ежегодно обновляемых Предисловиях.


В названии заметки речь идет о возражениях, которые я извлекаю из интересных мне материалов наблюдения.

В этом проекте мне интересны не сообщения о наблюдениях НЛО, а нынешняя организованная реакция на проблему НЛО на международном уровне, в США людей с достаточно высоким статусом, Одним из таких объектов моего наблюдения является онлайн активность Фонда Сол, появившегося в 2023 г., как институт гражданского общества США. Мне они сразу понравились тем, что позиционировали себя лидерами по проблеме НЛО и теперь несколько членов этого Фонда и его научного совета вошли в Научно-консультативный Совет по НЛО при правительстве США. Вошли в этот Совет и со-учредители Фонда Сол П. Скэфиш и Г. Нолан.

Свои мнения, как и мнения других экспертов по НЛО они регулярно транслируют в своем видеоканале. Я уже писал о том, что после вхождения членов Фонда в Совет П. Скэфиш, Г. Нолан и Т. Галлодет опубликовали на сайте Фонда Заявление о рассекречивании Пентагоном данных об НЛО, которое продолжается до сих пор. В нем они, в частности, утверждали, что, предположительно, часть этих НЛО являются транспортными средствами и технологиями неземного происхождения. В последующих публикациях в видеоканале эта точка зрения развивается.

Раньше (см. «О планах инопланетян на Земле») я уже писал о большом интервью П. Скэфиша с Р. Хэнсоном, у которого есть теория о том, что на Земле делают инопланетяне. Фактами наблюдаемости НЛО и их следов «они говорят, что они здесь, что они могущественны и миролюбивы» (цитата из последней публикации 18.5-мнутной части этого интервью).

В этой части обнаруживается основное возражение моей модели присутствия «инопланетян» (термин условный) на Земле, которую я развиваю на основе моей альтернативной интерпретации мифов творения. Она предполагает, что те НЛО, о которых шла речь в упомянутом выше Заявлении, т.е., конечно, не все подряд, – это проявления цивилизации (й) живых существ, которым нужна Земля с ее населением для удовлетворения своих жизненных потребностей. Конкретно, для инкарнации сюда, как в колонию общего режима, своих «преступников». Давно было сказано, что «вы - боги», но не уточнено, что ниспадшие. Они, как и мы смертны, им, как и нам, надо куда-то инкарнировать.

Возражение состоит в том, что это роботы, посланники  искусственной, не-биологической цивилизации. (Подразумевается, что они не знают ни о какой инкарнации.)

Об этой идее я знал гораздо раньше, чем начал делать альтернативную интерпретацию Шестоднева. Гениальный В.Н. Фоменко (1922 – 2006) (не путать с его многогранно талантливым сыном В.В. Фоменко, также занимающимся аномальными явлениями), о котором я писал раньше, разработал теорию, согласно которой его Пришелец, представитель машинной цивилизации, вот уже 750 миллионов лет «пасет» биосферу Земли. Это супер-компьютер на кваркониевой материи диаметром 40 см, находящийся в центре Земли и создавший в ее атмосфере и ближнем космосе систему наблюдения и зондирования посредством аномальных явлений.

Цель Пришельца В.Н. Фоменко – не допустить такого развития человеческой цивилизации, которое может повлечь космические войны. Интересно, что по мнению Р. Хэнсона, цель присутствия цивилизации НЛО довольно близка: предотвратить космическую экспансию землян.

Основополагающие предположение обеих теорий состоит в потенциальной склонности цивилизаций к космической экспансии. Р. Хэнсон выводит его из обобщения человеческой истории. В.Н. Фоменко, как я его понимаю, исходит из склонности к экспансии самой жизни. Именно поэтому его Пришелец появился на Земле 750 миллионов лет назад, когда на Земле только-только появилась многоклеточная жизнь, по-видимому, с большой вероятностью порождающая такой же экспансионистский по своей природе разум.

Если бы я на время просто не забыл об идеях В.Н. Фоменко (имею в виду, конечно, не глюонно-кварконивые их подробности, а саму эту высоковероятную перспективу эволюции биологической цивилизации в машинную) и она бы оставалась хотя бы на периферии моего внимания, то она скорее всего стала бы  препятствием для создания моей альтернативной интерпретации мифов творения. Но я забыл и теперь на новом витке уже благодаря напоминанию Р. Хэнсона со Скэфишем снова возвращаюсь к:

А что если это цивилизация самовоспроизводящихся, бессмертных, сознательных машин?

Как показывает последнее обсуждение этого круга идей П. Скэфишем и Р. Хэнсоном, никакой определенности, конечно, нет. Как говорил в своё время А.И. Райкин в одной из своих миниатюр, «могэт быть, могэт быть, могэт быть»

Соответственно, интересны разные сценарии.

Для меня это значит, что моё хотя бы временное забвение всех возражений такого типа – это продуктивнейшая стратегия.

Кстати, насколько я помню, В.Н. Фоменко считал, что религии устарели. Я как раз считаю, что ровно наоборот (конечно, в развивамом мной смысле). И на основе этого моего мнения предаю моему забвению все такие возражения со всеми их носителями.