П. Скэфиш и М. Боландер о правовых аспектах НЛО

Эта заметка из проекта «НЛО и другие». Коротко обо всех проектах – в ежегодно обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru, коротко о каждом из них - в ежегодно обновляемых Предисловиях.


В этом проекте мне интересны не сообщения о наблюдениях НЛО, а нынешняя организованная реакция на проблему НЛО на международном уровне, в США людей с достаточно высоким статусом, Одним из таких объектов моего наблюдения является онлайн активность Фонда Сол, созданного в 2023 г., как институт гражданского общества США. Мне они сразу понравились тем, что позиционировали себя мировыми лидерами по проблеме НЛО и теперь несколько членов этого Фонда и его научного совета вошли в Научно-консультационный совет по НЛО при правительстве США. После этого важнейшего для Фонда события его лидеры опубликовали на видеоканале Фонда заявление о том, что, предположительно, среди НЛО есть транспортные средства и технологии неземного происхождения, а также другие интересные материалы, о которых я писал раньше. Последнее на момент написания этих строк видео продолжительностью 1 час 40 минут – интервью П. Скэфиша с М. Боландером (Michael Bohlander), профессором права из Даремского университета (Англия). 

Еще один объект наблюдения в этом проекте – молодое (2023 г.) Society (учёных) for UAP Studies, ставящее своей целью создание полноценной научной дисциплины по изучению НЛО. Когда я только узнал о нем и выпускаемом им журнале Limina (выходит 1 раз в год), то посмотрел его редакционную коллегию и увидел там профессора права М. Боландера. В этом его интервью помимо  содержания, которое я, конечно, попросил коротенько изложить ИИ, меня интересовал вопрос о том, что может сделать в проблеме НЛО универский профессор права, имеющий вес не только в своем универе, но и в системе SETI, оставаясь профессором права в своем универе?

Во-первых, что это за универ? В 2026 г. в международном рейтинге  QS World University Rankings Даремский занимает 85 место (выше прошлогоднего) из около 1500 универов. Лучший универ РФ МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва) на 115 месте (ниже прошлогоднего). С 2022 г. QS World University Rankings не рассматривает российские универы в дополнение к 40 включенным ранее.

Во-вторых, в аннотации к этому видео написано, что М. Боландер является заведующим кафедрой глобального права и политики SETI на юрфаке универа. Для того, чтобы лучше понять, что это за зверь такой (кафедра), по-моему, для начала полезно иметь в виду Даремскую декларацию по НЛО и SETI, о которой я писал раньше в связи с кодексом этики Фонда Сол в исследованиях НЛО (опубликован на сайте Фонда). Фонд Сол присоединился к Даремской декларации, утверждавшей научную приемлемость и равнозначность проблем НЛО и SETI и принятой на международной конференции по НЛО, которую проводил Даремский универ. Я также раньше писал о том, что в целом официоз SETI в упор не замечает НЛО.

 Первым эту Декларацию подписал М. Боландер, не удивлюсь, если узнаю, что он ее инициировал и написал.

В-третьих, его вес в сетях SETI: член научно-консультативного совета междисциплинарного исследовательского центра внеземных исследований при факультете математики и компьютерных наук Вюрцбургского университета (Германия), Британской исследовательской сети SETI, центра постобнаружения SETI в университете St. Andrew, немецкой исследовательской сети ETI, а также Международный институт космического права. 

Эта его включенность в профильные международные сети дает дополнительный импульс для понимания создания кафедры.

В-четвертых, кафедра. Не удивлюсь, если узнаю, что это он инициировал ее создание при поддержке руководства универа. Из материала на сайте универа следует, что эта кафедра является упреждающим действием, подготовкой к возможному контакту, дабы быть в юридическом «всеоружии». Одним из триггеров была книга М. Боландера «Contact with Extraterrestrial Intelligence and Human Law - The applicability of rules of war and human rights» (Контакт с внеземным разумом и человеческое законодательство - применимость правил ведения войны и прав человека).

Цитирую сайт универа: «Как человеческое законодательство отреагирует на контакт с инопланетной цивилизацией?
Статистически маловероятно, что люди являются единственным разумным видом во Вселенной. О других видах ничего не будет известно, пока не будет установлен контакт, кроме радиосигнала из космоса, который просто сообщает нам об их существовании на момент отправки. Этот контакт может произойти завтра, через сто лет или никогда. Если это произойдет, то это будет очень рискованный сценарий для человечества. Он может быть мирным или враждебным. Полагаться на альтруизм инопланетян и благие намерения - это выдавать желаемое за действительное. Нам нужно начать идентифицировать себя как планетарный вид и выработать глобальный консенсус относительно того, как реагировать в любом из этих сценариев».

Итак, книга, Декларация и кафедра – это, очевидно, наиболее значимые действия (и легко наблюдаемые онлайн), которые сделал профессор права, оставаясь на своем месте и имея описанный выше вес.

В-пятых, возвращаясь к тому времени, когда я только узнал о нем и его книге, надо сказать вот что. Он продолжает последовательно продвигать такую нетривиальную тему: чем человечество готово пожертвовать для вступления в галактическую сеть.

В предыдущей моей заметке о его выступлении на симпозиуме Фонда Сол в Италии я писал о его данных по проведенному им с коллегами опросу 2024 г. На контроль рождаемости взамен технологий согласны около 10% опрошенных из разных стран, это был максимум, приходившийся на Германию. 

В этом интервью выяснилось, что заметная часть опрошенных из разных стран согласны поступиться такими правами человека, как презумпция невиновности (12% ) и свобода вероисповеданий (25%) взамен на технологические блага. В первом случае – это гипотетическое «сканирование разума» для определения потенциальных преступников, второй случай появился, т.к. инопланетяне М. Боландера (в отличие от моих) считают, что религии – это плохо.

Теперь, собственно, краткое содержание неподъемных для моей лени даже при моем интересе 1 часа и 40 минут этого интервью.

ОТВЕТ ИИ.

Внимательно изучив транскрипт от начала до конца, я выделил основные вопросы и темы, которые обсуждали П. Скэфиш и профессор М. Боландер. Вот их краткое содержание:

1. **Личный и академический контекст**: Как профессор Боландер, специалист по международному уголовному праву, пришел к теме НЛО/SETI (влияние научной фантастики, в частности романа «Задача трех тел», и размышления о правовых последствиях контакта). Обсуждались усилия по приданию теме академической легитимности, включая Декларацию об исследованиях SETI и НЛО для борьбы с предвзятостью в научной среде.

2. **Проблема рассекречивания (Disclosure) в США**: Критика текущих парламентских слушаний как «цирка», где преобладают свидетельства с чужих слов (*hearsay evidence*), а не реальные доказательства. Обсуждались законы о государственной тайне, систематическая невозможность для информаторов предоставить доказательства без нарушения закона, и потенциальная уголовно-правовая их защита через доктрину «крайней необходимости» (*doctrine of necessity*) или общественных интересов.

3. **Конституционные и криминальные аспекты сокрытия**: Проблема разделения властей в США, при которой исполнительная власть монополизирует информацию, не подотчетная Конгрессу или судам. Также затрагивались возможные криминальные мотивы сохранения секретности: незаконные правительственные контракты без тендеров, нецелевое использование бюджетных средств и преследование информаторов.

4. **Исторические прецеденты (например, инцидент в Розуэлле)**: Анализ того, как государство реагировало на беспрецедентные события ad hoc. Главный мотив сокрытия информации в середине XX века рассматривался как стремление сохранить военно-технологическое преимущество над противниками в период Холодной войны.

5. **Нечеловеческий интеллект (NHI) и право**: Применимость правил ведения войны и прав человека к гипотетическому контакту. Обсуждался сценарий, при котором человечество может быть вынуждено пожертвовать столетиями завоеванных прав (например, свободой вероисповедания или презумпцией невиновности при гипотетическом «сканировании разума») в обмен на передовые технологии. Поднимался вопрос о концепции «мета-права» (*meta-law*) и необходимости выработки единой общечеловеческой правовой позиции.

6. **Феномен похищений (abductions) и свидетельства очевидцев**: Аргументация в пользу серьезного отношения к показаниям людей, переживших контакт. Отмечалась поразительная унифицированность нарративов о похищениях в разных странах и на протяжении десятилетий (со ссылкой на работы фольклориста Томаса Булларда), что опровергает теорию о том, что это просто мутирующие «городские легенды».

7. **Оценка показаний и эпистемическая справедливость**: Сравнение подходов к оценке свидетельских показаний в суде (стандарты «баланса вероятностей» или «вне разумных сомнений») с подходом к очевидцам НЛО. Подчеркивалась необходимость этичного, равноправного диалога с пережившими контакт, а не агрессивного допроса, который может привести к ретравматизации.

8. **Дисбаланс сил как главная проблема**: Итоговый вывод о том, что попытка утвердить права человека перед лицом NHI — это не столько юридический, сколько вопрос баланса сил. Учитывая технологическое превосходство, демонстрируемое НЛО, человечество в настоящий момент не «контролирует ситуацию», и любое этичное обращение с нами будет зависеть исключительно от моральных императивов самой более развитой цивилизации.