Почему Двадцать лет спустя лучше Трех мушкетеров?

Сразу оговорюсь, что в подростковом возрасте «Три мушкетера» были для меня вне конкуренции. Я зачитывалась и второй частью трилогии про приключения отважных друзей, но она казалась мне мрачной, слишком драматичной.
Но именно этот самый драматизм с годами приобрел в моих глазах особую ценность. «Двадцать лет спустя», на мой взгляд, более жизненный, приземленный, а следовательно, более реалистичный роман. В первую очередь, это касается дружбы мушкетеров. Если в первой части они безоговорочно доверяли друг другу, то спустя года между ними накопился вагон противоречий, из-за чего они даже чуть не подрались на дуэли!
Впрочем, эти противоречия имели место и в первой части трилогии. Но молодость перекрывала все недоразумения и сглаживала недостатки. Время стерло романтичный налет с отважной четверки, и им пришлось учиться всерьез считаться друг с другом. И надо отдать им должное: они блестяще справились с этой непростой задачей. Даже прожжённый интриган Арамис как будто стал более человечным в компании старых друзей!
Сюжет второй части более сложный и глубокий. В этот раз мушкетерам противостоит сын убитой ими миледи – коварный Мордаунт. Этот роковой бледнолицый молодой человек мстит за мать и за свою погубленную юность. Конфликт героев получился чрезвычайно острым, полным противоречий и открытых вопросов.
Исторический фон романа – гражданская война во Франции (Фронда) и революция в Англии. Мушкетеры вовлечены в эти головокружительные события. В частности, они бескорыстно и тщетно пытались спасти английского короля Карла I от казни, за что сами едва не поплатились головой. Наблюдать за героями в эту переломную эпоху вдвойне интересно. Поэтому сейчас, во взрослом возрасте, я неизменно отдаю предпочтение именно этой книге, которая с годами прибавляет в цене, как хорошее вино.