Собаковедение- 16. Собаки и люди - отношения

Окончание. Начало см.:
http://proza.ru/2026/09/09/1464

                Статья 16
                Собаки и люди - отношения
      Отношение к животным - основной индикатор доброты и духовности человека.
                Народная мудрость
   В настоящее время, в связи с развитием науки и техники, возникновением новых технологий, вымиранием не только старых профессий, но и целых отраслей хозяйственной деятельности, для верного спутника человека – собаки настали новые проблемы. Профессиональная потребность человека в собаках утратила актуальность. Если раньше люди просто не могли обходится без собак, то сейчас они пока еще используются только в некоторых видах человеческой деятельности. Это вызвано целым набором причин. Так в частности, развитие охранных систем, - видеокамер, приборов ночного видения, датчиков движения и т.п. существенно уменьшило потребность в собаках, как надежных охранников территории. Кроме того, для подготовки служебных собак требуются опытные и грамотные специалисты. Собака, как и любое живое существо надо где-то содержать, кормить, поить, лечить, тренировать, т.е. держать целую структуру для их обеспечения. Как результат, остались только узкопрофильные собачьи «профессии»: таможня, пограничная служба, полицейские ищейки. Как обстоят дела с последними, точно не знаю, но, когда работал в милиции, не редко наблюдал их полную «профнепригодность», в связи с чем их чаще привлекали для усиления уличных патрулей, чем для их непосредственного предназначения. Еще пока используются собаки в охранно-конвойной службе пенитенциарной системы, но на долго ли?
   Что же тогда остается на долю других собак? По-прежнему немало держат домашних (квартирных) собак, взаимоотношения с которыми зависят от их непосредственных хозяев. Из числа оных, большинство этих «собачьих сожителей» воспринимают собак скорее, как некую «развлекаловку» и не уделяют должного внимания их воспитанию и общению с ними. Как результат, таким собакам обычно свойственна избалованность и неадекватное поведение.
   Мне не раз приходилось слышать от неких «собакофобов», что-то типа того, что «шел по улице, никого не трогал, вдруг подбегает собака и кусает меня за ногу…» При этом, была ли это домашняя собака или свободная он не уточняет. Уверен, что в 95% таких или схожих случаях виноваты в подобных «грехах» домашние собаки. Свободные собаки (так называемые «бродячие») слишком осторожны, чтобы допустить себе подобные выходки. Однако страдают в итоге обычно свободные собаки, ибо именно на них и срывают злобу «собакофобы» всех мастей.
   Работая в РОВД дознавателем, мне как-то довелось посетить по месту жительства подозреваемого по уголовному делу, что было у меня в производстве, а заодно и допросить свидетелей, живших рядом. Он жил на Пятницкой Слободе в частном доме. Я зашел в калитку и постучался в окно. Вход в дом был дальше, метрах в 6-7. В этот миг, откуда-то из-под крыльца выскочил здоровенный ротвейлер и, со свирепым лаем кинулся ко мне. Ни секунды не теряясь, я отступил на пару шагов назад, прикрывая ноги «дипломатом», а в правую руку схватил тяпку, стоявшую возле сарая. Видя в моей руке «палку», пес не приближался, только грохотал цепью, которой был «прикован» и злобно гавкал. Отойдя на безопасное расстояние, я попытался успокоить его словами, написал повестку и воткнул в окно. Правильный алгоритм действий позволил мне обойтись без каких-либо потерь.
   Взаимопонимание между людьми и служебными собаками в основном ограничивается их непосредственной службой (многие наверно видели «культовый» советский фильм «Ко мне, Мухтар»). Для этого собак набирают по строго определённым принципам и даже выводят специальные узко-профильные породы. Фактически это даже уже не просто животные, а некий особый род биологического оружия, точнее – «биологическое спецсредство». Сказать об их морально-психологических качествах и умственных способностях что-либо не могу, так как не имел возможностями с оными общаться. Из того, насколько мне приходилось наблюдать их со стороны, или слышать и читать об их деятельности, напрашивается вывод, что оные не отличаются от обычных породистых собак. Их взаимосвязь с человеком ограничена их служебной деятельностью.
   В населенных пунктах немало распространены так называемые «бродячие», а правильнее определить – «свободные собаки», - полудикие обитатели «каменных джунглей», городских окраин и сельских поселений, те собаки, которых обычно и встречают люди не держащие дома собак. Кто-то их люто ненавидит, видят в них угрозу своему благополучию. Кто-то их боится, а кто-то им сочувствует.
   Часто наблюдал у людей, – обычно среди женщин - какой-то необъяснимый страх перед собакой. Чем это может быть вызвано – теряюсь в догадках. Как-то ночью, находясь на КПП при въезде на территорию детской больницы, пропустил женщину с ребенком, объяснив предварительно, где находится вход в приемное отделение. Смотрю она торопливо идет обратно. «Там собаки бегают!» - говорит испуганно. «И что??? – искренне удивляюсь я – ну не люди же?» Пришлось сопроводить ее до приемного отделения.
   Часто мне приходится слышать от людей странный вопрос в адрес собаки – «а не укусит?» Обычно отвечаю, - «а вы ее не укусите?» Как будто каждая встречная собака только и мечтает о том, как бы ей коварно «кусануть» каждую встречную «человеку».
   Пример. «В Ямало-Ненецком округе в посёлке довелось наблюдать, как местные лайки бегают стайками, подобно городским бродячим, и вроде ни на кого внимания не обращают. Но оказывается, они очень внимательно отслеживают перемещения чужаков: при подходе к двери чужого дома сразу откуда-то нарисовывается собака, садится у двери и наблюдает за ситуацией.
   Если хозяин открыл и пустил в дом – всё нормально, гуляет поблизости. Если нет – подаёт голос. Тут или соседи услышат и среагируют, или хозяин проснётся, если спал. Если люди не реагируют, подтягиваются другие собаки и дальше экспериментировать как-то не тянет. Местные этих собак ценят очень высоко прежде всего за то, что в период внезапно налетающих зимних вьюг, когда вокруг на расстоянии вытянутой руки сплошная белая пелена, только собака способна привести к дому. Мало этого, если что случилось, она приведёт помощь.
   У самостоятельности есть обратная сторона – собака не будет выполнять бестолковые, по её мнению, команды. Эта собака не для дрессировки, она для сотрудничества.
   В охране ведёт себя по ситуации. На Дальнем Востоке очень много охраняют гаражи, стоянки, склады. У собак прекрасный нюх и великолепный слух. Мало этого, у них ещё и какое-то шестое чувство присутствует: кого-то они доброжелательно сопровождают, размахивая хвостами, а за кем-то настороженно следуют, не приближаясь, но и не теряя из виду. Превентивной агрессии к людям не проявляют никогда.» (Т.Николина – «Лайка — недооценённое национальное достояние»).
   Как результат такого безграмотного, предвзятого отношения к собакам и происходят человеко-собачьи конфликты. В СМИ часто сообщают о нападении «злобных» бродячих собак на «нистчастных человеков». О том, что кого-то где-то покусали, а кого-то и вовсе «насмерть загрызли». В таких случаях обычно сразу поднимается истошный «вой» всевозможных собакофобов, живодеров, садистов с требованиями очистить наши города и веси от этих «страшно-злобных, ужасных и коварных» бродячих собак…
   Однако, гораздо больше и чаще и с более тяжкими последствиями на людей нападают всевозможные неадекватные «двуногие организмы»: уголовники, хулиганы, алкоголики, наркоманы, умственно неполноценные и т.п. Почему бы не очистить наши «города и веси» от этой мрази??? На это у собакофобов аргументы отсутствуют. Ну конечно, очень удобно обвинять того, кто не может сказать слово в свою защиту.
   Прежде чем обвинять собак в агрессии, надо произвести тщательную проверку в каждом отдельно-взятом случае. Необходимо, по мере возможности, максимально точно установить виновата ли в том собака или сам ее «обвинитель». Даже если виновата именно собака, то пусть и отвечает за свои действия эта самая конкретная «собачья личность». Если сейчас, в наши дни уже неопровержимо считается, что за преступление или иное противоправное деяние наказание должно назначаться персонально, т.е. непосредственно лицу его совершившему, то почему собаки должны нести коллективную ответственность за действия только одного своего представителя?
   Нередко бывает, когда «акт агрессии» совершен домашней собакой, а пострадать за него в результате, приходится непричастным к тому свободным собакам. Ведь если рядом нет хозяина собаки, который и должен отвечать за неразумные действия своего питомца, определить домашняя собака или свободная не всегда представляется возможным.
   Желая подвести итог всему собранному и описанному в этой книге, хотелось бы отметить наиболее важные моменты. Каждый человек должен понимать, что собаки существа высокоразвитые и разумные. То, что их разум работает в ином диапазоне, вовсе не означает их неразумность. Как любой высокоразвитый разумный организм собаки имеют право на жизнь и свободу.
   Если обратиться к СМИ, можно найти немало сообщений о том, где и сколько погибло или пострадало людей от так называемых «бродячих собак», сколько было их нападений на людей и т.п. Возникает вполне логичный вопрос, а почему тогда не указывают, - так, для сравнения - сколько людей подверглось нападению и пострадало от уголовников, наркоманов, алкоголиков, нацистов, психбольным и прочих антисоциальных организмов? Уверен таковых будет в сотни тысяч, а может и в миллионы раз больше. Так почему же борются не с ними? Почему всевозможные «собакофобы» считают, что если несчастная собачонка с перепугу цапнула прохожего, то безусловному истреблению подлежит вся собачья популяция? А если какой-то тупой отморозок откусил прохожему нос или ухо, покалечил или убил прохожего, – так, шутки ради, для смеха или просто от того, что ему чем-то его «рожа» не понравилась, то он заслуженного наказания не несет вовсе.
   Может вышеперечисленные антиобщественные организмы антропоморфно все еще напоминают людей, но по морально-психологическим качествам они людьми НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Так может, чтобы обезопасить наше общество следует бороться не с собаками, а с теми, кто действительно представляет угрозу людям?
   Мне могут возразить, что во всей своей книге я много написал о домашних и служебных собаках, живущих с человеком и помогающих ему. Какой-же прок от бродячих собак – «бомжей» собачьего мира, которых я так отчаянно защищаю?
   А такой. Именно они, точнее их дети, как правило, становятся нескончаемым источником для пополнения тех самых верных и преданных защитников и друзей человека.
   Ну а собакофобию просто лечить надо!
   Май-июнь 2026г.

                Заключение
   В ходе создания данной книги в ее текстах были использована информация и выдержки из статей:
   «Культура у животных» - писатель-биолог Ольга Арнольд;
   «Лайка — недооценённое национальное достояние» - кинолог Николина Татьяна;
   «Время собачьих свадеб» - Ната Алексеева;
   «Кролик по имени Лев» - Журналист Юрий Соколов (Газета «Известия» от 08.09.1995г.).
   Кроме того, в книге содержатся эпизоды из научно-популярных книг и путевых записей известного советского зоолога Евгения Спангенберга – «Встречи с животными», «Записки натуралиста», знаменитого исследователя Дальнего Востока Владимира Арсеньева – «По Уссурийскому краю», «В горах Сихотэ-Алиня», а также выдержки из повести известного канадского натуралиста Эрнеста Сетон-Томпсона – «Вулли», эпизоды из очерка Арсения Королева «Белый ад», и из книги Никиты Карацупы – «Жизнь моя – граница», а также выдержки из моих собственных очерков - «Вой», «Люди и звери», «Борьба за еду».
   Автор выражает благодарность за содействие при подготовке книги художнику-реставратору Светлане Струковой.
   Книга написана, обработана и редактирована в марте-августе 2026г.
   КОНЕЦ