-->
--> ...
-->
--> -- -- -- -- --
-->
===>*_V BOLGARII VSJO SPOKOJNO_*
-->
-->*_1._* Znachit, ja celuju djuzhinu let, molchal, molchal, da reshil snova podatj golos, tak chto polagaetsja snachala obyjasnitj pochemu tak dolgo ne pisal publicistiku. Nu, prichin neskoljko, no oni svjazannyie. S odnoj storonyi na rubezhe veka, grubo govorja, ili s prihodom k vlasti carskoj partii,
-->cent|*_veshchi stali ponemnogu stabilizirovatjsja_*
-|i u nas stalo poluchatjsja tak, kak i na Zapade, s toj raznicej, razumeetsja, chto vsjo jasnee zamechaetsja, chto myi /_uzhasajushche_/ bednyie. A pochemu nachali stabilizirovatjsja, a? Nu, potomu chto vo pervyih myi uzhe dobralisj byili do dna, tak chto i nekuda byilo boljshe uvjazatj, chto proizoshlo s prihodom Valjutnogo Borda, kotoryij i fiksiroval nas ko dnu, no i potomu chto nakonec otkazalisj ot dvuhpoljusnoj modeli, pri kotoroj odni vsegda pljujut drugih, i naoborot, prichjom i odni i drugie, naskoljko pravyi, nastoljko i nepravyi -- v zavisimosti ot vremeni i tochki zrenija. No aeto prakticheski jasno, i bolee interesnyij vopros sledujushchij: pochemu kak raz nash carj nachal nalazhivatj veshchi?
-->Ne to chto on ne hotel, no ego partija byila prosto raznoshjorstnaja tolpa iz vseh bolee umerennyih pravyih (potomu chto neumerennyie razoshlisj, da i pojavilsja odin "gajduk Sider", kotoryij ubral vseh pravyih ... ljumpenov, razumeetsja, ili prezhde vsego molodchikov, kak v svojo vremja sushchestvovala "Gitler-jugend"), t.e. iz /_konyjunkturnyih_/ politikov, kotoryim nekuda byilo podatjsja i let desjatj sideli smirno. No on ne byil ni chereschur levyim, ni pravyim (nu, bolee pravyim, ochevidno, potomu chto on siljnyij, carj, vsjo taki, hotja i nekoronovannyij). A i prishjol s Zapada, a tam ljudi izdavna ne ljubjat aekstremistov v politike, da i ego godyi byili ne takimi, chtobyi vyitvorjatj raznyie aekscessyi, chto byilo jasno narodu, hotja myi naivno dumali, chto on delaet aeto potomu chto carj. Da, no on, chelovek, prishjol vzjatj svoi zemljanyie i prochie vladenija, kak vse sovershenno jasno uvideli, i stal delatj chto emu zablagorassuditsja, raz derzhit boljshinstvo mest v Parlamente, a on i rodilsja carjom, da i byil v godah, i narod skoro nachal ego ne osobo zachityivatj. A i partija ego byilo sformirovana aekstrenno, v dva mesjaca, tak chto ljudi dazhe i ejo imja ne sumeli ispravitj, i ona tak i ostalasj kak "Vtoraja Simeonovskaja" Platforma (NDSV, Nacionaljnoe Dvizhenie Simeon Vtoroj), t.e. s /_rabochim_/ nazvaniem, edinstvennoe dvizhenie togda, kotoromu trjoh slov byilo malo (a i teperj, potomu chto "Gerb" aeto odno slovo).
-->To, chto ja hochu skazatj, aeto chto chelovek, a i vse ego ljudi, ne staralsja osobo, oni prosto hoteli nazhitjsja na vlasti, bez kakih-to osobyih idej, da vot, vyishlo tak, chto on dal tolchok k uluchsheniju, prezhde vsego so svoej umerennostjju. Tak ili inache, poluchilosj tak, chto te, kotoryie ochenj hoteli ispravitj veshchi, i pravyie i levyie, toljko uhudshali polozhenie, chem boljshe hoteli, a te, kotoryie ochenj i ne "napirali", vzjali da tolknuli nas v praviljnoe napravlenie, vedj tak? AEto chistoj vodyi paradoks (hotja tak chasto i byivaet, i v drugih sluchajah), no myi, kak strana paradoksov, toljko tak i mozhem, a? To estj "nomer" zdesj v tom, chto /_ne_/ politika mozhet popravitj veshchi u nas, a, kak ja podchjorkival i v drugih mestah (ne pretenduja, chto aetim "otkryivaju Ameriku"), aekonomika, obyichnaja rutinnaja, a chasto i aegoisticheskaja, rabota. Horosho ponimatj aeto, potomu chto aeta partii, esli byi ona sformirovalasj kak partija s nekotoroj platformoj i imenem -- naprimer "Partija Zapadnoj Modeli", ili "Sodruzhestvo dlja Normaljnogo Kapitalizma", ili, esli hotite, "Partija Umerennyih Dejstvij" --, mogla byi prodolzhitj svojo sushchestvovanie (ja imeju v vidu i chtobyi imela vlijanie, potomu chto s menjshe chem 5 procentov golosov, aeto prosto ne schitaetsja).
-->S drugoj storonyi ja perestal pisatj potomu chto ne videl osobogo smyisla, raz uzhe (k koncu veka, cherez desjatok let burnyih peremen)
-->cent|*_ne ostalosj nemanipulirovannyih gazet,_*
-|ili v samom dele svobodnoj pressyi, a lishj neskoljko sponsorirovannyih krupnyimi biznes-gruppirovkami (ja ne interesujusj kakimi tochno, no aeto ochevidno, potomu chto vse ostaljnyie, vkljuchaja i partijnyie gazetyi, "Duma" i "Demokracija", perestali sushchestvovatj -- da toljko chto na Zapade u kazhdoj partii svoja gazeta, da?). Nu, ono manipulirujut ljudej, kotoryih ... /_mozhno_/ manipulirovatj (potomu chto menja, k primeru, nikto ne manipuliruet, tak kak ne mozhet), t.e. ljudi poluchili to, chto hoteli, kak i na Zapade -- vedj kak raz ob aetom i govorim, chto i u nas stalo poluchatjsja tak, kak i na Zapade --, tak chto gruppirovki po svoemu /_pravyi_/. Raz ljudi hotjat, chtobyi ih kto-to chem-to obmanyival (chto po latyini zvuchit kak: Mundus /_vult_/ decipi, t.e. "Mir /_hochet_/ chtobyi ego obmanyivali"), to takoj vsegda nahoditsja, naprimer: reklamyi, politiki, PR-ovcyi ili "svjazi s massami", vrachi, uchiteli, i t.d., kotoryie manipulirujut kakim-to obrazom sootvetstvujushchih ljudej. Vot tak, da toljko chto ja ne iz teh, kotoryie obmanyivajut ili manipulirujut, tak chto ja i otkazalsja vmeshivatjsja.
-->Odnako kogda proshlo tak s desjatok let i okazalosj, chto Internet dajot nekotoruju vozmozhnostj govoritj nekotoryie veshchi ljudjam, esli ne tochno na bolgarskom, to na drugih jazyikah (a ja vladeju neskoljkimi), to ja reshil vremja ot vremeni podavatj golos, potomu chto drugoj rabotyi u menja netu, t.e. u menja /_nikakoj_/ rabotyi netu (potomu chto ja dolgo uchilsja, skazhu Vam).
-->Tak chto u nas vsjo spokojno, v obshchih chertah, net izmenenij v generaljnoj politicheskoj linii -- perehoda ko vsjo bolee tvjordomu ili pravomu kapitalizmu, i to dazhe so storonyi tak nazyivaemyih levyih partij (potomu chto, k primeru, ploskij nalog aeto odno vozmozhno naibolee pravoe aekonomicheskoe reshenie, pravee nego nekuda, nikto ne prinjal byi, chtobyi s bednyih brali boljshe nalogov, chem s bogatyih, da on byil neglasno prinjat levyimi i lishj gde-to k 2010-omu godu oni podali golos, no ne naskoljko, potomu chto on im ne nravilsja, a potomu chto hoteli kak-to pridratjsja k "Duche Bojko"). A i v aekonomike net osobyih peremen, siljnyie zapadnyie aekonomiki prodolzhajut mjatj nas, i myi prodolzhaem /_ne_/ svjazyivatjsja s bolee slabyimi v aekonomicheskom otnoshenii gosudarstvami (ibo uzhe i ne mozhem, raz myi v Evropejskom Sojuze). A chto v morali, hochu skazatj v ejo /_otsutstvii_/, tozhe net izmenenij, bolee chem ochevidno, da takih i ne predviditsja (potomu chto, k primeru govorja, net interesnogo seriala po televideniju, ili voobshche peredachi po medijam za kotoroj smotrjat, gde byi ne rugalisj vovsju, ne delali seks, ili ne zanimalisj gomoseksualistami, kak budto normaljnyih ljudej v aetom otnoshenii boljshe i ne ostalosj, ili chtobyi ne byilo nasilija -- a pripomnitj Vam na vsjakij sluchaj, chto vo vremja Oskara Uajljda vyirazhenie to make love ili "delatj ljubovj" oznachalo prosto projavljaju interes k licu iz drugogo pola, razgovarivaju s nim /nej, koketnichaju, a "ruganjju" ili grubijanstvom schitalosj skazatj ... "K chjortu", ibo tak ne uvazhalosj imja Gospodne). Tak chto hochu skazatj, chto nasha "normalizacija" vovse /_ne_/ javljaetsja dejstviteljno normaljnoj, no terminologicheski, a i ja schitaju tak, odno obshcheprinjatoe ili srednee polozhenie prinimaetsja za normaljnoe, dazhe esli ono i ne horoshee (skazhem, normaljno chtobyi sushchestvovala korrupcija, normaljno chtobyi velisj vojnyi, i prochee).
-->
-->*_2._* Tak, poka horosho, ostajotsja toljko vyijasnitj sebe kotoryie iz politicheskih sil dlja normalizacii ili umerennosti ili centrirovanija -- potomu chto, esli menja sprashivaete, ili dazhe esli smotrite na drevnih grekov, umerennostj /_vopros zdravogo smyisla_/ --, i potom uvidetj mozhno li dvigatjsja v aetu storonu i kakovo nashe budushchee, v politicheskom i aekonomicheskom otnoshenii.
-->Kotoryie partii centristskie, li? Nu, esli ne schitatj bolgarskoj "Ataki", vrode byi vse, potomu chto uzhe i SDS (Sojuz Demokraticheskih Sil) davno (t.e. posle togo kak ego populjarnostj siljno zapala, gde-to k koncu veka) ne uljtra pravyij, a poslednij dejstviteljno ubezhdjonnyij socialist (ili kommunist) vyisokogo ranga byil ZHan Videnov, posle nego ljudi sohranjajut lishj nazvanie "socialistyi", kak svoego roda trade mark. Nu, "Ataka" ona fashistskaja, chto hotja byi na Zapade ni u kogo ne vozbuzhdaet somnenija, i ih tak i nazyivajut v chuzhih, anglijskih, tekstah, no u nas malo veshchej nazyivajutsja nastojashchimi imenami, vedj tak? To, chto takaja partija sushchestvuet, s odnoj storonyi strashno, no s drugoj aeto voobshche ne tak, i dazhe mozhet byitj ona /_neobhodima_/, chtobyi kanalizirovala ih protestyi (takzhe kak raznyie fenyi raznyih zvjozd razvevajut sebe vsjakie lozungi). Mne ne hotelosj byi zdesj rasprostranjatjsja po aetomu voprosu, potomu chto tak otvlekaemsja ot temyi o spokojstvii, no poskoljku aeto ego antipod to polagaetsja skazatj neskoljko slov i o nih. Znachit, prezhde vsego ih ochenj malo ljudej, oni startovali s kakih-to 8 % a teperj ih gde-to k 5-i, chto, razumeetsja, malovato, t.e. oni mogut govoritj sebe vsjakie gluposti -- potomu chto jasno, chto ih planyi absoljutnyie utopii, ili skoree /_distopii_/, kak govorjat anglichane --, tak kak esli chto-to iz ih predlozhenij vozjmjot da pretvoritsja v realjnostj to aeto budet ocherednaja katastrofa! No aetomu nikak ne byitj, ibo oni nikogda ne smogut zahvatitj vlastj. Oni mogut "lajatj", aeto da, no ne i "kusatjsja". I potomu i Zapad ostavil ih "lajatj". Krome togo oni partija, nazovjom ih tak, post-tinejdzherov, to estj gde-to s 18 i do 25 let ot silyi, v komsomoljskom vozraste, kak ranjshe govorili, i aeti "detvora" nuzhdajutsja v svoih politicheskih "aekshenah", vedj tak? Oni neumerennyie prosto potomu chto molodyie, a i raz netu morali to i nekomu im skazatj, chto oni postupajut ploho (ono, tak skazatj, i kogda byila moralj, i v odnoj ochenj moraljnoj strane kak Germanija, i raz im govorili, chto aeto ploho, oni opjatj tak postupali, tak chto obyjasnjatj im chto-to teperj beznadjozhno!). AEto ocherednaja "detskaja boleznj" nashej demokratii.
-->Nastojashchaja centristskaja partija, i to izdavna, so svoego pojavlenija, toljko nasha aetnicheskaja partija, DPS (Dvizhenie dlja Prav i Svobod). I zdesj opjatj imejutsja paradoksyi, tak chto davajte ja razyjasnju nemnogo veshchi. Potomu chto malo teh, kto mogut otvetitj horosho na vopros:
-->cent|*_pochemu (ili kogda) odna aetnicheskaja partija centristskaja,_*
-|tak kak ih partija i /_estj_/ aetnicheskaja, chto byi i ne govorili oni sami (ibo nikto ne priznaet oficialjno, chto delaet chto-to nezakonnoe), a oni i centristyi (esli ne po drugoj prichine, to potomu chto vse drugie praviteljstva pribegajut k nim, kogda im aeto nuzhno, t.e. s nimi mozhno osushchestvljatj kompromissnyie reshenija, oni ne javljajutsja fanatikami nikakoj idei -- k primeru, "velikogo" SDS-skogo lozunga: "Kompromissyi s kazhdyim, toljko ne i s kommunistami!"). Znachit smotrite, prezhde vsego oni /_ne_/ aetnicheskaja /_partija boljshinstva_/, chtobyi mogli vyitvorjatj neprijatnosti i zlo, davajte imetj jasnostj po aetomu voprosu. Oni partija odnogo menjshinstva, i pochemu togda emu ne popyitatjsja statj nemnogo siljnee? Vot, k primeru, ljudi hoteli chtobyi mogli nazyivatjsja Asanami, zamesto As/_e_/nami, i uzhe mogut. JA lichno ne vizhu chto uzh takoe horoshee kroetsja v imeni Asan, no, mozhet byitj, oni svjazyivajut ego s ihnim aslan-om ili arslan-om, chto znachit lev (aeto dolzhno byitj kakoe-to ryichanie, kak u medvedej, kotoryie po /_latyini_/ ursa), tak chto aeto ih pravo, v konechnom itoge, nazyivatjsja kak hotjat (i pochemu kto-to mozhet nazvatjsja ... Uem Minom, skazhem, a ne mozhet byitj Asanom, a?).
-->Odnako, pochemu, vsjo taki, oni centristyi? JA ne znaju otdajut li sebe ljudi otchjot ob aetom, no otvet voprosa, dlja menja, ochevidnyij -- aeto /_kak raz_/ potomu chto oni aetnicheskaja partija, t.e. oni /_ne deljatsja_/ po imushchestvennomu, ili intellektualjnomu, ili professionaljnomu, ili drugomu principu! Oni delajut odnu /_proporcionaljnuju vyiborku_/ naroda -- nu, verno, tureckogo aetnosa, da turki oni kak bolgaryi (ili kak nemcyi, russkie, evrei, i prochee), t.e. tam imejutsja vsjakie, i odna partija, kotoraja hochet im vsem ugoditj, /_dolzhna_/ byitj centristskoj, inache budut nuzhnyi hotja byi dve takie partii, kakovo polozhenie s drugimi proslojkami-parts (potomu chto aeto i oznachaet slovo "partija", storona). No odna menjshinstvennaja partija, kotoraja ne mozhet sobratj i 10 % golosov, ne imeet prava delitjsja na dve chasti, tak? A tem bolee na boljshe chastej. That's the point. V tom-to i delo, tak chto vyihodit, chto aetnicheskaja partija, hotja byi dlja nas, veshchj ochenj polozhiteljnaja (tak kak dlja menja ochevidno, chto centr aeto vsegda chto-to polozhiteljnoe, po krajnej mere potomu chto aetogo trudno dobitjsja, kazhdyij stremitsja k krajnostjam). Vot, esli vozjmjot da pojavitsja i aetnicheskaja cyiganskaja -- ah, sorry, romskaja, -- partija, to togda mogut i vozniknutj trenija, no inache net takoj opasnosti, krome so "/_Sider-jugendom_/", da vedj vse myi kogda-to byili molodyimi (i glupyimi, razumeetsja).
-->On i nash carj byil, naskoljko vozmozhno, centrom, tak kak on "carj" vseh bolgar, i polagaetsja napomnitj, ili citirovatj, ibo ja ne ubezhdjon, chto ljudi u nas v kurse dela, chto socialjnyie meroprijatija mogut predlagatjsja odinakovo horosho i aristokratami ili monarhami, gde v kachestve tipichnogo, ne smotrja na to, chto redko ispoljzovannogo, primera, mogu privesti fakt, chto socialjnyie obespechenija byili vvedenyi vpervyie v Germanii (a ponimaj i v Evrope, i vo vsjom mire, polagaju) odnim Otto, da eshchjo fonom i Bismarkom, kotoryij polozhiteljno ne byil levyim, pravda? I po aetoj prichine voznikla i prjamo taki "vnezemnaja" koalicija byivshih kommunistov, carja, i tureckoj partii, potomu chto ona byila vozmozhnoj, a i ne byilo drugih bolee ili menee centristskih partij.
-->To chto mne eshchjo ne nravitsja v nashem dvizhenii k centru -- tak kak, kak skazal, i pravyie i levyie centrirujutsja --, aeto to, chto
-->cent|*_net borjbyi v levom politicheskom prostranstve,_*
-|ono edinoe i monolitnoe, vse opyityi dlja rasceplenija v njom obrechenyi neuspehu po prostoj prichine, chto levyie v celom ne nastoljko siljnyie kak pravyie, chtobyi mogli sebe pozvolitj rasshchepljatjsja, ili togda oni bolee razumnyie. A pravyie rascepljajutsja uzhe 20 let, ono vsjo SDS "oshelushilosj" tochj v tochj kak lukovaja golovka, da nedavno porodilo i "Duche Bojko", kak ja skazal, kotoryij "napoddal" "Gajduku Sideru", tak kak dvoe "duche" (doslovno duce, chto chitaetsja "duche", po italjjanski, chto znachit predvoditelj) ne mogut sushchestvovatj v odno i to zhe vremja i na odnom i tom zhe meste. Tak chto, hm, esli boleete za nash centr, ili stanjte somyishlennikami /_levyih_/, chtobyi pozvolitj im nemnogo rascepitjsja (a ne iz za tepereshnih levyih) i chtobyi nachalasj i tam borjba, ili podkrepite DPS (chto, kak mne kazhetsja, dovoljno trudnovato dlja nastojashchih bolgar), ili sformirujte nekotoruju novuju centristskuju partija (skazhem, transportnyih rabotnikov, da vseh, ili uchitelej, ili gomoseksualistov -- oni tozhe vsjakie, t.e. predstaviteljnaja vyiborka). Sushchestvuet i drugoj variant, kotoryij pochti fantasticheskij, no ne iskljuchjon v nekotorom budushchem, odnako do nego doberusj pod konec.
-->
-->*_3._* Davajte zajmjomsja teperj na nekotoroe vremja vedushchej v momente partiej, chtobyi nashe rassmotrenie stalo bolee aktualjnyim. To, chto mozhno skazatj aeto, chto
-->cent|*_"Gerb" mozhet prosushchestvovatj eshchjo s pjati do 10 let,_*
-|no ne boljshe, posle chego ego zhdjot sudjba NDSV, t.e. nekotoryie uspevshie protolknutjsja vverh iz ego chlenov ostanutsja, ili pomenjajut svoju partiju, respektivno sformirujut ihnie partii, no nash "duche" ostanetsja odnim-odinjoshenjkim s paroj procentov aelektorata. Nu, odin general ne "golovka luka", kak myi govorim, no i on ischerpaetsja, ili po krajnej mere nadoest ljudjam, ibo to, v chjom demokratija horosha, aeto /_ne_/ sam vyibor, a /_zamena_/ partij, i esli net platformyi, kotoraja byi ostalasj i posle uhoda lichnosti, to partija skoro zavjanet. A chto ego razgovorchiki ob imidzhe Bolgarii nichego boljshe varianta (predvyibornoj) reklamyi, ja dumaju, chto dolzhno byitj vsem jasno. Potomu chto, s odnoj storonyi, nash imidzh, vsjo ravno plohoj, s drugoj storonyi on ne sozdajotsja za odnu pjatiletku, a hotja byi za odnu /_pjatidesjati_/-letku, i s tretej -- korrupcija vsegda sushchestvovala i budet sushchestvovatj, sootvetstvenno i borjba s nej.
-->Pojasnim nemnogo aeti veshchi. Imidzh Bolgarii plohoj s davnih por, gde-to so srednih vekov, esli ne ranjshe, a i vseh slavjan, kotoryie dlja Zapada assimilirujutsja so ... rabami -- sravnite anglijskoe Slav (slavjanin) i slave (rob), no tak kak myi blizhe k nim chem russkie ili ukraincyi, k primeru, to aeto otnositsja v osnovnom k nam. JA lichno dumaju, chto zapadnyie ljudi prosto putajut bolgar so ... serbami -- ochevidno --, potomu chto oni sravniteljno nedavno /_v ocherednoj raz_/ dokazali, chto dazhe esli i net osobo vazhnoj prichinyi, byila byi vozmozhnostj, oni najdut za chto dratjsja, tak kak ih, hm, "/_syrbjat rycete_/" po bolgarski, t.e. ruki cheshutsja! AEtot tezis mozhet byitj spornyim, i aetimologicheski zdesj vopros idjot ne nastoljko o /_syrbene_/-chesanija, naskoljko o /_serpah_/, t.e. o /_krivyih sabljah_/, chji nazvanija eshchjo s sanskrita zvuchat podobnyim obrazom ("krpanas", ili chto-to v aetom rode), no aeto imeet tot zhe smyisl. Prochee, davajte ja ne budu rasprostiratjsja osobo, no vse myi, ili pomnim, ili slyihali, ili togda uchili, i o sobyitijah v svjazi s Georgiem Dimitrovom (potomu chto: gde zhe najti luchshego primera dlja podzhigatelja, chem odnogo "/_bugarina_/"?), i o sluchae Antonova (potomu chto, komu drugomu vzbredjot v golovu "paljnutj" v Papu rimskogo, krome "bugarinu"?), ili eshchjo, kto drugoj soglasitsja ubivatj nevinnyih detej v Livii za melkie denjzhata, krome kakoj-to gjaur kak vse bolgaryi. AEto, razumeetsja, vyisosannyie iz paljcev, ili, tochnee, iz podsoznanija, nichem ne opravdannyie insinuacii o nas, no vedj i neljzja skazatj, chto ne verno to, chto eshchjo s prihodom demokratii ujma bolgar pobezhali k Zapadu, i do Ameriki dobralisj, da i vsja Evropa vizzhit v uzhase ot nas, i potomu posle razrushenija Berlinskoj stenyi prishlosj vozdvignutj SHengenskuju (dazhe esli ona i ne stena v prjamom smyisle slova; ili ne odni myi takie, potomu chto v Evrope zhivut i rumyinyi, k primeru).
-->Tak chto nash imidzh ochevidno plohoj, aeto ne horosho, no on ne ispravljaetsja za neskoljko let, na "dajoshj imidzh?". Dlja dostizhenija aetoj celi nuzhno mnogo usilij, i so storonyi verhov (mogu napomnitj Vam ob odnoj "carevne", Ljudmile -- dochj Todora ZHivkova --, kotoraja v svojo vremja razyezzhala po vsemu miru s raznyimi vyistavkami, da vedj chto zhe eshchjo mozhet delatj odna carevna?) i so storonyi nizov (k primeru, s nekotoryimi horoshimi narodnyimi pesnjami iz oblasti gor Rodopyi, ili s nestinarskimi tancami na raskaljonnyih ugljah, ili eshchjo shtangistami, koli hotite, i prochee). No
-->cent|*_chtobyi ispravitj imidzh nuzhna prezhde vsego moralj,_*
-|veshchj, kotoraja dovoljno trudno dajotsja narodu, kotoryij ne siljno religioznyij, da i vremja, v kotoroe uzhe zhivjom, sovsem amoraljnoe. Myi mozhet i ochenj horoshie ljudi (v smyisle geneticheskih zadatkov), no myi dovoljno dikovatyie, kto-to dolzhen nauchitj nas vesti sebja kak sleduet, a aeto poluchaetsja prezhde vsego s pomoshchjju ... /_hlyista_/. Ranjshe, v totalitarnyih godah, byilo komu ego razmahivatj i nashe dikarstvo ne siljno prostupalo naruzhu, da s prihodom demokratii aeto stalo pervoj, a vsjo eshchjo i osnovnoj, veshchjju, kotoraja srazu brosaetsja v glaza v Bolgarii. I grjazj po ulicam, a i sredi prirodyi, i otsutstvie aelementarnyih socialjnyih mer (lishj dlja primera: s teh por kak nasha Centraljnaja banja v Sofii, s mineraljnoj vodoj, izvestnoj gde-to s 5-go veka, privatizirovalasj, ona perestala sushchestvovatj kak takovaja, lishj voda techjot sebe po staromu; ili mne ne izvestno chtobyi u nas sushchestvovali gde-to publichnyie punktyi dlja stirki odezhdyi, "landromatyi" soglasno Zapadu, da u drugih narodov oni imejutsja, i na Vostoke i na Zapade; ili avtobusyi vverh na goru Vitosha, rjadom s Sofiej, perestali ezditj; i kucha drugih primerov), i pokryivanie boljshih zhilyih kooperativnyih domov fasadnyimi /_zaplatami_/, tak nazyivaemoe sanirovanie (potomu chto takih veshchej na Zapade ne vidatj -- ili vesj dom zamazyivaetsja i krasitsja, ili nichego ne trogaetsja), i "dikie" cenyi transporta, ili moloka, i prochee, vsjo aeto veshchi, kotoryie v normaljnyih stranah ne sushchestvujut; tam ljudi ne schitajut, chto odni dolzhnyi ryitjsja v musornyih jashchikah, a drugie mogut krichatj "Da zdravstvuet demokratija". Kogda netu morali i religii dovoljno trudno, no u nas net i edinoj vizii, kak uzhe govoritsja, o tom chto horosho dlja gosudarstva i chto ploho; kazhdoe ocherednoe praviteljstvo provodit svoju liniju povedenija, kotoraja svoditsja k tomu brositj hotja byi polovinu svoih usilij na otricanie i unichtozhenie vsego sdelannogo prezhnimi praviteljstvami (naprimer: zacherknutj kommunizm totaljno, ili rassekretitj dosje sotrudnikov prezhnej gosbezopasnosti, ili razdatj seljskohozjajstvennyie zemli v realjnyih granicah, bez znachenija budut li oni ispoljzovatjsja ili net, i prochee veshchi, kotoryie ne proishodjat v normaljnyih zapadnyih stranah). Ne sumeem li moralizirovatj nashu stranu sverhu, zhdatj, chtobyi aeto proizoshlo snizu, v strane kak nasha, pochti beznadjozhno. Bolgarin "funkcioniruet" horosho na Zapade, potomu chto tam on v menjshinstve i berjot primer s boljshinstva, no u nas on "zadajot ton dlja pesni", i ona, estestvenno, vyihodit faljshivoj.
-->Krome togo borjba s raznyimi negativnyimi momentami razvitija aeto ne platforma dlja odnoj partija, a /_objazannostj dlja kazhdoj_/, tak chto kogda Zapad govorit, chto myi otstajom v borjbe s aetimi momentami upravlenija, t.e. chto myi dovoljno dikie i varvarskie ljudi, to aeto chtobyi najti kakoe-to opravdanie (takzhe kak vo vremena tureckogo rabstva togdashnie praviteli, govorili o "dish-hake" ili zubnom naloge, ibo: chto mozhno otvetitj cheloveku, kotoryij zadajot lishnie voprosyi? -- oni trebovali deneg s bogatyih, potomu chto poslednie mogli im datj nemnogo, vedj ne budut zhe trebovatj s bednyih, naprimer, kak, pozhaluj, teperj u nas i proishodit). A i borjba s korrupciej ne mozhet byitj celjju odnoj partii, potomu chto
-->cent|*_korrupcija vopros ... /_stepeni zrelosti_/ obshchestva_*
-|(tezis kotoryij ja zastupaju i v drugih svoih materialah), i, naprimer, kapitalisticheskoe obshchestvo, bolee chem ochevidno, hotja byi dlja menja, no i dlja kuchi ljudej v mire, korrumpirovano (hotja byi potomu chto ono upravljaetsja denjgami). Korrupcija sushchestvuet esli ona mozhet pojavitjsja, esli sistema ejo trebuet, inache ona sama ischezaet. Vyirazhajasj nemnogo po drugomu, ona odno /_dopolnenie k upravleniju_/, potomu chto upravlenie ne mozhet predostavitj to, chto mnogo ljudej trebujut -- k primeru: prostituciju, narkotikov, organizovannuju prestupnostj (ibo sistema pravosudija, sovershenno jasno, ne goditsja v znachiteljnom boljshinstve sluchaev). JA ne govorju, chto korrupcija dolzhna sushchestvovatj, no, naprimer, chto nam meshaet trebovatj chtobyi vse gosudarstvennyie dejateli vyisokogo ranga (chtobyi ne skazatj "gosudarstvennyie muzhi", potomu chto uzhe i nemalo "gosudarstvennyih zhjon"), /_byili na gosudarstvennom soderzhanii_/ i /_ne_/ poluchali zarplat voobshche (ili, ladno, tak i byitj, pustj poluchajut tri minimaljnyie zarplatyi, ili odnu srednjuju, chto-to takoe), prichjom ostavalisj pod finansovyim kontrolem i v sledujushchih hotja byi 5, a to i 10, let posle pokidanija svoih postov, a takzhe i ih prjamyie rodstvenniki, v celjah otkryitija zloupotreblenija s obshchestvennyim polozheniem? Tak vedj aeti ljudi ne boljshe 500 chelovek, a dazhe esli byi lishj sotnja iz nih kontrolirovalasj, to aeto opjatj poshlo byi na poljzu stranyi. No myi ne imeem praviljnogo vzgljada na vopros, chto ljudi vyisokogo ranga, v principe, dolzhnyi rabotatj radi rabotyi, a ne radi deneg, da i na Zapade ljudi ne imejut edinogo mnenija, no tam, v rjade stran, hotja byi v SHtatah, sushchestvuet imushchestvennyij cenz i ljudi /_platjat_/ sebe, chtobyi mogli upravljatj.
-->Narod, odnako, ne ponimaet aeto i, naprimer, kogda v Italii kto-to iz politikov byil medijnyim magnatom, govorjat, chto aeto ploho, no on hotja byi ne zarabatyivaet s pomoshchjju vlasti, vedj tak? I ne toljko tam. Vsja nerazberiha proistekaet iz fakta, chto oplachivanie, sovershenno estestvenno, dolzhno byitj toljko sredstvom dlja obespechenija normaljnoj zhizni, a ne dlja upravlenija, dlja priobretenija vlasti nad massami, no vesj kapitalizm derzhitsja na denjgah; otricaja denjgi prihodim k kommunizmu, kotoryij ne nravitsja iz za ego plohoj realizaciej do sih por, no prinimaja denjgi prihodim k kapitalizmu, kommercializacii, korrupcii, i prochee, kotoryie tozhe ne nravjatsja narodu v celom, potomu chto aeto nemoraljnyie veshchi. Tam, gde religija imeet vlijanie, ljudi uspokaivajutsja tem, chto tot, kto teperj zhivjot horosho, na "tom svete" poluchit po zaslugam, i naoborot, no u nas, chem sebja uspokaivatj? Pri prilichnom zhiznennom standarte tozhe mozhno kak-to ne volnovatjsja, chto "boljshie ryibyi" poedajut malenjkih ryibeshek, potomu chto melkie "ryibeshki" mogut zhitj sebe prilichno, lishj byi hoteli, no v strane kak nasha, samaja bednaja v Evropejskom Sojuze, i s nadezhdoj statj vtoroj po bednosti toljko esli i Albanija vojdjot v nego, ljudi stanovjatsja eshchjo bolee amoraljnyimi, kuda zhe huzhe chem v totalitarnyih vremenah, kogda osoboj korrupcii i ne moglo sushchestvovatj ibo za vsjom sledilosj, a i u deneg ne byilo toj zhe vlasti kak teperj, togda toljko /_vlastj imela vlastj_/, tak skazatj.
-->Koroche, pustj imeem jasnostj v tom, chto "Gerb" nichego osobo vazhnogo sdelatj ne mozhet, on partija "dobrogo zabijaki", i aeto nekotoroe vremja delaet delo, no polozhiteljno nadoest narodu. I on ne osobenno umerennyij ili centrirovannyij; nu, on ne takoj kak staroe SDS, no i ne takoj kak DPS, ili kak (hotja byi nekotoroe idealjnoe) BSP. On, odnako, uspokaivaet ljudej, potomu chto, projdjot ne projdjot nekotoroe vremja, i nachinaet "hlestatj knut", i nash narod, kak poslushnaja loshadka, tjanet telegu. Poka. No kurjjoznyij moment zdesj -- ono u nas odni kurjjozyi, kak uzhe podcherknul -- v tom, chto /_nesmotrja na aekonomicheskij krizis_/ myi kak budto bolee spokojnyie i stabiljnyie, chem rjad drugih zapadnyih, t.e. prezhnih kapitalisticheskih, stran (naprimer: Grecija, da i Ispanija, Italija, i drugie), a to i nekotoryih vostochnyih (skazhem, Ukraina, Poljsha), ili chto
-->cent|*_u nas krizis pochti ne sozdajot problem,_*
-|po prostoj prichine, chto myi zhivjom nastoljko ploho, chto huzhe pochti nekuda! To estj u nas, dejstviteljno, vsjo, v obshchih chertah, spokojno. Vvidu aetogo nash "duche" prakticheski ne v sostojanii "zaputatj klubok" boljshe. On ne delaet nichego osobenno razumnogo, on to prinimaet, to otvergaet nekotoryie staryie ustanovki (bilo byi ob AAES v Kozlodue, byilo byi o nefteprovode, ili o nekotoroj magistrali, ili o kakom-to slancevom gaze, ili o nalogah, i prochee), no govorit vsegda s ubezhdjonnostjju i tvjordostjju i nravitsja ljudjam, prezhde vsego zhenshchinam, no i muzhchinam, hotja byi v rajone vokrug stolicyi. U nego pochti net platformyi, no on vsjo taki general (ne feljdfebelj, kak nekij Adoljf), ne glupyij, vladeet massami, i veshchi nahodjatsja v porjadke. CHto nashe polozhenie plohoe, ono plohoe, no tak kak myi vsjo tak zhe uzhe dolgoe vremja, to tepereshnee polozhenie veshchej v kakoj-to mere nas uspokaivaet i myi rabotaem ponemnogu, t.e., skoree, rabotaem (te u kogo imeetsja rabota, razumeetsja) /_mnogo, no dlja nemnogo_/ (deneg). Vsjo zhdjom chtobyi krizis konchilsja, on vsjo ne konchaetsja, i myi kak domashnij skot, kotorogo vedut ... na zakolenie. Ni pyitaemsja chto-to ispravitj, ni zadumyivaemsja, a lishj sidim sebe pokornyimi (i kto mozhet sbezhatj za granicu tak i delaet). Voobshche -- oazis stabiljnosti v Evrope. I aeto, togo i gljadi, chto stalo malo-pomalu ispravljatj nash imidzh (no opjatj ne potomu chto myi tak hotim, a kak soputstvujushchij aeffekt nashej otchajannoj bednosti).
-->
-->*_4._* Budushchee, razumeetsja, neljzja prognozirovatj tochno, no vsjo taki davajte popyitaemsja porassuzhdatj nemnogo o tom, chto moglo byi ozhidatj nas posle "Gerba", i v politicheskom i v aekonomicheskom otnoshenii. Nu, ona aekonomika jasnaja, myi budem vsjo v hvoste v ramkah Evropyi, bolee ili menee na odnom urovne s Rumyiniej, i chutj vyishe Albanii, ne smotrja na to chto myi sposobnyij i samobyitnyij narod. AEto tak potomu chto u nas, ni ostalosj boljshe chto privatizirovatj (chtobyi ozhidatj, chto vojdut kapitalyi s Zapada), ni sami imeem kapitalyi (potomu chto myi bednyie kak poproshajki), ni u nas imeetsja kakaja-to generaljnaja linija dlja razvitija svoej industrii (kakuju myi imeli vo vremja totalitarizma). Raz kazhdoe praviteljstvo otricaet uspehi prezhnego, to myi buksuem (v ile) i osobo ne volnuemsja. Morali u nas tozhe netu, myi ne religioznyie, tak chto zdesj myi ostavlenyi na proizvol sudjbyi. Nu, ono v prirode vsjo vzaimosvjazano, tak chto ne iskljucheno, chto
-->cent|*_imenno otsutstvie morali zastavitj nas zaimetj ejo,_*
-|malo-pomalu, podobnyie momentyi uzhe zamechajutsja (naprimer u nekotoryih form blagotvoriteljnosti), no aeto ochenj medlennyij process, i na fone segodnjashnego razlozhenija kapitalisticheskogo obshchestva (potomu chto ono poaetomu takoe horoshee v rjade stran, potomu chto uzhe /_perezreloe_/) nam ponadobitjsja dovoljno mnogo vremeni, no mozhet byitj Evropa sumeet kak-nibudj nas integrirovatj, raz myi ne derjomsja drug s drugom, kak delajut v drugih stranah (t.e. izrashodovatj sredstva, namesto dlja usmirenija, dlja podnjatija nashego zhiznennogo standarta).
-->Bolee interesno pogadatj o politike. Ono jasno, chto socialistyi, kak byi oni i /_ne byili_/ takimi, budut vremja ot vremeni prihoditj k vlasti, no ja ne verju chtobyi oni smogli sami upravljatj, potomu chto -- opjatj paradoks, ja Vam skazhu -- chem luchshe zhivjot dannyij narod (a myi vsjo budem po nemnogu vsplyivatj, godikov tak za 10-20 i dostignem urovenj zhizni so ... vremjon "baja Tosho"), tem pravee on zagibaet.
-->cent|*_Levyih, kak pravilo ne ljubjat,_*
-|i -- ocherednoj aetimologicheskij aekskurs -- v italjjanskom (t.e. v latinskom) slovo sinister oznachaet levyij, no ono, sovershenno jasno dlja teh, kotoryie ponimajut nekotoryij zapadnyij jazyik (naprimer anglijskij), znachit i plohoj, zloj, dikij. Esli Vyi ne zadumyivalisj pochemu aeto tak, to ja mogu obyjasnitj Vam: levyih, ili teh, kotoryie dumajut o drugih, a ne o sebe (ili hotja byi schitajut, chto dolzhno byitj tak, i iz za aetogo, ili po drugoj prichine, zhivut ploho), osobo ne ljubjat, potomu chto vse znajut, chto takoe povedenie praviljnoe, odnako /_oni sami ne mogut_/ postupatj tak (tak kak chelovek, chto byi i ne govorili, po svoej prirode aegoist, a i dolzhen byitj takim v prirode), tak chto oni prosto chuvstvujut sebja posramlennyimi, chto drugie, bednyie, skromnyie, nichtozhnyie, i t.d., ih /_chem-to_/ prevoshodjat! V aetom sutj veshchej. Razumeetsja, nalico i tot moment, chto bolee bednyie oni i bolee kovarnyie i prochee, no oni /_vyinuzhdenyi_/ byitj takimi, potomu chto inache im v aetoj zhizni ne uspetj, v to vremja kak bogatyim i uspevshim legko govoritj o chelovecheskom dostoinstve i morali, raz poluchajut vsjo nagotove. Inyimi slovami, "plohie" takovyi, potomu chto oni vyinuzhdenyi zhizni, i obshchestvom, konechno, a "dobryie" dumajut toljko o sebe i schitajut, chto oni potomu i zhivut horosho i chto tak i nuzhno zhitj, no gluboko v sebe znajut, chto aeto ne tak (i chto, k primeru, ne najdut sebe horoshee mesto na "tom svete", tem, chto na aetom zhili horosho).
-->No ja govoril o tom, chto levyie vrjad li sumejut zahvatitj vsju vlastj svoimi silami, krome esli ne nachnjotsja borjba v levom politicheskom prostranstve, chto, odnako, v dikoj strane kak nasha, ne poluchaetsja, hotja na poka. A vot pravyie davno rasshchepljajutsja i rascepilisj, i ne vidno chto drugoe mozhno pridumatj (tak kak myi izrashodovali idei i naschjot carja, i naschjot NATO, i o biznesmenah, i o krestjjanah -- ne to chto oni javljalisj kakoj-to siljnoj ideej --, i o siljnyih ljudej voobshche). Centr s drugoj storonyi trudno osushchestvljaetsja, i kogda myi ego dostignem, ili on budet nam servirovan na bljudechke, to on nachinaet nam ne nravitjsja (ibo myi hotim aekshenov). Poka ja vizhu vyihod na nekotoroe vremja eshchjo toljko vo ... zhenshchinah! V smyisle, chto myi eshchjo ne pyitalisj sozdatj nekotoruju
-->cent|*_siljnuju damskuju, /_feministskuju,_/ partiju,_*
-|potomu chto vse zhenshchinyi oni, i kak vse turki, predstavljajut vesj narod, i bolee smirjonnyie i tihie, kak-to, a i bolee posredstvennyie i vse ih pojmut (potomu chto, esli zadumaetesj, filosofyi nas /_ne_/ upravljajut, i ne budut nas upravljatj, ne smotrja na to chto Platon 25 vekov ranjshe, grubo govorja, prishjol k vyivodu, chto aeto samoe praviljnoe reshenie). Esli aeto ne poluchitsja, to mozhno nadejatjsja toljko na chuzhih pravitelej (ne toljko prishedshih iz za granicyi, a i s chuzhim grazhdanstvom i aetnosom, skazhem: nemcyi, anglichane, francuzyi, japoncyi), ili na koalicionnyie praviteljstva i to slabyih partij (kakoe upravlenie mne kazhetsja dovoljno kovarnyim, no mozhet byitj dozhivjom i takoe), ili na sluzhebnyie praviteljstva, ili (chto mne ne ochenj veritsja, no tem ne menee ono ne iskljucheno sovsem) na kakoe-to totalitarnoe upravlenie (naprimer dinastii "Bojkovcev", esli takaja sushchestvuet).
-->
-->09.2012
-->
-->*_P.S._* Nu, kak okazalosj menjshe chem cherez pol goda, ne vsjo u nas uzhe spokojno, no (ibo, vedj, nevozmozhno chtobyi avtor oshibalsja, pravda?) to aeto dazhe luchshe, potomu chto -- nu, posudite sami, vesj mir uzhe let 10 v krize i vezde narod nedovoljstvuet, a myi, da pri tom samyie bednyie v Evropejskoj Obshchnosti, molchim kak ovechki. Tak chto ja dovolen, chto pokazali, chto myi ne sovsem ovechki, a i prodolzhaju byitj pravyim dlja vyiskazannyih v statje momentov. Poskoljku, odnako, nalico mnogo veshchej, kotoryie mozhno skazatj o 2013 godu, to ja posvjashchu aetomu drugoj material -- tak kak on god, vyihodit, byil nam, prezhde vsego, vinovat.
-->
-->04.2013
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_PARTII V BOLGARII (politicheskij analiz)_*
-->
-->Takie analizyi obyichno delajutsja toljko dlja odnoj partija, no ja berusj vyidelitj po nemnogu vremeni dlja kazhdoj (ili kak gruppa podobnyih) iz partij v Bolgarii v godyi demokratii, t.e. s 1990-go i po 2012 god, chto imeet i svoi preimushchestva, i svoi nedostatki. Nedostatki v tom, chto ja ne budu ochenj podrobnyim (tak kak inache i celaja kniga mozhet ne hvatit, a i ja ne specialist politolog), a preimushchestva, kotoryie (kak normaljno predpolozhit) svjazanyi s nedostatkami, v tom, chto raz ja po prinuzhdeniju ne budu osobenno podrobnyim, to mogu pozvolitj sebe interesovatjsja toljko obshchim /_duhom_/ partij, idejami s kotoryimi oni prihodjat k (i uhodjat s) vlasti, i takim obrazom material stanet dostatochno populjarnyim. Za schjot aetogo mojo rassmotrenie budet v odnom skoree filosofskom plane, netradicionnoe, ne privjazannoe (gde aeto vozmozhno) k konkretnyim lichnostjam, i k uglubljonnyim analizam (kotoryie, chashche vsego, vyihodjat "schjotami bez kabatchika", kak myi v Bolgarii govorim). Nu, davajte nachinatj, s nadezhdoj chto paljcyi ruk u nas hvatjat.
-->
-->*_1. BSP_* (Bolgarskaja Socialisticheskaja Partija). Byivshie kommunistyi, govorja dvumja slovami, *_popyitalisj spravitjsja_*, t.e. reformirovatjsja, *_no im aeto osobo ne udalosj_*, krome po nekotoryim obyektivnyim prichinam, prezhde vsego *_iz za plohogo vlijanija ih antipoda_*, SDS (Sojuza Demokraticheskih Sil). Nekotoryim aeto mozhet pokazatjsja pristrastno, no ono tak (kak i obratnoe vlijanie, na aetot raz skoree polozhiteljnoe, so storonyi BSP na SDS), potomu chto politicheskaja sreda odna, i nash narod odin, i osobenno pri nashej dvuhpoljusnoj modeli ne mozhet byitj chtobyi oba poljusa ne vlijali drug na druga. Pri aetom, odnako, kak polozhiteljno znaete, plohoj primer zarazitelen, t.e. ljudi, hotjat aeto ili net, no snachala kopirujut samoe plohoe (kak i myi s kapitalizmom, razumeetsja, potomu chto nachali s legalizaciej prostitucii, s vhozhdeniem narkomanii, s usileniem prestupnosti, i prochee), tak chto i soc-kommunistyi (ili kom-socialistyi), voleju-nevoleju, nachali i "omolazhivatjsja", i prinimatj pospeshnyie reshenija, i uporno protivitjsja trebovanijam SDS -- kak i proishodit v pochti ljuboj semje, gde kazhdyij hochet pokazatjsja bolee vyishestojashchim i delaet mnogo veshchej prosto naoborot drugomu.
-->O vozraste, kotoryij, ej Bogu, ne mozhet ne byitj merilom zhiznennogo opyita, sovershenno jasno, chto dlja vyisshego aeshelona ona spala, pochti na /_30 let_/, tak kak prezhnee Politbjuro imelo srednij vozrast okolo 60, i mnogie tam byili i vyishe 70, a novyie demokraticheskie kommunistyi byili v srednem vozraste s 30 do 40 (redko) let. AEto ne moglo ne byitj prichinoj dlja mnozhestva oshibok, hotja ono v kakoj-to mere i byilo neobhodimo, potomu chto staryie, v obshchem sluchae, ne prinimajut novogo, tak chto nekotoraja zamena aeshelonov byila nuzhna, no polozhiteljno ne na stoljko mnogo let, polozhiteljno ne s odnogo poljusa da srazu na drugoj. No takie byili SDS-styi, v osnovnom, potomu chto oni byili prosto neuspevshimi kommunistami, i prezhde vsego v komsomoljskom vozraste.
-->Pospeshnostj tozhe dolzhna byitj jasnoj, esli pripomnite sebe (kotoryie mogut, konechno, no togda chitajte staryie gazetyi -- ezheli u vas drugoj rabotyi netu), chto byilo hotja byi odno ASO, Aljternativnoe Socialisticheskoe Obyedinenie, a i drugie partii, ne govorja o 3-4 kommunisticheskih partij (k 1992 godu), kak i o Social-Demokraticheskoj partii, no poluchilosj tak, chto vse oni ne uspeli, t.e. vse vne BSP okazalisj obrechjonnyimi gibeli. A v Rossii eshche imeetsja Kommunisticheskaja partii, i to s vlijaniem, i 20 let posle peremenyi k demokratii ona uchastvuet v vyiborah (ne govorja o Kitae ili Kube). A i soc-demokratyi ne smogli probitjsja (nezavisimo ot togo, chto oni ne byili nastoljko krajnimi kak kommunistyi), ne smotrja na to, chto odin raz im ne hvatilo kakih-to 5 sotyih procenta (esli ne oshibajusj) chtobyi preodoletj porog (iz 4 %) v Parlamente. Byili i drugie levyie partii (ja ne interesovalsja, ibo nikogda ne byil kommunistom -- a i nikogda ne budu, kak pojotsja v odnoj pesenke), no ni odna iz nih ne sumela "vojti v igru". V to vremja, esli byi ne byilo SDS -- po krajnej mere ja v aetom ubezhdjon, hotja aetogo i neljzja obyektivno dokazatj -- goda za 3-4, v naihudshem sluchae za odnu pjatiletku, BSP sumelo byi reformirovatjsja i zabyitj ob aetom, aeventualjno razdelitjsja na dve-tri osnovnyie partii, i prodolzhatj rukovoditj, ili neposredstvenno, ili kak oppozicija. No u nih ne byilo aetogo vremeni, pravyie tormoshili ih, tak skazatj.
-->A naschjot uprjamstvo i postupanija naoborot ja dumaju, chto veshchi ochevidnyie. Pochti navernjaka kommunistyi (nu, ladno, socialistyi) soglasilisj byi s nekotoryimi privatizacijami i ranjshe, mozhet byitj i s odnim razumnyim Valjutnyim Bordom, poka shtatskij dollar byil eshchjo /_hotja byi_/ 200 – 300 levov, a ne kogda stal 1800 lv., a i s drugimi shozhimi merami. No kak vesti normaljnyie razgovoryi s ljudjmi kotoryie, po ih zhe tochnyim slovam, govorili: "Kompromissyi s kazhdyim, toljko ne s kommunistami!", ili eshchjo "45 let hvatit" (i davajte teperj zacherknutj ih i vernutjsja na stoljko let /_nazad_/ vo vremeni, kak, dejstviteljno, i poluchilosj, hotja byi po otnosheniju nashego zhiznennogo standarta).
-->No imejutsja i obyektivnyie prichinyi, oni v osnovnom v tom, chto *_narod ne ljubit osobo levyih, tak kak oni propovedujut emu moralj_*, a nikto ne hochet, chtobyi ego uchili kak zhitj. Po toj zhe prichine ljudi ne ljubjat osobenno i svjashchennikov, no esli imeetsja siljnaja religija, to oni hotja byi ih slushajutsja. A ja privedu Vam i odno ... aetimologicheskoe dokazateljstvo, slovo levyij na latinskom jazyike (a i v sovremennom italjjanskom), t.e. sinister, /_to zhe samoe_/ kak i plohoj, zloj, porochnyij! Kakoe bolee jasnoe podtverzhdenie chem aeto dlja tezisa, chto levyie, slabyie, bednyie (potomu chto levaja ruka slabee, da?), oni porochnyie i plohie ljudi? I v takom sluchae smotrite na pravyih ili siljnyih, oni javljajutsja obrazcami povedenija -- i to ne potomu chto siljnyie tak govorjat, a potomu chto kazhdyij sam hochet byitj odnim iz nih. Tak chto ot aetogo neljzja ubezhatj, i ono v znachiteljnoj stepeni obyjasnjaet (mozhet byitj ne opravdyivaet, no obyjasnjaet) stroguju disciplinu pri kommunizme. V to vremja kak millionyi ljudej prjamo radujutsja, chto /_mogut_/, naprimer, imetj svoju chastnuju benzozapravochnuju stanciju, ili setj magazinov, bank, kosmicheskij chelnok, esli hotite, i prochee, pri vsjom tom, chto i odin na million ljudej ne budet imetj kogda-to aetu vozmozhnostj, da i sami oni znajut aeto ochenj horosho, no nadejutsja i govorjat sebe "A vdrug ...". Tak chto ja obyjasnjaju populjarno zaraziteljnostj pravyih idej (v kotoryih, inache, esli zadumaetesj, net smyisla -- siljnyij /_ne prav_/, on prosto siljnyij), a spravedlivostj levyih dokazyivaetsja zhiznjju (potomu oni pojavilisj eshchjo v pervobyitnyih obshchestvah, da i sredi zhivotnyih, t.e. zhiznj stadami), no oni kak pravilo ne nravjatsja ljudjam, v osobennosti molodyim.
-->Nu, polozhiteljno mozhno ukazatj i na oshibki samyih BSP-stov, no davajte ne uglubljatjsja v detali. Ih oshibki byili byi takimi, chtobyi protivopostavitjsja vyisheskazannomu, a ne kak principialjnyie oshibki (potomu chto ne byilo terrora -- "tanki ne priehali", kak insinuirovali SDS-styi v odnoj svoej predvyibornoj reklame --, ni dazhe zhelanija dlja prodolzhenija staroj linii -- potomu chto peremena nachalasj s samogo verha, snjali baja Tosho, vedj tak?).
-->
-->*_2. SDS_* (Sojuz Demokraticheskih Sil). Novoe demokraticheskoe obyedinenie *_ne sumelo sdelatj nichego horoshego, potomu chto oni okazalisj v osnovnom ljudjmi bez idej_*, *_toljko_* aekzaljtirovannyimi *_krikunami_*, schitajushchimi, chto ryinok sam naladitsja i chto demokratija vyilechit vsjo kak chudotvornaja mazj. Nu, ono v pravoj idei pochti ... /_netu idej_/, potomu chto, kak skazali, siljnyie ne pravyie, oni siljnyie, no imeetsja kakoj-to rezon v tom slushatjsja siljnogo, potomu chto aeto sozdajot spokojstvie v gosudarstve. Odnako pravyie dumali, chto toljko krikami "U-uu!" i "Doloj!", t.e. toljko razrusheniem (i ne dumajte, chto ja preuvelichivaju, potomu chto lichno byil raz na mitinge SDS), vsjo rascvetjot i plod prinesjot, da ono tak gosudarstvennuju koljasku ne vedut. I ne toljko chto nichego horoshego ne sdelali, no sdelali /_plohoe_/, potomu chto razrushili rabotajushchie strukturyi (k primeru, razdali zemledeljcheskuju zemlju, ne trebuja, chtobyi ljudi ejo obrabatyivali; ili vveli Valjutnyij Bord, kogda on byil absoljutno lishnim, lev stal stabilizirovatjsja i poshjol vverh, no oni prikovali ego ko dnu; i drugie veshchi, kak bezopasnostj, moralj, i prochee postradali iz za nenuzhnyih svobod). I chto eshchjo tupee -- da izvinjat menja ljudi, no aeto tak -- sdelali ploho i /_samim sebe_/, potomu chto kommunistyi, sorry, socialistyi, projdjot ne projdjot vremja, i berut vlastj, dazhe esli i vo "vnezemnyih" koalicijah, a oni uzhe s desjatok let stojat na urovne iz toljko 2-3 % golosov. Krome togo mozhno skazatj, chto oni "otshelushili" dazhe fashistov ot sebja (potomu chto jasno, chto poslednie nikogda ne prinimali kommunisticheskih idej), da ladno, davajte ne dobavljatj im eshchjo grehov, oni polnyi takimi.
-->JAsno chto, /_po idee_/, imelsja nekotoryij rezon v tom sozdatj siljnuju oppoziciju protiv kommunistov, chtobyi /_pomochj im_/ reformirovatjsja (tak kak oni, vsjo taki, upravljali nami pochti s polveka, i ne byili "odnoj vodoj" politikami -- chto znachit, esli menja sprashivaete, chto umeli obmanyivatj narod, no v ego zhe interese), no plohoe prishlo kogda oni sumeli raz zahvatitj vlastj, a i eshchjo paru raz potom. To estj, raz oni voznikli kak partija (nu, koalicija, no aeto ne sushchestvenno, kak politicheskaja sila), kotoraja hochet rushitj, to ostavalisj byi oni toljko v oppozicii, no ne pyitalisj byi upravljatj, ezheli ne mogut. Da pustj ne rasprostranjajusj zdesj boljshe ob aetoj causa-oj perduta-oj, tak kak ja kritikoval ih na drugih mestah.
-->
-->*_3. DPS_* (Dvizhenie dlja Prav i Svobod). Ono *_vozniklo kak_* politicheskaja *_sila, kotoraja dolzhna_* podkrepitj i *_obyedinitj tureckoe menjshinstvo_* u nas, *_no_* dovoljno skoro *_prevratilosj v_* odin stabiljnyij i *_postojannyij centr_*. Teperj, davajte ne budem zanimatjsja zdesj tem javljajutsja li oni aetnicheskoj partiej, potomu chto vse, hotja byi na Zapade, otvetili sebe na aetot vopros (tak posmotrite toljko v kakih rajonah oni vyiigryivajut svoi golosa), a otvetitj sebe /_pochemu_/ oni javljajutsja centrom (ibo aeto nikto ne osparivaet). Nu, oni centristskaja partija prezhde vsego /_potomu chto oni aetnicheskaja partija_/, no tak kak aeto u nas ne ponjatno, i ljudi govorjat, chto ploho imetj aetnicheskie partii, davajte dadim nemnogo pojasnenij. Buduchi aetnicheskoj partiej /_vseh_/ turok v Bolgarii, oni prosto /_vyinuzhdenyi_/ predstavljatj odinakovo horosho, t.e. kompromissno, interesyi vseh aetih ljudej, bez raznicyi vozrasti, pola, imushchestvennogo polozhenija, obrazovanija, veroispovedanija, i prochee, vedj tak? Takim obrazom oni sostavljajut nekotoruju /_predstaviteljnuju vyiborku_/ bolgarskogo naselenija, potomu chto vse turki, oni, kak vse bolgaryi (ili evrei, nemcyi, russkie, i prochee narodyi v mire), s neboljshimi raznicami (v otnoshenii imjon, naprimer), kotoryie ne sushchestvennyi chto kasaetsja balansirovanija mezhdu pravyim i levyim, t.e. mezhdu uslovijami dlja razvitija kapitalizma, dlja obogashchenija nekotorogo menjshinstva, s odnoj storonyi, i sozdaniem prilichnyih socialjnyih uslovij zhizni dlja boljshinstva, s drugoj. I oni delajut aeto uzhe boljshe 20-ti let, podvergaemyimi kritike i opljovannyimi mnogimi.
-->Tak chto vyihodit chto, ne smotrja na vozrazhenija obshchestvennogo mnenija (ne toljko u nas, no i na Zapade), odna aetnicheskaja partija /_mozhet_/, opredeljonno, igratj polozhiteljnuju rolj dlja nas (ibo dlja menja ochevidno, chto odna umerennaja centristskaja platforma /_vsegda_/ chto-to polozhiteljnoe, esli ne po drugoj prichine, to hotja byi potomu, chto aeto trudno udajotsja ljudjam -- oni hotjat aekshenov i trillerov, da?). I pochemu aeto tak, a? Nu, ochenj prosto, potomu chto oni aetnicheskaja partija /_menjshinstva_/, a ne boljshinstva (kak "gospodin" Adoljf v svojo vremja v Germanija, ili, koli hotite, kak "Gajduk Sider", lider nashih fashistov, teperj u nas). Menjshinstvo v principe slaboe, ono ne nachnjot ustraivatj besporjadki (tak oni dazhe -- k primeru govorja -- ne pyitalisj "perekrashivatj" pamjatniki, ili lomatj okna nashego Narodnogo Sobranija, ili meshatj sluzhbe v hristianskih cerkvjah, no drugie partii delali takie veshchi), tak chto nekotoroe ih usilenie osobenno ne meshaet. Krome togo, ne nado somnevatjsja, oni voobshche /_ne zhelajut_/ otceplenija ot Bolgarii i prisoedinenija k Turcii (kak mnogie dumali ranjshe); oni ne zhelajut takih veshchej, potomu chto Bolgarija /_nahoditsja_/ v Evrope, a Turcija net, a teperj myi uzhe i v Evropejskom Sojuze, tak chto -- kakogo chjorta im bezhatj ottuda? Oni hotjat chtobyi nazyivalisj Ahmedami i Mehmedami (vsjo muzhchinyi kak, hm ... "mjod"!), ili eshchjo Asanami (kak tureckij lev aslan /arslan), ili Gjulovkami (rozochkami), Sedefkami (zhemchuzhinami), Sevdami (ljubovjami), ili, mozhet byitj, dazhe Ajshami (chto cyiganskoe imja, no idjot s sanskrita, i oznachaet glaz, "aksha", t.e. beregut ejo kak zenicu oka), i prochee. V konechnom itoge -- volja ihnjaja; aeto ne dolzhno byilo stanovitjsja politicheskim voprosom, no raz kommunistyi v totalitarnoe vremja zaputali byilo veshchi, to tak nam i nado.
-->
-->*_4. Social-demokratyi i drugie levyie_*. AEti silyi prosto *_ne mogut vzjatj vlastj u nas_* (hotja oni popyitalisj odin raz i eshchjo nemnogo i uspeli byi, da "nomer" ne udalsja), a *_aeto_* ochenj *_ploho_*, po moemu. AEto ploho potomu chto, kak Vyi slyihali, /_bez borjbyi net pobedyi_/, a borjbyi v levom politicheskom prostranstve u nas netu; no v pravom imeetsja, da nekuda boljshe. AEto, po krajnej mere, ne balansiruet horosho levoe i pravoe, no ono i meshaet levomu horosho razvitjsja. Po mneniju boljshinstva, k kotoromu i ja prisoedinjajusj, levyie takovyi v osnovnom pro forma, kak torgovaja marka, no daleko ne takie v samom dele (posle poslednego "mogikana", ZHana Videnova). No vedj spokojno mogli byi sushchestvovatj neskoljko levyih partij s vlijaniem, kotoryie vo vremja vyiborov mogut i koalirovatj, esli hotjat, no inache ostavatjsja otdeljnyimi partijami. Nichego ne meshaet imetj i odnu kommunisticheskuju partiju s vlijaniem (kak, naprimer, v Rossii imeetsja), potomu chto idei kommunizma praviljnyie -- oni idei dazhe ... bozhestvennyie, esli sprashivaete drevnih grekov (idea = i + dea, gde vtoroe, ochevidno, boginja) --, toljko ih realizacija hromaet, no realizacija kapitalizma u nas voobshche "v invalidnoj koljaske", tak skazatj. Dlja menja otsutstvie kakoj-to "znachashchej" social-demokraticheskoj partii boljshoj probel, kotoryij, polozhiteljno, mozhno ispravitj, no soc-kommunistyi, po staroj privyichke, schitajut, chto dolzhna byitj toljko odna sila, chtobyi ona byila siloj. Nu, aetot vopros myi zatronuli, no chto-to nuzhno sdelatj v aetom otnoshenii, i aeto delo mass (raz verhi ne hotjat), t.e. oni dolzhnyi zahotetj nekotoruju druguju levuju partiju. Ladno, tak i byitj, ja predlozhu Vam neskoljko imjon (s podrazumevajushchimisja platformami): Novaja levica, Umerennaja levaja partija, Kapitalisticheskaja levica, Narodnaja levaja partija, Partija levyih idej, Partija truda (to bishj Lejboristskaja partija, kak v Anglii), Partija socialjnogo kapitalizma, da i partija SOCI, koli hotite, kotoraja rasshifruetsja kak partija dlja "Socialjnyih Otnoshenij i Civilizovannyih Institutov".
-->
-->*_5. Krestjjanskie partii_*. *_Pojavlenie takih partij byilo eshchjo odnim nedorazumeniem_*, no oni pojavilisj i dovoljno pomutili politicheskie "vodyi" odno vremja, da horosho, chto ne dobralisj do Parlamenta. Znachit smotrite, s odnoj storonyi krestjjane ne estj, i nikogda ne byili, edinoj siloj, a s drugoj storonyi, teperj oni siljno umenjshilisj v chisle kak proslojka (ja imeju v vidu fermerov, teh kotoryie proizvodjat seljsko-hozjajstvennuju produkciju, a ne prosto zhivut v derevnjah), gde v srednem po Evrope oni sostavljajut okolo 10 % naselenija, no v nekotoryih stranah, v SHtatah naprimer, oni dazhe 4-5 %. Nu, mogli byi imetj paru takih partiek dlja assortimenta (skazhem, Partiju fermerov), no ne i nadejatjsja na kakie-to uspehi s nimi. Oni pojavilisj, mozhet byitj, iz za nalichija BZNS (Bolgarskogo Zemledeljcheskogo Narodnogo Sojuza) eshchjo s totalitarnyih let, no aeta partija byila, bolee chem ochevidno, podrazdeleniem kommunisticheskoj partija, s funkcijami shirmyi, chtobyi ne skazal kto-to, chto u nas sushchestvuet odno-partijnaja sistema. Ono, vidite li, ne toljko krestjjan stalo uzhe (da polveka tomu nazad) ochenj malo, no i rabochih kak takovyih, t.e. rabotajushchih v zavodah, tozhe dovoljno malovato (opjatj primerno 10, mozhet byitj do 15 %, esli ih praviljno zamerjatj, rabotajushchego naselenija). Osnovnaja chastj zanjatyih trudom, po mneniju avtora, sostavljajut ljudi iz sferyi /_obsluzhivanija_/, esli v nih vhodjat, dejstviteljno, vse, kotoryie nas obsluzhivajut, t.e.: transport, obrazovanie, policija, kuchu uchrezhdenij (k primeru, telefonnyie operatoryi i/ili interneta i/ili kabeljnogo televidenija), klassicheskoe obsluzhivanie (kak magazinyi, gostinicyi, restoranyi), medicinskoe obsluzhivanie, a navernoe i drugie. Vse myi obsluzhivaem drug druga. Rabochij klass byil odnim /_momentnyim javleniem_/ (iz primerno polveka), kogda kapitalizm byil vsjo eshchjo dovoljno zeljonyim, i trebovalosj mnogo rabochih (kak ranjshe byilo s krestjjanami, ili s remeslennikami, ili, esli hotite, s voditeljami mashin ili prezhnih vozchikov). Mozhem delitjsja na sferyi dejateljnosti, no ne i na rabochih i sluzhashchih, potomu chto togda osnovnaja chastj aeto budut chinovniki ili sluzhashchie (tak kak sluzhat chinno kakomu-to nachaljniku, a ne rabotajut dlja sebja, na svoj schjot). No aeto byilo neboljshoe otklonenie ot politiki.
-->
-->*_6. Biznesmenyi_*. Takie partii u nas tozhe pojavilisj, no *_oprometchivo i iz konyjunkturnyih soobrazhenij_*, a ne kak dejstviteljnyie partii biznesmenov, i vvidu aetogo odna takaja partija (BBB -- Bolgarskij Biznes Blok) chutj voshedshej v Parlament i uzhe raspalasj i vyishla iz nego. Razumeetsja, chto biznesmenov eshchjo menjshe krestjjan i rabochih. Mozhno govoritj o partii /_melkogo_/ biznesa, naprimer, no ja bojusj, chto i s takoj partiej ne poluchitsja nichego osobo razlichnogo istorij s nashih krestjjanskih partij. Oni ne budut edinyimi, i ne mogut imetj kakih-to osobennyih politicheskih idej, kotoryih ne smogla byi predstavljatj ljubaja uvazhajushchaja sebja politicheskaja sila. Nastojashchee soslovie krupnyih biznesmenov, dazhe v razvityih zapadnyih stranah, ne naschityivaet boljshe 3 % naselenija, a chto ostajotsja v samoj bednoj strane v Evropejskom Sojuze. AEto "brosanie pyili v glaza" ljudej.
-->
-->*_7. Fashistyi_*. Zdesj veshchi dovoljno dvuznachnyie, tak chto stoit obratitj na nih vnimanie. S odnoj storonyi jasno, chto hudshej idei fashizma v tepereshnem obshchestve s trudom mozhno najti (kommunizm, ne smotrja na proizvedenie "Fashizm" gospodina "Jelja Jeleva" ili "Zelja Zeleva" ili "Zhelija Zhelieva" i prochee, zavisit ot transkripcii, potomu chto bukvu "zh" na Zapade koverkajut kak im hochetsja, /_ne estj to zhe samoe_/ kak fashizm, kak on utverzhdal v svoej knige, da izvinit menja chelovek; on ne to zhe samoe, esli ne po drugoj prichine, to hotja byi potomu, chto nikakoj evrej ne mozhet statj arijcem, ne mozhet izmenitj svoj gen ili svoj aetnos, v to vremja kak ljuboj bogach mozhet statj proletariem -- prosto u nego otnimaetsja imushchestvo, vedj tak?). Po aetomu voprosu mir, nu, hotja byi Evropa, davno ne sporit, po menjshej mere posle togo, kak 9 ijunja stal dnjom Evropyi (denj pobedyi nad fashizmom). No s drugoj storonyi *_nashih fashistov_* voobshche *_neljzja bratj vserjjoz_*! Tak vedj aeto pacanyi, post-puberyi, "Sider-jugend". Oni imejut naglostj (ja ne vizhu pochemu nuzhno izvinjatjsja za chto-to vernoe) skandirovatj inogda dazhe -- aeto pokazali po televideniju i byilo slyishno ochenj horosho --"Cyigan na myilo!", no oni voobshche /_ne dumajut_/ to, chto govorjat! Oni v takoj mere osharashenyi medijami, reklamami, i interneta, chto prinimajut ljubuju vozmozhnuju vyidumku za dejstviteljnostj, kak i naoborot -- ne verjat ochevidnyim, proverennyim, i besspornyim faktam (ja lichno pripominaju sebe razgovor s odnoj otnositeljno intelligentnoj devushkoj, okolo 15-ti let, kotoraja mne skazala, chto ona aeto naschjot fashistskih lagerej, gazovyih kamer i evreev, /_ne verila_/!).
-->To estj oni kak byi boljnyie, shizofreniki, ili chto-to podobnoe, ne mogut razlichatj faktyi ot vyidumok, ne zhivut v aetom mire, ne adekvatnyi okruzheniju. JA ne mogu ih opravdatj, ochevidno, no nuzhno projavljatj i nekotoroe ponimanie k takim nedorazvityim lichnostjam, potomu chto vse myi kogda-to byili molodyimi, i kak projdut tak 5-10 godikov oni sami vyilechatsja (takzhe kak uzhe vrjad li vstretite cheloveka, kotoryij byi priznalsja, chto kogda-to byil SDS-istom, no oni vyiigryivali boljshe polovinyi golosov, pri 90 % izbirateljnoj aktivnosti, i byili v osnovnom vsjo molodyie ljudi, tak chto neljzja skazatj, chto uzhe poshli na tot svet). Lishj byi ne vyitvorjali osobyih besporjadkov ih polagaetsja terpetj. I zdesj idjot drugaja tochka zrenija: chto raz oni legalizirovanyi, to hotja byi veshchi v kakoj-to mere kanalizirovanyi, izvestno kto oni, ne meshajut im voobrazhatj sebe chto ugodno, i takim obrazom v opredeljonnoj stepeni /_umenjshaetsja_/ opasnostj ot nih (potomu chto chelovek projavljaet uporstvo delatj vsjakie neprijatnosti imenno kogda emu protivorechat). Navernoe poaetomu i shum vokrug nih (kotoryij v nachale byil dovoljno siljnyij), ne toljko u nas, no i so storonyi Evropyi, poutih, potomu chto -- vedj ono tak? -- odno iz psihologicheskih preimushchestv demokratii aeto to, chto chelovek mozhet nemnogo "pokrichatj" i emu polegchaet. On ne izmenit nichego vokrug sebja, no izmenit chto-to /_v samom sebe_/.
-->No zdesj imeetsja i drugoj moment, na kotoryij mne hochetsja obratitj vnimanie, na /_pochvu_/ dlja fashizma u nas. Do ih pojavlenija ja lichno byil ubezhdjon, chto u nas net pochvyi dlja fashizma (pri vsjom pri tom, chto ranjshe sushchestvovalo fashistskoe vremja, t.e. oni byili u vlasti), po prostoj prichine, chto fashistyi utverzhdajut, grubo govorja, sledujushchee: myi horoshij narod, sposobnyij, imeli svoju imperiju, vot, smotrite kak mnogo myi sdelali, myi edinyie i splochjonnyie i mozhem dobitjsja eshchjo mnogogo, da nam meshajut vnutri v gosudarstve plohie aelementyi, chuzhie tela, i potomu myi teperj zhivjom ploho; davajte uberjom ih i uvidite kak vsjo zacvetjot i plod zavjazhet! V to vremja kak kommunistyi utverzhdajut, naprimer: vse userdnyie i sposobnyie ljudi zhivut ploho, potomu chto im meshajut bogatyie, davajte uberjom bogatyih, osvobodim rabov truda, i veshchi rascvetut. To estj fashistyi ukazyivajut kak korenj zla nekotoroe aetnicheskoe menjshinstvo, v to vremja kak kommunistyi schitajut aekonomicheskoe menjshinstvo za vinovatoe; fashistyi ishodjat iz odnogo userdnogo i splochjonnogo naroda, kotorogo aekspluatirujut v sobstvennoj strane chuzhie "krovopijcyi", no kotoryij dal primeryi dlja mirovogo gospodstva, v to vremja kak kommunistyi idut s idei, chto prostoj i trudoljubivyij narod zhivjot ploho iz za ograblenija so storonyi bogatyih, no on eshchjo ne razvernulsja, ne pokazal chto mozhet. Tak chto raznica imeetsja.
-->I, dejstviteljno, posmotrite gde fashizm "dal rostki" vo vremja Vtoroj mirovoj vojnyi: Germanija ochevidno odna super-disciplinirovannaja strana (kak govoritsja, i da izvinjat menja ljudi, no im esli ne razreshishj ... v tualet shoditj, oni mogut i obkakatjsja na svojom postu), japoncyi fanatiki idei ob ihnem gospodstve, potomu chto oni vyinuzhdenyi iz za ih slishkom boljshoj perenaseljonnosti (mozhet byitj samyie gustonaseljonnyie i segodnja, i to v javno sejsmichnom rajone), a italjjancyi, nu, oni katoliki, aeto, v nekotoryih sluchajah, obyedinjaet boljshe kommunizma (ja mogu privesti v kachestve interesnogo primera, chto chital neskoljko italjjanskih junosheskih knizhek iz zhanra ... "religioznaja fantastika", kakih ja do teh por nigde ne vstrechal). No vo vseh aetih sluchajah aeto stranyi s dokazannyimi uspehami v proizvodstve, ili chego byi tam ni byilo, oni imeli mogushchie imperii v proshlom, a i segodnja tozhe demonstrirujut "chudesa" v svojom razvitii, i oni iskljuchiteljno splochjonnyie (hotja byi nemcyi i japoncyi vozrodilisj prjamo kak ptica feniks posle porazhenija vo Vtoroj mirovoj vojne). V to vremja kak myi, bolgaryi, dovoljno dikaja i varvarskaja strana, chto byi i ne utverzhdali, i esli u nas imelosj kogda-to "carstvo i gosudarstvo" to i drugie narodyi vokrug nas imeli ne menjshee, no myi, ochevidno, sovershenno razyedinjonnyie i mozhem poubivatj drug druga, ezheli nekomu nas obrazumevatj (pripomnite sebe, kto mozhet, kak v pervyie paru let posle prihoda demokratii myi vyikalyivali glaza kandidatam, ili kak dorisovyivali im "chto-to" ko rtu). Iz chego sleduet, chto u nas net pochvyi dlja estestvennogo vozniknovenija (vo vremja vojnyi, kak pravilo, ne schitaetsja, ono nam nalozheno) fashizma.
-->Odnako vot, prishjol "Gajduk Sider" i organizoval fashistskuju partiju i vyihodit, chto ja oshibsja. No aeto ne tak (tak vedj razve ja mogu oshibitjsja, a? -- ritoricheskij vopros, otvet jasen), potomu chto aeta partija nabiraet ochenj nemnogo ljudej, v srednem okolo 5 %, i to preimushchestvenno ochenj molodyie i glupyie, tak chto aeto dolzhno sushchestvovatj, navernoe, i v ljuboj strane. *_Uslovij dlja dejstvennogo fashizma u nas net_*, i ne imelosj, myi mozhet i ne ochenj ljubim drug druga (naprimer, ja lichno, ne skazal byi, chto tak i "perepolnen ljubovjju" k cyiganam, ili evrejam, ili negram, ili ... amerikancam, ne smotrja na to, chto takih u nas net), no myi ne podnjalisj byi vyitvorjatj gruboe fizicheskoe nasilie nad nimi (v to vremja kak myi imeem primeryi kak raz dlja protivopolozhnogo -- dlja spasanija evreev u nas vo vremja fashizma, ili dlja prinjatija mnozhestva armjanskih bezhencev ranjshe). Myi dikovatyie, /_no smirjonnyie_/, a to, chto molodchiki napirajut vyijavitjsja chem-to -- potomu chto sejchas nekuda pokazatj svojo "gerojstvo", netu vojn, netu revoljucionnoj situacii, netu dazhe i osobogo /_interesa_/ dlja zhizni, tak kak ona znachiteljno bolee ljogkaja chem polovinyi-odnogo veka ranjshe -- nu, s ljudjmi tak byivaet, kak ja skazal, aeto bolezni rosta, chto-to vrode pryishchikov akne (chto, "obrazovatj" Vas nemnogo, znachit ... "kakanyie" veshchichki!).
-->
-->*_8. Carskaja partija_* (Nacionaljnoe Dvizhenie Simeon Vtoroj, NDSV). Ona prishla pochti kak grom s jasnogo neba, kak govoritsja, byila organizovana v 2-3 mesjaca i esli byi ne byilo dovoljno hitrogo Solomona (kotoryij nas "pasnul"-peredal k Atlantike, potomu chto u nego samo imja byilo takim, Pas`i), ona ne imela byi vozmozhnostj uvidetj belyij svet (a byilo i dovoljno mnogo bolee ili menee pravyih politikov, kotoryie vovremja spohvatilisj, chto SDS "zaputaet klubok" i "smotalisj" davno iz nego, tak chto oni prosto zhdali vojti kuda-to). Tak *_aeta partija byila sovershenno konyjunkturnaja_*, prakticheski bez idej (kak i vsjo pravoe, ja aeto upomjanul), esli ne schitatj podsoznateljnogo ponimanija kazhdogo, chto raz chto-to idjot s Zapada, to ono dolzhno byitj horoshim, da i raz Simeon rodilsja dlja carja, to mozhet byitj i stoit, t.e. davajte poprobovatj i s carjom. Nu da, toljko chto chelovek prishjol vzjatj svoi zemeljki, vjol sebja kak carj, t.e. delal to chto hotel (raz vyiigral boljshinstvo golosov) i, tak kak byil i v godah, otoshjol ot politiki. A ko vsemu prochemu (i ja dumaju, no mozhet byitj toljko i dumaju tak, chto pyitalsja skazatj aeto aetim ljudjam -- da kakaja vidnaja lichnostj budet chitatj vsju korrespondenciju, kotoruju poluchaet?) oni dazhe /_ne sumeli ispravitj svojo imja_/, a ostalisj s "rabochim nazvaniem" NDSV, t.e. toljko im ne hvatalo trjoh bukv dlja sokrashchenija (potomu chto "Gerb" ne sokrashchenie, aeto odno slovo); kogda nakonec reshili izmenitj svojo imja, to aeto uzhe byilo ni k chemu, carj udalilsja. A mogli byi nazvatjsja, naprimer (datj im post-faktum nemnogo uma ljudjam -- u menja, v otlichii ot mnogih, uma dostatochno, deneg netu): Umerennoj zapadnoj partiej, ili Partiej umerennogo kapitalizma, ili O povorote na Zapad, Krepkaja pravaja gruppirovka, ili chto byi tam oni sebe ni vyibrali, toljko ne aeto neokonchennoe nazvanie dlja igryi v prjatki pod odnoj (starcheskoj) "shljapoj".
-->Ne dumajte, odnako, chto ja nedovolen imi; mne v principe ne nravitsja /_nikakaja_/ partija, potomu chto ona zashchishchaet svoi chastnyie (part), a ne kakie-to obshchie dlja stranyi, interesyi, no mne kazhetsja kak-to obidno, chto u nih byili ochenj horoshie shansyi, i oni ih prjamo rastratili. Oni imeli shansyi, po krajnej mere, potomu chto ne byili ochenj pravyimi, kak SDS, no eshchjo i potomu chto ... hm, tak vedj /_potomu chto_/ u nih /_ne byilo osobyih idej_/ dlja upravlenija, oni prosto hoteli "nazhitjsja" na vlasti. Zdesj mnogie byi podumali, chto ja chto-to zaputalsja v svoih rassuzhdenijah, no aeto ne tak -- potomu chto zhiznj zaputana, dialektika trebuet aeto, ponjatno? Znachit, oni byili umerennyimi, hotja byi potomu chto inache BSP, skoljko byi i lishj na slovah socialisticheskoj ni byila aeta partija, ne imela s kem drugim eshchjo obyedinjatjsja krome kak s blizkimi k centru partijami, i aeto byili toljko DPS i NDSV, i oni aeto sdelali -- prjamo-taki ne veritsja! No rechj shla o carskoj partii, kotoraja dobilasj -- verno, v kachestve pobochnogo aeffekta, hotja byi ja tak dumaju, no dobilasj -- *_razrushenija dvuhpoljusnoj modeli_*, kotoraja lishj istoshchala nashu stranu, i *_polozhila nachalo nashego vyitjagivanija iz bolota_*, medlennoe, tjazhjoloe, no vsjo zhe vyitjagivanie i dvizhenie k Zapadu. Verno, chto aeta zapadnaja modelj ne ochenj podhodit dlja nashej bednoj stranyi (samoj bednoj v Evropejskom Sojuze), no vedj nash narod hotel aetu zapadnuju modelj, ne hotel chtobyi smotreli na Vostok, t.e. na Rossiju, tak chto oni dali emu (nam) to, chto on (myi, kak celoe) hoteli (togda i teperj).
-->A dlja teh, kotoryie vsjo eshchjo ne ponimajut kak zhe tak ljudi /_bez_/ osobyih idej, pljus k tomu i opportunistyi i karjeristyi, mogut dobitjsja dostatochno horoshih uspehov, davajte dobavlju, chto ono dovoljno chasto kak raz tak i poluchaetsja sredi "sapienstskih homovcev". To estj te, kotoryie ochenj aktivno zashchishchajut nekotoryie idei i gotovyi dratjsja za nih, oni obyichno ... nu, hotjat dratjsja, vedj tak? A te, kotoryie smotrjat svoi interesyi i sravniteljno umerennyie v svoih zhelanijah, oni i projavljajutsja kak horoshie professionalistyi i dobivajutsja uspehov v zhizni, potomu chto seredina iskljuchiteljno vazhnaja veshchj v aetom mire (a mozhet byitj i v "tom", ne znaju). Tak chto aeta konyjunkturnaja partija, v principe, sumela nachatj popravljatj nas, ona, tak skazatj, polozhila nachalo nashego puti /_k nastojashchej demokratii_/ -- s opozdaniem na 10 let, iz za uljuljukajushchego i nesposobnogo SDS.
-->
-->*_9. Partija "Gerb"_*. AEta partija tozhe byila neozhidannostjju, dazhe dlja soc-kommunistov (i prezhde vsego dlja nih), tozhe pravoj i konyjunkturnoj, tozhe bez osobyih idej, no -- kak byi aeto skazatj? -- *_briljjantno stavjashchaja na podsoznateljnoe u cheloveka_*! Horosho li vyirazilsja? JA hochu skazatj, chto oni prishli k vlasti s nekotoryimi, da polnostjju vyisosannyimi iz paljcev, ponimanijami, chto "dobryij zabijaka", ili "Duche Bojko", u kogo i samo imja odno takoe /_bojkoe_/, pobedit korrupciju i podnimet nash imidzh pered mirom, kotoryij "zamaran" hotja byi vekami, no v osobennosti s teh por, kak u nas prishla demokratija. A to, chto imidzh nekotorogo naroda ne "chistitsja" za neskoljko let, a hotja byi za polovinu-odnogo /_veka_/, chto aeto ne delaetsja hlestaniem knuta, a pri pomoshchi morali (kotoraja, v osobennosti v strane prakticheski bez religii kak nasha, i v bezmoraljnoe vremja raspada civilizacii, kak to, v kotorom myi teperj zhivjom, ne ponjatno otkuda mozhet vzjatjsja -- tem bolee posle togo kak otvergnuli preuvelichennuju moralj kommunistov), i chto korrupcija vsegda sushchestvovala i budet sushchestvovatj, potomu chto ona vopros /_dopolnenija k oficialjnomu upravleniju_/, tak kak ono /_ne dostatochno ... speloe_/, i prochee -- na aeti voprosyi nash narod ni mog, ni hotel, sebe otvechatj, on prosto hotel ubezhatj ot "vnezemnoj" koalicii, kak ja upomjanul ranjshe.
-->No on polozhilsja briljjantno na podsoznanie ljudej blagodarja ego horoshih PR-ovcev, ili potomu chto on sam dovoljno hitryij -- general, vsjo taki, ne "lukovaja golovka" -- tak kak na protjazhenie pochti 5 let ego pokazyivali vezde /_en gros_/, i s boljshoj golovoj. Vyirazhajasj inache, aeto byila odna ... hm, /_fallicheskaja reklama_/! No esli byi kuljt k fallosu ne byil sokryit gluboko v podsoznanii ljudej, to on i ne pojavilsja byi tyisjacheletija ranjshe (potomu chto ne slyihali o kuljte k ego antipodu, k latinskoj putta-oj, ili francuzskoj putain, tak?). V shutku ili net, no aetot chelovek polozhiteljno nravitsja osnovnoj chasti zhenshchin (mne lichno prishlosj slyishatj kak odna molodaja devushka, kogda rechj shla o voprosnom Bojko, govorila s schastlivoj ulyibkoj, "a-a, Boj/_ch_/o"), a navernoe prinimaetsja ohotno (nu, ne to chtobyi i vprjamj nravilsja, ja polagaju) i boljshinstvom iz muzhchin, v osobennosti v oblasti vokrug Sofii. Siljnyij zabijaka vsegda poljzuetsja populjarnostjju i on ochenj horosho znal aeto i stavil na nego.
-->Inache ego idei -- a kakie zhe idei? Korrupcija, i samo latinskoe slovo, oznachaet razlozhenie (navernoe kakoe-to lomanie, s treskom, i szhimanie, ko/_rrump_/cija), no aeto nalazhivanie k srede, ja Vam skazhu, tak kak ochenj horosho znaete, chto pomidorov kushajut kogda oni pospejut, v to vremja kak ogurcyi kogda oni zeljonyie, ili chto kapitalizm on kak mushmula i horosh kogda nachnjot razlagatjsja (kakov on teperj, a ne kakim byil vekom ranjshe). I ona dopolnenie k sisteme, takzhe kak i prostitucija, i organizovannaja prestupnostj, i prochee (potomu chto, esli byi ljudi v nih ne nuzhdalisj, to oni i ne sushchestvovali byi, ibo vse, dazhe i sami shljuhi -- da prostjat menja zhenshchinyi, a to uzhe, navernoe, i muzhchinyi, -- znajut, chto delajut chto-to nemoraljnoe, no delajut ego, potomu chto na aeto imeetsja spros). Tak chto, esli sistema horoshaja, to ona ne nuzhdalasj byi v takih dopolnenijah, no raz /_vesj_/ kapitalizm derzhitsja na denjgah, kotoryie soglasno /_ljuboj_/ religii chto-to plohoe, t.e. na amoraljnyih veshchah, to neljzja obojtisj bez korrupcii. To, chto mozhno sdelatj v sluchae, a i delaetsja, aeto ... hm, chtobyi /_gosudarstvo korrumpirovalosj_/ vmesto ljudej i firm, t.e. ono sobiraet nalogi za chto-to, chto, tak ili inache, amoraljnoe!
-->Odnako imeetsja i chto-to drugoe -- osobenno v politike chasto imeetsja i eshchjo chto-to, drugoj vzgljad na veshchi -- plohoj ili net, zabijaka ili net, s idejami ili bez takih, lishj govorjashchij i chasto sebe protivorechashchij ili net, no *_on uspokaivaet massyi_*, potomu chto myi (a i vse narodyi) kak loshadki, hotim slyishatj chtobyi knut shchjolkal i togda tjanem sebe telegu, no inache zapiraemsja. V aetom smyisle on *_i olicetvorenie siljnogo nachala_* v upravlenii, chto ni javljaetsja novoj idej, ni ona v sile toljko dlja nashej stranyi, ni kogda-nibudj ischeznet (no na aetom bazirovano i pravoe upravlenie, kak ja ukazal). I obratite vnimanie na precizionnoe (chtobyi ne ispoljzovatj opjatj tot zhe aepitet) nalazhivanie drugih krupnyih politicheskih figur vokrug nego: maer (ili "maerica", "maerka", ibo aeto "ona") Sofii teperj odna ochenj skromnaja i mjagkaja s vidu zhenshchina; pochti vse ostaljnyie ljudi iz upravlenija (za iskljucheniem, vrode, vneshnego ministra) tozhe skuchnyie, neprijatnyie, i/ili bezlichnyie; da i nash novyij Prezident iz "togo zhe polja jagoda", absoljutno bezlichnyij, ne smotrja na to, chto on muzhchina i Prezident. Potomu chto -- vedj tak? -- "duche" (chtobyi ne nazyivatj opjatj drugoe slovo) mozhet byitj toljko odin, a ostaljnyie dolzhnyi slushatjsja i vyipolnjatj. Nu, ja ne govorju, chto cheloveku legko, "tjazhela carskaja korona", kak govorit narod (a i on, dejstviteljno, v poslednee vremja vyigljadit kak-to ustavshim i otjagchjonnyim vlasti -- krome esli na razyigryivaet aeto, no dazhe esli i tak), no vedj i ne legko odnimi lishj golyimi slovami -- nu, pochti chto -- derzhatj vesj narod v podchinenii.
-->( Mogu dobavitj eshchjo paru predlozhenij o nashem tepereshnem Prezidente, "/_rosen-presen_/" kak govoritsja (t.e. svezhij i s rosoj) i, ili iz goroda Pleven, ili ego pra-pra ded imel gde-to /_plevnju_/-saraj -- pravda?, ibo ego zovut Rosen Plevneliev --, no inogda, aeto zavisit ot rakursa, on imeet nemnogo, hm, debiljnyij vid. Da prostit menja chelovek, potomu chto ja ne imeju nikakogo namerenija ego obizhatj, no on tak zaputan svoim novyim postom, i kak do sih por privyik toljko stojatj smirno, kak sobachki, a teperj srazu mozhet i komandovatj, to on prosto inogda putaetsja; on byil byi horoshim kak "chef de salle", kak govorit "gajduk Sider", no byitj Prezidentom dlja nego mnogovato v nachale. No on vovse ne glupyij, potomu chto horosho izuchil nauku /_govoritj mnogo i ne soobshchatj nichego_/. AEto vovse ne legko, ja Vam skazhu, potomu chto ja, k primeru, skoljko byi i ni pyitalsja govoritj pustyie slova, vsjo kogda nibudj i oshibusj i vyipalju chto-to razumnoe. Voobshche, on odin horoshij primer dlja latinskoj pogovorki "Ars est celare artem.", chto znachit "Iskusstvo v tom skryivatj iskusstvo.". Nu, on hotja byi ne schitaet vseh ljudjmi s zamedlennyim razvitiem, kakuju maneru govoritj imel nash prezhnij Prezident "Georg Pervyij" (Georgi /_Pyrvanov_/). Tak chto chelovek zaputan, voobshche ne imet podhodjashchij dlja posta vid, no ... on opravdaet doverie, pochti navernjaka, i po vsej verojatnosti ne huzhe nashih prezhnih Prezidentov. )
-->No kurjjozyi na aetom ne konchajutsja, potomu chto ego ljudi /_horoshie_/ praviteli, vyipolnjajut svoju rabotu, hotja byi o maer/_ke_/ nichego plohogo skazatj neljzja i ljudi ejo opjatj vyibrali, a i Praviteljstvo goditsja, potomu chto, nezavisimo ot protestov oppozicii (v osobennosti /_stavshego_/ i uzhe pochti detronirovannogo /_shefa_/, Stani/_shefskogo_/, kak ja ego nazyivaju, a to on lishj Stanishev), i pri aetom, obratite vnimanie, v uslovijah krizisa! Poluchaetsja, chutj li ne tak, chto *_myi "funkcioniruem"_* dazhe *_luchshe v uslovijah krizisa_*, chem v normaljnyih uslovijah, tak kak vsja zapadnaja Evropa postradala, ne govorja o vechno nedovoljnoj Grecii, ili o klassicheskih (uzhe) nedovoljnyih iz byivshih soc-stran, Poljshe i Ukraine. Verno, dlja aetogo imejutsja obyektivnyie prichinyi: myi zhivjom tak ploho, chto huzhe nekuda (hotja byi v Evro-sojuze), tak chto to, chto uzhe i drugie v plohom polozhenii, kak-to nas uspokaivaet i myi "tjanem svoju telegu" smirno i tiho, no kto znaet naskoljko tihimi myi byili esli byi nami upravljala opjatj ta zhe staraja koalicija (kak ljudi ne ljubjat socialistov, i kak te ne delajut prakticheski nichego v socialisticheskom duhe)? Okromja vsego prochego aetot nastojashchij "duche" kak byi poprizhal samozvannogo "Gajduka Sidera", potomu chto ego akcii porjadochno zapali.
-->Tak chto ja lichno mozhet i ne uvazhaju "fallicheskuju" politiku, no u nas ona rabotaet i ja ejo prinimaju. Ne smotrja na ego lihoradochnoe i nekompetentnoe s pervogo vzgljada upravlenie on, kak govoritsja, /_samyij podhodjashchij dlja vremeni i mesta politik_/ u nas. Pritjagivaet otsjuda ili ottuda sredstva, stroit dorogi chtobyi delatj, vsjo taki, chto-to, chtobyi umenjshitj bezraboticu, i na Zapade nikto ego ne kritikuet, i po vsemu vidno, chto ego opjatj vyiberut. Nu, odnako dosjuda, ne boljshe. JA daju emu, cheloveku, eshchjo s 5 do 10 let carstvovanija, i posle aetogo -- adjjo gerb, adjjo duche! Potomu chto neljzja chtobyi partija bez idej (prakticheski, kak ja skazal), vozdvignutoj za odnoj /_lichnostjju_/, prosushchestvovala dliteljnoe vremja; lichnostj, rano ili pozdno, ischerpyivaetsja. Ostanutsja toljko nekotoryie protolknuvshiesja vverh iz ego ljudej (chtobyi ne skazatj antipodyi fallosa, razumeetsja; vedj ne skazal aeto, da?), kak poluchilosj s NDSV. AEto Vam ne, k primeru, liberaljnaja, ili hristianskaja, ili konservativnaja, i prochee, partija, net chego drugogo mozhet ostatjsja posle nejo (krome esli ne sformiruet nekotoruju dinastiju, da vrode net takih perspektiv).
-->
-->*_10. Drugie novyie partii_*. Nu, vot chto paljcyi na rukah konchilisj, no i nam nechego boljshe dobavljatj. Zdesj, ochevidno, mozhno toljko gadatj, tak chto sdelaem i myi tak na korotkoe vremja. Horosho byilo byi chtobyi u nas imelasj borjba v levom politicheskom prostranstve, kak ukazal, no u nas ejo netu, tak chto ja pochti razuverovalsja chto ona kogda-nibudj pojavitsja. Ne znaju ne v /_aetom_/ li imenno sostoit osnovnoj nedostatok levyih, chto oni ne dopuskajut chuzhih mnenij, v osobennosti /_slegka_/ otlichajushchihsja ot ihnih, mozhet ono i tak; i esli tak, to ochenj vozmozhno, chto oni, rano ili pozdno, dodumajutsja do aetogo i skorrektirujut veshchi. Budem nadejatjsja. No novyie partii, kotoryie voznikajut, oni vse bolee ili menee pravyie (kak budto boljshe "bolee"). Odnako ja ne urazumevaju chto eshchjo novoe mozhet pojavitjsja, posle "Bojcho", na politicheskoj arene, tak kak ispoljzovali idei o: biznese, krestjjanah, care, siljnoj lichnosti, vlijanii s Zapada, nashego imidzha, i prochee. Ne ispoljzovali do konca religioznuju ideju, no myi i ne religioznyie. Znachit, ja lichno vizhu /_dve_/ vozmozhnyie napravlenija: odno aeto k sozdaniju nekotoroj centristskoj partii, i aeto praviljnaja linija, no uvidim kakova ona mozhet byitj, a drugoe k voznikaniju ocherednogo "tupika" kak "Ataka" (skazhem, nekotoraja drugaja aetnicheskaja partija, to li tureckaja, to li cyiganskaja, to li makedonskaja). Tupiki nam ne pomogut, tak chto ostavim ih. Centristskaja partija, odnako, ne legko delaetsja (ljudi hotjat aekshenov i trillerov, tak?), tak chto ona mozhet vozniknutj v osnovnom kak /_soputstvujushchij_/ aelement (vozjmite dlja primera DPS, a v kakoj-to stepeni i carja). Mozhno predpolagatj, chto vozniknet kakaja-to partija melkogo biznesa, naprimer, i to s kakim-to vlijaniem, tak chtobyi mogla vojti v Parlament, ili nekotoryih professionaljnyih grupp (skazhem, transportnyih rabotnikov, ili stroitelej, ili uchitelej -- znaju li, ono SDS poshlo vo glave s pevcami aestradyi, tak chto nichego neljzja utverzhdatj s uverennostjju), no takih primerov v mire kak budto net.
-->Nu, mne vzbrelo v golovu chto-to pochti fantasticheskoe, no, kak govoritsja, "polozhiteljno, da kto znaet". Tak vot, myi ne ispoljzovali do konca ideju ob ... aemansipacii. To estj, u nas eshchjo net kakoj-to *_feministicheskoj partii_*! Takaja partija imela byi svoi preimushchestva tak kak, s odnoj storonyi, zhenshchinyi /_posredstvennyij_/ pol (pustj ne uglubljaemsja zdesj v podobnyih diskussijah, ja provozhu ih v drugih mestah, no oni lezhat v osnove kazhdoj religii, a religii bazirujutsja na zhitejskom opyite vsego chelovechestva), i pri aetom polozhenii oni budut kak raz centristskie, s drugoj storonyi oni /_bolee mjagkie_/, bolee "soft", tak skazatj (a v "sofii", v grecheskoj i latinskoj sofia, lezhit mudrostj, ne meshaet napomnitj Vam aeti lingvisticheskie momentyi), i raz tak to s nimi budet legche rabotatj, oni budut bolee ustupchivyimi, bolee kompromissnyimi, a s tretjej storonyi zhenshchinyi sostavljajut odnu /_predstaviteljnuju vyiborku_/ naselenija, i to imenno ego bolee srednej chasti, tak chto oni prosto ne mogut ne byitj horoshim centrom. AEto moja genialjnaja ideja, kotoroj ja deljusj s Vami na uhode. Dal Bog ona dast kakoj-to poleznyij rostok, potomu chto mir davno naterpelsja gruboj muzhskoj silyi ("machovshchinyi" ili "machovizma", kak govoritsja), eshchjo so vremjon Hrista (chto znachitj, chto i do nego, chtobyi on mog vyidvinutj podobnuju ideju). Inache, esli aeto budut ne zhenshchinyi, to, vrode, pridjotsja pribegatj k uslugam ... gomoseksualistov, a? Nu, ja lichno predpochitaju, koli tak uzh i nuzhno, chtobyi mnoju komandovali zhenshchinyi, nezheli ... sami ponimaete?
-->
-->9.2012
-->
-->*_P.S._* Nu, okazalosj, chto ja chuvstviteljno zavyisil vlastvovanie "Duche Bojko", no v obshchih chertah ja prav v svojom analize. Vprochem, budet drugoj material o fataljnom dlja nas 13-om (hotja byi posle ... Bina Ladena, a?) gode.
-->04.2013
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_O RAZLOZHENII MORALI_*
-->
-->Ideju, kotoruju razrabotaju v aetom materiale prostaja i izvlechjonnaja iz drevnej vostochnoj filosofii, kak i iz drevne-grecheskoj dialektiki, i ona svoditsja v osnovnom k tomu, chto kogda moralj razlozhitsja, da skoljko mozhno (a to i eshchjo stoljko, kak govoritsja), to ona kak-to /_pojavitsja zanovo_/, vidoizmenjonnoj. AEto v principe tak, no raznica /_v socialjnoj cene_/, kotoruju platim, tak chto veshchi ne takie prostyie, aeto ne kak skazatj: "nu, pustj sebe razlagaetsja togda". Toljko haos, kotoryij v drevne-grecheskom pisalsja toljko dvumja bukvami, "ha" (ili aeto byil ego korenj), predstavljal odin boljshoj rot (bukvu "h" obyichno vo mnogih jazyikah ne chitajut, a italjjancyi, naprimer, voobshche ejo ubirajut, i tam gigiena -- igiene, garmonija -- armonia, i prochee), i aeto svoditsja v sushchnosti k odnomu "a-a", i raz tak, to on syedal vsjo, no potom ono vyihodilo otkuda-to s drugoj storonyi i v drugoj forme, da aetot metod privodit ko mnogim sotrjasenijam. A ja govorju o vostochnoj filosofii, tak kak v sanskrite utverzhdalosj, chto nash mir v tri raza "ne": on /_ne postojanen, ne sovershen, i ne nezavisim_/! Inyimi slovami, on ne toljko vsjo vremja menjaetsja, no i ne zakonchen (protivno utverzhdeniju hristianskoj religii), a i nastoljko zapletjonnyij (dialekticheskimi svjazjami), chto to, chto dolzhno sluchitjsja, vsjo ravno sluchaetsja, da toljko kogda peredvinutsja nekotoryie veshchi i proizojdut nekotoryie kataklizmyi, chtobyi privesti ih v porjadok.
-->No davajte nachinatj bolee konkretno, gde sperva ubedimsja dolzhnyi li aeti veshchi sluchitjsja.
-->
-->*_1. Razlozhenie morali_* prakticheski ochevidno dlja vseh. Ono chto-to, v chjom ne somnevajutsja i te, kotoryie ego privetstvujut, i govorjat sebe "Iha-a, beshenaja ##lja idjot, ne kak ranjshe!". I dazhe ne nuzhno sravnivatj s orientaljskimi stranami i dva-tri veka ranjshe, kogda zhenshchinyi ne vyihodili iz doma bez /_feredzhe_/, net, dazhe i na Zapade, a to i u nas, prilichnyie zhenshchinyi nosili vuali na svoih licah, ne govorja chtobyi pokazatj chto-to boljshe /_lodyizhki_/, v to vremja kak segodnja pokazyivajut spokojno i grudi (byilo byi chto tam pokazyivatj, no dazhe i esli oni ne ochenj dlja demonstracii), a to prjamo i svoi genitalii, i po Internetu uzhe i grudnyie mladencyi mogut smotretj sebe takie veshchi skoljko im zahochetsja i kajfovatj. A vo vremenah Oskara Uajljda, v konce 19-go veka, kogda govorili "to make love" (t.e. delaju ljubovj, bukvaljno) ponimalosj, chto razgovarivajut s licom iz drugogo pola, uhazhivajut ili soblaznjajut, a teperj ta zhe fraza, sovershenno ponjatno, oznachaet hard sex.
-->AEta seksualjnaja raspushchennostj, vpolne estestvenno, hotja byi dlja menja, vedjot i k raspadu semjej, potomu chto zhenshchinyi, kogda vyidut zamuzh (/_ezheli_/ vyijdut) i posle togo kak rodjat paru detej, i govorjat sebe "tak dlja chego mne boljshe muzh (krome kak ... opisyivatj mne dosku v tualete, a)?" i reshajut otvjazatjsja ot nego. Tak chto vopros ne v tom razreshaetsja li svobodnyij seks -- pustj razreshaetsja, lishj byi ne meshal semjjam, i ottuda i obshchestvu -- a /_v posledstvijah_/ ot aetogo. Potomu chto teperj vrjad li kto-to, muzhchina ili zhenshchina, dogadaetsja zadatj sebe vopros: po kakoj prichine ranjshe zhenshchinyi dolzhnyi byili zakljuchatj brak devstvennyimi, raz snoshenie svoego roda "poznanie", i v slavjanskih jazyikah, a i v latinskih (i navernoe i v drevnih), i esli tak, to ne jasno pochemu nekotoroe dopolniteljnoe poznanie dolzhno meshatj zhenshchine? Da, no ono /_meshaet_/, dlja zhenshchinyi aeto poznanie (a mozhet byitj i ljuboe drugoe?) ne prinosit poljzyi, ono ejo toljko raznuzdyivaet ili razvjazyivaet, uvelichivaja i bez togo ejo neumerennyie zhelanija, i okazyivaetsja, chto ot aetogo ni ona vyiigryivaet (potomu chto idjot ranjshe sroka iskatj sebe vibrator), ni semjja, ni obshchestvo v celom. AEti voprosyi ja rassmatrival v drugih mestah, no ideja v tom, chto svoboda v sekse privodit k raspadu semjej, a zhenshchina ta, kotoraja hochet imetj detej i semejstvo (shvatitj pokrepche kakogo-to muzhchinu).
-->Takim obrazom zhenshchinyi ne toljko "rezhut suk na kotorom sidjat", takim obrazom stradajut i deti, ochevidno, hotja oni, raz u nih netu bazyi dlja sravnenija, ne mogut soobrazitj horosho li imetj dvoe roditelej, ili hvatit odnogo. Da ono ne delo esli odin maljchik vospityivaetsja materjju i kogda podrastjot (tak ona, da prostjat menja zhenshchinyi, no ne mozhet nauchitj ego dazhe kak ... popisatj, vedj tak?), ni toljko otcom, v osobennosti esli aeto devochki (po toj zhe "tualetnoj" prichine, koli hotite). Esli byi Gospodj Bog hotel, chtobyi imelsja odin roditelj, on byi ne sdelal obeih polov, ili ostavil byi i u mlekopitajushchih razmnozhenie jajcami, pri kotorom polozhenii deti mogli byi i voobshche ne znatj svoih roditelej. Da ono ne tak, i aeto vsem jasno. Ono jasno i zhenshchinam, toljko chto oni slishkom pristrastnyie, i /_po aetoj prichine_/ ne sposobnyie prinimatj praviljnoe reshenie, a ne potomu chto oni "tupovatyi ot prirodyi". Esli byi ljudi mogli, kak francuzyi, hotja byi soglasno molve, prinimatj spokojno sushchestvovanie i zhenyi i ljubovnicyi (respektivno, muzha i ljubovnika), to problem ne imelosj byi, odnako oni, kak pravilo, ne mogut.
-->No davajte ne budem boljshe otvlekatjsja v aetu storonu, tak kak seks, kak ni kruti, odna dosadnaja /_pomeha_/ v zhizni, kotoraja nesjot nam nekotoryie naslazhdenija, polozhiteljno, no vsjo ravno pomeha, i s nej kazhdyij spravljaetsja kak mozhet. Da vedj vopros ne v sekse, on javljaetsja /_pobochnyim_/ aelementom morali, vopros v morali! A moralj, soglasno odnoj moej staroj, nazovite ejo rabochej (no ona dostatochno vernaja, i v to zhe vremja ne ogranichivajushchaja) definicii, /_sovokupnostj pravil, napravlennyih na obyedinenie ljudej vo vremeni i v prostranstve_/. Obyedinenie v prostranstve znachit znatj, chto myi ne zhivjom sami, chto imejutsja i drugie vokrug nas, i nad nami, i pod nami, esli hotite, i ne mozhem dumatj toljko o sebe, potomu chto (hotja byi vvidu vzaimo-uvjazannosti veshchej, no koli tak uzh nastaivaete, to dumajte sebe, chto aeto potomu chto imeetsja kakoj-to Bog) aeto reflektiruet na nas samyih; inache vyirazhajasj, tot, kto smotrit toljko na sebja, chashche vsego vyihodit, chto /_ne_/ smotrit na sebja (potomu chto ne znaet kak), a kto dumaet o drugih, chashche vsego vyihodit, chto dumaet i o samom sebe. Takoe prostranstvennoe obyedinenie vozmozhno dostignutj i bez morali (chej osnovnoj nositelj, do sih por, byili religii), po puti silyi i prinuzhdenija -- kakogo-to carja, ili "duche", ili drugogo nachaljnika -- potomu chto siljnyij, ezheli on ne slishkom glupyij, dumaja o sebe, v sushchnosti, zabotitsja i ob ostaljnyih, on hochet chtobyi ljudi ego uvazhali, chtobyi zapomnili ego chem-to horoshim.
-->Obyedinenie vo vremeni, odnako, ne mozhet byitj dostignuto bez morali, a aeto navjazyivanie pokolenij, svjazj mezhdu detjmi i roditeljami. Pochemu ne mozhet, li? Nu, potomu chto esli net semjej, net, ili pochti net i roditelej. A esli netu roda, to chashche vsego net i nacii, a ottuda net i obshchestva v mirovom masshtabe. V to vremja kak -- chtobyi ne dumali, chto ja prosto perelivaju iz pustogo v porozhnee -- po dannyim poslednej perepisi naselenija v Bolgarii v 2010 godu /_55 / (boljshe polovinyi!) iz novorozhdjonnyih /_vnebrachnyie_/ deti, kotoryih do nedavnego vremeni nazyivali nezakonno-rozhdjonnyimi (teperj oni zakonnyie, tak kak izmenili zakon), a prostonarodno ih nazyivali ... podonkami! Nu, raz osnovnaja chastj detej podonki, to aeto im ne meshaet, razumeetsja, no ono vsjo ravno kogda-nibudj i komu-nibudj "zameshaet", ibo tak i moralj dovoljno slabaja.
-->A ne zabyivajte takzhe i chto teperj narkomanija, a uzhe i terrorizm, znachiteljno vozrosli, daleko, mozhet byitj v desjatki raz boljshe, chem vo vremena O. Uajljda (ili Marksa, ili nashego osvobozhdenija ot osmanskogo rabstva, v 1876 godu, i prochih blizkih po vremeni momentov), i aeti veshchi ochevidno tozhe svjazanyi s otsutstviem morali, potomu chto ljudi /_ishchut chto-to_/ iz za chego zhitj! Te, kotoryie nachinajut s rannih por iskatj narkotiki, takovyi, potomu chto, pri vsjom razreshjonnom v sekse (sado-, mazo-, i prochee, kak pishetsja v reklamah o prostitutkah), a i pri otsutstvii krepkoj otcovskoj desnice v otsutstvujushchej semje (kotoraja byi nadavala remnjom po pope, ezheli drugoe ne pomogaet), ne znajut chto eshchjo im iskatj, a i kogda pishcha, kryisha, i odezhda obespechenyi, chto eshchjo hotetj pacanam i junosham, krome chto-to s chej pomoshchjju /_sbezhatj_/ ot aetogo bessmyislennogo realjnogo mira? A te, kotoryie opojasyivajut sebe vokrug pojasa dinamitnyie shashki, dumajut, chto takim obrazom oni hotja byi ujdut na tot svet s kakoj-to /_celjju_/ -- potomu chto oni ne sadistyi, ne sumasshedshie, oni ljudi s ideej-fiks, no ona ishodit iz nekotoryih moraljnyih ponimanij! Poverh vsego aetogo takih ljudej i /_neljzja nakazatj_/, tak kak oni ne zhivut radi udobstv na aetom svete, oni zhivut radi ... vechnosti, tak skazatj. Tak chto raz netu dostojnoj morali, to ljudi ishchut nekotoryij ejo zamestitelj, ibo daleko ne vse kak ... "teljata" ili moronyi ili debilyi ili oligofrenyi (vyiberite sebe podhodjashchee slovo), kotoryie dovoljstvujutsja lishj reklamami i skazkami o horoshej zhizni (polnoj ulyibkami -- kak v reklamah), imejutsja i nespokojnyie, ishchushchie lichnosti, ljudi, kotoryie pri drugih obstojateljstvah, tolkajut obshchestvo vperjod.
-->Prochee, davajte ne budem kommentirovatj boljshe ochevidnyie veshchi, a perejdjom k sledujushchemu punktu, kotoryij v kakoj-to mere obyjasnjaet pochemu myi dumaem, chto mozhno obojtisj i bez morali.
-->
-->*_2. Mnogo morali ne privodit k moraljnyim dejstvijam_*. AEto mozhet vyigljadetj dovoljno strannyim, no u ljudej, kotoryie, v otlichii ot zhivotnyih, nahodjatsja znachiteljno daljshe neposredstvennyih potrebnostej zhizni, ili "zagnuli", esli Vam tak boljshe nravitsja, iz mnogo morali chasto prihoditsja kak raz k protivopolozhnomu. AEto ne novyij moment i vse polozhiteljno slyishali frazu, chto "Putj v /_ad_/ usejan blagimi namerenijami", t.e. toljko odnimi namerenijami neljzja nichego dobitjsja, no i iz ochenj siljnogo zhelanija o chjom-to ljudi nachinajut nalagatj svoi vzgljadyi na veshchi na drugih, kotoryim, odnako, aeto ne nravitsja i te nachinajut protivopostavljatjsja, no pervyie, dumaja chto delajut chto-to v ihnem interese, osobenno esli rechj idjot o "vechnosti", t.e. o "tom svete", t.e. po religioznyim voprosam, prodolzhajut nastaivatj, i v svoih nastaivanijah dohodjat do vojn i krovoprolitij. JA lichno ne znaju, chtobyi sushchestvovala religija, kotoraja mogla byi pohvastatjsja, chto /_vo imja_/ religii ne dohodila do chelovecheskih zhertv, no kak budto naiboljshim "aktivom" v aetom otnoshenii slavitsja hristianskaja religija. Bolee togo, ona dajot dovoljno plohoj primer sravniteljno tolerantnyim vostochnyim religijam, islamu naprimer, o tom kak zashchishchatj svoi ubezhdenija.
-->AEto dejstviteljno tak, potomu chto ranjshe, do hristianstvo, a i primerno do 5-go veka novoj aeryi, v Levante, t.e. v vostochnoj chasti Sredizemnomorjja, ili v arabskom mire, sushchestvovala dostatochno horoshaja /_terpimostj_/ k drugim religijam, esli ne po drugoj prichine, to potomu chto takih religij byilo mnogo i raznyih, i ljudi byili /_vyinuzhdenyi_/ vyinositj drug druga. No vot nachinajutsja hristianskie krestovyie pohodyi, i dazhe dovoljno pozdnee, gde-to v 19-om veke, Turcija, kak odna dostatochno civilizovannaja arabskaja strana, kotoraja ochenj hochet vojti v Evropu, i byitj kak evropejcev, i vvodit familjnyie imena (a to ranjshe govorilosj: Asan, syin Osmana, syin Pishmana, k primeru), reshaet odnazhdyi nachatj "izvestnuju" reznju protiv armjan -- potomu chto tak delajut na Zapade (i nu davajte sejchas skazhite, chto na Zapade tak ne delajut!). Takzhe i v Drevnem Rime okolo novoj aeryi kishelo byilo raznyimi kuljtami, no nikto ne prinimal ih nastoljko vserjjoz, poka ne prishli hristiane i ne dali svoj otricateljnyij vklad v razvitie morali.
-->No takim zhe obrazom mozhem "opljovyivatj" i ponimanija obyiknovennogo cheloveka, kotoryij ne prinimal, chtobyi ego nevesta imela i drugih ljubovnikov, nezavisimo ot togo, chto kazhdyij muzh pozvoljaet sebe delatj tak, kogda mozhet (i imeet denjgi, konechno), no toljko ne i ego zhena. Znachit, smotrite, sushchestvuet odna ochenj horoshaja definicija (po moemu) nravlenija, ili /_ljubvi_/ k chemu-to ili komu-to, ona sostoit v tom schitatj, chto obyekt tvoih chuvstv ... /_sovershen_/, chto znachit, chto neljzja nichego, ni s nego otnjatj, ni emu dobavitj! Prosto sidishj i kajfueshj, a? Da, no kogda dvoe chelovek ljubjat drug druga, i to po nastojashchemu, ja ne govorju o sluchajah pritvorstva, to pervuju veshchj, kotoruju kazhdyij iz nih hochet sdelatj, aeto /_izmenitj_/ drugogo soobrazno s sobstvennyimi vzgljadami, a aeto /_kak raz obratnoe_/ praviljnoj ljubvi. To estj, myi opjatj zagibaem, dazhe bez prinuzhdenija nikakoj religii, prosto sami po sebe, potomu chto myi takie.
-->Mozhem prodolzhitj v aetom duhe upomjanuv i katolicizm, o kotorom u avtora net osobyih vpechatlenij, no on chital raznyie knizhki, i gde-to v 15-om veke v rjade zapadnyih stran ljudi vozglashali "Luchshe k turkam, nezheli s Papoj!" Potomu chto katoliki sovalisj v lichnuju zhiznj v rjade otnoshenij /_huzhe chem kommunistyi_/ (i to burnogo revoljucionnogo vremeni, a ne teh 70-yih ili 80-yih godov 20-go veka). Nu, v nashe vremja Papa mozhet i "podlizyivatjsja" vsem narodam, govorja "Slava Iisusu Hristu" na vseh vozmozhnyih jazyikah, i uzhe ne nausjkivatj k vojnam (potomu chto ih, amerikancev, cheloveku ni k chemu nausjkivatj, oni gotovyi v ljuboe vremja bitjsja s kazhdyim, v osobennosti kogda nuzhno zashchititj ihnie ponimanija o "demokratii"), no vo vremenah Kolumba, naprimer, on ne byil nastoljko miroljubivyim.
-->Tak chto myi, ljudi v celom, dejstviteljno prinimaem slishkom blizko k serdcu vse vozmozhnyie /_zabluzhdenija_/, i gotovyi dratjsja za nih, naivno veruja, chto ezheli kto-to gotov zashchishchatj oruzhiem svoj vzgljad, to znachit on mozhet i pravilen -- i esli oderzhit pobedu, to znachit on i pravilen -- v to vremja kak esli ne hochet dratjsja, to takim obrazom on priznajot slabostj svoego tezisa. Neuzheli ne tak i segodnja? Nu, da esli chelovek poskrebjot nemnogo svoju "bashku", to mozhet i vyiskrebet myislj, chto vernostj dannogo tezisa /_ne imeet nichego obshchego_/ s siloj, kotoraja stoit za nim ili zashchishchaet ego! Sila dokazyivaet toljko silu, a ne vernostj togo, za chto ljudi bjjutsja. Odnako takova nasha moralj. Bolee togo, myi schitaem, chto duelj-poedinok aeto horoshaja veshchj, chto zaleglo v latinskom, no myi mozhem ispoljzovatj sovremennyij italjjanskij, gde bello znachit horoshij, no bellico znachit voennyij. Takzhe kak i militaristyi, t.e. voennyie ochenj ... /_milyie_/ ljudi, aetimologicheski (korenj "mili-" ili "meli-" ochenj drevnij, i on znachit chto-to horoshee, sladkoe, kak mjod ili medovuha)!
-->Znachit smotrite, po idee, i hotja byi do otkryitija poroha, v takom vzgljade byil rezon, potomu chto vazhen poedinok (/_du_/elj), kotoryij opredeljaet kto iz /_individov_/ siljnee, aeto rabotaet dlja selekcii luchshego, tak procedirujut vse zhivotnyie, i aeto odno podchinenie "bozhjim zapovedjam". Odnako ne i v sovremennyih uslovij boja, kogda chelovek mozhet stojatj sebe na nekotorom bezopasnom meste i brosatjsja "bombochkami", aeto ne poedinki, aeto unichtozhenie, aeto bojnja. Tak chto nasha moralj pasuet, ona /_beznadjozhno_/, hotja byi na pjatj vekov, /_postarela_/, ona dolzhna byitj izmenena, a esli aeto ne vozmozhno, to razlozhitj ejo. Vremja prijti kakoj-to novoj morali, a proizojdjot li aeto minimiziruja krovoprolitij, ili "poterej belkovoj materii", ili kakim-to grubyim i haoticheskim sposobom, zavisit ot nas. Potomu davajte perejdjom k sledujushchemu punktu i uvidim kakova dolzhna byitj ona i mozhno li ejo dostichj bez samounichtozhenija, zashchishchaja "perdutyie" kauzyi.
-->
-->*_3. Novaja moralj_* dolzhna byitj prezhde vsego /_tolerantnoj_/ (ili terpimoj)! V nashe vremja uzhe ne nado selekcionirovatj luchshih lichnostej, ni borotjsja za vyizhivanie, tem bolee luchshih, net, v nashe vremja glavnoe ne prolivatj zrja chelovecheskuju (a i zhivotnuju, esli hotite) krovj, potomu chto ona ni dlja chego ne pomogaet. Nuzhno prosto nauchitjsja vyinositj drugogo rjadom s nami, dazhe esli on (ili ona) delaet veshchi, kotoryie nam, i to absoljutno, ne imponirujut. Nuzhno kak-to /_umeritj_/ sebja, raz ot mnogo "morali" zagibaem. Vyirazhajasj inache, myi dolzhnyi /_nachatj ljubitj_/ ljudej, kak govoril i Hristos (esli veritj vyidumkam o njom), no i v duhe dannogo vyishe opredelenija o ljubvi i nravlenii, a i kak propovedovali drevnie vostochnyie religii, utverzhdaja, chto aetot mir /_ni_/ horoshij, /_ni_/ plohoj, on prosto luchshij iz vozmozhnyih, no on /_spravedliv_/ (ponimaj, dlja vseh -- naprimer, i dlja volka, i dlja zajca).
-->AEto mozhno byilo vyiskazatj i v neskoljko drugom vide, /_seksualjno orientirovanno_/, t.e. kak muzhskoe i zhenskoe povedenie, a ottuda i morali. JA imeju v vidu ne machovizmom i ustanovleniem prevoshodstva nad drugimi, a mjagkim podhodom i prinjatiem chuzhogo, chto javljaetsja zhenskim sposobom ustanovlenija /_perevesa_/. V kakoj-to mere, pridjotsja povernutj spinu vsej aevoljucii siljnogo do sih por, i iskatj ne pereves, a peremeshivanie morali, "moraljnyih gen", esli mogu tak vyirazitjsja, chto dolzhno obespechitj raznoobrazie vzgljadov i beskrovnuju borjbu idej, a ne vesti k neposredstvennyim fizicheskim bitvam! Potomu chto chelovek vsegda hochet nalozhitj svoj vzgljad, no prinimaja i vzgljadyi drugih (ne kak odobrenie, a prosto kak dopushchenie i chuzhogo varianta), dajotsja vozmozhnostj dlja borjbyi, no "po zhenskomu"; znachit, vmesto togo chtobyi bitjsja za dannuju kauzu, davajte ostavim kazhdogo zashchishchatj svoi pozicii, i takim obrazom uvidim kto okazhetsja pravyim cherez vremja, ili dobjjomsja nekotorogo usrednenija vzgljadov. Ili mirnoe sovmestnoe sushchestvovanie razlichnyih moralej, chto-to v aetom rode, podhodja bolee istonchjono i nezhno, ne grubo i po muzhskomu. ( JA izlagaju v rjade drugih mest svoi vzgljadyi o meste zhenshchinyi, i teperj i v budushchem, tak chto davajte ne otvlekatjsja zdesj, no ideja v sluchae, chto nalozhenie mozhet byitj ne toljko aktivnyim i voinstvennyim, a i passivnyim, po zhenskomu, no ne menee nastojchivyim, i chto aeto drugaja storona "medali", i esli hotim iskatj nekotoruju seredinu, to nuzhno posmotretj i s drugoj storonyi, ih potomu i dve, chtobyi ispoljzovatj tu kotoruju nuzhno, kogda nuzhno. )
-->No, vernjomsja k terpimosti. Skazhem, esli zhenshchina (aeventualjno supruga) tak uzh i hochet delatj inogda seks ne so svoim postojannyim partnjorom -- i, razumeetsja, to zhe samoe i s tochki zrenija zhenshchinyi naschjot muzhchinyi -- to pochemu byi i ne delatj aeto, no /_ne_/ narushaja postojannuju svjazj, v osobennosti esli rechj idjot o semje, potomu chto deti hotjat i primerov v zhizni, i nakazanij, i zabot, i to ne toljko materialjnyih. Deti, mezhdu prochim, ne slushajutsja chashche vsego /_ne_/ potomu chto oni plohie ili nevospitannyie, net -- kak byi aeto i ne ponimalosj massovo ljudjmi --, oni /_hotjat ponjatj chto horosho_/ i chto net, a aeto proshche vsego nauchaetsja, esli mozheshj ostatjsja nenakazannyim (potomu chto slova oni /_vtoraja_/ signaljnaja sistema, ono tak, no imeetsja i pervaja)! To estj, nakazanie dlja podrastajushchih imeet /_celebnoe_/ vozdejstvie, ono chastj vospitanija, i kogda funkcii semji zapushchennyie, to deti ne mogut nauchitj kuchu vazhnyih veshchej i prodolzhajut, naprimer, "uchitjsja" i kogda podrastut, i hotjat uvidetj pojmajut li ih esli provedut kakoe-to ograblenie, ili poprobujut nekotoryij narkotik, a i drugie primeryi. Tak chto esli net semjej nuzhno usilitj /_obshchestvennyie funkcii_/, otdavatj detej v nedeljnyie internatyi, kotoryie kak budto stali chto-to ischezatj v poslednee vremja, i deti, ostavlennyie bez kontrolja, nesmotrja na slozhnyie nauki, kotoryie izuchajut, ostajutsja neobrazovannyimi v smyisle ezhednevnoj morali.
-->A vozjmite i sovremennyij kapitalizm -- tak on amoraljnyij iz svoih osnov, on korrumpirovan, on derzhitsja na denjgah, a deneg dazhe v zhivotnom carstve net, t.e. takim obrazom myi, v opredeljonnom smyisle, spuskaemsja na odnu stupenjku /_nizhe_/ chem zhivotnyie (potomu chto u nih pobezhdaet lishj bolee siljnyij, vmesto bolee smirjonnyij, ili trudoljubivyij, i prochee, a u ljudej i bolee bogatyij, i bolee nahaljnyij, i t.d.)! No v to zhe vremja vse religii otricajut vlastj deneg, ona ne perehodit v potustoronnij mir, Bog ne sudit po bogatstvu, i prochee, a religii bazirujutsja na vzgljadyi mass i postupajut, v obshchem sluchae, v ih zhe interese (dazhe i kogda nausjkivajut k krovoprolitijam oni delajut tak, potomu chto ljudi aeto hotjat). Tak chto jasno, nashe obshchestvo plohoe, nemoraljnoe.
-->Znachit smotrite, ja zashchishchaju moralj /_ne_/ iz moraljnyih soobrazhenij, a iz /_razumnyih_/ takih! Vrjad li boljshe chem 2-3 % naselenija prishlo k idee pojti s takih pozicij, no bolee umnyie neminuemo dolzhnyi prijti k aetomu vzgljadu, potomu chto vyivodyi iz nego ne osobo razlichnyie teh raznyih religij, toljko podhodyi raznyie. V lingvisticheskom otnoshenii, ja dumaju, chto horosho napomnitj znachenie anglijskogo slova moral, kotoroe znachit pouchenie (v to vremja kak moraljnyij aeto moral/_e_/), tak chto moralj svoego roda svod pravil, pouchenij v zhizni (a lingvisticheski aeto prosto obyichai, nravyi, potomu chto v latinskom mores mn. chislo iz obyichaja -- pripomnite sebe frazu "O tempore o mores!"). AEti pravila to, chto molodyie hotjat nauchitj. No ... ne to chtobyi oni ih ne /_predpolagali_/ zaranee. To estj, ja schitaju, chto u ljudej, a i u zhivotnyih, imeetsja /_vrozhdjonnoe chuvstvo spravedlivosti_/, moraljnosti, potomu chto vse hotjat nravitsja drugim (malenjkie deti i zhivotnyie, krome kak naestjsja, hotjat i chtobyi byilo s kem im igratj, znachit druzhitj, a ne ssoritjsja). Tak chto /_ljudi po rozhdeniju dobryie_/ (t.e. oni pyitajutsja, naskoljko aeto im udajotsja, dumatj o drugih), obshchestvo to, kotoroe delaet ih plohimi (zastavljaja ih dumatj toljko o samom sebe)! Zapomnite aeto, pozhalujsta, potomu chto v aetom sostoit prizvanie novoj morali: ona dolzhna sdelatj /_obshchestvo_/ spravedlivoe k ljudjam, dolzhna udovletvorjatj ih ozhidanija (chtobyi plohoj poluchil svojo nakazanie, a horoshij byil pohvalen, a ne naoborot).
-->V to vremja kak v sovremennom obshchestve, kak ja upomjanul, delaetsja vsjo drugoe, toljko ne i to, obespechitj nekotoroe ozhidannoe i spravedlivoe nakazanie dlja teh, kotoryie ego zasluzhili. Bolee togo, v nashe vremja nastaivaetsja na uspehi v biznese, karjere, i prochee, kotoryie vsjo perehodnyie (soglasno religijam) veshchi, a ne na selekcionirovanie bolee moraljnyih lichnostej (i zabudjte o sekse, on ne sushchestven). Razumeetsja, v aetom mire nichego ne izolirovanno, kak ukazal v nachale, i chelovek ne mozhet ne byitj aegoistom, no on ne imeet pravo i stremitjsja toljko k perevesu nad drugimi (esli ne po drugoj prichine, to potomu chto on, vsjo ravno, k aetomu stremitsja, t.e. imenno poaetomu moralj dolzhna emu protivopostavitjsja, chtobyi zastavitj ego otklonitjsja v druguju storonu). Poka sushchestvovali rodyi i semji, i velisj borjbyi mezhdu raznyimi plemenami i narodami, imelisj osnovanija dlja selekcii i ustanovlenija perevesa, no v nashe vremja samoe cennoe ..., nu, /_sohranenie raznoobrazija_/ (a to i sozdanie novyih raznoobrazij), chto drugoj sposob vyiskazatj opjatj soobrazhenie o tolerantnosti. Po aetoj prichine schitaetsja praviljnyim ljuboe peremeshivanie mezhdu narodami, mezhdu bednyimi i bogatyimi, esli hotite, mezhdu umnyimi i bolee posredstvennyimi, i v aetom i sostoit novaja moralj.
-->Blizhe vsego k aetomu vzgljadu, kak budto, stoit ... sport, potomu chto tam izyjavlenie lichnosti ne svjazano s ideej o gospodstve, hotja i tam imejutsja raznyie sposobyi voznagrazhdenija pobeditelej. Tam netu neposredstvennyih celej, a sushchestvujut kakie-to abstrakcii, vyiigratj dannuju medalj. Vsjo taki aeto, kak ja skazal, mne kazhetsja horoshim, no ... No plohoe, chto aeto ne javljaetsja massovyim javleniem, aeto kasaetsja kakih-to 1-2 % naselenija (esli ne menjshe), a i dovoljno specializirovannoe, t.e. ono ne nastoljko razvivaet telo, naskoljko ego /_deformiruet_/, v kakom-to aspekte, tak chto i sport ne javljaetsja obrazcom.
-->Odnako chto-to nuzhno sdelatj, dolzhnyi byitj /_kakie-to_/ semji (u menja imejutsja idei po aetomu voprosu, kotoryie rassmatrivajutsja v drugih mestah), /_kakie-to_/ nacionaljnosti, /_kakie-to_/ pravila horoshego povedenija, no otlichnyie ot uzko nacionaljnyih ili rasovyih, ili kastovyih, semejnyih, ili kakih-to drugih, interesov. I nuzhno uchityivatj /_namerenija_/ ljudej (aeto i estj moralj, a ne toljko rezuljtatyi). I dolzhna sushchestvovatj /_zdorovaja slezhka_/ za (pochti) vsjom i vsemi, potomu chto myi uzhe stali ochenj siljnyimi, chtobyi pozvolitj sebe ostavitj veshchi na samotjoke (t.e. ne vazhno kto s kem spal, a kto na kogo "imeet zub" za chto-to, i pochemu ego imeet, chto mozhno sdelatj, chtobyi tot chelovek, a i drugie emu podobnyie ljudi, ne imeli takih "zubov"). I kazhdyij dolzhen imetj uslovija dlja razvitija, dlja bolee polnogo razvorachivanija dannogo emu Bogom /bogami (ili Prirodoj), tem bolee chto, raz net, ili pochti net, semjej, i raz genialjnostj, kak aeto mnogokratno provereno, ne peredajotsja po nasledstvu, dolzhnyi datj ej vozmozhnostj, chtobyi ona, vsjo taki, projavljalasj vremja ot vremeni. Da ono, esli tak budem prodolzhatj, to dojdjom, vrode, do idej kommunizma, a i Platona s eshchjo 25-vekovoj davnosti, a?
-->Tak vedj v tom-to i delo, chto ono tak i dolzhno poluchitjsja, potomu chto ne mozhet sushchestvovatj moralj v interese /_vseh_/ ljudej, i ne ishoditj pri aetom iz kakih-to obshchih, t.e. common interesov. Ne mozhem hotetj chtobyi ljudi razvivalisj polnocenno, esli odni rozhdajutsja v bogatoj srede (ne budem govoritj nepremenno, v semje), a drugie v bednoj, i esli dlja zdorovjja i dlja obuchenija nuzhno platitj, t.e. esli oni /_ne_/ obshchedostupnyie. Tak chto novaja moralj, po vsemu vidno, vyijdet dovoljno staroj, moralj kazhdoj odnoj religii. Tak to ono tak, da ja imel v vidu imenno moralj /_kazhdoj_/ odnoj religii, t.e. vseh religij, t.e. (govorja na jazyike matematiki) /_sechenija_/ vseh religii! AEto sechenie, esli nam udastsja dobitjsja ego s nashimi aegoisticheskimi naklonnostjami, budet kak raz kvintaessenciej morali na protjazhenii vekov. Ostajotsja lishj chtobyi ego dobilisj. Potomu chto esli ne smozhem, to budet "nemnogo" haosa, potom eshchjo "nemnogo", navernoe, i posle aetogo ... opjatj pridjotsja ego dobitjsja.
-->Nuzhno imetj jasnostj po vsem aetim voprosam, kogda kritikuem ili prinimaem razlozhenie nravov. Molodyie pyitajutsja kak-to /_vyizhitj_/, aeto ih pravo. Poaetomu vyihodit, chto kogda u ljudej vsjo imeetsja, to u nih netu prezhde vsego morali. I oni ejo ishchut.
-->
-->09.2012
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_VOZMOZHEN LI UMERENNYIJ KOMMUNIZM V BOLGARII?_*
-->
-->Ili v kakoj byi to ni byilo drugoj "-arii", esli v aetom vopros, no s odnoj storonyi ja zhivu v aetom gosudarstve i normaljno govoritj o njom, a i horosho datj nekotoryie konkretnyie primeryi, kotoryie byili byi privjazanyi k bolee konkretnyim cifram, dlja sootvetstvujushchej stranyi. Sama ideja ob aetom voznikla u menja, mozhet byitj, let 10 tomu nazad, i ja izlagal ejo shematichno i v drugih mestah, no zdesj postarajusj byitj tochnee, govoritj ciframi, chto mozhet prozvuchatj bolee ubediteljno, potomu chto to, chemu polagaetsja proizojti, ono, rano ili pozdno, opjatj proishodit -- kak ukazyival mnogo raz -- no raznica /_v socialjnoj cene_/! Krome vsego ostaljnogo odin primer s Bolgariej, kak samaja bednaja strana v Evropejskom Sojuze, chto, v principe (no ne u nas, razumeetsja -- u nas /_nichego_/ ne proishodit normaljno) osnovanie dlja nekotorogo dvizhenija nalevo, dovoljno pokazatelen dlja naihudshego sluchaja, i znachit, chto v ljuboj drugoj strane aeto proizojdjot legche. No ne bez znachenija i fakt, chto myi ne boljshoe gosudarstvo (uzhe nizhe 8 millionov, s tendenciej k umenjsheniju; hotja nahodjatsja i menjshe nas -- AEstonija, naprimer, ili Ljuksemburg, Monako, kakoj-to ostrov), a i myi v konce Evropyi, t.e. v uglu Balkanskogo poluostrova, i raz tak, to i dovoljno izolirovannyie, tak chto uslovija u nas idealjnyie dlja podobnyih aeksperimentov (lishj byi oni byili osoznanyi i prinjatyi blagosklonno i bogatyimi stranami, kotoryie mogut dazhe reshitj i pomochj nam).
-->No davajte nachinatj izlozhenie.
-->
==>*_1. CHto ponimaet avtor pod umerennyim kommunizmom?_*
-->Tak, samoe korotkoe opredelenie byilo byi sledujushchee: *_umerennyij kommunizm to, chto mozhno byilo byi nazvatj i umerennyim kapitalizmom_*! Stalo jasnee? Nu, vrjad li, potomu luchshe mne datj nekotoryie pojasnenija. Vo pervyih, chto aeto takoe kommunizm (po mneniju avtora, potomu chto u kazhdogo mogut byitj svoi vzgljadyi po aetomu voprosu, nekotoryie, naprimer, mogli byi dumatj chto aeto znachit koncentracionnyie lagerja dlja bogatyih)? Tak vot, aeto zabota dlja obshchnosti, dlja kommunyi, razumeetsja, dlja ... kommunaljnyih rashodov, esli hotite, potomu chto aeto to, chto govorit samo slovo; v to vremja kak socializm aeto zabota o "socio" ili "soke" obshchestva, t.e. dlja osnovnyih mass, a ne dlja verhushki; iz chego vyihodit, kak i mozhno byilo ozhidatj, chto aeto prakticheski sinonimyi. Zdesj, odnako, ja predpochitaju ispoljzovatj slovo kommunizm, potomu chto ono nachinaetsja na tu zhe samuju bukvu kak kapitalizm, i takim obrazom aeti krajnosti kak-to bolee estestvenno sblizhajutsja. A kapitalizm, ochevidno, oznachaet vlastj kapitalov, t.e. chto komanduet "paradom" tot, kto derzhit denjgi (tak kak i byilo s glubokoj drevnosti, no net drugoj silyi, kotoraja byi pomeshala denjgam -- net ni aristokratii, ni zhrecov, ni intellektov, i tak dalee). Nu, s izvestnyimi ugovorkami, potomu chto nalico i gosudarstva, no zato pri kapitalizme, ili demokratii kak sovremennyij kapitalizm, pri upravlenii gosudarstv vmeshivajutsja, v obshchih chertah, opjatj bogatyie (ili hotja byi te, kotoryie podderzhivajutsja bogatyimi -- vyiboryi vyiborami, no millionyi, a to i milliardyi dollarov, kotoryie uhodjat na predvyibornyie i poslevyibornyie /_obrabotki_/ soznanija ljudej oplachivajutsja finansovyimi krugami).
-->Govorja nemnogo bolee podrobno, moj vzgljad ob umerennom kommunizme v nekotoroj strane aeto *_objazannostj gosudarstva zabotitjsja odinakovo obo vseh_* na nekotorom /_minimaljnom_/ urovne, v sootvetstvii s zhiznennyim standartom v momente. No raz aeto i umerennyij kapitalizm, to denjgi sushchestvujut, imushchestvennoe neravenstvo tozhe, imejutsja i bogatyie i bednyie, no esli chelovek, po odnoj ili drugoj prichine -- i prichina /_ne imeet znachenija_/, obratite vnimanie na aeto --, ne imeet dostatochno dohodov v momente (kotoryij moment mozhet prodolzhatjsja i vsju zhiznj, dlja nekotoryih), to gosudarstvo emu (ili ej, ochevidno) ih obespechivaet, i pri aetom -- obratite opjatj vnimanie -- bez togo, chtobyi on unizhalsja i prosil, podavaja nuzhnyie zajavlenija i hodja po raznyim instancijam. AEto obespechivanie bednyih, ili posobie, osushchestvljaetsja v sootvetstvii s vozmozhnostjami stranyi v dannyij moment, kotoryie ja schitaju, chto mogut sovershenno spokojno byitj prinjatyi v razmere *_polovinyi minimaljnoj mesjachnoj zarplatyi_* v mesjac!
-->Znachit, vidite li, net smyisla govoritj o denjgah, potomu chto tak cifryi ochenj byistro starejut (pri odnoj normaljnoj procentnoj stavke iz 4% v god, let za 20, pri slozhnom procente, poluchaetsja dvuhkratnoe obescenenie deneg, a esli byi ja delal predlozhenie o chjom-to, chto ne budet v sile let cherez 20, to ja byi aetogo i ne delal, net i ja). Minimaljnaja mesjachnaja zarabotnaja plata (MZP) ponjatie, kotoroe uzhe sushchestvuet vo vseh stranah, ona korrektiruetsja v sootvetstvii s momentom, i javljaetsja meroj togo, na chto chelovek imeet pravo esli /_rabotaet_/ chto byi to ni byilo kruglyij mesjac; nu, a esli on ne rabotaet, to emu polagaetsja hotja byi, a i dlja kruglogo schjota, polovina minimaljnoj zarabotnoj platyi, i tochka po aetomu voprosu. CHelovek mozhet uchitjsja, byitj staryim, boljnyim, hotetj statj pevcom aestradyi, ili kem byi tam ni byilo (dazhe esli on i narkoman, ili prestupnik), no on dolzhen pitatjsja i spatj gde-nibudj pod kryishej, peredvigatjsja po strane, i prochee. AEtim zabotyi o mnogih ne ischerpyivajutsja, i vpolne vozmozhno chtobyi byili i sootvetstvujushchie obshchezhitija, deshjovyie stolovyie, i prochee, dlja ljudej, kotoryie ne mogut sebe pozvolitj platitj "normaljnyie" cenyi, no hotja byi polovinu MZP v mesjac on dolzhen poluchatj prosto potomu chto rodilsja. (K primeru, ja slyishal, chto kazhdyij zhitelj Kuvejta poluchal v god neskoljko tyisjach dollarov lishj potomu chto on zhitelj stranyi, bez togo chtobyi rabotal) Nazovite aeti zabotyi odnim /_socialjnyim solncem_/, koli hotite, no oni dolzhnyi sushchestvovatj!
-->AEti zabotyi dolzhnyi sushchestvovatj, vo pervyih, potomu chto uzhe /_mozhem sebe ih pozvolitj_/ -- raz mozhem vyibrasyivatj ujmu zdorovyih veshchej, to znachit proizvodim boljshe neobhodimogo, ergo myi dostatochno bogatyie chtobyi zabotitjsja o bednyih v momente. No ne toljko poaetomu, eshchjo i potomu chto kogda zabotimsja o nih imeem (t.e. gosudarstvo imeet) boljshe osnovanij trebovatj vsjacheskie nalogi s ljudej, u kotoryih imeetsja dostatochno, a i /_osnovanij sleditj_/ ili kontrolirovatj strozhe /_za ljudjmi_/. Potomu chto, davajte imetj jasnostj po voprosu, v nashe vremja neljzja ostavljatj ljudej, chtobyi kazhdyij delal chto emu zablagorassuditsja, potomu chto nekotoryie hotjat i "bombochki" delatj, vzryivatjsja, i prochee, slezhka vseh i vezde, malo-pomalu, nachinaet stanovitjsja realjnostjju (i po ulicam, i na aekzamenah, i pered bankami, i gde toljko net -- vsjo zapisyivaetsja, i potom kto-to mozhet prosmotretj aeto esli ponadobitjsja). A kogda kazhdyij poluchaet denjgi s gosudarstva, cherez nekotoruju instanciju (dojdjom do aetogo), to kto-to rano ili pozdno smozhet zainteresovatjsja i posmotretj kakoe vremja on zhivjot za schjot gosudarstva, pochemu, mozhno li emu pomochj luchshe (socialjnyie pomoshchi izdavna sushchestvujut), ili togda sleditj za nim luchshe, potomu chto on krepkij i zdorovyij i nichego ne delaet. Kazhdyij dolzhen imetj /_vozmozhnostj_/ zhitj i vsju zhiznj, esli hochet, na aetu polovinu MZP, no ideja takova, chto malo budet teh, kto na aeto soglasitsja, krome esli u nih net bolee serjjoznyih osnovanij ili prichin (kak skazal, on mozhet izuchatj chto-to, a nikto ne znaet budet li nekotoroe dopolniteljnoe znanie poleznyim dlja drugih, ego nuzhno snachala akkumulirovatj i proveritj dlja chego ono goditsja); tak chto esli ljudi ne zanimajutsja chem-to opravdannyim, to oni, mozhet byitj, zanimajutsja chem-to "neopravdannyim" (naprimer, sbyivaet narkotiki, ili zanimajutsja prostituciej, i prochee; po menjshej mere mogut ukryivatj nalogi rabotaja chto-to bez oficialjnoj registracii). To estj, aeti zabotyi dlja ljudej budut i /_osnovaniem dlja usilennogo kontrolja_/ so storonyi finansovyih organov.
-->Takim obrazom i sam kapitalizm budet vyiigryivatj, potomu chto mozhno budet znatj luchshe kakimi trudovyimi resursami raspolagaetsja, a i kogda platitsja chto-to ljudjam, to oni vozderzhivajutsja ot bolee burnyih izyjavlenij -- ochevidno, po kotoroj prichine i vyiplachivajutsja vsjakie pomoshchi (ne iz za "bozhjih zapovedej", ja polagaju). Inyimi slovami, umerennyij kommunizm budet i umerennyim kapitalizmom, potomu chto budet predlagatj boljshe spokojstvija v strane. Krome vsego skazannogo aeta instancija, kotoraja budet obespechivatj aetu zabotu, ona v osnovnom budet /_dirizhirovatj_/ sredstva ot drugih sushchestvujushchih v momente instancii (pensii, boljnichnyie, i prochee), i obespechit odin obshchij vzgljad na veshchi, veshchj s kotoroj kapitalizm redko mozhet pohvastatjsja, t.e. v uslovijah konkurencii sushchestvujut mnogo konkurirujushchih mezhdu soboj organizacij vyipolnjajushchih raznyie funkcii, no net obshchego kontrolja, a on v rjade sluchaev ochenj vazhnyij.
-->
==>*_2. Kakie summyi budut nuzhnyi dlja realizacii idei?_*
-->Zdesj uzhe privjazyivaemsja k Bolgarii i budem govoritj o ejo naselenii iz 7,365,000 chelovek soglasno perechnju naselenija v 2011 godu. Iz nih, po oficialjnyim dannyim /_rabochaja sila_/ (opjatj dlja 2011) /_3,322,000_/, chto kak procent vsego naselenija dajot 45, chto vyigljadit dovoljno malovato (k primeru, v Rossii za ijulj 2012 goda aekonomicheski aktivnoe naselenie dajotsja kak 54 % obshchego), no dlja aetogo imejutsja kakie-to metodyi vyichislenija (navernoe otnimajutsja nesovershennoletnie, uchashchiesja, pensioneryi, i prochee), tak chto primem aeto za vernoe; krome togo dajotsja i kakoj-to koaefficient aekonomicheskoj aktivnosti k 52 %, chto vyigljadit eshchjo luchshe. Nu, terjajutsja 6-7 % pri podschjote aekonomicheskoj aktivnosti, no aeto ne dolzhno byitj sushchestvennyim dlja nashih raschjotov, potomu chto aeti procentyi v pljus poluchajut chto-to otkuda-to, a myi interesuemsja temi, kto nichego ne poluchajut.
-->No rabochaja sila odno, a zanjatoe naselenie i bezrabotica aeto drugoe. V srednem /_zanjatyie lica_/ v 2012 dajutsja kak /_2,150,000_/, chto kak procent vsego naselenija sostavljaet lishj /_29_/ %! Dlja nih, sootvetstvenno, srednjaja zarabotnaja plata (dlja ijunja 2012) v srednem 755 lv. (ili 2.6 MZP, pri 1-oj MZP posle maja mesjaca ravnoj 290 lv., chto bolee ili menee praviljno, po moemu; ranjshe byilo huzhe, poluchalosj pochti 3 MZP, chto ne javljaetsja normaljnyim dlja boljshinstva stran). V aetom otnoshenii, imenno dejstviteljno zanjatyih lic (imeja v vidu, chto sushchestvuet i chastichnaja zanjatostj i drugie iskljuchenija) myi uderzhivaem absoljutnyij "rekord"; ja sravnival s dannyimi eshchjo s 1998 goda, i tam procent zanjatyih lic so vsego naselenija u nas vyihodil 31.5%, no dlja Poljshi, naprimer, on byil 55, dlja Rossii /_71.3_/, dlja Vengrii 60, i tak dalee, vsjo boljshie cifryi, gde nizhe 50% byila, krome nas, toljko CHehija so 44.4, i Rumyinija so 35.2, pri srednem dlja 12 byivshih soc. stranah, vkljuchaja i Pribaltiku, 56.7. Vot zdesj vazhnyij moment, aeto, hotja byi po moemu, /_skryitaja bezrabotica_/, aeti ljudi, kotoryie ni rabotajut, ni schitajutsja bezrabotnyimi! Tak kak v 2012 dajotsja chto u nas /_bezrabotnyie naschityivajut 372,000_/, s koaefficientom bezraboticyi v 11.2% (no aeto otnesjonnoe k 3.322 mln. trudosposobnyih, a ne k zanjatyim 2.15 mln.). JA hochu skazatj, chto skryityie te kotoryie ostajutsja kogda iz 3.322 otnimem 2.150 mln., chto dajot 1.172 mln., v to vremja, esli otnimem iz nih registrirovannyie 0.372 mln. bezrabotnyih, ostajutsja eshchjo rovno /_0.8 mln_/ javno bezrabotnyie (a ne lishj 0.372, t.e v /_2.15 raz boljshe_/ oficialjno privedjonnyih), chto dajot uzhe 10.86 % so vsego naselenija (a inache 0.372 / 7.365 = 0.0486, t.e. net i 5%).
-->Nu, ja ne utverzhdaju, chto vse aeti 800,000 chelovek ne rabotajut nigde, net, osnovnaja chastj iz nih /_gde-to po nemnogu_/ poluchajut, no ukryivajutsja i takim obrazom ne platjat nikakih vznosov po obespecheniju, iz chego vyiigryivajut i rabotodateli, i sami polu-rabotajushchie lica. Teperj, aeti 0.372 mln. oficialjno registrirovannyih bezrabotnyih poluchajut chto-to, ono mozhet i menjshe moego predlozhenija, no mozhet byitj i boljshe, davajte ne budem imi zanimatjsja. Iz ostaljnyih 0.8 mln. mozhet byitj polovina tozhe chto-to poluchajut, ono, pochti navernjaka, menjshe chem 1 MZP, tak chto oni osobyih dohodov i ne ukryivajut, oni rabotajut lishj vremja ot vremeni, to zdesj to tam (rabotodateli ukryivajut chto mogut), tak chto pustj primem chto samyie bednyie sostavljajut lishj 5% vsego naselenija, chto dast opjatj pochti stoljko, skoljko oficialjno registrirovannyie, t.e. 0.368 mln., umnozhim aeto na 0.5 MZP ili 145 lv. uzhe, i eshchjo na 12 chtobyi poluchitj za god -- aeto delaet *_640 mln. levov_*.
-->AEto, polozhiteljno, /_ne_/ malo, potomu chto, dlja sravnenija, v bjudzhete stranyi za 2012 god dajotsja (vsjo v mln. lv.), naprimer: bjudzhet sudebnoj vlasti 260, Narodnogo Sobranija 50, gosudarstvennyih VUZ-ov 345, dlja vsego medicinskogo obespechivanija 946, i tak dalee. Tak chto 640 mln. aeto boljshie denjgi, odnako ... Nu, vidite li, aeto toljko denjgi kotoryie nuzhno imetj /_gotovnostj_/ garantirovatj, na nekotoroe vremja, ih ne objazateljno vseh vyiplachivatj, potomu chto kogda nachnut ih vyiplachivatj dolzhno byitj vozmozhnyim pojmatj ujmu ljudej, kotoryie chto-to poluchajut, chto-to, chto mozhet i menjshe 1-oj MZP, chtobyi platitj nalogi na aeti dohodyi, no dazhe esli aeto i 0.3 MZP v mesjac, to aeto otnimetsja ot aetih 0.5 MZP, kotoryie byili emu danyi. Esli okazhetsja, chto deneg ne hvataet -- a to cherez 2-3 mesjaca aeto budet horosho vidno --, to mozhno i summu nemnogo zanizitj.
-->Potomu chto mozhno delatj mnogo podschjotov (kotoryie, togo i gljadi, chto vyijdut "bez korchmarja", kak myi v Bolgarii govorim, no davajte ih, vsjo taki, sdelaem), k primeru, mozhno prinjatj, chto nastojashchaja bezrabotica sostavljaet 0.5 mln. (ili 15% rabochej silyi, ili 6.8 % naselenija, chto vyigljadit vpolne priemlemo dazhe dlja Bolgarii), a ne oficialjnyie 0.372 mln, i togda te kotoryie ne poluchajut /_nichego_/, ili skryitaja bezrabotica, budut toljko raznica aetih cifr ili 0.128 mln (ili 1.74 % naselenija), i esli pomoshchi lishj 100 lv. (t.e. 50 evro) v mesjac -- aeto ne mnogo, no dlja odnoj Bolgarii vovse i ne malo, ja Vam skazhu, kazhdyij mesjac, ne posheveliv dazhe paljcem --, to togda ponadobjatsja 0.128*100*12 = /_153_/ mln levov; dazhe i pri 0.6 mln. bezrabotnyih (18% rabochej silyi), i pri teh zhe 0.372 mln. oficialjno registrirovannyih, ostanutsja 0.228 mln. (3% naselenija), kotoryie ne poluchajut nichego, i esli im davatj opjatj po 100 lv. /mes. aeto dast /_273_/ mln levov. Tak chto summa uzhe umenjshilasj s 2 do 3 /_raz_/.
-->Davajte vozjmjom odni /_250 mln_/. (chto, pripomnitj Vam, dlja primerno 17 % nastojashchej bezraboticyi, znachiteljno boljshe oficialjnyih 11 %), i posmotrim na aeto po sravneniju s dohodami. Nu, vse dohodyi ot nalogov dajutsja kak 17,000 mln., tak chto 250 /_lishj 1.47 %,_/ dazhe esli sravnivaem s dohodami toljko ot akcizov, kotoryie dajutsja kak 4,130, to aeto dast 6%. Nu, ja lichno schitaju, chto summyi porjadka 1-2 % vseh nashih dohodov, ili okolo 5% teh ot akcizov, v samom dele nichego po sravneniju s socialjnyim znacheniem aetogo aeksperimenta -- vo vseh sluchajah aeto kuda luchshe nekotoroj novoj ... revoljucii, pravda? Krome togo ja voobshche ne plediruju dlja aeksperimentirovanija v ramkah vsej Bolgarii (kak v svojo vremja Lenin reshil aeksperimentirovatj vo vsej Rossii, pljus eshchjo s djuzhinu respublik, tak?), net, ja schitaju, chto mozhno i /_nuzhno_/ provesti aeksperiment v ramkah odnogo sredne boljshogo, skoree neboljshogo, goroda, s naselenie primerno /_50 tyisjach_/, maksimum do 100,000 chelovek, i togda summyi /_umenjshatsja hotja byi 20 raz_/ (t.e. oni umenjshatjsja boljshe chem sto raz, no pridjotsja /_garantirovatj_/ i vse drugie summyi dlja socialjnyih platezhej, kak pensii, stipendii, posobija dlja vseh bezrabotnyih, i prochee, kotoryie budut trebovatjsja s tradicionnyih instancij, no oni mogut zaderzhivatjsja, uchrezhdenija mogut otkazyivatj platitj chto-to, i prochee, tak chto pustj perestrahuemsja v utverzhdenijah).
-->
==>*_3. Kak realizovatj aetot umerennyij kommunizm?_*
-->Tak vo pervyih nuzhno sformirovatj neobhodimuju instanciju, kotoraja zajmjotsja aetim kontrolem, vyiplachivaniem pomoshchej, sobiraniem vsego, chto tak ili inache vyiplachivaetsja, sootvetstvenno i vse zarplatyi dolzhnyi prohoditj cherez nejo, i vyinimaniem dannyih minimaljnyih pomoshchej v nachale. AEto, ochevidno, dolzhna byitj bankovskaja instancija, i ja predlagaju nazvatj ejo *_Bankom dlja Umerennogo Kommunizma_* (a, kak ukazal eshchjo v nachale, to nekotoryie ljudi mogut nazyivatj ejo i Bankom dlja Umerennogo Kapitalizma). AEto prjamo-taki idealjnoe nazvanie! Dogadalisj pochemu? Nu, potomu chto otsjuda mozhno poluchitj sokrashchenie BUMKO (kak Bank dlja UMerennogo KOmmunizma) ili bolee korotkoe BUM (kak Bank dlja UMerennosti)! Ono, realjno posmotrev, aeto ne bum, a srazu furor, da ladno, ne budem uslozhnjatj ejo imja (skazhem tak: Formacija dlja Upravlenija Resursov Otdyihajushchih Rabochih).
-->To, chto nuzhno sdelatj, posle togo kak stanet jasno kto budet sponsorirovatj BUM-a -- vidite li, pri postuplenijah toljko ot pomoshchej i darenii vyichislennyih na 41 mln. levov v nash bjudzhet za tot zhe 2012 god, i esli umenjshim ispoljzuemyie vyishe 250 millionov /_sotnju_/ raz (proporcionaljno otnosheniju boljshe 7 millionov dlja stranyi k 50,000 chelovek), ostanutsja dejstviteljno nuzhnyimi lishj okolo 2 mln. levov --, tak posle aetogo nuzhno budet uzakonitj, chto /_vse_/, da v samom dele vse, pod strahom boljshih shtrafov, vidyi platezhej k licam iz aetogo regiona -- ne predstavljaet problemyi izgotovitj uporjadochennyie spiski po EGN (Edinaja Grazhdanskaja Registracija, aeto nash aekvivalent russkogo INN) dlja vseh -- dolzhnyi prohoditj cherez aetot bank. Togda on budet platitj kazhdyij mesjac, skazhem 15-go chisla, /_kazhdomu sovershennoletnemu grazhdaninu_/ (net osobyih problem chtobyi zdesj vhodili i deti, esli oni poluchajut chto-to, t.e. esli ih roditeli poluchajut chto-to dlja nih, no davajte na pervoe vremja vkljuchatj lishj sovershennoletnie lica), summu iz, pustj ona, vsjo taki, budet rovno 0.5 MZP (soglasno ejo znachenija na dannyij moment), gde v konce mesjaca ona budet vyinimatjsja so vsego poluchennogo v techenii mesjaca. Teperj, mozhno operirovatj v sootvetstvii s denjgami ozhidaemyimi za dannyij konkretnyij mesjac, no aeto budet zaderzhivatj sistemu, budut ostavatjsja nevyiplachennyimi staryie platezhi za mesjacyi nazad, polozhiteljno (hotja byi v Bolgarii), tak chto ja dumaju, chto luchshe rabotatj na baze tekushchego mesjaca i poluchennoe i izrashodovannoe v njom.
-->BUM neljzja budet obojti, potomu chto dlja kazhdoj firmyi mozhno budet proveritj kuda vyislanyi voznagrazhdenija dlja kazhdogo odnogo cheloveka, rabotajushchego dlja nejo (na vremja, postojanno, ne imeet znachenija, vedj sushchestvujut vedomosti). AEto budet proishoditj legko, potomu chto dlja kazhdogo lica budet sushchestvovatj odin nomer, naprimer, BUM_EGN_No, po kotoromu nuzhno budet perevoditj summyi dlja nego, tak chto firmyi dazhe /_ne budut vyiplachivatj_/ zarplatyi /_v banknotah_/, aeto budet im zapreshcheno, tak kak vsjo dolzhno projti cherez BUM. AEto uprostitj finansovyie operacii v kazhdoj odnoj firme, i legko mozhet byitj kontrolirovano. A lica budut raspolagatj kartami dlja aetih tekushchih schjotov, i smogut bratj ottuda vsegda, kak toljko chto-to v nih pojavitsja. Vot pochemu ja govorju i ob umerennom kapitalizme, ili, voobshche, razvitii, potomu chto ot aetogo budut vyiigryivatj i firmyi, biznes, a i gosudarstvo, kotoroe budet poluchatj bolee nadjozhno to, chto emu prichitaetsja.
-->Nu, poka budet rabotatjsja na urovne odnogo goroda, veshchi budut nemnogo poslozhnee, budut prihodjashchie s drugih naseljonnyih mest, nuzhno budet delatj nekotoryie iskljuchenija, no potom, na urovne vsej stranyi, vsjo budet predeljno jasno. A i v ramkah goroda ne budet problem, chtobyi dlja kazhdogo chuzhogo grazhdanina, kotoryij rabotaet dlja firm v aetom gorode, vse platezhi prohodili tozhe cherez aetot bank (potomu chto BUM i /_estj_/ bank, kak i ljuboj drugoj), toljko chto emu ne budut platitj snachala polovinu MZP kazhdyij mesjac i ne budut ego kontrolirovatj, t.e. on budet na oblegchjonnom rezhime kontrolja; ottuda on smozhet bratj svoi denjgi kogda zahochet. AEtot bank smozhet vyisyilatj svedenija i dlja godovyih deklaracij dlja dohodov kazhdogo, nezavisimo ot togo javljaetsja li on obyichnyim grazhdaninom ili "vorochaet millionami". Vot kak kommunizm mozhet vyiravnitjsja, naskoljko vozmozhno, i v napravlenii v kotorom aeto vozmozhno, s kapitalizmom. No aeto /_ne_/ kontrolj za vlozhenijami, a toljko za dohodami; v konechnom itoge finansovyie institutyi v gosudarstve, vsjo ravno, dolzhnyi znatj kto chto zarabatyivaet (chtobyi mogli i oni "poblazhitjsja" vmeste s nim, razumeetsja), no budet li on tratit svoi denjgi, ili nakaplivatj ih, ili delatj biznes s nimi, aeto ego lichnoe delo.
-->
-->Nu, v obshchih chertah ja dumaju, chto veshchi stali vyijasnjatjsja: ponadobjatsja nekotoryie ne malyie summyi v nachale, no esli to, chto platitsja kak minimum, na takom urovne, chto kazhdyij, hm, normaljnyij snob ne budet aetim dovoljstvovatjsja, to net opasnosti chtobyi nekotoryie ljudi stali nadejatjsja na aeti denjgi i otkazhutsja rabotatj, t.e. te, kotoryie otkazhutsja, sdelajut aeto iz za kakih-to vazhnyih celej, kotoryie i mozhno budet proveritj (k primeru, odin nastojashchij intelligent dolzhen spokojno sumetj zhitj na aeti denjgi i proslavljatj kommunizm v nashej strana, kotoraja vsjo kak-nibudj da budet vyiigryivatj ot ego uma). AEta mera vyigodnaja i dlja bednyih, i dlja gosudarstva, a i firmyi, v boljshoj stepeni, budut imetj nekotoruju poljzu ot aetogo, potomu chto ih finansovyie objazannosti polegchajut (poka ne budut vyiplachivatj zarplatyi, no v budushchem mozhno potrebovatj i raspredelenie vseh nalogov dlja dannogo lica sovershatj cherez aetot bank; dlja sovremennyih avtomatizirovannyih sistem aeto voobshche ne nagruzka).
-->Poskoljku, odnako, izlozhennyie zdesj idei, ne smotrja na ih revoljucionnyij smyisl, ne javljajutsja chem-to sovershenno novyim i neispoljzovannyim nigde na lokaljnom urovne, to ochenj vozmozhno dojti do nih, ili do nekotoroj ih variacii, i drugimi putjami. Davajte pripomnju chto-to, chto ochenj malo ljudej znajut, no ja vstrechal neskoljko raz v zapadnyih zhurnalah, a imenno fakt, chto pensionnoe obespechenie v Germanii, ottuda i v Evrope (a navernoe i v mire) vvedeno Otto fon Bismarkom, kotoryij, ochevidno, ne byil kommunistom, i zashchishchal interesyi, prezhde vsego, spokojstvija v strane. Nu, ja predlagaju odno /_vseobshchee anti-mizernoe obespechenie_/, spravedlivoe dlja kazhdoj strane i dlja ljubogo vremeni, a narjadu s aetim i vozmozhnosti dlja centralizovannogo gosudarstvennogo kontrolja dohodov naselenija. Odnako berja chto-to s ljudej nuzhno sperva datj im chto-to drugoe, inache ljudi voznegodujut, i to s pravom. Tak chto podumajte horosho, prezhde chem sochtjote aeto predlozhenie za ocherednuju utopiju.
-->
-->10.2012
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_AESSE O ZDRAVOM SMYISLE -- II_*
-->
-->Kak javstvuet iz zagolovka predmet aetogo materiala obshchestvennoe ustrojstvo kotoroe protivorechit, v kakoj-to mere, zdravomu smyislu svoih sograzhdan, toljko chto na aetot raz aeto ne kommunisticheskij socializm, a sovremennaja demokratija. JA dolgoe vremja kolebalsja pisatj aetu statjju ili net, potomu chto, ochevidno, a i ja sam podcherkival aeto mnogo raz, napisal celyie knigi, ili, esli po statjjam ili glavam knig, to boljshe 50 (skoree blizhe k sotni) veshchej, gde razyjasnjal chto, vyirazhajasj aforistichno, *_demokratija samoe vopijushchee protivorechie zdravomu smyislu, i kak raz /_poaetomu_/ ona samoe krupnoe postizhenie chelovechestva v socialjnoj oblasti_*! Inache govorja, raz vse ljudi hotjat obmanyivatj drug druga, to vot Vam i demokratija: Vashi praviteli budut Vas tak derzko obmanyivatj, chto aeto dazhe budet Vam nravitsja. Tak chto s aetoj tochki zrenija net smyisla boljshe ... "razmeshivatj palkoj /_guano_/" (chtobyi ne ispoljzovatj zdesj neprilichnyih russkih slov, a inostrannyih razreshaetsja).
-->Tak, odnako moi chitateli po Internetu prodolzhajut vyikazyivatj b`oljshij interes k aetomu aesse (pod podrazumevaemyim uzhe nomerom odin) nezheli k drugim kuda uzh bolee interesnyim moim statjjam, tak chto ja stal podumyivatj ne napisatj li v samom dele prodolzhenie na aetoj teme. Tak kak tam vopros postavlen dovoljno naivno, myi togda hoteli chtobyi obshchestvo byilo gumannyim, potomu chto ono /_prizvano_/ zabotitjsja o ljudjah, v to vremja kak teperj ono, esli i zabotitsja, to toljko iz za zashchityi karmanov bogatyih mira sego, po prostoj prichine, chto golodnyie i nedovoljnyie ljudi (a to i domashnij skot, situacija analogichnaja) vyipolnjajut huzhe svoi objazannosti, t.e. /_net horoshih vozmozhnostej dlja polnocennoj aekspluatacii_/! No i aeto tozhe, hotja byi dlja menja, ochevidno, i ne stoit zdesj "ryitj dyiru v more". Odnako, kogda ja 25 let spustja stal perevoditjsja na anglijskij, to prishjol k vyivodu chto stoit napisatj aeto vtoroe aesse, dlja togo chtobyi ne toljko konstatirovatj, chto kapitalizm, to bishj demokratija zapadnogo tipa, demokratija siljnyih mira sego, negumanna, korrumpirovana, i prochee, no i popyitatjsja ukazatj na vozmozhnyie /_puti dlja ejo uluchshenija_/, kotoryie gorazdo bolee trudnyie nezheli vo vremja totalitarizma (kogda byilo dostatochno dobratjsja kak-to do rukovodstva -- ne to chto aeto legko, no inogda sluchaetsja -- i vershitj peremenyi s boljshim razmahom, kak, skazhem, postupil Gorbi v svojo vremja).
-->I voobshche, 25 let nemalyij srok, chtobyi pozvolitj sebe podnimatj opjatj staryie voprosyi, pri novyih obstojateljstvah. Tak chto ja napishu aeto rassmotrenie, poljzujasj snachala temi zhe punktami prezhnego materiala, a potom koe-chto dobavitsja. No dolzhen Vas predupreditj, chto to, kuda ja budu vesti, aeto ... nu, /_opravdatj kommunizm_/, razumeetsja, potomu chto v njom byili horoshie idei, toljko realizacija hromala (a pri demokratii voobshche net stojashchej idei ili morali -- esli iskljuchitj umelyij obman prostoljudinov). CHto i ne udiviteljno, potomu chto vse totalitarnyie formyi upravlenija (kak, skazhem: cerkovnoe gosudarstvo, sultanskoe upravlenie, ideja aristokratii, i prochee, faraonyi, esli hotite) ishodjat iz togo, chto narod prostoj i ego nuzhno uchitj, ne to chtobyi "telega" stavilasj vperedi "loshadi", kak delaet demokratija, rasprostranjaja zabluzhdenie, chto kak raz massyi budut uchitj svoih pravitelej chto delatj, ili, vyirazhajasj slovami pogovorok, teljonok budet uchitj svoju mamashu. Tak chto ja budu zdesj podbelivatj kommunizm i chernitj demokratiju, i komu aeto ne n/_d_/ravitsja pustj ne chitaet daljshe.
-->No davajte nachinatj.
-->
-->*_1. O nenuzhnyih zapreshchenijah_*. Ah, Gospodi, ih nichutj ne stanovitsja menjshe, ih teperj stalo boljshe. Ranjshe byili v osnovnom takie, gde melkie sluzhiteli prikryivajasj za svoim postom projavljali lishnee userdie, chtobyi, esli ih ne uvazhali, to hotja byi bojalisj (u nas dazhe sushchestvuet pogovorka, kotoraja govorit, chto carj dajot a ohrannik ne dajot), a teperj polnyim-polno takih, kogda juristyi "mojut sebe ruki", a "plebs" stradaet. Potomu chto, skazhem, kogda tyi otkryivaeshj schjot v banke tyi dolzhen podpisatj kakoj-to dokument iz /_20_/-ti, obyichno, stranic, i podtverditj, chto soglasen s uslovijami, a to zhe samoe polozhenie i s ohranoj prav dannyih produktov, i aeto sovsem smezhno primenjatj i dlja nekotoryih softvernyih produktov ili na sajtah, gde nikto ne mozhet proveritj tak li v samom dele (naprimer, podtverdite chto vyi sovershennoletnij -- uzh mozhno bitjsja ob zaklad, chto ljuboj podrostok s udovoljstviem podtverdit chto on takoj kakoj trebuetsja), no aeto delaetsja i ljudi vyinuzhdenyi /_vratj_/ (chto prochitali aeto) esli hotjat chtobyi delo prodvinulosj. AEto umu nepostizhimoe vospitanie chestnosti, putjom priuchenija s malyih let obmanyivatj, no ono sushchestvuet, potomu chto tak "demokratichno".
-->Ili eshchjo, chto sigaretyi vredjat zdorovjju, dazhe privodjat k smerti -- i skazhite mne, pozhalujsta, kak nuzhno zhitj chtobyi /_izbezhatj smerti_/, menja, v moi-to godyi, aetot vopros siljno volnuet -- no tem ne menee ih prodajut vezde; to zhe samoe i naschjot prostitucii (nu, ne sovsem to zhe samoe, tam tebja ne preduprezhdajut, chto ona ne moraljnaja, tam tyi /_sam_/ prekrasno znaeshj kak obstojat dela, no ona sushchestvuet vpolne legaljno, tak chto nesootvetstvie mezhdu skazannyim i sushchestvujushchim vpolne ochevidno); to zhe samoe i kogda tebe reklamirujut kakoe-to lekarstvo i zastavljajut, na vsjakij sluchaj, prochestj listochek s ukazanijami; ili kogda tebe govorjat, chto kuplja i prodazha golosov schitaetsja prestupleniem (v osobennosti kogda ejo i /_netu_/, potomu chto kazhdyij mozhet obeshchatj chto budet golosovatj kak hotjat, no golosovatj kak on hochet, vedj vsjo aeto proishodit anonimno). To estj zdesj ne prosto vospreshchenija kotoryie javljajutsja bessmyislennyimi, kotoryih nikto ne sobljudajut, no tebja dazhe preduprezhdajut chego-to ne delatj, chto tyi i ne sobiraeshjsja delatj, lishj byi kto-to drugoj vyiigral iz za aetogo. A vot, to chto nuzhno, skazhem, posle ljuboj reklamyi zastavljatj govoritj, chto reklama aeto obman, ili chto-to v aetom rode, netu, razumeetsja.
-->I tak dalee. Naprimer menja v poslednee vremja stalo dazhe "besit", kogda v magazinah i prochee publichnyih mestah tebe prjamo "prodajut" uchtivostj, povtorjaja bez nikakoj nadobnosti "spasibo zaranee" ili chto-to takoe, kogda aeto prosto ocherednaja ... reklama, razumeetsja, chto, vot mol, kakie myi ljubeznyie, odno zagljadenje, tak chto davajte prihodite k nam. Ranjshe myi govorili chto nichego ne stoit tak djoshevo i ne cenitsja tak dorogo kak uchtivostj, no togda cenyi pochti ne imeli znachenija, a vot teperj, kogda oni imejut, aetot lozung ispoljzuetsja v polnoj mere, potomu chto uchtivostj, dejstviteljno, nichego ne stoit (no obmanyivaet ljudej, kak ulyibki, mezhdu prochem). Potomu ja i prishjol v moej "Konstitucii Ciniklandii" k vyivodu, chto esli myi hotim, chtobyi vsjo byilo chestno i otkrovenno, to dolzhno byitj zapisano prjamo v Konstitucii /_pravo_/ kazhdogo /_obmanyivatj_/, chto aeto osnovnoe neotyemlemoe pravo ljubogo civilizovannogo obshchestva! I neuzheli aeto ne tak? Nu, ljudi ne ljubjat cinikov i, ochevidno, chto radikaljnogo sposoba borjbyi s lishnimi zapreshchenijami i prochee dosadnyimi aelementami zhizni -- teperj samyij dosadnyij aelement aeto reklamyi -- prosto net i ne mozhet byitj, potomu chto aeto svoditsja k umerennomu obrazu zhizni, a /_ne_/umerennostj osnovnoe kachestvo zhivogo, osobenno molodyih (ljudej ili zhivotnyih), tak chto prihoditjsja miritsja, aeto tak, no mozhno chto-to sdelatj, esli zahotim. Kak vot ja predlozhil vyishe ukazyivatj pri reklamah, chto aeto obman; ili chtobyi vozroditj moralj i popyitatjsja podnjatj ejo /_vyishe_/ zakona, potomu chto zakon mozhno zaprosto izmenitj, a moralj ona bolee inercionnaja.
-->Moralj, ochevidno, ochenj razmyitoe ponjatie, no pri zhelanii ejo mozhno konkretizirovatj opredeljonnoj proceduroj, ja namekal na aeto koe-gde: skazhem, mozhno podderzhivatj kakoj-to Sovet Moralistov ili Starejshin (kakov smyisl i latinskogo Senata, i serov i prochih dvorjanskih titulov), no tak chtobyi v njom vhodilo boljshoe chislo nezavisimyih myislitelej, i po ocenke naroda, t.e. /_tam_/ dolzhna vyirazhatjsja demokratija, v opredelenii togo chto moraljno, a ne v upravlenii, gde imejutsja kakie-to proceduryi, standartyi, trebovanija. Naiprostejshij variant takovogo Soveta aeto kakaja-to kongregacija iz vseh verovanij v strane, pljus nezavisimyih kandidatov, pljus ljudej dobivshihsja publichnosti. AEto ne legko sdelatj, no ja ne predlagaju veshchi kotoryie budut odni i te zhe tyisjachu let (kak fashistskij tyisjacheletnij mir, do kotorogo oni, tak ili inache, ne doshli), ja predlagaju dinamicheski podderzhivaemyie strukturyi. I aetot Sovet mozhet zaprosto obrashchatj vnimanie i na vsjakie nenuzhnyie zapreshchenija i uslozhnenija zhizni -- vedj sushchestvuet zhe Sovet (ili Komissija) po ohrane prav klientov /poljzovatelej /grazhdan, no on zanimaetsja poka toljko sluchajami kogda zdorovje ljudej pod ugrozoj, a chto kogo-to naduvali, nu, na to i demokratija.
-->
-->*_2. Iniciativnostj i denezhnyij mehanizm_*. Nu, zdesj ja ne ochenj-to praviljno rassuzhdal ranjshe, no ja hotel prosto podnjatj vopros o tom, chto /_pomimo_/ cenovyih tablic dolzhnyi sushchestvovatj i kakie-to sposobyi uvjazyivanija i so sprosom, t.e. ne stojatj na odnom lishj konce, i v aetom smyisle ja prav. JA prav, kak vyi sami vidite, potomu chto myi prosto zaskochili s odnogo poljusa na drugoj, no veshchi opjatj ne umerenyi, ne uvjazanyi praviljno, potomu chto sushchestvujut objazateljnyie veshchi i momentyi, a sushchestvujut i takie gde mozhno i nuzhno reagirovatj na spros; sejchas vsjo tak zhe, toljko v dualjnom smyisle, s tochki zrenija drugoj storonyi. Sejchas u nas, hotja byi v periode pervonachaljnogo ograblenija (ladno, nakoplenija) kapitalov, vsjo podchinjaetsja sprosu, i raz, naprimer, net osobogo sprosa na intelligentov (ezheli oni ne predlagajut aekshenov, trillerov, sado, mazo, vazo -- mozhet byitj? -- i prochih form obmana, ili prosto chego-to amoraljnogo), to znachit pustj hotj i pomirajut s golodu. Tak proishodilo i pri drugih revoljucijah, ta intelligencija, kotoraja byila svjazana v kakoj-to mere s upravljajushchimi, pri nizverzhenii aetih upravljajushchih tozhe nizvergalasj. Da, no intelligencija uchitsja i formiruetsja dolgo, v to vremja kak vyihodit iz stroja ochenj byistro (primerno za dva goda, soglasno zapadnyim vzgljadam pri poiskah rabotyi), terjaet formu. V normaljnyih zapadnyih stranah obshchestvo staraetsja kak-to zabotitjsja o vseh, v osobennosti ob intelligentov, no u nas ne tak. Myi unichtozhili nashu pro-kommunisticheskuju intelligenciju i sozdali vsego lishj pro-/_kommercheskuju_/ takuju, chto, po mne, opredeljonno huzhe.
-->No davajte bolee konkretno. JA govoril ranjshe o medikah, chto te ne poluchali horoshuju oplatu; sejchas oni bolee ili menee obespechivajut ejo sebe, no putjom reklamyi i obmana, gde nesootvetstvija tozhe zamechajutsja. K primeru, chtobyi pojti k vrachu teperj chelovek kotoryij platit svoi vznosyi dlja zdravoohranenija (ja ne govorju o neobespechennyih) dolzhen vsjo ravno zaplatitj svoemu uchastkovomu vrachu (JP, general practitioner-u) dlja napravlenija k drugomu vrachu summu ravnjajushchujusja odnomu procentu minimaljnoj zarabotnoj platyi (MZP) v mesjac (chto sostavljaet primerno ... 20 jaichek, chto vovse i ne malo) dlja obyichnoj bumazhnoj rabotyi. I voobshche vse vznosyi dlja neobhodimyih rashodov, kak zdravoohranenie, obrazovanie, a i drugie, /_ne_/ ishodjat iz /_lichnyih_/ dohodov, no aeto oficialjno priznannoe socialjnoe obsluzhivanie bez kotorogo v nashe vremja neljzja; edinstvennoe, chto u nas delaetsja v aetom otnoshenii aeto ochertitj kakie-to gruppyi krajne nuzhdajushchihsja (skazhem, invalidyi, s onkologicheskimi zabolevanijami, ili cyiganskogo aetnosa, i prochee) i dlja nih delatj skidki, no net nikakih promezhutochnyih stupenej, a tak delo ne delaetsja, tak mozhno toljko unizhatj ljudej zastavljaja ih prositj (da v rjade sluchaev i aeto ne pomogaet, potomu chto dlja cyigan, kak toljko chto skazal, imejutsja kakie-to pomoshchi, a dlja bolgar takih v celom net, aeto nalivaet vodu v meljnicu fashistov).
-->V otnoshenii stimulirovanija molodyih kak bolee iniciativnuju chastj obshchestva, ne toljko chto veshchi ne uluchshilisj, a oni opredeljonno /_uhudshilisj_/, po krajnej mere v Bolgarii. Ranjshe zhilyie doma predostavljalisj za zaslugi "v stroiteljstve socializma i kommunizma", a teperj oni zakupajutsja ljudjmi s zaslugami "v obmane i naduvateljstve grazhdan", tak skazatj. Po moej pribliziteljnoj ocenke u nas naselenie (za, skazhem, 30 let) umenjshilosj procentov na 15, zhiloj fond uvelichilsja procentov na 25, chto dajot realjnoe /_globaljnoe_/ uluchshenie v zhiloj ploshchadi na 45 % i boljshe (1.25 / 0.85 = 1.47), odnako aeto vyirazilosj v tom chto zhilyie doma prosto ispoljzujutsja v kachestve /_kapitalovlozhenij_/, t.e. chto gde-to odna chetvertj vseh domov, ili zakuplenyi kak vtoroe zhiljjo, ili prosto eshchjo ne kuplenyi potomu chto u ljudej net deneg! To bishj situacija s zhiloju ploshchadjju v principe ne izmenilasj, molodyie prodolzhajut ne imetj gde zhitj, a raz teperj i semjej uzhe pochti ne ostalosj, to ljudjam eshchjo trudnee obespechitj sebe prilichnuju kvartiru; aeto podtverzhdaetsja tem chto arendnyie platyi po svobodnyim cenam prodolzhajut dostigatj pochti odnu MZP dlja prilichnoj kvartiryi, ili vyihodjat stoljko vkljuchaja kommunaljnyie rashodyi gde osnovnyie "tjazhesti" aeto parovoe i aelektrichestvo, a krome togo vse banki uzhe let 10 kak prjamo "prut" predlagaja zajmyi dlja zakupki zhiljja. Dobavjte k aetomu eshchjo i platnoe obrazovanie (v kolledzhah i vyisshee), kak i zdravoohranenie, i uvidite kak krugozor molodyih zatumanilsja do nevoobrazimosti.
-->A, v otnoshenii borjbyi s monopolem gosudarstva -- tozhe nichego ne sdelano, toljko zamenili monopolj odnogo gosudarstva s monopolem krupnyih kompanij, primerno polovina iz kotoryih k tomu zhe s chuzhim uchastiem; melkij i srednij biznes, odnako, prodolzhaet ispyityivatj boljshie trudnosti, a on, hotja byi po moemu mneniju, nastojashchij biznes gde konkurencija horosha i neobhodima, pri krupnyih firmah v ljubom sluchae nuzhen kakoj-to kontrolj so storonyi chuzhih biznesu (t.e. gosudarstvennyih) instancij, tam takih firm malo, oni mogut kak-to dogovoritjsja, provoditj analizyi klientov i postupatj razumno. V dobavlenie, kak mne kazhetsja (esli chto-to ne izmenilosj v poslednih godah, da vrjad li), firmyi podrazdeljajutsja na dve estestvennyie kategorii po otnosheniju oplachivanija NDS (naloga na dobavlennuju stoimostj), na krupnyie, kotoryie vozvrashchajut gosudarstvu NDS s zakuplennogo syirjja i prochih rashodov, tak chto im vsjo vyihodit procentov na 20 deshevle), i na melkie soshki, kotoryie ne vedutsja na uchjote dlja NDS i v rezuljtate aetogo oni, ili dolzhnyi podderzhivatj svoi ciklyi po kuple i prodazhe s takimi zhe firmami, chto daleko ne vsegda mozhno realizovatj, ili oni pokupajut vsjo dorozhe i ih produkcija vyihodit tozhe dorozhe, k tomu zhe oni primenjajut bolee manufakturnyie metodyi proizvodstva, chto eshchjo boljshe vosprepjatstvuet konkurenciju s krupnyim biznesom.
-->No dlja kommunistov proshlogo imejutsja nekotoryie opravdanija, oni zashchishchali monopolj gosudarstva, potomu chto pri nizkih cenah na mnozhestvo tovarov i uslug schitaemyih nuzhnyimi dlja naselenija, bez aetogo neljzja byilo obojtisj, bez aetogo aeti tovaryi i ne predlagalisj byi. A sejchas ja ne vizhu nikakogo rezona v tom, chtobyi ljudi kotoryie -- grubo govorja -- soglasnyi oblizyivatj chuzhie zadyi dlja togo chtobyi poluchali boljshe deneg, dolzhnyi ih v samom dele poluchatj i uprazhnjatj monopolj na prilichnyie zhiljja, na cenyi na arendyi, na obrazovanie, esli hotite, molodyih (potomu chto raz nuzhno za vsjo platitj, to daleko ne vse kotoryie hotjat uchatsja, i boljshinstvo idut srazu so shkoljnoj skamji v sferu prodazhi), a ottuda i na moralj vsego naselenija. Denezhnyij mehanizm opjatj ploho ispoljzuetsja. A kak mozhno sdelatj chtobyi on horosho ispoljzovalsja ja govorju v moih materialah ob umerennom kommunizme, ili o socialjnom ministerstve, a i v drugih mestah koe-gde (u menja horoshaja ideja i o luchshem pensionnom obespechenii i chastichnom, tak skazatj, uhode na pensiju).
-->
-->*_3. Voprosyi svjazannyie s sobstvennostjju_*. Nu, s momenta napisanija pervogo aesse ja dumal nemalo po voprosu o sobstvennosti, i moi vzgljadyi uzhe izlozhenyi v drugih mestah, gde govorju o budushchem sobstvennosti. Oni svodjatsja v osnovnom k tomu, chto nuzhno delitj ejo ne na gosudarstvennuju ili net, a na aekspluatatorskuju, kotoraja sluzhit dlja aekspluatacii drugih, i na lichnuju. Koli tak podhoditj k aetomu voprosu to net raznicyi mezhdu kapitalizmom i kommunizmom (toljko chto pri poslednem byil odin aekspluatator, a teperj ih mnogo); edinstvennaja trudnostj dlja massovogo primenenija moego vzgljada vyirazhaetsja v /_psihologicheskom_/ plane, chto ljudi ne hotjat prinjatj nalichie aekspluatacii, no esli ishoditj iz ejo neizbezhnosti v ljubom obshchestve, to aetot vzgljad ochenj udachnyij, schitaju ja. Vot, i v aetom sluchae teperj koe-chto sdelano, formyi sobstvennosti bolee ili menee vyiravnilisj, no aeto, tem ne menee, ne menjaet sushchestvenno veshchi.
-->Pochemu ih ne menjaet? Nu, potomu chto sushchestvuet krupnyij i melkij biznes, ja govoril chutj vyishe ob aetom. Esli vse formyi sobstvennosti ravnyi to togda, bolee chem ochevidno, vyiigryivaet krupnyij sobstvennik, i to chto sejchas v ljuboj sfere proizvodstva sushchestvujut porjadka 10 (v redkom sluchae boljshe, v odnoj strane, osobenno v ne ochenj boljshoj kak nasha) a ne odin universaljnyij vladelec-aekspluatator ne menjaet sushchestvenno veshchi. Naschjot zhilyih kvartir ja kak raz govoril, chto ih ne zakupajut nuzhdajushchiesja v nih, to zhe samoe polozhenie i s mashinami, ja polagaju, potomu chto u nas ne tak (kak v odnih Soedinjonnyih SHtatah), chtobyi tyi mog kupitj staruju mashinu za kakie-to groshi (skazhem, za polovinu MZP) i ona budet rabotatj u tebja i benzin budet stoitj tebe pochti nichego. U nas dazhe tot fakt, chto odin biletik dlja gorodskogo transporta stoit skoljko buhanku (kilogramm) hleba dlja boljshinstva naselenija oznachaet chto transport u nas neverojatno podorozhal (i kak on ne budet dorogim, raz cena bileta u nas lishj v dva raza deshevle chem v Evrope, no tam zarplatyi s 10 do 20, a to i boljshe, raz vyishe chem u nas, to bishj u nas situacija primerno v 10 /_raz_/ huzhe). Tak chto, opjatj, vyihodit, chto plohoe staroe polozhenie byilo namnogo luchshe chem praviljnoe (s tochki zrenija pravogo kapitalizma) polozhenie teperj.
-->Ah da, ostalsja vopros o seljskohozjajstvennoj zemle. No tam myi predstavljaem, mne kazhetsja, primer samogo plohogo reshenija po sravneniju so vsemi byivshimi soc-stranami, myi razdali ejo v realjnyih granicah posle mnogih let bessmyislennyih debatov, i kto ejo poluchil tak i /_derzhit_/ ejo sebe (i dazhe ne ljubuetsja ej). Teperj, celyih 25 let spustja, ejo prodolzhajut skupatj (razumeetsja po deshjovke, potomu-to ljudi ejo i ne prodajut) firmyi perekupshchiki i myi teperj sobiraemsja formirovatj nashi novyie, demokraticheskie, kulaki, kogda v mirovom masshtabe davno otrecheno sushchestvovanie familjnyih firm v seljskom hozjajstve (i, dlja primera, v SSHA chislo /_vseh_/ fermerov dajotsja primerno v 4 %). Tem ne menee u nas daleko ne vsja seljskohozjajstvennaja zemlja ispoljzuetsja, i ja nedavno podelilsja s moimi chitateljami, chto gde-to v 2013 godu ja uvidel chtobyi nakonec stali zanovo podnimatj nashi "demokraticheskie celinyi".
-->
-->*_4. Voprosyi svjazannyie s obrazovaniem_*. Zdesj tozhe koe-chto izmenilosj, no daleko ne k luchshemu. To estj myi vyibrali samyij ljogkij (i glupyij) metod razreshenija problem i vveli vezde platnoe obuchenie, no bez horosho obdumannoj sisteme oplachivanija ego so storonyi, ne iz karmanov roditelej, potomu chto aetot sposob, ochevidno, oznachaet, chto bogatyie sohranjajut za soboj pravo monopolii na obrazovanie; edinstvennyij horoshij njuans v aetom otnoshenii, po sravneniju s situaciej v 18 - 20 vekah (na Zapade, chto otnositsja k 20-mu veku), aeto to, chto teperj, kogda semjej pochti ne ostalosj, roditeli i ne platjat za obuchenie detej, oni ne v sostojanii. AEto trudno nazvatj horoshim momentom, no mozhet byitj poaetomu on budet forsirovatj reshenie, chto, kak ja polagaju, budet sostojatj v tom, chto snova /_vernjotsja_/ sistema s raspredelenijami posle okonchanija, i celostnogo finansirovanija so storonyi gosudarstva ili krupnyih kompanij. CHto kasaetsja urovnja nashego obrazovanija teperj ja ne vzjalsja byi utverzhdatj sejchas, chto on osobo nizkij, no raz cenyi u nas dlja inostrannyih studentov vyiravnenyi (pochti, ja polagaju) s temi v odnoj Germanii, skazhem, ili Francii, i prochee, to vrjad li aeto budet sposobstvovatj naplyivu studentov iz za granicyi (aeto toljko nemnogo sderzhivaet uhod nashih studentov tuda, da ne ochenj, ja dumaju). Tak chto opjatj nichego horoshego; kto iz molodyih mozhet poehatj uchitjsja za granicu on i edet, selekcionirovannaja aemigracija iz Bolgarii prodolzhaet, aeto obyjasnjaet v siljnoj stepeni i pochemu naselenie u nas umenjshilosj, kak skazal vyishe, procentov na 15 (ja dazhe i sam, ne smotrja na to chto u menja para vyisshih obrazovanij, s udovoljstviem poehal byi uchitjsja kuda nibudj na Zapad, kak i byil v techenii odnogo goda ranjshe, no v /_65_/ let poluchatj novoe vyisshee obrazovanie po krajnej mere neaetichno, ne tak li?). Edinstvenno vopros s obrazovateljnyimi stepenjami i ih nazvanijami teperj reshjon, raz myi chastj Evropejskogo Sojuza (hotja sami nazvanija mne ne ochenj-to nravjatsja).
-->A vot, chto nuzhno sdelatj zdesj, ja dumaju, jasno. Kazhdyij grazhdanin gosudarstva dolzhen imetj /_vozmozhnostj_/ (ne odno lishj goloe pravo, no za platu) obuchatjsja v osnovnyih VUZ-ah stranyi, esli on dokazhet na osnove vstupiteljnyih aekzamenov, a i daljshe svoimi otmetkami vo vremja uchjobyi, chto on ne zrja rashoduet vlozhennyie v nego (ili nejo) denjgi. Lishj summyi porjadka 10 - 20 procentov stoimosti obuchenija mozhno trebovatj s roditelej i to /_v sootvetstvii_/ s ih dohodami (t.e. s bednyih menjshe, a to i nichego), chtobyi studentyi (a i roditeli) ne ostavalisj s vpechatleniem, chto obrazovanie nekachestvennoe, raz za nego ne platjat nichego. Takzhe mozhno, v kachestve iskljuchenija (hotja iskljuchenija vsegda chrevatyi raznyimi problemami), trebovatj oplatu dlja takih vidov obrazovanija gde sushchestvuet boljshoj naplyiv (v vidu okupaemosti potom, po okonchanii obuchenija), kak, prezhde vsego, v oblasti biznesa, no i juridicheskoe, mozhet byitj i drugoe; i /ili mozhet sushchestvovatj platnoe obuchenie i v obyichnyih, narodnyih tak skazatj, VUZ-ah, dlja slabyih studentov (raz roditeli imejut lishnie denjgi, to pochemu byi ih ne vzjatj s nih?), kak i dlja takih iz za granicyi. Odnim slovom /_pochti_/ vernutjsja k horosho ispyitannoj sisteme vo vremja totalitarizma (kotoraja nuzhdalosj toljko v neboljshih reformah, a ne v revoljucionnyih takih).
-->
-->*_5. Voprosyi finansovoj politiki_*. Ranjshe ja govoril zdesj o tom, chto denjgi dajut horoshuju odnomernuju shkalu cennostej, o tvjordoj valjute, o nalogah i vsjakih vznosah dlja gosudarstva, ob osovremenivanii pensij, o nizkih zarplatah intelligencii, o stimulirovanii vazhnyih promyishlennyih otraslej, i o raznyih cenovyih dissonansah. Teperj mnozhestvo veshchej izmenilosj, no, uvyi, opjatj ne k luchshemu (hotja, vsjo taki, i ne k hudshemu -- ja realist). Sejchas u nas tvjordaja valjuta imeetsja, no pri uslovijah Valjutnogo Borda, kotoryij ja kritikoval ostro v neskoljkih mestah, i teperj prodolzhaju kritikovatj, potomu chto on otnjal nashu samostojateljnostj kak gosudarstvo, i to kak raz v samyij nepodhodjashchij moment kogda nasha valjuta stala krepnutj posle rashodovanija vseh totalitarnyih sberezhenij naselenija. No vo vsjakom sluchae teperj, boljshe chem 15 let posle vvedenija aetogo Borda, mnogo veshchej stabilizirovalisj (na dne, razumeetsja), i net takih sumburnyih peremen kak v pervyih, ne paru, a 7-8 let, posle perehoda k demokratii.
-->Voprosyi ob osovremenivanii pensij postojanno aktualjnyie, tak chto net smyisla ostanavlivatjsja na nih (vrode byi oni aktualizirujutsja, no aeto ne radikaljnoe reshenie, ja i ob aetom govoril, kazhetsja, gde-to; to chto nuzhno sdelatj aeto opredeljatj pensii /_ne_/ v absoljutnyih denezhnyih edinicah, a kak koaefficient k MZP, i aktualizirovatj hotj kazhdyij kvartal, ili kogda ona menjaetsja). CHto zarplatyi intelligencii byili nizkimi ranjshe aeto tak, no ja nikogda ne predpolagal, chto u nas mozhem dojti do pochti /_genocida_/ k intelligencii! I vsjo taki myi doshli, potomu chto prishlosj melkomu biznesu soderzhatj ejo, a aeto byilo ne v ego vozmozhnostjah (da on i ne sobiralsja). U nas byilo, esli ne oshibajusj, okolo 30,000 nauchnyih rabotnikov (vkljuchaja i professorov i vyishe, chto iz pochti 9 mln. ljudej dajot vpolne normaljnyie 3-4 promil), iz kotoryih, mne kazhetsja, hotja byi 2/3 prosto diskvalificirovalisj (kak Vash avtor), a te novyie kotoryie pojavilisj toljko tam, gde za nih platjat studentyi, ne takogo kachestva, ibo tvorec rabotaet v svojo udovoljstvie, ne iz za deneg, kak pravilo (hotja ja ne otricaju, chto byivajut i iskljuchenija, no ih vrjad li boljshe 10 %). Kak uluchshitj polozhenie ne toljko dlja intelligencii, a i dlja vsego naselenija, u menja imeetsja predlozhenie (konechno, chego toljko u menja net?), i aeto razrabotki ob umerennom kommunizme, kotoryie svodjatsja grubo govorja k tomu, chto ljudjam nuzhno kazhdyij mesjac vyiplachivatj nekotoruju minimaljnuju summu, a potom, v konce mesjaca, ejo vosstanavlivatj v boljshinstve sluchaev vyichitaja ejo iz zarplatyi, i chto esli aeto delaetsja cherez nekotoryij bank, to dlja realizacii aetogo net osobyih problem.
-->Nu, eshchjo ja zatragival ranjshe voprosyi o stimulirovanii vazhnyih promyishlennyih otraslej, takzhe kak i kuchu cenovyih dissonansov iz za nashej "mjagkoj" togda valjute. Razumeetsja chto ranjshe aeti voprosyi byili ploho reshenyi, no zato teperj oni ... voobshche i ne reshajutsja! Net nikakogo smyisla stimulirovatj otrasli kotoryie nerentabeljnyie, hotja byi v uslovijah zhestokoj kapitalisticheskoj konkurencii aeto sovershenno ni k chemu. A cenovyie dissonansyi prodolzhajut sushchestvovatj, toljko chto teperj oni mezhdu opredeljaemyimi ryinochnyim mehanizmom cenami (na pishchevyie produktyi, a i na promtovaryi i prochee) i kommunaljnyimi rashodami (kak parovoe oteplenie, aelektrichestvo, zhiljjo, transport, i t.d.). Ne hochetsja mne povtorjatjsja, no i zdesj ja tozhe vyirazhal svojo mnenie, kotoroe reduciruetsja k tomu, chto u nas, u bolgar, voobshche net socialjnogo chuvstva, net osoznanija nespravedlivosti primenjatj odinakovyie cenyi na kommunaljnyie rashodyi dlja ljudej dlja kotoryih lichnyie dohodyi raznjatsja hotja byi v 10 raz; bolee togo, u nas teperj sushchestvuet samyij pravyij iz vozmozhnyih vzgljad na nalogooblozhenie, ne smotrja na tot fakt, chto myi oficialjno priznannoe samoe bednoe v Evrosojuze gosudarstvo (ranjshe byili pochti na odnom urovne s Rumyiniej, no sejchas kazhetsja myi ostalisj v samom hvoste). Da, Gospodi, ne budet zhe Zapad uchitj nas kak zhitj v horosho ustroennom gosudarstve, socialjnyie meryi delo kazhdogo konkretnogo naroda, esli myi takie beschuvstvennyie po otnosheniju k blizhnemu nikto nam ne vinovat chto spotyikaemsja na kazhdom shagu.
-->
-->*_6. Otnoshenie k prirode_*. Nu, zdesj shla rechj o zagrjaznenii prirodyi, o plohom planirovanii gorodov, i ob odnotipnyih vyisokih paneljnyih domah. Zdesj koe-chto izmenilosj i to k luchshemu, teperj i zagrjaznenija menjshe, i goroda vyigljadjat luchshe, aeto tak. Toljko chto aeto vozniklo kak byi samo soboj, potomu chto stali ispoljzovatj luchshie transportnyie sredstva, ili zakryili nerentabeljnyie proizvodstva, hotja i usilili kontrolj za zagrjazneniem okruzhajushchej sredyi, no v nashe vremja aeto prosto modno. JA imeju v vidu chto ranjshe schitalosj, chto ezheli rechj idjot ob industrii, to tam dolzhna podnimatjsja pyilj (tochno dust po anglijski, chto lezhit v osnove industry), no vremena menjajutsja, i myi prishli byi k aetomu i pod rukovodstvom "Partii i Praviteljstva". Vot naschjot luchshih domov tut jasno, chto chastnaja iniciativa pomogaet, ona bolee gibkaja nezheli centralizovannoe planirovanie, aeto ochevidno, no so vremenem i zdesj centralizovannoe rukovodstvo prishlo byi k praviljnomu resheniju, vsjo zavisit ot prioritetov zadach, tak chto opjatj net nikakih osobyih zaslug demokratii.
-->
-->*_7. O politicheskoj zhizni_*. Nu, mnogopartijnostj teperj u nas imeetsja, i legaljnaja oppozicija, i konkurencija, no aeto privelo ko stoljkim novyim problemam, chto teperj, na baze realjnoj demokratii, ja ne uveren, chto "igra stoila svech". Potomu chto pri nalichii oppozicii ljudi (a i partii) schitajut sebja objazannyimi (ili, togda, vyinuzhdennyimi) vyirazhatj protivnoe mnenie dazhe kogda net nikakoj osoboj nadobnosti v aetom, lishj chtobyi chem-to otlichitjsja, byitj razlichnyimi. JA, v uslovijah totalitarnoj "teplice", ne polagal chto ljudi budut v takoj siljnoj stepeni ... amoraljnyi, chto li, nahaljnyi, brutaljnyi, i t.p. Tak chto ja prodolzhaju schitatj chto aeti demokraticheskie trebovanija neobhodimyi v odnom prilichnom gosudarstve, no ja prosto teperj ponimaju pochemu kommunistyi ne razreshali oppoziciju, potomu chto ljudej nuzhno kak-to ogranichivatj, u nih net predusmotrennyih ot prirodyi ogranichitelej, oni dohodjat do neverojatnyih krajnostej s edinstvennoj celjju potom otrechjsja ot nih i ... opjatj perejti v druguju krajnostj! JA rassmatrival aetot chelovecheskij fenomen v raznyih mestah, tak chto ne budu otvlekatjsja zdesj, no hochetsja podcherknutj, chto nalichie prava golosa predpolagaet po krajnej mere horoshee vospitanie, kak i objazannostj ne zloupotrebljatj aetim pravom vo imja gologo aegoizma.
-->A, daljshe ja skazal chto-to originaljnoe, chto ljubaja diktatura vyirazhaet slabostj (upravlenija), chto tak, razumeetsja, no demokratija voobshche slaboe upravlenie, dlja nejo net nadobnosti vyirazhatj aeto! A tem, chto kommunizm vsjo taki reshilsja na takie radikaljnyie peremenyi, na perestrojku, on zasluzhil vsjakie pohvalyi; perestrojka mozhet i ne uspela vezde (kak, skazhem, v Bolgarii), no ona byila neobhodimoj, chtobyi predotvratitj nenuzhnyie krovoprolitija, i ona uspela v aetom. Kommunistyi vovse ne byili durakami, kak mnogie (osobenno iz molodyih) teperj mogut dumatj, i tam gde kommunistyi delali oshibki vinovatyi byili sami /_ljudi_/, oni bez kommunizma delali byi /_boljshe_/ oshibok, poverjte! Nichto ne ubedit menja chto centralizovannoe upravlenie huzhe decentralizovannogo (k chemu myi opjatj vernjomsja v konce), vsjo zavisit ot praviljnogo postavlenija voprosov i ot sbora obratnoj informacii so storonyi naselenija. Nasiljstvennyij kommunizm, kak ja vyirazhajusj, chtobyi otlichatj ego ot prognozirovannogo Marksom estestvennyim kommunizmom, kotoryij davno sushchestvuet, v kakoj-to mere, v rjade zapadnyih stran (skazhem, v Skandinavskih), voznik kak vremennoe upravlenie v voennyih uslovijah, poaetomu on, buduchi siljnyim upravleniem, ne mog tak legko sojti so scenyi, aeto nuzhno uchityivatj. A potom prishla Vtoraja mirovaja vojna, kotoraja, ochevidno, trebovala siljnogo centralizovannogo upravlenija, potom prishla holodnaja vojna, kotoraja ne pozvoljala "otpustitj remenj", pogonja za vooruzheniem, ugroza jadernoj vojnyi, i tak dalee. Pozhalujsta, ne zabyivajte aeti veshchi.
-->JA dazhe osmelivajusj utverzhdatj, chto esli byi kapitalistyi (v osnovnom amerikancyi) ne razmahivali tak userdno boevoj tomagavk v 50-h i 60-h godah (a to mozhet i v 70-h vsjo eshchjo), to oni svergli byi kommunizm let na 20 ranjshe, ja namekal na aetot moment, tak chto vinovatyi za dolgoe sushchestvovanie kommunizma prezhde vsego razvityie zapadnyie gosudarstva, tak zhe kak oni, v obshchih chertah, vinovatyi i za ego vozniknovenie voobshche! Zamesto togo, chtobyi projavitj usilija podderzhatj chem mogut i naskoljko vozmozhno aetot velikij socialjnyij aeksperiment (uzh ne menee velikij chem vvedenie demokratii v Drevnej Grecii, potomu chto on i /_uluchshil_/ mirovoj kapitalizm -- posmotrite naskoljko razlichaetsja borjba s tepereshnim aekonomicheskim krizisom ot teh "mer" kotoryie byili prinjatyi vo vremja Pervoj i Vtoroj mirovyih vojn), bogatyie kapitalisticheskie gosudarstva poddalisj glupomu zhelaniju uvidetj vraga poverzhennogo, ili hotja byi prosjashchego ih na kolenjah, a takuju naivnostj ja ne v sostojanii prostitj razumnyim praviteljam. Da vedj otkuda vozjmutsja razumnyie praviteli v uslovijah demokratii, a? Oni vedj dolzhnyi "igratj" tak kak narod ih prosit, a narodu (to bishj vsem narodam) toljko davaj zloradstvovatj. A v to zhe vremja umnyim ljudjam davno izvestno (hotja aeto i ne byilo izvestno mne lichno ranjshe) anglijskoe pravilo kak zastavitj loshadku ehatj -- ili knutom, ili morkovkoj. Budeshj uporstvovatj toljko knutom, to nichego ne dobjjoshjsja, tak zhe kak i odnoj lishj morkovkoj (ja i k aetomu skoro pridu, hotja rassmatrival aetot vopros i v drugih materialah).
-->
-->Tak chto, kak ni kruti, pri totalitarizme delalosj to, chto mozhno byilo sdelatj, aeto ne byila nastojashchaja demokratija, no pri konkretnyih mezhdunarodnyih uslovijah aeto byilo luchshee, chto mozhno byilo sdelatj. JA podbelil kommunizm skoljko mog, zhdu aplodismentov.
-->Hotja, podozhdite, ranovato eshchjo, ja ne pokonchil nasovsem. Pokonchil s tem, chto napisal byilo 25 let ranjshe v duhe perestrojki, a teperj sledujut novyie (i bolee zrelyie, ja byi dobavil) momentyi.
-->
-->*_8. Ljuboe upravlenie podderzhivaetsja narodnyimi massami_*. Koli zadumatjsja (i ne ja pervyij prishjol k vyivodu, chto glavnoe zadumatjsja, postavitj vopros, i togda otvet najdjotsja), to aeto tak, ljuboe upravlenie, ne toljko demokratija, podderzhivaetsja massami. To estj, diktatura podderzhivaetsja samyim narodom: ne objazateljno prjamo, no kosvenno, svoim neglasnyim odobreniem. Vedj chelovechestvo vedjot zastojnuju civilizovannuju (e-e, naskoljko aeto vozmozhno) zhiznj hotja byi 10 tyisjach let, nekotoryie datirujut k aetomu vremeni razvitie ... vinodelija (potomu chto neljzja vesti kochevuju zhiznj i vyistaivatj vino ili pivo ili medovuhu, aeto uzh tochno), i iz vsego aetogo vremeni demokraticheskoe upravlenie sushchestvovalo paru vekov v Drevnej Grecii, i paru vekov teperj, a v ostaljnoe vremja sushchestvovalo kakoe-to centralizovannoe upravlenie, drugogo varianta ne mozhet byitj, ergo, narod ljubit i podderzhivaet silu! Demokraticheskie /_aelementyi_/ sushchestvovali, govorjat, eshchjo v pervobyitnyih obshchinah, gde predvoditeli vyibiralisj samyimi bojcami, no aeto aelementyi, aeto ne nastojashchij vyibor, aeto borjba mezhdu konkurentami, chashche vsego nastojashchaja, v poedinkah, kak i sredi zhivotnyih. Vo vsjakom sluchae aeto rezonno. No dlja upravlenija boljshih grupp ljudej nuzhnyi siljnyie praviteli, kak: cari, sultanyi, tiranyi, imperatoryi, faraonyi, kardinalyi i papyi, ili hotj glavari razbojnikov. JA dumaju, chto net smyisla ubezhdatjsja teperj v aetom.
-->Vot, i raz tak, to ljudi prosto staralisj priobshchitjsja kakim mogut obrazom k aetoj siljnoj centraljnoj vlasti i sluzhitj siljnyim praviteljam. Tak chto diktatura takaja, kakuju ejo sdelaet narod, on ljubit ili ne ljubit dannogo diktatora, i esli ne ljubit to nahodit, v konechnom itoge, sposob zamenitj ego. Diktatura nastojashchee, siljnoe, muzhskoe upravlenie, i po aetoj prichine i teperj pri pervoj vozmozhnosti ljudi starajutsja vyibratj siljnyih "kulakov", na aetom osnovyivaetsja, voobshche, pravaja, to bishj siljnoj ruki, politika. Analogichno i demokratija podderzhivaetsja narodom, chto teperj dlja nas estestvenno, no v Drevnej Grecii, kogda ejo vvodili, okazyivaetsja, nuzhno byilo projavitj nemalo staranij chtobyi ubeditj narod chto aeto (i) v ego interese (ne toljko pravitelej, mezhdu vprochem). Konechnosti, oni vsegda soprikasajutsja v nekotorom inom smyisle, i tak i zdesj vyihodit chto i demokratija i diktatura shozhi v tom, chto narod ih odobrjaet, takzhe kak ih i ... /_ne_/ odobrjaet, razumeetsja -- narod vsegda i nemnogo nedovolen (kak i zhenshchinyi, obyichno, da?). Poaetomu nuzhno odnovremennoe prisutstvie oboih aetih poljusov, chto tozhe sushchestvuet v kakoj-to mere, no i ego mozhno eshchjo raznyim obrazom uluchshatj, o chjom ja tozhe rasprostranjalsja v drugih mestah (v moih "Manifestah").
-->No poljusyi i raznjatsja (prezhde vsego) i kogda ljudi podderzhivajut diktaturu oni chasto pereuserdstvujut, "zagibajut", chto chasto privodit k nenuzhnyim zhestokostjam, no, obratite vnimanie, chto boljshaja chastj zhestokostej proishodjashchih vo vremja siljnogo centralizovannogo upravlenija rezuljtat dejstvij obyichnogo /_naroda_/, ne samogo diktatora (on i ne sumel byi sam vezde pospetj, no ja podchjorkivaju, chto chasto on i ne trebuet osobyih krajnostej). A v drugom sluchae, pri demokratii, kogda ljudi opjatj "perebarshchivajut", chasto prihoditsja k obyichnomu ... /_haosu_/, v vidu chego pri demokratii vovse /_ne_/ umenjshaetsja chislennostj policejskih. I teperj ja lichno /_ne mogu skazatj_/ chto luchshe! Ogromnoe boljshinstvo ljudej (skazhem, 90 %) dumajut (a to i uverenyi), chto diktatura huzhe, no ja pozvoljaju sebe usomnitjsja v aetom. Ljudi schitajut, chto diktatura huzhe potomu chto tam nalico konkretnyij chelovek, on stoit speredi i viden vsem, kotoryij vsegda (kak budto zdesj net, ili pochti net, iskljuchenij) potom okazyivaetsja iskupiteljnoj zhertvoj, v to vremja kak "demos" bezlichnyij. Pravda, u partij imejutsja lideryi, i oni chasto stradajut potom, no so smenoj partii vsjo uspokaivaetsja i ljudi zabyivajut ob otmshchenii, a delo v tom chto, vedj, sam narod vyibral aetih liderov, oni igrali po ego zhe dudke, tak chto esli smotretj nepredubezhdjonno to vinovata sama demokratija; sama diktatura kak forma upravlenija tozhe inogda vinovata (za svoi vrozhdjonnyie nedostatki), no ona vo vremja raznyih diktatorov byivaet raznoj, ona bolee tochno sootvetstvuet diktatoru, chem demokratija demosu, ne tak li? I haos kotoryij potom nastupaet mozhet byitj gorazdo huzhe prestuplenij diktaturyi!
-->Znachit, ja ne sobirajusj zdesj kopatj v aetom napravlenii, no stoit napomnit, kak ja ne razu ukazyival, chto neobhodimostj v siljnom prinuzhdenii (ili nasilii) v tom chtobyi takim obrazom predotvratitj neobhodimostj v ... eshchjo bolee siljnom nasilii! I diktatoryi obyichno uspevajut v aetom otnoshenii. A haos porozhdjonnyij demokratiej mozhet byitj uregulirovan kak budto toljko ocherednoj diktaturoj; hotja byivaet i naoborot, aeti processyi ciklichnyie. Vo vsjakom sluchae fashizm v Germanii prishjol v svojo vremja vpolne mirnyim demokratichnyim putjom, a to chto kommunizm v Rossii prishjol posle Oktjabrjskoj revoljucii, to aeta revoljucija toljko i nazyivalasj revoljuciej, na odnom korablike, i carskoe Praviteljstvo srazu sdalosj (ono, navernoe sdalosj byi i ranjshe, da ne byilo komu), no narod, esli byi ego sprosili, pochti navernjaka sam vyibral byi kommunistov. CHto ne znachit, chto narod ne oshibsja byi, kak raz naoborot, on dovoljno chasto oshibaetsja, potomu i ne stoit ego sprashivatj v sudjbonosnyih momentah. CHem ja hochu skazatj, chto diktatura mozhet chasto byitj dovoljno spravedlivoj (horoshej nazvatj ejo vrjad li ochenj udachno), no dazhe i kogda ona siljno oshibaetsja, to i togda ona bolee aeffektivnaja chem demokratija, no aeto ochevidno.
-->
-->*_9. CHto takoe "zdravyij smyisl"_*? Nu, razumeetsja, aeto osnovnoe ponjatie kotoroe ne opredeljaetsja (naprimer kak Bog), no i v takom sluchae stoit privesti nekotoryie pojasnenija, chtobyi ne prijti potom k protivorechijam, i to, na chto ja hochu akcentirovatj teperj, aeto chto zdravyij smyisl aeto /_ne_/ usrednjonnyij narodnyij vzgljad na veshchi, ibo boljshie massyi prosto "zashumljajut" (ili podavljajut) golos razuma. Net, aeto vzgljad bolee mudryih ego predstavitelej, to estj obyichno staryih ljudej, tak chto on vyirazhaetsja chashe vsego v narodnyih pogovorkah ili v religioznyih pouchenijah. Narod obyichno znaet aeti veshchi, ego uchat im, no on, to bishj preimushchestvenno molodyie, ne obrashchajut na nih vnimanie, oni hotjat delatj svoi sobstvennyie ... oshibki, i oni ih delajut, uzh budjte uverenyi. V filosofskom smyisle vsjo aeto praviljno, molodyie ne dolzhnyi slushatjsja staryih, no i staryie dolzhnyi pouchatj ih, zdesj prosto borjba protivopolozhnostej, kak govorili kommunisticheskie dialektiki.
-->I zdesj mne hochetsja (opjatj, ibo aeto ne novaja tema dlja menja) obratitj vnimanie na to, chto sushchestvujut v osnovnom dva /_dejstvennyih_/ sposoba zastavitj ljudej slushatjsja povelenijam zdravogo smyisla, ili, voobshche, vyipolnjatj chto-to, chego oni ne hotjat vyipolnjatj, i aeto prinuzhdenie i zabluzhdenie (aekvivalentnyie knutu i morkovki, o kotoryih shla rechj ranjshe); pervoe osnovnoj kozyirj diktaturyi, a vtoroe -- demokratii, no, kak skazal chutj vyishe, luchshe ispoljzovatj oba aeti sposoba. /_Po idee_/ imejutsja i drugie puti, ja ih odnazhdyi dovjol do pjati, potomu chto mne byilo nuzhno chislo pjatj, no oni prosto slabyie dlja mass. AEto, skazhem, geneticheskij kod, obuchenie, logicheskoe obosnovanie, lichnyij primer, nashi organyi chuvstva, a mozhet i drugie, oni ispoljzujutsja vremja ot vremeni v raznyih mestah, no oni ne tak aeffektivnyi. Dlja menja lichno razum samyij ubediteljnyij argument, no ja iskljuchenie, ne smotrite na menja. Ljudi, v rezuljtate aevoljucii (ili Bozhestvennogo tvorenija -- kak hotite, aeto /_ne_/ principialjno), prezhde vsego zhivotnyie, i kak takovyie oni podchinjajutsja instinktam, a razum aeto toljko dobavlenie (prihotj Boga v poslednem momente, chtobyi uluchshitj svojo tvorenie, esli hotite), on chasto ochenj somniteljnyij i ne prinosit ljudjam aemocij. Vot sila aeto drugoe delo; ili samomnenie, chto raz menja sprashivajut, to znachit menja schitajut umnenjkim. Zdravyij smyisl, kak budto, stoit maksimaljno blizko k nauchnyim vzgljadam, i v to zhe vremja on dostupen dlja kazhdogo -- skazhem, chto Solnce "hodit" vokrug Zemli, vedj myi zhe vidim aeto kazhdyij denj, i hotja aeto i protivorechitj tepereshnim nauchnyim vzgljadam to dlja obyichnoj zhizni na Zemle aeto protivorechie ne sushchestvenno. Vot i moi obyjasnenija v boljshinstve sluchaev osnovanyi na zdravom smyisle, oni mozhet inogda i ne sovsem vyiderzhannyie v nauchnom otnoshenii, no vyigljadjat ubediteljno.
-->
-->*_10. Razumnoe upravlenie utopija_*. Odnako, posle stoljkih rassuzhdenij, esli kto-to iz Vas dumaet, chto raz i diktatura i demokratija, i plohie i horoshie, i raz imejutsja luchshie variantyi, to skoro myi pridjom k bolee razumnomu vzgljadu na upravlenie i budet carstvovatj, kak ja ejo nazyivaju v odnom mojom fantasticheskom rasskaze, "razumokratija", to ja dolzhen ego razocharovatj, ibo aeto ne skoro sluchitsja. Vo vsjakom sluchae ne ranjshe odnogo /_tyisjache_/letija, ja polagaju, a to mozhet i vse pjatj i desjatj takih. Potomu chto myi ljudi i, v kakoj-to mere, dazhe /_ne imeem prava_/ byitj slishkom razumnyimi! Vedj s tochki zrenija Boga-Prirodyi chto razumno, a? Nu, razumna selekcija luchshih vidov, vyizhivanie naibolee prisposoblennyih, chto svoditsja k tomu chto "neprisposoblennyie" dolzhnyi pogibatj, vedj belkovoj materii na Zemle dostatochno, da i detej delatj legko (rozhatj /_chutj_/ trudnee, da "babyi" spravljajutsja). I vo imja aetoj /_selekcii_/ velasj, esli podumatj nemnogo, i Pervaja i Vtoraja mirovaja vojnyi, potomu chto oni k chemu svodjatsja-to, vojnyi? Tak k tomu svodjatsja chto "vot myi im s'chas pokazhem aetim nemcam, ili francuzam, ili russkim, ili japoncam, i t.d. i t.p."! Dlja ljudej kuda razumnee chtobyi vojn ne byilo no dlja prirodyi aeto ne tak, i poaetomu chto-to prjamo tolkaet nas iznutri chtobyi dratjsja i vojnyi sushchestvovali s teh por kak obezjjana spustilasj s dereva, a to i do aetogo. No ranjshe byil kakoj-to smyisl v takoj selekcii, a v nashe vremja, pri nalichii orudij massovogo unichtozhenija, aeto uzhe ne selekcija. Tem ne menee nazovite mne gosudarstvo v kotorom ne byilo byi armii, ili v kotorom ne vospityivalisj byi deti v patrioticheskom duhe, a vedj patriotizm oznachaet, chto myi, nash narod, luchshe drugih, ili ne tak, a? Nu, odno delo zashchita, drugoe delo napadenie, no raz nailuchshaja zashchita aeto napadenie, to togda chto delatj, a?
-->Ili eshchjo: chto nas zastavljaet (krome nekotoryih religij i obyichaev) rozhatj da rozhatj? Vedj para detej v nashe vremja hvatit, no smotrite, v Kitae uzhe milli/_ard_/ i odna tretj, i v Indii ne na mnogo menjshe. No vyihodit, chto chto-to vnutri nas tolkaet ploditjsja kak muhi. I religii aeto privetstvujut, ibo razve ne govoritsja gde-to v hristianstve: "Ploditesj i razmnozhajtesj"? Sejchas u menja poslednjaja nadezhda na ... gomoseksualistov, ibo oni dazhe i pri zhelanii ne smogut (ladno, na poka, a to mozhet byitj vozmozhno kakoe-to klonirovanie ili peremeshivanie hromosom, otkuda mne znatj?) poroditj rebjonka. I voobshche, schitaja i vojnyi i perenaseljonnostj, ja dumaju chto gde-to so vremjon ... Vavilona, chtobyi ne skazatj i ranjshe (da ne imeju horosho izvestnogo repera) ljudi stradajut boljshe vsego /_ne_/ prirodoj a svoej chelovecheskoj naturoj! CHto aeto odno krupnoe zemletrjasenie po sravneniju s odnoj "prilichnoj" vojnoj? Ili chto staja saranchi po sravneniju so "staej" ljudej, osobenno esli vzjatj bolee dliteljnyij period? Vedj sarancha ne mozhet sdelatj sebe iskusstvennoe mjaso, ili syir, ili maslo, i prochee, a myi mozhem, i delaem. I vot teperj sami schitajte, chto poluchitsja pri periode udvoenija naselenija iz 35 let, ili tri raza v stoletie (t.e. 8-mi kratnoe uvelichenie, "vsego" lishj), cherez neskoljko stoletij. Budem selitjsja na dne okeanov, ja dumaju, ibo kosmos, vsjo-taki, vyijdet slishkom dorogo.
-->Ili daljshe: vse religii utverzhdajut, chto ne stoitj zhitj radi materialjnogo oblagodeteljstvovanija, no myi, tem ne menee, delaem kak raz aeto. I to, obratite vnimanie, ne togda kogda ne mozhem prokormitjsja ili odetjsja ili negde spatj, vovse net. V kazhdoj strane nachinajut nakaplivatjsja rajonyi s nezaseljonnyimi kvartirami, i ljudi uzhe chasto pokupajut sebe po pare zhilyih kvartir -- prosto potomu chto mogut sebe pozvolitj aeto, imejut lishnie denjgi. I otovsjudu tebe trubjat, chto nuzhno sorevnovatjsja s drugimi, ne vazhno v bejsbole, regbi, lichnoj mashinoj, domom, prichjoskoj, sobakoj, podrugoj /drugom, i prochee. No /_ne_/ chem-to v samom dele /_svoim_/, chego neljzja kupitj ili priobresti gotovyim, vedj tak? Budjte razlichnyimi, no tem chem biznes predlagaet Vam, a to chto aeto otlichija na urovne psihiki detskogo sada -- da kto dohodit do osoznanija aetogo? Davajte selekcionirovatj sebja, ne perestavajte konkurirovatjsja, a to inache Vyi prosto ne zhivjote! Malo togo chto chelovek sam po sebe k aetomu stremitsja, da eshchjo i biznes i vospitanie, i to v razvityih zapadnyih stranah, tolkajut ego /ejo tuda zhe. I znaete li pochemu? JA Vam otkroju aetot "sekret": potomu chto aeto sposobstvuet /_usileniju aekspluatacii_/, i, ottuda, uvelicheniju (nenuzhnyih im, otkrovenno govorja) kapitalov bogatyih. Prichjom ja dazhe ne otstaivaju tezis, chto bogatyie plohie, net, oni prosto uchastvujut v igre, im ne vyijti iz nejo, kapitalyi nuzhno ispoljzovatj, mnozhitj, kak i ljudej.
-->A vedj, esli pocheshete svoju golovku, Vyi dolzhnyi dogadatjsja, chto rabotatj za denjgi aeto ... unizhenie chelovecheskogo dostoinstva! Vot vozjmite v primer sobaku, ona umnoe zhivotnoe, ona ne hochet deneg -- da deneg v mire zhivotnyih i ne sushchestvuet, ne tak li? -- ona hochet sdelatj svoemu hozjainu ili hozjajke dobroe, nravitjsja ljudjam. Ibo odno delo zhitj prilichno (kak pishetsja v arabskih skazkah, hotja byi v perevodah, konechno, ja ne "kumekaju" po arabski: "eli poka nasyitilisj"), a drugoe delo trebovatj v 5 i 10 raz boljshe chem nuzhno cheloveku. ZHivotnyie tak ne postupajut, oni umerenyi, no ljudi net! Ljudi starajutsja "vkalyivatj", obyichno putjom prisluzhivanija (chtobyi ne skazatj podlizyivanija) drugim, s tem chtobyi potom mogli trebovatj ot drugih v svoju ocheredj prisluzhivatj im! Ibo ono tak, boljshinstvo dejateljnostej v nashe vremja takie, chto chelovek mozhet sam ih vyipolnjatj, no kuda bolee vyigodno i /_prestizhno_/, chtobyi drugie delali aeto za nego. Zadumajtesj, ja nichutj ne preuvelichivaju, nasha civilizacija razvilasj v takoj stepeni, chto teperj chelovek mozhet zhitj primerno kak zhili ranjshe koronovannyie lica, myi mozhem sami delatj sebe doma chto ugodno (stiratj, myitj posudu, gotovitj, dazhe pechj hleb, avtomatizirovano i legko, vyipolnjaja rabotu, navernoe, pjati domashnih pomoshchnikov ili rabov), no nam aetogo malo, myi hotim chtobyi drugie kruzhilisj vokrug nas, i v takom sluchae myi sami, v svoju ocheredj, dolzhnyi kruzhitjsja vokrug drugih; a bogatyie mira sego kruzhatsja vokrug svoih deneg.
-->Vsjo delo v umerennosti, to bishj v nashej /_ne_/umerennosti. Razumeetsja chto nuzhnyi specialistyi kak: vrachi, policai, stroiteljnyie rabochie, uchitelja, i prochee, no primerno polovina (ja provodil pribliziteljnyie podschjotyi) dejateljnostej sovershenno lishnie, i ljudi mogli byi sami ih vyipolnjatj esli byi u nih byilo vremja, no ego u nih net -- teperj, pri vseh aetih domashnih prisposoblenij, sredstv transporta, i prochee (a do nashej aeryi u nih byilo vremja). I naschjot deneg: ja ne govorju, chto ih nuzhno ubratj, no kazhdyij dolzhen imetj vozmozhnostj udovletvorjatj svoi osnovnyie potrebnosti, a rabotatj toljko dlja priobretenija predmetov roskoshi, esli hochet; i zarplata dolzhna byitj fiksirovana, s vozmozhnostjju dlja poluchenija, porjadka 30 do 50 % premialjnyih, kak davno vo vsjom mire hotja byi dlja vyisokokvalificirovannyih i tvorcheskih rabotnikov; t.e. mozhet byitj stimul dlja poluchenija eshchjo chego-to, no ne toljko na baze sdeljnoj rabotyi, i kto hochet pustj lentjajnichaet, no bez predmetov roskoshi emu aeto skoro nadoest, ili esli ne nadoest, to znachit u nego svoi sobstvennyie ambicii kotoryie nuzhno pozvolitj razvivatj.
-->I tak dalee. Otkuda vyihodit, chto dlja nalichija razumokratii: dolzhno sushchestvovatj /_edinoe_/ mirovoe gosudarstvo; v njom dolzhnyi zhitj primerno stoljko chelovek skoljko v odnom sredne-velikom gosudarstve, t.e. grubo govorja s 50 do 100 milli/_onov_/ (ne –ardov); vse dolzhnyi imetj pravo /_ne_/ rabotatj i poluchatj dostatochno sredstv dlja razumnoj zhizni; detej nuzhno razreshatj maksimum do trjoh na paru roditelej, no schitatj praviljnyim do dvuh, a to eshchjo luchshe kazhdyij rebjonok prikrepljatj k odnomu iz roditelej, i togda kazhdyij roditelj dolzhen imetj pravo na odin zhivoj rebjonok (inache dolzhnyi byitj shtrafyi ili drugie nakazanija); upravlenie nuzhno podelitj na tri osnovnyie napravlenija, gde nastojashchee ili /_takticheskoe_/ dolzhno vyipolnjatjsja kvalificirovannyimi ljudjmi, s sootvetstvujushchim obrazovaniem, vyibiraemyimi kak-to sverhu, kompetentnyimi komissijami, potom v njom dolzhna prisutstvovatj takzhe i predstaviteljnaja vyiborka iz naroda dlja /_ocenki_/ ego reshenij, a eshchjo i nekotoroe telo iz moralizatorov ili mudrecov, kotoryie dolzhnyi stavitj zadanija praviteljam i vershitj /_strategiju_/ i kotoryie /_imenno_/ dolzhnyi vyibiratjsja vsenarodnyim (da luchshim, iterativnyim s samogo niza) vyiborom; a mozhet i eshchjo chto-to. V to vremja kak nashe tepereshnee obshchestvo (kak ja obyjasnjal v drugom meste) nahoditsja na urovne organizacii ... prostyih organizmov (amebyi, skazhem), bez nikakoj specializaciej individov v njom, i aeto ne svoboda, kak massovo populjariziruetsja, potomu chto nastojashchaja svoboda sostoit v tom, chtobyi kazhdyij imel vozmozhnostj razvitj polnostjju te kachestva, kotoryie Bog ili shans zalozhili v njom.
-->I znaete li, chto poluchitsja esli myi sumeem ustanovitj razumokratiju? Nu, poluchitsja chto myi nachnjom zhitj nastoljko razumno, chto dlja boljshinstva iz ljudej aeto budet skuchno i im poprostu nadoest! Ili chto do teh por -- neskoljko tyisjach let nemalyij srok -- zaroditsja novyij, dejstviteljno razumnyij chelovek, kotoryij budet nahoditj udovoljstvie ne v odnih aekshenov i trillerov, a v sobstvennom razvitii i sovershenstvovanii, kak i v razume voobshche. Tak chto, odno na drugoe, myi vpolne zasluzhivaem tu organizaciju obshchestva, kotoruju imeem.
-->AEto rassuzhdenija v stile drevnej vostochnoj filosofii, chto nash mir edinstvenno vozmozhnyij, i esli byilo vozmozhno chto-to drugoe, to ono i sluchilosj byi (i chto, dlja primera, byilo neobhodimo chtobyi "molodcyi"-kamikadze Bina Ladena vzorvali bashni-bliznecov v Njju-Jorke, a to, esli ne byilo nuzhno, aetogo ne sluchilosj byi). Tak-to ono tak, v obshchih chertah, i koli Vam nravitsja sovremennaja demokratija, to tem luchshe, glavnoe minimizirovatj krovoprolitija. No imejte v vidu chto te razgovoryi o vsenarodnoj demokratii, ili nastojashchej, i prochee, prosto ocherednyie ulovki vlastj (to bishj deneg) imushchih, aeto ne novshestva po sushchestvu, kakie dolzhnyi nastupitj v demokratii, da i meryi uluchshenija dolzhnyi byitj kompleksnyimi, kak ja nameknul.
-->
-->06.2015
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
=>*_KONEC AETOJ CHASTI_*
-->
Ishj Tyi Kak Ono! - Dlja ZHurnalov - Tretjja Tretj
© Copyright: Что Мирский Сказал, 2026
Свидетельство о публикации №226101601684
Свидетельство о публикации №226101601684
Рецензии