Жизненная сила сквозь тысячелетия и культуры. Ч

Эта статья из проекта "НЛО и другие", коротко обо всех моих проектах – в ежегодно обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru, коротко о каждом из них – в ежегодно обновляемых Предисловиях.


Аннотация.
Гипотеза о том, что НЛО, испокон веков в разных формах сопровождающие человечество, так хорошо летают потому, что лучше людей управляют жизненной силой, мне интересна в рамках моих проектов. В этой работе кратко рассмотрены иудейские, древнеегипетские и индо-буддийские представления о жизненной силе. Идея об общности жизненной силы людей и богов уходит в глубокую древность. Человеческими аналогами полетов НЛО могут быть телепортация и левитация, в связи с возможностью их освоения рассмотрены некоторые древнеиндийские источники. Современные последователи освоения левитации по «Йога-сутрам» Патанджали полагают, что она инициируется из состояния сознания, доступного людям между сном и бодрствованием. С альтернативной точки зрения особый интерес представляет различие между левитациями католических святых и йогинов Патанджали. Обсуждается возможный переход от левитации и телепортации людей к движению НЛО, а также каналы восприятия и контакта.

Навигация по тексту: после Аннотации и Содержания Введение и Заключение дают общее представление о работе. Приложения содержат справочный материал от ИИ-экспертов, который составляет около 10% объема работы.


Содержание.

Введение
1.Древний Египет: ка.
   1.1.Люди и боги Древнего Египта вкратце. 1.2.Ка: двойник человека, личность, жизненная сила. 1.3 О царском ка. 1.4. Ка и творение мира/установление и поддержание палеоконтакта.
2. Древний Израиль: нефеш.
   2.1. Нефеш хая в Шестодневе и Адам с Евой. 2.2. Нефеш и бара-контакт. 2.3.  Нефеш Железного века и ка, ба.
3. Древняя Индия: прана.
   3.1.Прана – жизненная сила. 3.2. Абхидхарма Васубандху о жизненной силе. 3.3.  Чакры, каналы, бину/тигле/кундалини.
4. Левитация
   4.1. СН 51.22: Будда о левитации и не только о ней. 4.2. Патанджали и Вьяса о движении 4.3. Yogic flying. 4.4.«Подпрыгивания» в туммо. 4.5. «Подпрыгивания» и левитация за счет задержки дыхания и не только.
5. Христианское «ПВО».
6. Телепортация.
7. Свечение.
8. Католики и протестанты: левитация и телепортация.
9. Йогическая «абдукция».
10. Нефеш, прана и ка.
11. К практическим применениям жизненной силы.
    11.1. Переход от левитации и телепортации к движению НЛО. 11.2. О каналах восприятия и контакта.
Заключение.
Примечания.
Приложение А. Состав/аспекты человека древнеегипетского и его богов.
Приложение Б. Нефеш, руах и нешама.
Приложение В. Три гуны, три доши, пять элементов и пять пран.
Источники.

Предисловие.

Этой публикацией я объективирую часть работы «Жизненная сила: сквозь тысячелетия и культуры», которую уже пишу больше полугода. Цель объективации - ускорить завершение этой работы. Надоело, пора заканчивать, не отложить, а потом вернуться, а именно закончить. Буква «Ч» в конце заглавия означает, что это только часть работы: Аннотация, Содержание, Введение и пункт 1. В этом тексте также нет Примечаний, Источников, Приложений, хотя ссылки на них, конечно, есть.


Введение.

О высказанной известным российским уфологом М. Герштейном гипотезе о том, что НЛО <1> так хорошо летают, потому что лучше людей управляют жизненной силой, я уже писал (см., например, [1, 19]). Желающим ознакомиться с ее эмпирическим обоснованием предлагается обратиться к первоисточнику. Здесь также не обсуждается возможная физика движения НЛО (см., например, [100]). Гипотеза о жизненной силе мне интересна в связи с моими первыми приближениями к альтернативным интерпретациям мифов творения: ветхозаветного и древнеегипетских [3, 23, 24, 93]. Я предполагаю, что эти мифы (возможно, не только они) обозначили в письменной памяти Древнего Ближнего Востока начало и развитие древнеближневосточного палеоконтакта, продолжающегося до сих пор. Исходя из того, что НЛО испокон веков в разных формах сопровождают человечество [92], можно понять обращение М. Герштейна к нефеш, жизненной силе в иудаизме, каббале [1], как и сравнение левитации с движением НЛО [29].

Более конкретно эти идеи мне интересны, т.к., во-первых, основой моих альтернативных интерпретаций мифов творения является обобщенный антропоморфизм моих древних «инопланетян» (термин условный) (см. [7], [3] и далее [4, 23, 25, 29]).  В самой общей формулировке он означает, что они в чём-то похожи на нас, например, в том, что, как и у всех живых существ, у них есть жизненно важные потребности. Некоторые из них, как я думаю, они удовлетворяют благодаря людям и не только им на Земле, что и составляет основу древнеближневосточного палеоконтакта [3]. В целом же под обобщенным антропоморфизмом я имею в виду конкретный список таких похожестей, каждая из которых нужна мне для развития моих идей, и только это (см., например, [4]). На данном этапе этот список может любой длины, его минимизация пока откладывается на будущее. 

Когда говорят, что НЛО управляют жизненной силой лучше людей, то подразумевается, что в этой способности мы тоже похожи и они тоже имеют доступ к жизненной силе. Т.е. она оказывается еще одним пунктом в списке похожестей.  Исходя из того, что некоторые современные НЛО – это одно из проявлений присутствия испокон веков «инопланетян» на Земле, которые в древности были богами, доступ НЛО к жизненной силе людей дальше в этой работе я буду понимать, как основную ее тему: единство жизненной силы людей и древних богов. Для оценки перспектив такой постановки вопроса полезно не упускать из вида давно сказанные слова «… не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги"?» (Ин.10:34). При этом, правда, не было уточнено, что «ниспадшие» [3], но это не существенно.

Во-вторых, некоторые мифы творения Древнего Египта и ритуалы их поддерживающие так устроены, что первым кандидатом на роль «посредника» в предложенном мной первом приближении к альтернативной интерпретации древнеегипетского гелиопольского мифа творения со товарищи является ка [2, 23, 93]. Это непереводимое на современные языки древнеегипетское понятие описывает один из аспектов человека древнеегипетского, который упрощенно часто понимается, как жизненная сила. Понятно, что я не могу пройти мимо такого совпадения, когда сами мифы указывают на жизненную силу.

 В-третьих, в предлагаемой альтернативной интерпретации мифы творения понимаются, как сообщения об установлении палеоконтактов в процессе прихода в сознание моих древних «инопланетян» после их появления на Земле. Я полагаю, что это произошло в результате их мгновенного дискретного перемещения (телепортации) от своего ПМЖ, где бы оно ни находилось в пространствах или временах. Еще одним известным людям сверхнормальным способом движения их тел в пространстве является левитация. Соответственно, мне интересно сравнение движения современных НЛО со сверхнормальными способами движения тела человека.

Я не предлагаю соревноваться с НЛО в телепортации с левитацией, но хорошо бы узнать мнение древних (и их современных последователей) о том, с какого уровня сознания управляются эти способности.

В-четвертых, мне также интересно соотнести нефеш с первым приближением к альтернативной интерпретации Шестоднева [3]. И в-пятых, интересно понять, что такое жизненная сила в древнеиндийской культуре и как в ней обстоят дела с ее единством у людей и богов, т.к. в двух моих проектах я наблюдаю за научными исследованиями на стыке науки и тибетского буддизма [8, 9].

Люди всегда отличали слабых от сильных, живых от мертвых, поэтому представления о жизненной силе есть в разных культурах и временах. Это элементарное соображение и породило эту работу, т.к. оно вселяет надежду на то, что все эти древности не канули в Лету вместе со своими цивилизациями, но могут быть полезны и ныне, причем не только ортодоксам иудаизма, любителям индийской йоги или китайского цигун, но и для понимания движения НЛО за счет жизненной силы. Понять древних не просто, как и сравнить их представления, но это не значит, что не стоит пытаться это делать. Поэтому в этой работе я продолжаю интеллектуальные «путешествия» любопытствующего дилетанта по древним мифам и соответствующей научной литературе.
 
Первый пункт в основном посвящен ка, одному из важнейших понятий религии древних египтян, однозначно не переводимому на современные языки, которое описывает компонент или аспект человека древнеегипетского, а также богов. Упрощенно его переводят, как жизненную силу, также обсуждаются другие переводы и их происхождение. Первый пункт показывает, насколько это не простая тема. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно иметь в виду мнение специалистов, согласно которому обожествляемые цари (фараоны) свою царскую ка в дополнение к человеческой получали от богов, и некоторые специалисты считают ее качественно отличной от первой. Например, по аналогии с двумя природами Иисуса Христа. Тем не менее простейшее соображение о том, что одним и тем же термином ка обозначается жизненная сила людей и богов, показывает, что ситуация не безнадежна. Она тем более улучшается, поскольку в древнейшем и авторитетнейшем гелиопольском мифе творец творит мир из себя, т.е. своей жизненной силой, делясь ею с творениями. Что в альтернативной интерпретации и означает ка как посредника палеоконтакта.  Для сравнения жизненной силы древних египтян и древних евреев помимо ка полезна также и ба, еще один компонент или аспект человека древнеегипетского и его богов, который упрощенно переводится, как душа.

В пункте 2 «Древний Израиль: нефеш» речь идет об иудейской жизненной силе нефеш. В ее рассмотрении я ограничиваюсь только Шестодневом (с учетом результатов [20] по Ветхому Завету), не касаясь каббалы, т.к. мне в первую очередь интересно уточнить место нефеш в альтернативной интерпретации Шестоднева, а также это важно для сравнения нефеш и древнеегипетской жизненной силы. Такое ограничение приводит к двум разным значениям слова «нефеш»: в Шестодневе это всё живое существо, в т.ч. человек, а в каббале – только его животное начало.

В традиционной интерпретации между ветхозаветным творцом и его творением лежит пропасть. Однако, как известно, в раю перволюди ходили рядом с ним, а позже, в книге Исход Яхве вывел древних евреев из Египта, дал им 10 заповедей и т.д. Поэтому если даже в традиционной интерпретации столь несоизмеримый с человеком творец все же «умалился» до со-бытия с людьми, то тем более в альтернативной интерпретации это делает задачу сравнения нефеш и творческой мощи ветхозаветных «инопланетян» небезнадежной <0>. Кажущуюся бездну между ветхозаветными «инопланетянами» и людьми, а также прочими их земными целями, предлагается преодолеть как и в самой интерпретации Шестоднева, а также древнеегипетских мифов творения, полагая, что если в мифах творения сообщается о начале палеоконтактов, то средства описания творения – это и есть средства установления контакта. 

Ветхозаветный палеоконтакт – он же творение мира - был установлен тремя действиями, примененными к трем разным объектам. Эти действия традиционно считаются актами творения «из ничего» и обозначаются одним глаголом «бара» (иврит): в первый день с Землей, в пятый – с живностью пятого дня и в шестой – с мужчиной и женщиной, причем в применении к ним этот глагол повторен трижды.  Нефеш в Шестодневе появилось в применении к живым существам, в т.ч. к людям. Но есть еще Земля, которая не нефеш. Что же их всех объединяет более конкретно, чем быть планетой с частью ее населения? Ответ на этот вопрос в п. 2 и предлагается считать общностью жизненной силы людей и ветхозаветных «инопланетян» в Шестодневае. В п. 2 также приведен результат сравнительного исследования нефеш с ка и ба древних египтян времен Железного века [20]. Несмотря на существенные различия религий понятия сравнимы, т.к. древнеегипетская и древнеиудейская души посмертно потребляли жертвоприношения [20]. Железный век (около 1100 – 600 гг. до н.э.) для древних евреев почти совпадает с периодом первого иерусалимского храма (ковчег завета еще был с ними и Яхве еще пребывал в святая святых храма). Цивилизация же Древнего Египта в Железном веке уже была на исходе, как и фараоно-центрированный палеоконтакт [93]. 

Два из моих проектов наблюдения за научными исследованиями явлений на стыке науки и религий относятся к тибетскому буддизму. В проекте 3 Тукдам жизненная сила появляется естественно, т.к. речь в нём идет об умирании. Соответственно, пункт 3 посвящен индийской жизненной силе, пране, которая в авторитетнейшем буддийском источнике, Энциклопедии Абхидхармы Васубандху (IV в.), определяется, как опора для тепла и сознания в теле. Там же сказано, что прана одна и та же у людей и богов.  Исток представлений об индийской жизненной силе, пятеричной пране, циркулирующей в теле человека, и ее космическом измерении восходит к Упанишадам (VIII – III вв. до н.э.), как и представление о центрах ее концентрации в теле человека. Вибрирующая прана была первым творением индийского творца мира.

П. 4 посвящен левитации в йоговско-буддийском сегменте. В отличие от предыдущих традиций индийская йога в лице Библии индийских йогинов «Йога-сутр» Патанджали <3> с классическими комментариями Вьясы в 3-ей их главе «О совершенных способностях» рассказывает об овладении методом йогического сосредоточения левитацией и телепортацией. Посвященная освоению левитации 42-я сутра этой главы сформулирована не в терминах управления праной, а в терминах объектов сосредоточения йогина из некоторого состояния сознания. Исследователи современной практики первой ступени левитации или yogic flying на основе этой сутры утверждают, что это вневременное и внепространственное состояние сознания доступно людям в переходах между сном и бодрствованием.

В рамках этой школы это и есть тот уровень сознания, с которого управляется левитация. Следовательно, при сравнении полетов НЛО с левитацией особенно интересен именно он.

В п. 5 описан уникальный случай подчинения НЛО молитвам православных монахов, по их словам, конечно. Исходя из соображения об уровне сознания управления левитацией, а также экспериментов по преднамеренному контакту с НЛО, как на мероприятии Фонда Сол [31], так и в свое время военными РФ [80], можно предполагать наличие общего уровня сознания.

В пункте 6 речь идет о сверхспособностях, описанных в 3-й главе «Йога-сутр» Патанджали, которые я считаю аналогами телепортации, дискретного перемещения тела человека из одной точки в другую. Пункт 7 посвящен иногда наблюдаемому свечению тела человека во время его левитации. В пункте 8 на основе [105] кратко описан опыт левитации католических святых. Его основная особенность -  не управляемые человеком экстатические полет и парение. Представляется исключительно интересным сравнить этот опыт с классическим комментарием Вьясы к 42-й сутре из 3-й главы «Йога-сутр» Патанджали. В нём утверждается, что свободному полету предшествует освоение йогином хождения по воде (что известно и об евангельском Иисусе Христе, с его двойственной природой), паутине и солнечному лучу. Ключевой момент здесь в сравнении с католиками – это ходьба, в которой йогин Патанджали владеет своим телом в отличие от католического святого. С альтернативной точки зрения я бы ожидал здесь разные типы контакта: полное или почти полное подчинение у католиков и автономия у йогинов Патанджали. О вариациях  последней речь идет в пункте 9 «Йогическая «абдукция»».

Пункт 10 «Нефеш, прана и ка» посвящен сравнению представлений о жизненной силе в разных древних традициях. Это не легко сделать, т.к. они появились в совершенно разных религиозных контекстах. В пункте 11 рассмотрены возможность перехода от левитации и телепортации к движению НЛО, а также каналы восприятия и контакта.



1. Древний Египет: ка.


         1.1.Люди и боги Древнего Египта вкратце. 1.2.Ка: двойник человека, личность и жизненная сила. 1.3. О царском ка. 1.4. Ка и творение мира/ установление и поддержание палеоконтакта.


Поскольку цель данной работы состоит в том, чтобы сравнить жизненные силы людей и богов, то в этом пункте для начала полезно в общих чертах представить себе, что такое человек древнеегипетский и его боги. Или другими словами, как, по мнению египтологов, элиты Древнего Египта представляли себе человека и своих богов? Этому вопросу посвящен подпункт 1.1. Древнеегипетская жизненная сила ка, главный герой этого пункта, очень неоднозначен, разным переводам этого понятия посвящен подпункт 1.2. После реальных путешествий всегда остаются особенно яркие воспоминания о достопримечательностях, аналогично и в моих интеллектуальных «путешествиях» любопытствующего дилетанта по разным областям знаний. В этом «путешествии» такой «достопримечательностью» является [94], которая особенно интересна с альтернативной точки зрения (подробнее в подпункте 1.2). Подпункт 1.3. посвящен царскому ка. Отдельный подпункт 1.4 посвящен царской ка. Ка и творение мира/ установление и поддержание палеоконтакта --- последний подпункт посвящен тому, что же дал систематический обзор основных мифов творения для ка.




         1.1.Люди и боги Древнего Египта вкратце.


В кратком и упрощенном изложении маститого египтолога Дж. П. Аллена из Введения к его переводу Текстов Пирамид 2015 г., но в то же время содержащем важнейшие для моих целей элементы, человек древнеегипетский выглядит так: «Древние египтяне верили, что каждый человек состоит из трех основных частей: физического тела и двух нематериальных элементов, известных как ка и ба. Ка - это жизненная сила человека, элемент, который отличает живое тело от мертвого; ка каждого человека в конечном счете исходит от создателя и возвращается к богам после смерти. Ба сравнима с западным представлением о душе или личности - той черте, которая делает каждого человека уникальной личностью, независимо от физического элемента тела. В момент смерти ка отделяется от тела. Для того чтобы индивид мог выжить в качестве духа в загробной жизни, ба должен был воссоединиться со своим ка, своей жизненной силой: в “Текстах пирамид” и других источниках умерших называют "теми, кто отправился к своему ка.» [14].

Использование понятий ка и ба в Текстах Пирамид означает, что они появилось задолго до того, как были письменно зафиксированы на стенах внутренних помещений пирамид (примерно за 2300 лет до н.э.).

Для более полного представления о человеке древнеегипетском и его богах я проконсультировался с ИИ-экспертами. Вместе с моими знаниями это дало список компонентов или аспектов человека и богов Древнего Египта, которому посвящено Приложение А. Ключевыми словами для человека он выглядит так:  тело, сердце, имя, тень, ка, ба, ах, смерть (разъединение и воссоединение). Интересно, что первые шесть аспектов/компонентов есть и у богов. Таковы древние люди: их боги похожи на них, т.е. антропоморфны. В основе моих альтернативных интерпретаций мифов творения лежит та же похожесть древних творцов мира на людей, но только в тех смыслах, которые мне нужны для развития моих идей.

Основным импульсом для этой работы послужила аналогия между движением некоторых НЛО, как транспортных средств нечеловеческого происхождения <32>, которые лучше людей управляют жизненной силой, и сверхнормальным движением человека. Для движения исправного транспорта необходим тот, кто им управляет, т.е. имеем иерархию из управляющего и управляемого. Проецируя эту управленческую иерархию на человека древнеегипетского и его ка, можно спросить, кто и как управлял ка?

Древние египтяне не рассматривали человека, как иерархическую систему, скорее как ансамбль, симбиоз. Поэтому вопрос «кто управляет ка?» вряд ли корректен. Хотя бы потому, что для того, чтобы управляющий мог управлять ка она должна его поддерживать, как сила сознательной жизни. Отношения человека со своим или другим ка описывалось в первую очередь понятиями «кормить», «радовать».

Тем не менее из списка Приложения А следует, что управляющим центром если не ка, то человека в целом у древних египтян было сердце (центр интеллекта, памяти, воли). Однако, ввиду того, что в следующем пункте приведен результат сравнительного исследования, показывающего, что  иудейское понятие жизненной силы нефеш эквивалентно ка, ба, то сердце оставим в покое и сосредоточимся на этих понятиях. Тем более что дальше станет ясно, насколько все не просто с переводом ка, как жизненной силы.


1.2. Ка: двойник человека, личность, жизненная сила и не только.

Вместе с ИИ-египтологами я полагаю, что обзорная часть работы Р. Ньерда [94] 2016 г. остается наиболее авторитетным ориентиром по тому, как египтологи переводят ка.  Они это делают двумя способами. Первый применяется «особенно во введениях, статьях в энциклопедиях и т.д.»[94] – это просто перечисление основных часто встречающихся его значений. Интересно, что в статье [20], опубликованной в 2025 г., в которой сравниваются ка, ба и иудейская нефеш, ее автор именно так и поступает, ссылаясь на [94] и выбирая из рассмотренных им переводов ка – двойник человека, личность и жизненная сила – последний, подходящий для целей его статьи.

Второй состоит в том, что «определенное подмножество случаев употребления этого слова определяется как наиболее распространенное, и выдвигается гипотеза, основанная исключительно на этом ограниченном употреблении» [94]. Ответ на вопрос о том, почему не учесть все, понятен из [12]. Практически 30 лет назад А. О. Большаков писал, что ка настолько сложное и многогранное понятие, по нему столько разнородного материала, что для всеобъемлющего исследования нужна группа специалистов [12]. 

Р. Ньерд рассматривает два основных перевода ка – двойник человека [12] и личность – а также не поддержанную современными исследованиями жизненную силу [94]. Первый восходит к концу XIX в. и его источником сначала была вера в обитание духов в статуях средневекового Египта. Далее на основе древних письменных источников был сделан вывод о том, что статуи Древнего Египта были «опорой ка», т.е. ка богов и умерших людей обитало в них. Перевод ка, как двойника человека, в конце 90-х, согласно [94], развил А.О. Большаков [12]. 

Его понимание ка в терминах памяти, по-моему, совершенно гениальное, вкратце таково. Древние египтяне не знали на какие фантазии способен мозг и поэтому считали, что когда они вспоминают умерших и те предстают в памяти, как живые, то в этот момент они видят их ка. Кроме этого, А.О. Большаков заметил, что по своему посмертному поведению ка эквивалентна эфирному двойнику спиритов [12].

Второй перевод ка также имеет долгую историю: на основе некоторого корпуса письменных источников предлагается понимать ка, как личность человека. Но, как заметил один из авторов этого подхода, это «идеал, лучшее Я: это хранитель правильного поведения, внутренней автономии, а также заботы о ближних в милосердии и поведении» (цит. по [94]).

Третий перевод ка, как жизненной силы, был предложен в начале прошлого века без поддерживающих аргументов, позже он лег в основу обсуждения концепции ка Г. Франкфортом в книге о царской власти и богах 1948 г.[94, 96]. Если перевод как «двойник» лучше всего работает в «жизни» статуй, личность – в поведении людей, то жизненная сила, «особенно верна в тех случаях, когда речь идет о передаче ка, или в целом, когда ка, по-видимому, обозначает более абстрактную, менее поддающуюся подсчету "субстанцию", чем "двойник" или "я"» [94].

Один из классиков египтологии Г. Фрэнкфорт (1897-1954) [96] был склонен к широким обобщениям и писал не о только о ка фараонов, но обнаруживал его аналоги у других народов и в более поздние времена, но подробнее об этом речь пойдет в следующем подпункте. 

Г. Фрэнкфорт в [96] отмечает, что «понятия «ка» и «ба» имеют примерно одинаковый порядок. Традиционно они переводятся как «дух» и «душа», и египтяне иногда используют их в привычном смысле, что делает их подчиненными большему целому — человеческой личности». Соотношение ка и ба будет полезно дальше для сравнения с иудейской жизненной силой нефеш. Фрэнкфорт полагал, что ба лучше понимать, как конкретное проявление человека или бога. Например, созвездие Орион – это ба бога Осириса. Ба может двигаться и менять форму «по своему желанию», но возвращается к трупу. Ка передвигается только около гробницы.  В итоге, ба «обладает огромной силой. Но ка — это сила» [96], т.е. ка в отличие от ба не индивидуализирована.

Как специалист по Древнему Ближнему Востоку он полагал и это его мнение будет полезно дальше при сравнении древнеегипетских и иудейских представлений о жизненной силе, что «можно отождествить ка с духом жизни (который в Ветхом Завете называется руах или нефеш) который возвращается к Богу после смерти (Еккл. 12:7)».[96] В то же время он полагал, что «лучшим эквивалентом ка является genius римлян, хотя ка гораздо более безлична. Но в случае с genius, как и в случае с ка, признается сила, которая превосходит человеческую личность, даже несмотря на то, что действует внутри неё. И если человек верит, что переживет смерть, это «не вопрос веры в бессмертие, а вопрос опыта силы в ее непосредственной связи с человеком; и безопасность, даже в смерти, — это лишь вывод, сделанный из этого»» (цит. по [96]).

Итак, кратко рассмотрены три основных перевода ка: двойник, личность и жизненная сила. Их критика состоит в том, что они не одинаково хороши во всех контекстах употребления этого понятия.  Р. Ньерд предлагает свое понимание ка, из которого, по его мнению, следуют эти три [94].  До сих пор я не прибегал к альтернативной точке зрения, исходящей из альтернативной интерпретации мифов творения. «Час Х» для нее – это уровень сотворения мира или до него. Р. Ньерд в [94] обращается к этому уровню, позволяя мне посмотреть на его понимание ка с альтернативной точки зрения.

 Вот этот момент в рассуждениях Р. Ньерд’a. Напомню, что Тексты Саркофагов обращены не к умершему фараону, а ко всем тем, кто мог позволить себе саркофаг с декором.

«Возможно, самый яркий пример, который, таким образом, послужит хорошей отправной точкой, взят из Текстов Саркофагов, заклинания 761-762. Заклинание 761 принадлежит типу Gliedervergottung (поклонение конечностям), где каждый из членов тела человека, к которому обращаются (в данном случае к умершему), отождествляются с богом… Таким образом, поскольку умерший характеризуется как тем, что все части его тела являются богами, так и тем, что он, в свою очередь, является ка всех богов, то, по-видимому, мы имеем дело с ситуацией, когда, выражаясь более обобщенно, умерший является ка всех богов» [94].

По мнению Р. Ньерд’a, такая интерпретация ка становится более полезной для понимания широкого спектра ролей, которые она играет в текстах (о чём шла речь выше), если учесть мифологическую подоплеку заклинаний Gliedervergottung (поклонение конечностям): «В "Текстах пирамид" и "Текстах Саркофагов" феномен возвращения к жизни обычно связан с появлением умершего на небе. Существо, "созданное" таким образом посредством обожествления частей тела, является одним из тех, кто включает в свое тело божественный пантеон - мифологическое понятие, связанное с недифференцированным первобытным состоянием космоса и особенно с Атумом как творцом мира» [94]

Я использовал довольно обширное цитирование в виду важности момента. Умерший, у которого части тела отождествлены с богами, находится в недифференцированном состоянии космоса до начала творения. Отсюда вытекает основное утверждение Р. Ньердa о ка: это недифференцированный потенциал, конкретный же человек (или бог) является проявлением или актуализацией этого потенциала.  Ка выступает не как копия, двойник и не как психологическое «эго», а как «мета-персона» или глубинное условие, из которого проистекает существование и поведение человека <30>. Как и Г. Фрэнкфорт, Р. Ньерд для лучшего понимания ка соотносит ее с ба. Если ба – это проявление или актуализация существа в определенном контексте, то можно сказать, что ка – это, соответственно, та «сила» или «сущность», проявлением которой является конкретный человек [94].


***

Пусть альтернативный взгляд на недифференцированное состояние умершего по P. Ньерду на данный момент выглядит как переобозначение. Умирая человек в традиционном смысле соединяется с недифференцированным бытием, предшествовавшем сотворению мира. В альтернативном же смысле это не столь через чур <29> фундаментально, т.к. речь идет о «всего лишь» об уровне сознания/ума/психики, единого с «инопланетянами». <29>.


1.3. О царском ка.

Древним Египтом мифов сначала правили боги / «инопланетяне», последним из которых был Гор, который передал власть царям или фараонам (поздний термин). В патриархальном обществе ими традиционно были мужчины. Начиная с первых династий царский титул включал имя Гора, обожествляемые цари считались воплощением этого бога. Осмысливалось это древними египтянами в т.ч. и с помощью представления о царской ка, как божественной жизненной силе, которой и посвящен этот подпункт.

Исследователи нередко проводят широкие исторические параллели царской "ка" Древнего Египта, например, один из классиков египтологии Г. Фрэнкфорт (1897-1954) писал: «Так, о царе тевтонов говорят: «Принц мог достичь большего, чем простолюдин, не только потому, что обладал большими жизненными или духовными дарованиями, чем крестьянин, но и потому, что им двигала принципиально иная жизненная сила. Та же точка зрения встречается по всему миру»[96].  В 1985 г. Л. Белл опубликовал влиятельную работу о царской ка на основе изображений в Луксорском храме периода Нового Царства. Он доказывал, что божественная ка нисходит на царя во время его коронации и праздников обновления <27>.  Некоторые египтологи и историки усматривают параллель этой теории и теории «двух тел» средневековых европейских монархов <27>. А также между фараонами и японскими императорами, которые отказались от своей божественности в 1945 г. после капитуляции Японии во второй мировой войне.

Рабочая египтологическая модель божественности древнеегипетских царей формулируется, как божественность при исполнении обязанностей, т.е. обожествлялся не человек <35>, а сама царская власть. В противоположность этому российский историк А.Б. Зубов <2> полагает, что обожествление фараонов нужно рассматривать с христианской точки зрения, сравнивая их двойственную природу с двойной природой Иисуса Христа <31>. Правда, последний обладал ею от рождения, но в дополнение к теории Л. Белла у древних египтян есть миф о зачатии будущих фараонов богами. Например, в продолжение мифа о зачатии женой жреца Ра тройни будущих фараонов V-й династии от бога Ра, царица Хатшепсут полагала, что ее мать зачала ее от бога Амона <33>, который явился ей, как её муж [4].

Это представление о качественном различии царской ка и не-царской поддерживал тот факт, что Тексты Пирамид, которые обеспечивали восхождение царей в божественный мир, в Древнем Царстве встречались только во внутренних помещениях пирамид и поэтому считались исключительной привилегией царей. Однако, со временем стало ясно, что эта царская исключительность отражает не ограничение доступа к соответствующим знаниям/верованиям в посмертную эффективность магических заклинаний, а декорум или правила этикета. Они не позволяли элите использовать эти тексты в своих гробницах, но не означали, что эти знания/верования в посмертную эффективность магических заклинаний вообще не были ей доступны. Ситуация изменилась к концу Первого переходного периода, последовавшего за Древним Царством, и в Среднем Царстве (около 2040 г. до н.э. – 1640 г. до н.э.), когда появились Тексты Саркофагов, во многом повторявшие Тексты Пирамид и служившие той же цели, но не только для царей, а и для элиты.

В Первый переходный период кризис конца Древнего Царства привел к распаду Древнего Египта, как единого государства. Здесь не место обсуждать причины краха Древнего Царства, в связи с царским и не-царским ка важно следующее. Исследования показывают, что одной из составляющих царской власти могла быть способность царя контролировать доступ подданных не только к земным благам, но и к посмертным [104]. В культуре, побуждавшей элиту при жизни строить себе не только дворцы, но и роскошные гробницы, это имело большое значение. Если посмертный доступ к богам контролировал царь, а после распада государства его не стало, то это не значит, что у элиты пропало желание после смерти присоединиться к богам.

Специальное исследование показывает [104], что уже в конце Древнего Царства появились посмертно обожествленные представители элиты. В   древнеегипетском обществе живые активно взаимодействовали с успешными мертвецами, в основе чего лежал культ предков, которые за посмертную память, выражавшуюся в жертвоприношениях и др., помогали живым. Мертвецы могли быть «среднестатистическими», т.е. воссоединившими свои ка и ба в эффективный дух ах, а также выдающимися и обожествленными [104]. Считалось, что только последние могли открыть своим почитателям доступ в божественный мир, как цари. Обожествляли «мужчин, занимавших высокие должности и пользовавшихся особой известностью в своих общинах. Это были смертные люди, чей статус и положение наделяли их определенными религиозными привилегиями и сверхъестественными качествами. Такие характеристики, как успехи в военных действиях, дожитие до преклонного возраста, эффективность в качестве лидера при жизни, а также известность как особо эрудированных людей, неизменно встречаются среди обожествленных умерших» [104]. В Древнем и Среднем Царствах таких было очень мало (всего шесть человек), как и в Месопотамии тех времен [104].  Еще один важный аспект посмертного обожествления не-царей состоял в том, насколько широкому кругу лиц был открыт доступ к ним. Культы выдающихся и обожествленных умерших Древнего царства были доступны локальным элитам, но «есть свидетельства того, что по крайней мере некоторые культы Среднего царства выходили за рамки местной элиты» [104].

С точки же зрения сравнения царской и не-царской ка, уже в Древнем и Среднем Царствах посмертно обожествленные не-цари, по-моему, еще больше обостряют проблему, поставленную перед египтологами Текстами Саркофагов. Что значит расширение посмертного доступа в божественный мир при переходе от Древнего Царства с его Текстами Пирамид к Среднему Царству с его Текстами Саркофагов?  Ответ на этот вопрос египтологов эволюционировал от разрешенной царями «демократизации» этого доступа к его «приватизации» элитами, т.е.  «приватизации» царских погребальных ритуалов. Добавим к этому посмертное обожествление не-царей уже в конце Древнего Царства и позже [104], которые при погребении не проходили через царский погребальный ритуал, не получали этот посмертный магический импульс обожествления, то что же тогда получается с точки зрения сравнения царской и не-царской ка?

Если обожествление царей считать пропагандой очередного опи ума для народа жаждущими власти и богатства элитами (несколько утрированная крайне «правая» точка зрения в спектре мнений египтологов на обожествление фараонов [4]), то, очевидно, что это просто очередной этап самообмана необразованных современной наукой древних египтян. Если же исходить из того, что «во всём этом все-таки что-то есть», конкретнее, в древнеегипетской магии (как и любой другой, замечу в скобках) «что-то все-таки есть», то, по-моему, по существу видны всего два сценария того, как могут быть обожествлены не-цари. Или могущество древнеегипетских магических заклинаний так велико, что даже из … «свинца» (не-царской ка) можно сделать «золото» (царскую ка), или же все-таки между царской и не-царской ка нет принципиальной разницы (хотя, несомненно, есть институциональный разрыв <27>) и поэтому царский погребальный ритуал эффективен не только для царей, как и формулы подношений, применяемые к посмертно обожествленным не-царям. 

Я, конечно, склоняюсь ко второму сценарию. В резюме и других работах я писал, что давно было сказано: «вы - боги», но не уточнено, что «ниспадшие». Возможно, этот процесс начался в Древнем Египте.


1.4.  Ка и творение мира/ установление и поддержание палеоконтакта.

В альтернативной интерпретации древнейшего и авторитетнейшего гелипольского мифа творения первым кандидатом на «посредника» в древнеегипетском палеоконтакте я считаю ка [23, 24], хотя она в самом мифе и не упоминается.  Благодаря этой работе, как ее ответвление-«отпочкование», альтернативная интерпретация была расширена на основные древнеегипетские мифы творения в [93].  «Отпочкование» [93] было сделано для того, чтобы уже на основе всех основных древнеегипетских мифов творения понять космическую роль ка на уровне творцов мира, т.е. первопроходцев этого палеоконтакта, а не вторичных богов, царей и простых смертных.

Начну с того, у древних египтян было два типа творцов мира: имманентный и трансцендентный. В качестве государственных богов они эволюционировали от первого, доминировавшего большую часть истории Древнего Египта, вплоть до Нового Царства, ко второму, ставшему государственным богом в Новом Царстве. Основных имманентных творцов два: Хепри, он же Атум, гелиопольского мифа и Птах мемфисского [93]. Имманентный творец создает мир из себя, дифференцируясь во многое из первоначального единого, что он делает своей жизненной силой – так можно обобщенно в наше время понять этот процесс. Роль ка в этом процессе является определяющей, что хорошо видно в ее кратком определении Дж. П. Аллена в [14]: «Ка. Сила сознательной жизни, присущая людям, богам и ахам. Передается творцом миру, царем – людям и отцами – своим детям; также присутствует в пище и питье» [14].

Как же имманентный творец Хепри это делает в гелипольском мифе?

Известно, что ключевым глаголом в этом мифе, описывающим сотворение мира, является hpr. О трудной судьбе его переводов на английский язык  в ХХ в. я писал в [23], на русский он переводится, как воссуществовать (по-английски в [14] – to develop). Важнейшая особенность этого мифа, которая позволяет предложить его альтернативную интерпретацию, состоит в том, что тот же корень hpr имеет как имя творца Hpri, так и сотворенное им hprw [23, 24]. В русском переводе это звучит, как Хепри (Воссуществовавший) -воссуществовать-воссуществования. Традиционно это интерпретируется, как своеобразное сотворение мира имманентным ему творцом, в котором он сам, процесс творения и его результат обозначаются однокоренными словами, т.е. в каком-то смысле все это одно и то же.

Альтернативно это предлагается понимать, как такое же «однокоренное» единство, но в акте восприятия. Хепри не творит мир, а приходит в нем в себя, приходит в сознание. Исходя из обобщенного антропоморфизма моих древних богов, получаем, что, как и у нас, их собственный образ (Hpri), и воспринимаемый мир (hprw) – это результат реакции (hpr) их разума на сигналы внешней среды. Или, другими словами, пользуясь метафорой академика РАН в третьем поколении К. В. Анохина, имеем МИР – это Мозг И Разум. Мы сами и воспринимаемый мир – это модели, вырабатываемые нашим разумным мозгом в ответ на сигналы внешней среды. Это настолько хорошие модели, что они позволяют нам (как и всей остальной живности, даже безмозглой, но способной к целенаправленному движению) жить в этой среде.

Наша жизненная сила пробуждает нас каждое утро. Приход в себя Хепри, который описан в гелиопольском мифе и который предлагается рассматривать по аналогии с пробуждением ото сна по ППТ-модальности сознания [24], это не обычное пробуждение, т.к. он «проснулся» на Земле. Что, конечно, произошло не случайно, а в соответствии с задуманным ранее планом попасть на сюда.  Поэтому с точки зрения активности жизненной силы ка очень важен тот момент в гелиопольском мифе, когда Хепри принимает решение начать творить или альтернативно – вступить в палеоконтакт.

Для лучшего понимания этого момента в [93] я сначала опирался на два перевода мифов, т.к. эти переводчики также представили свои систематические обзоры основных древнеегипетских мифов творения. Они перевели этот момент по-разному (об этой неоднозначности я писал и раньше [101]): Хепри стал эффективным и начал творить или Хепри просветлился и начал творить. В обоих случаях произошел переход из одного состояния в другое, но ни в том, ни в другом ка явно не упомянуто.

Гелиопольский миф в полном виде известен из папируса Бремнер-Ринд, остальная часть текста которого представляет собой магические заклинания. Интересно, что через строчку после обычного окончания гелиопольского мифа, Хепри заявляет, что он маг.  Одного этого недостаточно, чтобы утверждать, что, задумывая творение/древнеегипетский палеоконтакт, просветлившись/став эффективным в своем сердце, Хепри стал магом. Однако, исходя из более широкого контекста Текстов Пирамид и Текстов Саркофагов, автор энциклопедической статьи о хеке, древнеегипетской магии, пишет, что магия была в сердце Хепри до начала творения: «Магия существовала с первых мгновений творения, придавая силу всему процессу. Следовательно, Хека можно было рассматривать как одного из богов-творцов. Другое объяснение заключается в том, что хека как сила или концепция была задумана в сердце бога-творца в начале времен, что позволило ему начать процесс творения» [102].

По поводу ключевой роли магии в творении существует практический консенсус египтологов и важнейшим инструментом в ней, конечно, является слово. Хепри Дж. П. Аллена становится эффективным в гелиопольском мифе перед началом творения, но не магом. Тем не менее,  Дж. П. Аллен также признает решающую роль магии в творении, но не в этом мифе, а в мемфисском, сближая его бога-творца Птаха с древнегреческим, христианским Логосом, с началом евангелия от Иоанна, где «в начале было слово» и т.д. [81]. С альтернативной точки зрения это означает, что «пробуждение от сна» Хепри на Земле было обусловлено магией. Что совершенно понятно, т.к. спать в одном месте, а проснуться совсем в другом – это не простое дело.

Но где же здесь жизненная сила ка в самих первоисточниках? Не из общих соображений о том, что когда имманентный бог творит мир, то его дифференциация осуществляется его жизненной силой, его собственными ресурсами и сотворенные части автоматически обладают ими, а более непосредственно, ближе к первоисточнику.

Сила древнеегипетской магии, которую признавал даже Талмуд, полагавший, что 9 из 10 мер магии, данной творцом миру, принадлежала египтянам - обозначалась словом хека, с ее персонификацией, богом магии Хека. Согласно народной этимологии, имя бога магии Хека означает «властелин ка». При это оно трактуется, как составное слово хе+ка (иероглиф ка в наличии). Египтологи, однако, обращают внимание на то, что есть древнеегипетские слова, в которых также присутствует иероглиф ка, но не как корень, а как звук. Если трактовать имя Хека по аналогии с ними, то оно не имеет отношения к ка, как и сила магии хека. Я. Ассманн в трактовке имени бога магии Хека и, соответственно, силы магии хека придерживался народной этимологии, относясь к ней, как к гипотезе. Таким образом, единственный способ, которым я могу усмотреть ка именно в гелиопольском мифе творения – это, во-первых, рассматривать вместе с обычным фрагментом папируса Бремнер-Ринд еще и ту строчку, где Хемри заявляет, что он маг. Относить это заявление к замыслу творения, соответственно, к установлению палеоконтакта. И, во-вторых, следуя народной этимологии слова хека, силы магии, понимать его, как власть над ка. А что еще нужно при контакте? Ничего, ну или почти ничего.

Следующим этапом древнеегипетского палеоконтакта является мемфисский миф творения, в котором бог Птах (этимология этого слова неизвестна) творил мир, существ вместе с их ка. Если фрагменты гелиопольского мифа известны уже из Текстов Пирамид, т.е. они использовались в погребальных ритуалах, то о мемфисском мифе этого сказать нельзя. Этот миф был обнаружен на так называемом камне фараона Шабаки (25 династия, Новое Царство), который содержит текст, якобы списанный фараоном со «старого, изъеденного червями папируса». Египтологи датируют оригинал очень широко: концом Древнего царства, либо Средним царством или даже Рамессидами (Новое Царство). Считается, что главная цель этого текста — политическая и культовая легитимация города Мемфиса, он доказывает превосходство мемфисского городского бога Птаха над гелиопольским Атумом. Птах предстает как интеллект («сердце») и логос («язык») вселенной, творящий её.

Важнейший момент этого мифа для его альтернативной интерпретации вместе с гелиопольским состоит в том, что Птах, как и Хепри, является имманентным миру богом и он также hpr-воссуществовал в своем творении. В начале мемфисского мифа используется тот же глагол hpr для описания процесса творения, что и в гелиопольском. Но в отличие от последнего, в котором творение описывается тремя однокоренными словами Hpri-hpr-hprw, в мемфисском мифе этого нет. Собственная жизненная сила Птаха ка в этом мифе явно не фигурирует, как и жизненная сила Хепри в гелиопольском. 

В предлагаемой альтернативной интерпретации палеоконтакт в мемфисском мифе происходит не по ППТ (проприоцепторно-пространственно-тактильной)-модальности сознания, как в гелиопольском, а по зрению, как и в Шестодневе [93]. Неортодоксально настроенные учёные считают мемфисский миф с богом Птахом, творящим все словом,  аналогом Шестоднева среди мифов творения Древнего Египта. Хотя Птах имманентен миру, чего нельзя сказать об Элохим Шестоднева. С альтернативной точки очевидное отличие гелиопольского мифа от мемфисского состоит в количестве перечисленных в нём конкретных творений: в мемфисском мифе их гораздо больше, чем в гелиопольском, поэтому я предполагаю зрение, как и в Шестодневе. Хотя, конечно, в мемфисском мифе нет такого явного зрительного восприятия, как в Шестодневе: «и увидел бог, что это хорошо». Магия лежит в основе этого творения, соответственно, контакта, также как и гелиопольского.

Главный момент для древнеегипетского палеоконтакта в мемфисском мифе, как развитии гелиопольского, состоит в «погружении» древнеегипетских богов/ «инопланетян» в коллективное бессознательное по зрительной модальности [93].

Этот процесс завершился фиванской «спекулятивной теологией» Амуна-Ра периода Рамессидов (19 -20 династии) Нового Царства, в гимнах богу Амону-Ра [93]. «Спекулятивная теология» фиванских жрецов представлена двумя гимнами богу Амону, который считался Сокрытым (значение имени Амон или Амун), трансцендентным миру и богам. Остальные же боги, включая Хепри, Птаха, были его проявлениями. Эти гимны не относятся ни к погребальным ритуалам, как гелиопольский миф, ни к регулярным храмовым ритуалам. Они использовались во время великих религиозных праздников, когда переносная статуя Амона выносилась из храма к публике, а также фрагментарно на личных стелах в знак личного контакта с богом.

«Спекулятивная теология» качественно отличается от гелиопольского и мемфисского мифов творения тем, что в ней нет описания творения ни богов, ни мира. В гимнах обращаются к сокрытому, трансцендентному теперь богу Амону. Соответственно, в ней нет никакой магии творения. Альтернативно это отсутствие тео-космо-генеза и его магии предлагается понимать так, что это уже не нужно. Тео-космо-генез - это описание  палеоконтакта (прихода его первопроходцев в сознание по ППТ- и зрительной модальностям), который по существу завершился в мемфисском мифе. Цель палеоконтакта была достигнута: древние «инопланетяне» присутствовали не только в статуях и царях, но и в бессознательном людей. В тот период развилась новая форма религиозного опыта: личное благочестие. Она была ориентирована не на контакт с божеством через традиционных посредников, а непосредственно, в личном контакте. Его эффективность зависела от личного благочестия, а не только от инвестиций в храмы. Личный контакт с божеством и означает, что оно «внутри» верующего, а не где-то «там», в храме, статуе, царе…

Таким образом, в основных мифах творения жизненная сила творцов ка в явном виде представлена слабо. Однако, она, по-видимому, связана с магией, о решающей роли которой в сотворении мира древнеегипетскими творцами мира есть практический консенсус – соответственно, естественно ожидать ее решающую роль и в установлении этого палеоконтакта. Проснуться не в том месте, где спал, не так-то просто . Для этого нужна активация сверхспособностей. Для того, чтобы понять ее роль в древнеегипетском палеоконтакте, нужно выходить за рамки текстов мифов в погребальные и храмовые ритуалы. Тогда динамика палеоконтакта представляется от присутствия ка богов в статуях в начале к присутствию там же и в коллективном бессознательном людей, в их, так сказать, коллективной жизненной силе.