Ishj Tyi Kak Ono! - Dlja Gazet - Pervaja CHetvertj

-->
-->
====>*_ISHJ TYI KAK ONO!_*
===>*_(publicistika -- chastj II)_*
-->
-->[ Zdesj u menja net idei dlja oblozhki, poskoljku v aetoj knige sobranyi samyie raznyie publicisticheskie materialyi, aeto ne proza (vyidumki), i takie knigi obyichno ne illjustrirujutsja. ]
-->
==>*_Copyright  Hristo MIRSKIJ,  2001 – 2017_*
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_SODERZHANIE (vsej knigi/*)_*
-->
-->[ * Zdesj vsja kniga podelena na 4 Knigi ili chasti i imeet 9 glav ili AE-knig, gde materialyi 69. ]
-->
-->V pervoj chasti:
-->
-->Vvedenie
-->°°°[ 2001 ]
-->Dlja ZHurnalov
-->°°°[ AEto bolee serjjoznyie veshchi, no delenie ne strogoe. ]
-->°°°AEsse o zdravom smyisle
-->°°°°°°[ AEto moj pervyij publicisticheskij material v duhe perestrojki, ostavlennyij zdesj s retrospektivnoj celjju. (1989) ]
-->°°°O povorote nalevo
-->°°°°°°[ AEta statjja obyjasnjaet populjarno ideju o kolebanii majatnika v primenenii k politicheskoj orientacii v dannoj strane. (1995 ?) ]
-->°°°Skoljko dolzhna poluchatj odna firma chtobyi ne imela pribyili
-->°°°°°°[ AEta statjja dokazyivaet ubijstvennoe vlijanie vyisokoj infljacii (v svojo vremja) na bolgarskie melkie firmyi. (1996) ]
-->°°°Nash narod opjatj zapassja po zavyishennyim cenam
-->°°°°°°[ Statjja soderzhit rassuzhdenija o ryinke na primere Bolgarii s konca proshlogo veka. (1996) ]
-->°°°Slishkom horosho -- uzhe ne horosho!
-->°°°°°°[ Statjja rassmatrivaet nedostatki pereputannogo (kak i vsjo u nas) vvedenija Valjutnogo Borda v samom konce proshlogo veka; mnogie iz nih uzhe pereterlisj vremenem, no tem ne menee ona eshchjo aktualjna. (1997) ]
-->°°°Svobodnyi li myi, ili naoborot?
-->°°°°°°[ AEta statjja posvjashchena poraboshcheniju bolgarskogo naroda /_s prihodom demokratii_/, i tochnee: tak li ono, pochemu, i vozmozhen li vyihod iz polozhenija. (1997) ]
-->°°°Politicheskaja blagodarnostj
-->°°°°°°[ AEto ostraja kritika bolgarskogo SDS, Sojuza Demokraticheskih Sil, kak osnovnaja politicheskaja prichina dlja pereputannogo perehoda k demokratii. (1998) ]
-->°°°Neomaljtuzianstvo, ili racionaljnoe myishlenie
-->°°°°°°[ AEta statjja brosaet novyij svet na neomaljtuzianstvo, i rassmatrivaet pristaljno vopros o gustonaseljonnosti i kak s aetim pereborotjsja. (1998) ]
-->°°°Mifyi o demokratii
-->°°°°°°[ AEta statjja razvenchivaet /_djuzhinu_/ massovyij mifov o demokratii, i, takim obrazom, polezna prakticheski dlja vseh, no nekotoryie veshchi povtorjajutsja s drugimi materialami avtora. (1998) ]
-->°°°O sobstvennosti i ejo budushchem
-->°°°°°°[ Statjja rassmatrivaet nepredubezhdjonno, hotja i s levyih pozicij, vopros o sobstvennosti ispoljzuemoj dlja aekspluatacii truda drugih, kak i nuzhnyie meryi, kotoryie nuzhno prinjatj, chtobyi v budushchem dostichj /_razumnoe_/ reshenie aetogo osnovnogo aekonomicheskogo voprosa obshchestva. (2001) ]
-->°°°Pravoe /_krivo_/sudie
-->°°°°°°[ Statjja posvjashchena mnozhestvam nedostatkov sistemyi pravosudija, vmeste s dvumja konkretnyimi nauchno obosnovannyimi (po mneniju avtora) predlozhenijami: 1) ob /_unifikacii ocenki ushcherbov i vinyi_/, kak i s sovershenno novoj ideej 2) o /_personaljnom modificirovanii nakazanija_/. Celj aeto imetj obyektivnoe, oblegchjonnoe, i spravedlivoe pravosudie. Material prednaznachen prezhde vsego myisljashchim massam, potomu chto juristyi sami ne zahotjat rezatj suk, na kotorom sidjat. (2001) ]
-->°°°In ovo e veritas
-->°°°°°°[ Statjja razvivaet odnu originaljnuju ideju ob ispoljzovanii ... /_jajca_/ v kachestve universaljnoj denezhnoj edinicyi! Privedenyi konkretnyie tablicyi dlja Bolgarii dlja neskoljkih let, kak i mnozhestvo kommentariev nashih aekonomicheskih paradoksov. Ideja dovoljno originaljnaja chtobyi material byil interesen vsem. (2001 /2008) ]
-->°°°AEh mansi, mansi –pacija!
-->°°°°°°[ Statjja rassmatrivaet mnozhestvo nedostatkov nesvoevremennogo i nenuzhnogo dvizhenija ob aemansipacii zhenshchin, ukazyivaja pri aetom na mnozhestvo /_nezhelannyih_/ zhenshchinami posledstvij aetoj ocherednoj gluposti polovinyi chelovechestva. (2002) ]
-->°°°CHto myi hotim skazatj miru?
-->°°°°°°[ AEto dovoljno kriticheskaja statjja, kotoraja rassmatrivaet bolgarskie simvolyi, duh bolgarina, i mnozhestvo nedoponjatyih idej nashej novejshej istorii. Ona pisana s tochki zrenija dumajushchego cheloveka, a poskoljku povedenie narodov kak celoe daleko ot razumnogo, to material mozhet pokazatjsja slishkom derzkim nekotoryim chitateljam; v to zhe vremja mnozhestvo rassuzhdenij vyihodjat za nacionaljnyie granicyi i primenimyi i k drugim narodam. (2003) ]
-->°°°V Bolgarii vsjo spokojno
-->°°°°°°[ AEta statjja uzhe /_novaja_/ i rassmatrivaet politicheskuju situaciju v Bolgarii k koncu 2012 goda, kotoraja harakterizovalasj dliteljnoj letargiej. Analiziruetsja stabilizirovanie v politicheskoj zhizni, centristskie partii, levyie partii, vedushchaja k momentu pravaja partija, i chto nuzhno sdelatj (da ne delaem) chtobyi uluchshitj veshchi. (2012) ]
-->°°°Partii v Bolgarii
-->°°°°°°[ AEto moj analiz politicheskih partij v Bolgarii na 2012 god. ]
-->°°°O razlozhenii morali
-->°°°°°°[ Statjja rassmatrivaet, da s obshchej ili filosofskoj tochki zrenija, dovoljno nabolevshij dlja bolee vzroslyih ljudej vopros o razlozhenii morali, tak li aeto, pochemu tak poluchilosj, k chemu aeto vedjot, i chto mozhno ozhidatj v budushchem. (2012) ]
-->°°°Vozmozhen li umerennyij kommunizm v Bolgarii?
-->°°°°°°[ Zdesj izlozhen moj vzgljad na umerennyij kommunizm, podkrepljonnyij nekotoryimi orientirovochnyimi raschjotami dlja Bolgarii. Snachala chto aeto takoe, potom kakie denjgi nuzhnyi, i v konce kak ego realizovatj. (2012) ]
-->°°°AEsse o zdravom smyisle II
-->°°°°°°[ AEto moj poslednij publicisticheskij material dlja zhurnalov, kotoryij delaet polnuju reviziju moego perestroechnogo pervogo, toljko chto na aetot raz rechj idjot o demokraticheskom obshchestve. Neobhodimostj v aetom materiale sozrela poskoljku demokratija, po suti dela, zizhdetsja na otsutstvii zdravogo smyisla u ljudej (chem ja /_ne_/ utverzhdaju, chto ona ploho zizhdetsja, no ne meshalo byi napominatj i pravdu). (2015) ]
-->
-->*_V aetoj chasti_*:
-->
-->Dlja gazet
-->°°°[ AEto kak budto bolee ljogkie dlja obyichnyih chitatelej materialyi, kotoryie /_mogut_/ byitj vstrechenyi -- da toljko obyichno ne vstrechajutsja -- v gazetah. ]
-->°°°Pravda o Bolgarii
-->°°°°°°[ Material obyjavljaet sovsem vkratce pravdu o Bolgarii, privodja i pjatj argumentov v podkreplenii tezisa. (1994) ]
-->°°°O ryinke i o bolgarine
-->°°°°°°[ Zdesj obyjasnjajutsja populjarno neskoljko vazhnyih osobennostej svobodnogo ryinka, kotoryie, kak okazyivaetsja, ne dostatochno jasnyi bolgarinu (hotja byi na zare ryinochnogo hozjajstva, da i teperj, pozhaluj). (1994 /1998) ]
-->°°°Pjatiletka razruhi
-->°°°°°°[ Material rezjumiruet pechaljnyie rezuljtatyi pervyih pjati let puti k demokratii v Bolgarii, svjazannyih toljko s razrusheniem starogo bez sozdanija nichego novogo. (1994) ]
-->°°°Hotite li terjatj svoju 13-uju pensiju?
-->°°°°°°[ Material illjustriruet prostyie metodyi /_razdelenija vlozhenij_/ v raznyih bankah v celjah poluchenija b`oljshih procentov v uslovijah boljshoj infljacii; pravda chto cenyi uzhe dovoljno staryie i kasajutsja Bolgarii, no orientirovatjsja mozhno, pri zhelanii, potomu chto idei ostajutsja temi zhe. (1995 ?) ]
-->°°°Vremja dlja podvedenija itogov
-->°°°°°°[ Zdesj zatronut vopros o vazhnosti centra v politicheskoj zhizni Bolgarii i ob ego otsutstvii, kak v 1996 godu, tak i po nashi dni. (1996 ?) ]
-->°°°O vyibore i o demose
-->°°°°°°[ Material posvjashchjon nerazumnosti demokratichnogo vyibora, tak li aeto, i kak s nej miritsja. Inache vyirazhajasj: mozhet li sushchestvovatj "razumnostj v nerazumnosti", i v chjom ona vyirazhaetsja? (1996) ]
-->°°°Rekviem ob odnoj koalicii
-->°°°°°°[ AEto rekviem o preslovutom bolgarskom Sojuze Demokraticheskih Sil, SDS, kotoryij uzhe boljshe djuzhinyi let sushchestvuet toljko chtobyi napominatj bolgaram o nashem toroplivom, nekompetentnom, i pereputannom perehode k demokratii, blagodarja chemu myi uzhe boljshe 25 let stoim v hvoste v otnoshenii standarta zhizni iz vseh byivshih socialisticheskih stran. On dovoljno staryij, no esli veshchi rassmotrenyi s razumnoj tochki zrenija, kak ja schitaju chto kak pravilo podhozhu, to oni ne starejut. (1996 ?) ]
-->°°°Eshchjo chto-to o demokratii
-->°°°°°°[ Zdesj rechj idjot o neaeffektivnosti demokratii, kogda ona prihodit k vlasti, o diktatorskih aelementah v nej, o dvizhenii napravo ili nalevo, i prochee voprosah. AEto vsjo eshchjo staryie veshchi, no pri shozhih situacijah oni opjatj okazhutsja aktualjnyimi. (1996) ]
-->°°°CHto myi pereputali s Valjutnyim Bordom?
-->°°°°°°[ Predmet rassmotrenija zdesj ponjaten. Material tozhe staryij i mnogo veshchej uzhe uspokoilisj, no aeto ne oznachaet, chto ja byil v chjom-to neprav togda, a i v principe. (1998) ]
-->°°°Konvergencija, chto aeto takoe?
-->°°°°°°[ AEtot material posvjashchjon nashumevshej v svojo vremja teorii o konvergencii kapitalizma s kommunizmom, kotoraja, v principe, okazalasj vernoj, no s nekotoryimi osobennostjami, i moj vzgljad, kak obyichno, novyij i netradicionnyij (t.e. ne sootvetstvuet polnostjju nikakoj iz proshlyih dvuh krajnostej). (1998) ]
-->°°°Pochemu ruhnul socializm?
-->°°°°°°[ Zdesj podhodim k padeniju socializma s aekonomicheskoj tochki zrenija, i tochnee v smyisle uvjazyivanija chlenov obshchestva v denezhnom plane, putjom sberezhenij i zajmov. (1998) ]
-->°°°A gde myi?
-->°°°°°°[ Zdesj pomeshchjona odna parallelj s 1998-go goda dlja aekonomicheskogo i prochee polozhenija Bolgarii (po dannyim inostrannyih zhurnalov, no v mojom razbore), s drugimi byivshimi soc. stranami, kotoraja aktualjna i segodnja, raz myi samyie bednyie v ES. (1998) ]
-->°°°Prognoz na leto 1999-oe
-->°°°°°°[ Material predstavljaet pred-novogodnij prognoz aekonomicheskoj i politicheskoj situacii v Bolgarii nakanune proshlogo veka. Kak boljshinstvo iz moih veshchej on v obshchih chertah aktualen i po sej denj. (1998) ]
-->°°°Mozhet li bolgarin platitj 50% nalogov?
-->°°°°°°[ Material rassmatrivaet vopros o procente nalogov v Bolgarii, kotoryij, hotj i kak obyichno v mire, no nam voobshche ne nravitsja; denjgi uzhe sostarilisj, no situacija ta zhe samaja, osobenno v svjazi s nishchetoj. (1999) ]
-->°°°Razmyishlenija nakanune "prazdnika"
-->°°°°°°[ Material posvjashchjon nashemu dnju gomoseksualistov i rassmatrivaet voprosyi svjazannyie s nimi. (1999) ]
-->°°°O demokratii i melioracii
-->°°°°°°[ Material rassmatrivaet nekotoryie nedostatki demokratii na osnove paralleli s obrabotkoj pochvyi, gde budet li ona meglio ("meljo", ili migliore, "miljore") po italjjanski, t.e. luchshe, zavisit ot samogo naroda. (1999) ]
-->°°°O demokratichnom fenomene
-->°°°°°°[ AEto prodolzhenie predyidushchego materiala o demokratii, o svjazannyih s nej  zabluzhdenijah, i o tom kak na nejo nuzhno smotretj. (1999) ]
-->°°°SHag vperjod, dva nazad
-->°°°°°°[ Material rassmatrivaet vvedenie Valjutnogo Borda v Bolgarii v svojo vremja i on postarel boljshe chem na djuzhinu let; tem ne menee vyiskazannyie tam veshchi v osnovnom aktualjnyie. (1999) ]
-->°°°Snova krutoj povorot
-->°°°°°°[ Material posvjashchjon prihodu k vlasti, boljshe djuzhinyi let tomu nazad, carskoj partii v Bolgarii, hotja ona uzhe davno soshla so scenyi. (2001) ]
-->°°°Gospodi, chto myi kushaem!
-->°°°°°°[ Zdesj, kak i mozhno dogadatjsja, rechj idjot o nenaturaljnoj pishche i kak s aetim borotjsja. AEto uzhe novyij material. (2012) ]
-->°°°Pochemu petuhi kukarekajut utrom?
-->°°°°°°[ Material predlagaet nekotoryie filosofskie, aetimologicheskie, i prochee /_ne_/professionaljnyie nabljudenija nad pticami. (2012) ]
-->°°°Sushchestvuet li globaljnoe poteplenie?
-->°°°°°°[ Raz stavlju tak vopros, to po vidimomu somnevajusj v aetom. Mojo mnenie, kotoroe razvernu v aetom materiale, v tom, chto imeetsja ne nastoljko globaljnoe poteplenie, naskoljko /_globaljnoe razmeshivanie_/ pogodyi. Uvidim tak li aeto, v chjom ono vyirazhaetsja, i chto mozhem sdelatj, chtobyi ustranitj ego, esli hotim. (2012) ]
-->°°°Fataljnyij 2013 god v Bolgarii
-->°°°°°°[ Material rassmatrivaet politicheskuju i aekonomicheskuju situaciju v Bolgarii v nachale fataljnogo 13-ogo goda. (2013) ]
-->°°°Pochemu golosuem, raz ... ne golosuem?
-->°°°°°°[ AEta statjja o tom kto uchastvuet v vyiborah v Bolgarii v 2013 godu, kto kogo iz politikov ljubit ili nenavidit, i voobshche o tom kak podvernulisj tam dela. (2013) ]
-->°°°O fashizme s pozicij zdravogo smyisla
-->°°°°°°[ AEto netradicionnyij vzgljad na sovremennyij fashizm v Bolgarii, da i vezde, s razumnoj tochki zrenija, a takzhe i o tom kak emu protivopostavitjsja. (2013 ) ]
-->°°°O socialjnom ministerstve v Bolgarii
-->°°°°°°[ Zdesj rassmatrivaetsja vopros o neobhodimosti i osnovnyih funkcijah aeventualjnogo socialjnogo ministerstva v Bolgarii (kak samaja bednaja strana Evropejskoj Obshchnosti) i pokazano, chto izlozhennyie idei mogut byitj poleznyimi v ljuboj strane. (2013) ]
-->°°°Kak uluchshitj demokraticheskie protestyi?
-->°°°°°°[ Material berjot na fokus vopros o nashem neumenii praviljno provoditj demokraticheskie protestyi, tak chtobyi i narod protestoval, da i aeto pomogalo upravleniju; predlagajutsja, razumeetsja, i sposobyi reshenija aetogo ochenj vazhnogo voprosa, kotoryie spravedlivyi dlja vseh gosudarstv. (2014) ]
-->°°°CHitajte Mirskogo
-->°°°°°°[ Statjja posvjashchena politicheskoj situacii v Bolgarii v 2014 godu i provedjonnyim vyiboram. Sdelanyi interesnyie i originaljnyie vyivodyi i v konce danyi neskoljko aekspertnyih pravil dlja prognozirovanija politicheskoj situacii u nas, da ne toljko. (2014) ]
-->°°°Dumyi ob Ukraine
-->°°°°°°[ Material posvjashchjon prodolzhiteljnoj konfrontacii Ukrainyi i Rossii, pochemu aeto ploho, i chto delatj prezhde vsego ukraincam. Podhod rassmotrenija netipichnyij, aeto razdumjja, na baze ponimanija situacii avtorom, no ispoljzovan i dostatochnyij opyit vo shozhej vo mnogom, v osnovnom v aekonomicheskom plane, Bolgarii. (2014) ]
-->°°°Raznoe v 2016-om godu
-->°°°°°°[ Nu, zdesj raznyie veshchi, kak i skazano, zdesj idjot rechj i o bankovskih procentah i mirovom krizise, i o zabotah o zdorovje, i o plohom kapitalizme i kak ego uluchshitj, osobenno v bednyih stranah kak nasha, aeto novoe predlozhenie (o kommunaljnyih uderzhek), i v konce raspisanyi nekotoryie komichnyie momentyi svjazannyie s avtobusnyimi biletami v kachestve ... denezhnogo aekvivalenta, aeto v shutochnom plane. (2016) ]
-->°°°Sto let spustja (k stoletiju Oktjabrjskoj Revoljucii)
-->°°°°°°[ AEto moja ocherednaja, a i poslednjaja (hotja byi v aetoj knige), apologetika kommunizma v mojom tradicionnom, chto znachit sovsem /_ne_/tradicionnom, stile razumnogo i bespristrastnogo rassmotrenija. Plan izlozhenija v obshchej slozhnosti takoj: o Revoljucii, o Lenine, o Staline, o kommunizme, o budushchem kommunizma, i nekotoryie komichnyie idei o duhe kommunizma. (2017) ]
-->
-->V tretjej chasti:
-->
-->Feljetonyi
-->°°°[ Zdesj nahodjatsja veshchi pisannyie kak feljetonyi, hotja oni inogda ne ochenj-to smeshnyie. ]
-->°°°O semechkah i o ljudjah
-->°°°°°°[ Feljeton posvjashchjon vlijaniju perehoda k demokratii na potreblenie semechek naseleniem. (1992 /1995) ]
-->°°°AEkstremaljnoe reshenie
-->°°°°°°[ V feljetone primenjaetsja matematicheskij podhod dlja ustanovlenija maksimaljnoj ... tuposti odnogo konkretnogo politicheskogo reshenija v proshlom (ob ustanovlenii verhnih granic dlja cenyi kakogo-to tovara v uslovijah svobodnogo ryinka). (1994 ?) ]
-->°°°Za reformirovanie bolgarskogo jazyika
-->°°°°°°[ AEta shutka posvjashchena reformirovaniju bolgarskogo jazyika na maner anglijskogo, no ne perevedena iz za specifiki teksta, zdesj toljko pereskazana ideja. (1994 /1997) ]
-->°°°K sovremennomu bolgarskomu jazyiku
-->°°°°°°[ AEtot feljeton shozhij s predyidushchim, no tretiruet massovuju amerikanizaciju bolgarskogo jazyika; on tozhe dan lishj kak ideja. (1994 /1997) ]
-->°°°Novyie zakonyi -- staraja politika!
-->°°°°°°[ AEtot feljeton rassmatrivaet odin variant socialjnoj zashchityi vkladov, t.e. forsirovannoe zakryitie neskoljkih bankov i finansovyih firm vo vremja upravlenija kommunistov v nachale nashej demokratii. (1996) ]
-->°°°Vyishe golovyi, bolgaryi!
-->°°°°°°[ Feljeton posvjashchjon ocherednomu (k 1998-mu godu) osoznaniju neverojatnoj bednosti bolgarskogo naroda, nastupivshej, ochevidno, s prihodom demokratii u nas. (1999) ]
-->°°°Gotovyi li vyi k vyiboram?
-->°°°°°°[ Feljeton posvjashchjon nekotoryim algoritmam demokraticheskogo (t.e. nerazumnogo) vyibora i neizmenno aktualen i teperj. (1999) ]
-->°°°Nomen est numen!
-->°°°°°°[ Feljeton posvjashchjon osobomu znacheniju /_imeni_/ dlja uspeha vidnyih politicheskih figur; shutku v storonu, no aeto dejstviteljno imeet, i ne maloe, znachenie. (2000) ]
-->°°°Kak napolnitj kaznu
-->°°°°°°[ Kak pokazyivaet zagolovok, feljeton napisan v pomoshchj finansovyih ministrov i rassmatrivaet vsjakie vidyi nalogov. Tozhe aktualen vsegda. (2000) ]
-->°°°O poljze tarakanov
-->°°°°°°[ Feljeton ochevidno posvjashchjon poljze tarakanov; izlozhenie vpolne populjarnoe i poleznoe dlja vseh. (2012) ]
-->°°°Luchshe ne dozhitj do pensii!
-->°°°°°°[ Feljeton posvjashchjon nekotoryim kurjjoznyim momentam pri bolgarskih pensijah i bazirovan na lichnom opyite avtora. (2016) ]
-->
-->V chetvjortoj chasti:
-->
-->Drugie
-->°°°[ Zdesj drugie veshchi, kotoryie na popadajut ni v odnu iz prezhnih trjoh sekcij. ]
-->°°°Aktualjnyij politicheskij slovarj
-->°°°°°°[ Samoponjatnaja veshchj. (1993 ?) ]
-->°°°Otkryityij zapros
-->°°°°°°[ AEto standartnyij test dlja predstavitelej samyih raznyih politicheskih sil celjashchij datj vozmozhnostj narodu orientirovatjsja v ih vzgljadah v slozhnoj sovremennoj obstanovke. (1994 ?) ]
-->°°°O derevjjah i o ljudjah
-->°°°°°°[ Material posvjashchjon paralleli mezhdu reakciej naroda pri perehode k demokratii i reakcii dereva na izgib. (1994 ?) ]
-->°°°Djuzhina voprosov dlja razmyishlenija
-->°°°°°°[ AEto voprosyi o demokratii, kapitalizme, nashem perehode, i o prochih vsjo eshchjo aktualjnyih veshchah. (1996 ?) ]
-->°°°CHto zhe aeto za djjavoljshchina?
-->°°°°°°[ Zdesj rassmotrenyi absurdnyie, no realjnyie, vznosyi po socialjnomu obespecheniju v Bolgarii. (2000) ]
-->Ideja o novom kalendare
-->°°°°°°[ AEto kak raz to chto i skazano (i mozhet pojavitjsja v eshchjo odnom meste). (2012) ]
-->Porassuzhdaem o chislah (populjarnaja aetimologija, i eshchjo chto-to)
-->°°°°°°[ AEto populjarnaja broshjura (kotoraja mozhet byitj opublikovana i v drugom meste) o nazvanijah vseh cifr i bolee vazhnyih chisel na /_raznyih_/ jazyikah, ob ih graficheskih izobrazhenijah, i o vsjakih vozmozhnyih /_idejah_/ prjatajushchihsja za nimi. Voprosyi dovoljno slozhnyie i zaterjannyie v vekah, oni mozhet byitj gde-to chastichno osveshchenyi, no avtor prihodil k nim /_lichno_/. AEto veshchi interesnyie dlja kazhdogo, oni, v principe, ne slozhnyie, no poskoljku trebujut matematicheskih poznanij i uglubljonnyih aetimologicheskih issledovanij, to oni prakticheski ne izvestnyi nikomu (nu, skazhem, 2-3 % /_koe o chjom_/ dogadyivajutsja, no daleko ne o vseh momentah). Tak chto aeto i serjjoznaja nauchnaja statjja, toljko populjarno napisannaja. (2012) ]
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
====>*_DLJA GAZET_*
-->
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_PRAVDA O BOLGARII/*_*
-->
-->[ * Opublikovano na 4 str. gazetyi "Anti" s 26.08 – 01.09. 1994, pochti bez sokrashchenij, no pod rubrikoj "Pechaljnyij itog" (avtor Hristo Mirkov), implicirujushchaja sovershenno drugoj (SDS-skij) smyisl. ]
-->
-->CHtobyi saekonomitj vremja i bez togo informacionno zagruzhennogo chitatelja podeljusj s nim aetoj pravdoj eshchjo v nachale, izbaviv ego takim obrazom ot neobhodimosti voobshche chitatj material. I tak, pravda takova, chto *_myi /_neverojatno_/ bednyie!_*
-->A teperj dlja teh, u kogo najdjotsja pjatj minut svobodnogo vremeni, perechislju pjatj soobrazhenij pochemu, imenno, ja tak schitaju.
-->
-->*_1._* Gde-to okolo mesjaca tomu nazad voznik vopros o *_nashem nacionaljnom rezerve_*, gde okazalosj, chto on voshodil k 32 tonnam zolota (citiruju po pamjati). Interesno, chto togda ja ne uslyishal ni odnogo aekonomista, ne smotrja na to, chto u nas dovoljno mnogo umnyih takih ljudej (ili, mozhet byitj kak raz poaetomu?), kotoryij byi sdelal prostuju arifmetiku, chto 30 s chem-to tonn aeto 30 s chem-to tyisjach kilogramm, ili 30 s hvostikom millionov gramm, chto podeljonnoe na 10 mln. bolgar (grubo govorja) dajot *_po tri gramma_* i chutochku na golovu naselenija! Inyimi slovami, nacionaljnyij rezerv dlja kazhdogo bolgarina ravnjaetsja 1/10 uncii zolota, chto prakticheski samaja melkaja zolotaja moneta velichinoj chutj boljshe toj monetyi v odnu stotinku /kopejku, toljko chto iz chistogo zolota (odin chervonec, obyichno porjadka 10 i boljshe gramm). Bolee ili menee stoljko vyihodit samoe skromnoe obruchaljnoe kolechko (k pjati grammam, pereschitannoe k 14 karatovomu zolotu).
-->
-->*_2._* Mnogo raz slyishu, chtobyi govorili o raznyih *_mezhdunarodnyih zajmah_*, kotoryie otpuskajutsja Bolgarii odnoj ili drugoj organizaciej, po odnomu ili drugomu povodu, vo vremja praviteljstva "nashih" ili, sootvetstvenno, "drugih". Rechj obyichno idjot o summah porjadka 80 mln. dol., 150 mln. dol., dazhe, dumaju, govorilosj i o 300 mln. dollarah (zdesj i dalee imejutsja v vidu dollaryi SSHA). Kak zamechaete ja dovoljno netochnyij k aetim cifram, potomu chto dazhe esli byi nam otpustili zajm iz 500 mln. dollarov, to aeto dalo byi primerno po 50 "dollarchikov" na cheloveka, ili odin obed v prilichnom (ne ljuksoznom) restorane v strane, otpuskajushchej nam zajm. Inyimi slovami, nashi kreditoryi ne reshajutsja dazhe /_"oplatitj nam odin obed"_/, tak kak somnevajutsja sumeem li myi vernutj ego kogda nibudj. Obratite vnimanie, chto o milliardah idjot rechj ili kogda aeto nashi levchiki, ili kogda aeto vesj nash vneshnij dolg.
-->
-->*_3._* Odna iz veshchej, o kotoryih mnogo govoritsja, no vsjo ne ostajotsja vremja chto-to sdelatj, aeto *_privatizacija_*. CHtobyi ne byitj goloslovnyim ja provedu sravnenie s odnoj "nashej" (byivshej socialisticheskoj) stranoj -- s CHehiej, u kotoroj naselenie bolee ili menee stoljko, skoljko v Bolgarii, i chutj menjshaja obshchaja ploshchadj. S nachala proshlogo goda (naskoljko mne aeto izvestno), chehi poluchili sootvetstvujushchie bonyi ili ochki po na 50 tyisjach  kron na cheloveka, kotoryie v proshlom godu ravnjalisj primerno 50 tyis. Levam, no teperj oni uzhe idut k 100 tyis. levam. V to zhe vremja myi govorim o privatizacii u nas dlja 25 tyisjach lv. i esli ejo provedut /_srazu_/, to ona budet uzhe ne v chetyire a dazhe v /_pjatj raz_/ menjshe sootvetstvujushchej dlja CHehija (uchityivaja bankovskie procentyi dlja istekshego boljshe odnogo goda), a poka ona osushchestvitsja realjno u nas, to sootnoshenie budet navernoe raz v 10 menjshe na golovu naselenija.
-->
-->*_4._* V otnoshenii *_zarabotnyih plat_*, to tam cifryi eshchjo bolee drastichnyie: minimaljnaja oblagaemaja zarplata u nas primerno 2,000 lv., ili 40 dol., naprotiv 1,000 – 1,200 dol. v odnoj "normaljnoj" strane; a srednjaja zarplata 60 – 80 dol., naprotiv 2,500 – 3,000 dol. v "normaljnyih" stranah (kavyichki po usmotreniju chitatelja o tom, chto takoe normaljnaja strana). V obshchem sluchae sootnoshenie *_raz v 30_*, chto vpolne realjnoe, tak kak posle otkryitija nashego ryinka cenyi uzhe pochti vyiravnjalisj (hotja ja ne stanu sporitj, esli kto-to nachnjot utverzhdatj, chto nasha realjnaja zarplata "lishj" v 25 raz menjshe).
-->
-->*_5._* Nakonec fakt, chto *_alkogolj_* u nas v *_7-8 raz deshevle_* chem v "normaljnyih" stranah (chto podtverzhdaetsja i raznicej v cenah u nas mezhdu bolgarskoj parfjumirovannoj vodkoj, nesushchej nazvanie tradicionnogo dlja nas napitka "rakija", i originaljnoj shotlandskoj rakiej /vodkoj, nazvannoj "uiski"), govorit, chto bolgarin nastoljko bednyij, chto dazhe *_"ne mozhet napitjsja kak ostaljnyie ljudi"_* (potomu chto, esli byi on mog, budjte uverenyi, chto gosudarstvo stalo byi vyiigryivatj ot aetogo).
-->
-->Tak chto pravda, kak i byilo skazano eshchjo v nachale, chto myi neverojatno (toljko chto aeto, uvyi, fakt) bednyie, odnako optimistyi utverzhdajut, chto "usjo" uladitsja ... esli nam povezjot s politikami tak, kak povezlo v futbole.
-->
-->07.1994
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_O RYINKE I O BOLGARINE/* (Raz imeem svobodnyij ryinok ostajotsja toljko nauchitjsja i kak delatj pokupki)_*
-->
-->[ * Opublikovana staraja i dovoljno urezannaja versija na 10 str. gaz. "Vestnik za doma" eshchjo s 11–18. 11.1994. Potom opublikovana i pochti polnaja versija na 8 str. gaz. "Kontinent" s 28.10.1998. ]
-->
-->Nabljudaja nash ryinok za poslednie godyi chelovek ne mozhet ne prijti k vyivodu, chto on ne takoj kakim nam byi hotelosj, ili, vyirazhajasj inache, takoj kak v drugih zapadnyih stranah. Krome aekonomicheskih prichin i ryichagov, kotoryimi gosudarstvo dolzhno regulirovatj proizvodstvo i ryinok, kotoryie ostavim uzkim specialistam, t.e. aekonomistam, diskutirovatj (potomu chto nalichie ryinka ne oznachaet, chto on dolzhen funkcionirovatj sovershenno neupravljaemyim), sushchestvennoe vlijanie okazyivaet i psihika bolgarskogo pokupatelja, kotoraja vsjo eshchjo osnovyivaetsja na modeli centralizovannogo snabzhenija s totalitarnyih vremjon. Tochnee govorja, takova psihika ljudej v vozraste vyishe 50 let, no vedj i oni osnovnyie pokupateli u nas, potomu chto zaangazhirovannyie postojannyim rabochim vremenem delajut pokupki hotja byi raza v dva menjshe nerabotajushchih i pensionerov. Myi ostanovimsja na pjatj vazhnyih momentov ryinochnogo hozjajstva, kotoryie ne dostatochno jasnyi massam, ili po krajnej mere, ne horosho osoznannyie, a vosprinimajutsja kak nekotoroe iskljuchenie. Oni sledujushchie:
-->
=>*_1. Ljubaja firma rabotaet dlja sebja,_*
-->s iskljucheniem gosudarstvenno finansirovannyih i tak nazvannyih nekommercheskih organizacij, kotoryie rabotajut chtobyi izrashodovatj otpushchennyie im sredstva (ili po horosho izvestnomu s proshlogo pravilu: "celj v tom opravdatj sredstva"). *_/_Net_/_* firmyi ili kompanii, kotoraja byi rabotala /_dlja klienta_/, v svoj ushcherb, krome v sluchajah kogda interesyi klienta sovpadajut s temi firmyi, ili v korotkih periodah -- pri sozdanii imidzha! No krome rabotyi radi vyiigryisha i bez takovogo prosto netu tretjego sposoba dlja funkcionirovanija na bolee dliteljnoe vremja. Takov ryinok, takov kapitalizm, no takova i zhiznj.
-->
=>*_2. Ljubaja cena ustanavlivaetsja klientom,_*
-->a ne proizvoditelem, ili posrednikom torgovcem, kotoryie mogut delatj ljubyie prognozyi i analizyi, no poka "ego velichestvo" klient ne skazhet svojo tjazhjoloe slovo, aeto lishj "podschjotyi bez kabatchika". AEto sovsem aelementarno, no neosoznanno boljshinstvom iz bolgar, v osobennosti pensionerami, kotoryie vsjo eshchjo dumajut, chto dolzhen byitj nekotoryij komitet po cenam, kak i byilo v proshlom. CHtobyi ubeditjsja v praviljnosti nashego utverzhdenija, davajte predstavim sebe, chto dlja prodazhi predlagaetsja takoj tovar, kotoryij nikto ne mozhet pozvolitj sebe ljuksa kupitj (skazhem, kosmicheskie chelnoki), i togda chto-byi i ne delali firmyi, kak byi nauchno i ne opredeljali oni ego cenu, on ne smozhet najti sebe pokupatelja. Proizvoditelj ili torgovec imejut pervoe slovo, no ono ne opredeljajushchee poka klient ne primet tovar neglasno (podobno semji, gde muzh golova, no zhena sheja, i bez nejo golova nichego ne mozhet sdelatj). Vlijanie, tak ili inache, vzaimnoe, no vazhno ponimatj chto opredeljajushchee. Neznanie aetogo polozhenija, krome togo chto prichinjaet mnogo aemocij pozhilyim ljudjam (ono, v kakoj-to mere, i ne ploho dlja nih, potomu chto oni nuzhdajutsja v aemocijah, dazhe i v otricateljnyih), no i /_zatormazhivaet ryinok_/, tak kak, sozdavaja vozmozhnosti dlja momentnyih pribyilej dlja nekotoryih torgovcev, v sushchnosti, portit ih imidzh v celom (a i ne vyigodno ni dlja kogo, raz ne vyigodno dlja ryinka).
-->
=>*_3. Ljubaja reklama oplachivaetsja klientom_*
-->i, razumeetsja, *_/_ne_/_* firmoj, potomu chto ona rabotaet toljko dlja vyiigryisha! AEto utverzhdenie zalozheno aetimologicheski v slove "reklama", kotoroe oznachaet obratnoe vostrebovanie vlozhennyih sredstv (po anglijski, kotoryij teperj sovremennaja latyinj, reclaim = re+claim, hotja dlja nih aeto ne znachit reklama). Anglijskoe slovo v sluchae advertisement, chto znachit dobavlenie (add) k cene (toljko chto na aetot raz korenj Vert nemeckij, no aeto, vsjo ravno, vedjot nas k latinskomu). AEto vpolne estestvenno, no obidno (dlja teh, kotoryie zadumyivajutsja po aetomu voprosu) to, chto tot, kotoryij pokupaet nekotoryij shiroko reklamirovannyij tovar, v sushchnosti, oplachivaet reklamu i dlja teh, kotoryie ego /_ne_/ pokupajut. Vsjo taki, net huda bez dobra, chto v sluchae svoditsja k tomu, chto reklama ocherchivaet krug tovarov, kotoryie /_ne javljajutsja_/ osobo neobhodimyimi dlja shirokoj publiki, i, sledovateljno, odin razumnyij pokupatelj dolzhen /_vozderzhivatjsja_/ pokupatj (ishcha kakie-to ih aljternativyi). Nikto ne reklamiruet hleb, ili syir, ili kartoshku, ili podsolnechnoe maslo, ili sahar, i t.d. (krome esli oni chem-to specialjnyie i v takom sluchae i v neskoljko raz dorozhe), potomu chto ih kazhdyij i bez togo pokupaet, no reklamirujut: koka-kolu, alkogolj, sigaretyi, sportivnyie tovaryi, prostitutki (ah pardon, "kompanjonki") i prochee. Bessporno reklama aeto dusha torgovli i bez nejo neljzja, no polezno chtobyi shirokaja publika znala, chto rashodyi na nejo nachinajutsja s 10 % i dostigajut do odnoj treti cenyi tovara./*
-->
-->[ * Mozhno dobavitj eshchjo, chto sovremennyij ryinok i aekonomika rasschityivajut v osnovnom na … snobizm grazhdan -- no kogda chelovek mozhet pozvolitj sebe byitj snobom, a ne v obstanovke nishchetyi. (Otkuda mozhno sdelatj vyivod, chto -- ha, ha -- chto snobizm lechitsja proshche vsego prodolzhiteljnoj nishchetoj!) ]
-->
=>*_4. U ryinka net globaljnyih zakonomernostej,_*
-->a lishj nekotoryie lokaljnyie tendencii (trendyi), no i dlja nih net nikakoj garantii kak dolgo budut prodolzhatjsja, a aeto samoe glavnoe, chto nuzhno byilo byi znatj. Tochnee govorja: edinstvennaja globaljnaja zakonomernostj ryinka ta, chto u nego /_net_/ globaljnyih zakonomernostej, kotoryie byili byi dostupnyimi dlja neposvjashchjonnyih grazhdan, tak kak oni sami /_uchastniki_/ v njom, i kogda kakaja-ta zakonomernostj stanet ochevidnoj i ljudi nachnut regulirovatj svojo povedenie soobrazno s nej, to ona uzhe menjaetsja, chashche vsego obrashchajasj v svoju protivopolozhnostj! Dazhe i dlja posvjashchjonnyih specialistov po aekonomike i marketingu, ryinok, vsjo taki, ostajotsja odnim fenomenom, kotoryij mozhet byitj analizirovan (chashche vsego postfaktum), no ne i predskazan udovletvoriteljno. Modelj nasyishchenija ryinka nekotoryim tovarom korreliruet s voprosom o predskazanii zasuh, ili navodnenij, ili razlivov Nila, gde boljshoe (prakticheski neogranichennoe) chislo neizvestnyih delaet tochnoe reshenie nevozmozhnyim. Krome vsego ostaljnogo, reklama i vsjakie momentnyie nastroenija mass mogut rasstroitj vse raschjotyi (v to vremja kak pri razlivov Nila, k primeru, net nikakogo znachenija, kakovo mnenie … krokodilov po voprosu).
-->Po aetoj prichine uspeh soputstvuet chashche vsego /_krupnyim firmam_/, potomu chto oni primenjajut (esli ejo primenjajut, razumeetsja) edinstvenno praviljnuju strategiju dlja umerennyih pribyilej, izvestnuju pod imenem *_"podeljaj i vlastvuj"_* (divide ed impera, ili divide and conquer), investiruja v /_razlichnyie_/ oblasti, chtobyi mozhno byilo, poterjav v odnoj, vyiigratj v drugoj. Melkij proizvoditelj ili pokupatelj ne imeet prakticheski nikakih shansov vyiigratj riskovyimi operacijami kak pravilo, lishj v kachestve iskljuchenija, i dlja nego ostajotsja edinstvennaja vozmozhnostj rabotatj userdno, i to /_ne_/ dlja togo chtobyi vyiigryivatj, a /_chtobyi ne terjatj_/, i togda on smozhet perebivatjsja horosho s nekotoroj minimaljnoj pribyilej pri odnom nasyishchennom ryinke. Plohoe to, chto u nas, kak proizvoditeli, tak i pokupateli, vsjo eshchjo mechtajut razbogatetj srazu, "sgrabastav" ujmu deneg, i ... kak pravilo terjajut. No chto delatj -- aeto harakterno dlja aetapa "zeljonogo" kapitalizma, ili dlja perioda pervonachaljnogo nakoplenija (ili /_ograblenija_/) kapitalov, i aeta pogonja za "zolotyim teljonkom" prodolzhalasj v Amerike, navernoe, boljshe veka, tak chto pochemu byi ej i ne prodlitjsja u nas hotja byi polveka?
-->
=>*_5. Ryinok vyigoden toljko dlja teh, kotoryie mogut na nego vlijatj,_*
-->a aeto v osnovnom krupnyie proizvoditeli i torgovcyi, v to vremja kak melkie proizvoditeli i massovyie pokupateli objazanyi prisposablivatjsja k nemu, chto v rjade sluchaev ne v ihnem interese. Esli nashe snabzhenie pri centralizovannom planirovanii, pishchevyimi tovarami, naprimer, ne byilo osobenno horoshim, to aeto obyjasnjaetsja, ili nekotoryimi osobennostjami nashego ryinka, ili /_nezhelaniem_/ chtobyi ono byilo sdelano luchshe (iz za, v obshchem sluchae, nizkogo zhiznennogo standarta, hotja i v momente on znachiteljno nizhe), tak kak v CHehii v kolbasnyih magazinah ranjshe byilo hotja byi s desjatok sortov kolbasyi, a dazhe i v byivshem ("nerushimom") Sovetskom Sojuze pochti vsegda imelosj hotja byi pjatj sortov syira i s desjatok assortimentov syirkov, v to vremja kak u nas v luchshem sluchae byili dva vida bryinzyi i dva vida syira. Krome togo izobilie tovarov na ryinke ne oznachaet objazateljnoe izobilie tovarov i po domam, kak myi teperj, na svojom gorjkom opyite, ubedilisj. Konkurencija, razumeetsja, horoshaja veshchj dlja stimulirovanija proizvodstva, no ona mozhet byitj imitirovana i horoshim planirovaniem.
-->Ryinok horosh dlja pokupatelja kogda on /_nasyishchennyij_/ i ljudi delajut pokupki ravnomerno i planiruemo. Kogda aeto proishoditj "na polosyi", ili shturmom, byilo byi potomu chto kto-to skazal, chto dannyij tovar podorozhaet (i v rezuljtate zavyishennogo sprosa on /_v samom dele_/ dorozhaet), byilo byi potomu chto ljudi hotjat pobyistree potratitj svoi denjgi, chtobyi oni ne obescenilisj byistro, a potom po polgoda stojat i "perezhjovyivajut pishchu" kak piton proglotivshij celogo jagnjonka, ili naoborot -- ne pokupajut potomu chto zhdut chtobyi tovar podeshevel, i poka zhdut on vozjmjot da podorozhaet -- vsjo aeto toljko zatormazhivaet normaljnyie ryinochnyie otnoshenija, ot chego pokupatelj opredeljonno terjaet. Terjajut kak pravilo i prodavcyi (i proizvoditeli, kotoryie stojat za nimi), potomu chto neritmichnostj zaputyivaet vse prognozyi. Kak govorjat opyitnyie muzhchinyi: vsjo plohoe v mire idjot (da prostjat menja damochki) ot nereguljarnyih snoshenij, no ryinok on i /_estj_/ svoego roda snoshenie mezhdu prodavcami i pokupateljami, i esli hotim chtobyi obe storonyi poluchali udovoljstvie ot aetoj igryi (ibo on, ryinok, odna interesnaja igra i pole dlja izyjavlenija dlja mnogih) to nuzhno delatj aeto projavljaja boljshe razuma, ili (chto, kazhetsja, odno i to zhe) uvazhenija k partnjoru.
-->
-->Esli teperj popyitaemsja ochertitj
-->
=>*_osnovnyie otlichija nashego ryinka ot zapadnogo,_*
-->to pridjotsja konstatirovatj sledujushchie dve veshchi: bolgarin chashche vsego *_pokupaet dorogo_*; i *_proizvodstvo proishodit_*, obyichno, *_pachkami_*, a ne ravnomerno! V svojom zhelanii kupitj chto-to podeshevle, massovyij pokupatelj prodolzhaet sozdavatj tradicionnyie ocheredi, a v takoj obstanovke torgovcyi predlagajut emu ili nenormaljno zavyishennyie cenyi (oni, vedj, ne soshli s uma chtobyi terjatj), ili bolee nekachestvennyie tovaryi (opjatj po toj zhe prichine). AEtim svoim povedeniem bolgarin kak byi "mutit sebe vodu" i nikto emu ne vinovat, chto on /_sam sebe vredit_/! Preimushchestva ryinochnogo hozjajstva projavljajutsja kogda proizvoditelj nachnjot iskatj pokupatelja dlja svoih tovarov i poaetomu on staraetsja sdelatj ih luchshe, a ne naoborot. Drugoj zaputyivajushchij moment idjot ot neponimanija raznicyi mezhdu tekushchimi pokupkami ponemnogu i nekotoryim vidom /_zapasanija_/, gde boljshinstvo ljudej pokupajut optom /_ne_/ iz za ustupki v cene (kotoroj i net sposoba predlozhitj im, raz oni sami nabrasyivajutsja pokupatj optom), a potomu chto im tak vzbrelo v golovu, ili oni tak privyikli. Kogda nash chelovek reshit, chto prishjol sezon solenij, to on, vsjo ravno, pokupaet optom, i potomu togda cenyi podpryigivajut vverh, hotja pomidoryi mozhno sterilizovatj i v ijune i ijule, k primeru, esli togda oni podeshevle. Davno pora nauchitjsja pokupatj to, chto nam predlagajut (podeshevle) v dannyij moment, a ne to, chto hotim kupitj, potomu chto takoj podhod vyigoden ne toljko dlja pokupatelja, a i dlja torgovca, kotoryij vyines svoj tovar i v ego interese prodatj ego. AEto ne vopros bednosti, potomu chto zapadnyij chelovek, kotoryij hotja byi raz v 10 bogache nas, reagiruet luchshe na sezonnyie ili momentnyie cenyi, podderzhivaja ih takim obrazom stabiljnyimi, v to vremja kak u nas oni "vzbeshivajutsja". I, razumeetsja, nuzhno svyiknutjsja s faktom, chto na ryinke tovaryi /_nikogda ne konchajutsja_/, potomu chto ih nalichie obespechivaetsja s pomoshchjju cenovogo mehanizma!
-->ZHelanie dlja byistrogo obogashchenija, so svoej storonyi, zastavljaet proizvoditelej vpuskatjsja "zalivatj" ryinok tem, chto poljzuetsja naiboljshim sprosom, zabyivaja, chto oni ne odni i chto i ostaljnyie proizvoditeli delajut to zhe samoe. Potomu odin god kartoshki stanovjatsja ochenj deshjovyimi, v drugoj god aeto perec, potom pomidoryi, potom luk, potom sahar, i t.d., potomu chto kazhdyij rasschityivaet na baze pribyilej s /_proshlogo goda_/, kotoryie raschjotyi vyihodjat "bez kabatchika". Ryinok i bez togo podverzhen ciklichnosti (kak i ljuboj estestvennyij process v mire) i net nikakoj nadobnosti ejo usilivatj, podtjagivaja vniz nizhnie polozhenija v cenah, i vverh  -- verhnie. Esli ne znaem kuda potjanutj, to luchshe voobshche ne tjanutj, ishcha vmesto maksimaljnogo vyiigryisha postojannyij i umerennyij takoj.
-->Razumeetsja, nikto uchjonyim ne rodilsja, i s ryinkom pridjotsja dolgoe vremja svyikatjsja, no vazhnoe ponjatj, chto on obshchij dlja vsego nashego naroda, i myi vse uchastniki v njom. ZHelanie dlja lichnoj vyigodyi estestvennoe, no i stremlenie k vzaimnomu udovoljstviju tozhe dolzhno statj estestvennyim dlja bolgarina. Vo vsjakom sluchae drugogo sposoba prosto net!
-->
-->1994, 10.1998
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_PJATILETKA RAZRUHI/*_*
-->
-->[ * Opublikovano na 2 str. gaz. "Anteni" s 26.10.1994, sokrashchjonnoe na polovinu, no v tom zhe duhe (pod vyidumannyim psevdonimom A.Z. S-ov, rasshifrovannyij imi kak Atanas Savov, v chjom net nichego vernogo). ]
-->
-->Proshlo pjatj let so vremeni, kogda nash "batjushka" soshjol s politicheskoj scenyi (s pomoshchjju svoih boevyih tovarishchej), pjatj let kogda razlichnyie politicheskie silyi (parlamentarnyie, vneparlamentarnyie i zakulisnyie) rushili vsjo, chto mozhno byilo razrushit v nashej mnogostradaljnoj rodine, pri aetom s "zavidnyim" uspehom! Soznateljno ili nechajanno, razumno ili net, dlja politicheskogo aktiva ili dlja lichnogo oblagodeteljstvovanija, no aetu pjatiletku s pravom mozhno obyjavitj *_pjatiletkoj samoj boljshoj razruhi_*: razruhi "Partija i Praviteljstva", razruhi profsojuzov, razruhi v cerkvi, razruhi v armii, kak i v milicii-policii, razruhi v nauke, razruhi v kuljture, razruhi v obrazovanii, takzhe i v zdravoohranenii, razruhi v centre Sofii, kak i v periferii, kak i v drugih gorodah, razruhi v derevnjah, razruhi v institutah i zavodah, razruhi prirodyi, kak i razruhi chelovecheskih dush! Pjatiletka razruhi nalevo i napravo, vverh i vniz, razruhi sredi molodyih i srede staryih! No, vsjo taki, u kazhdogo pravila svoi iskljuchenija, a imenno: rascvela moraljnaja raspushchennostj, rascvela prestupnostj i korrupcija, rascvela chelovecheskaja glupostj vezde, gde toljko aeto vozmozhno. Iz balkanskih stran myi byili, mozhet byitj, samoe obrazovannoe, hotja i bednoe gosudarstvo -- teperj myi toljko samoe bednoe (posle Albanii)! Otvergli totalitarizm *_totaljnyim razrusheniem_* -- ura, gospoda!
-->Drugoj vopros nuzhno li byilo vsjo aeto (i chto imenno) rushitj ili net, no fakt v tom, chto myi razrushili vsjo. Mnogie mogut vozrazitj, chto neljzja stroitj novyij dom na prognivshih osnovah starogo, chto ih nuzhno sperva srinutj (mozhet byitj, chtobyi sograditj novyij "zavod zhizni nashej" -- kak govoril nash poaet Nikola Vapcarov), chto to zhe samoe v sile i dlja vseh institutov totalitarizma, chto oni ne mogli byi reformirovatjsja iznutri, a ih nuzhno byilo srinutj i podmenitj novyimi, chto kak nashu nauku, tak i obrazovanie, i medicinu, i armiju, i miliciju, nuzhno byilo zanovo sozdavatj. Mozhet byitj aeto tak, gospoda, no raz nuzhno razrushitj svoj staryij dom, to gde zhe myi budem zhitj /_poka_/ postroim sebe novyij? Kakoj razumnyij hozjain rushit svoj staryij dom ne zaruchivshisj hotja byi vremennyim, oborotnyim zhiljjom? A nashim "oborotnyim domom" stali palatochnyie lagerja -- i v prjamom, i v perenosnom smyisle! Myi otkazalisj ot krasnogo "svetlogo budushchego", chtobyi podmenitj ego sinim takim, no zamena cveta *_/_ne ustranjaet_/_* utopiju, a sozdajot eshchjo boljshuju nerazberihu na "stroiteljnoj ploshchadke" nashej zhizni. Stavshij poslovichnyim eshchjo pri kommunizme kalambur, chto oshibki rosta pererosli v rost oshibok, prodolzhaet byitj aktualjnyim i segodnja!
-->V to vremja kak v nekotoryih stranah *_ne poluchilosj_* tak! I ja govorju *_/_ne_/_* o daljokih i aekzotichnyih stranah, a o nekotoryih iz nashih "bratskih", da dazhe i slavjanskih stranah, esli hotite. I dejstviteljno, pochemu ne poluchilosj tak v CHehii ili Slovakii, a v Vengrii, a v Pribaltike? Pochemu kogda v drugih stranah narod delal nezhnyie revoljucii u nas proishodili "grubyie nerazberihi"? Pochemu kogda drugie stranyi (nu, ne vse, razumeetsja) otreklisj ot kommunizma, chtobyi pokazatj, chto /_osoznali ego oshibochnostj_/, myi derzhalisj za nego kak za meshok s zolotyimi, a potom, kogda te zhe samyie stranyi nachali uzhe povorot nalevo, chtobyi pokazatj, chto oni /_dostatochno sozrevshie_/, chtobyi ne dohoditj do krajnostej v otricanii, myi prodolzhaem povorachivatj napravo i budem li eshchjo prodolzhatj tak? Neuzheli nam tak uzh i nravitsja bednostj, chto *_/_eshchjo_/_* ne mozhem perepryignutj urovenj so vremjon "baja Tosho" (s nashej okolo 50 sht.dol. srednej mesjachnoj zarabotnoj platoj teperj) ili gonimsja za urovnem Somalii? I pochemu cheshskaja krona za pjatj let devaljvirovala primerno v dva raza, v to vremja kak nash lev -- hotja byi v 25 raz? Nu, verno, chto myi ne kak Rossija ili Serbija, no u nas i net ih problem!
-->Tak chto, esli myi /_dostatochno mudryie, chtobyi ponjatj, chto myi glupyie_/ (kak govorili drevnie), to nado byilo osmotretjsja sperva u nas, chtobyi ubeditjsja (esli vsjo eshchjo somnevaemsja), chto vsjo rushitsja; potom za granicej, chtobyi ubeditjsja, chto *_mozhno_* i po drugomu; a potom podumatj, chto byi takoe sdelatj, chtobyi ljudi iz bolee civilizovannyih stran ne nasmehalisj nad nashim "pjjanstvom" vsego naroda (kak govoril nash vozrozhdenec Ivan Vazov v svojo vremja), a to uzhe i na /_hronicheskij alkogolizm_/ stalo pohoditj, tak kak slishkom dolgo prodolzhaetsja.
-->V momente, v sushchnosti, myi koleblemsja kuda nam pojti: nalevo li, raz "svetloe kommunisticheskoe budushchee" okazalosj polnoj utopiej, a putj k nemu -- totaljnyim zastoem, ili vyibratj pravyij kapitalizm /_nachala_/ veka, kotoryij okazalsja slishkom zhestokim dlja nashego bednogo naroda, a i dovoljno  amoraljnyim. No kto ishchet pravdu v koncah on ejo tam /_ne_/ najdjot! Takzhe vopros *_/_ne_/_* v tom chtobyi izbezhatj kolebanie (tak kak aeto nevozmozhno i byilo byi ocherednoj utopiej), a chtobyi umenjshili ego amplitudu, chtobyi iskali ravnovesnoe polozhenie, priderzhivalisj byi k osevoj linii dorogi, plyili byi po seredine reki, ili kak hotite nazovite aeto centrirovanie, kotoroe prosto *_vopros razumnosti_*. Inache poluchaetsja svobodnoe kolebanie. Takoe zhe kolebanie, kakoe imeli byi, esli vozjmjom odnu derevjannuju dosku, zakrepim ejo nepodvizhno v odnom konce, otklonim drugoj ejo konec nalevo (dlja primera) i otpustim ego -- togda svobodnyij konec pojdjot snachala v krajnee pravoe polozhenie, potom vernjotsja nalevo, potom opjatj pojdjot vpravo, i tak mnogo raz, prichjom naibolee medlenno on budet dvigatjsja i naibolee dolgo budet stojatj /_kak raz_/ v krajnih polozhenijah, kotoryie samyie plohie, v to vremja kak s naiboljshej skorostjju budet perehoditj kak raz cherez ravnovesnoe polozhenie, gde i dolzhen ostanovitjsja. Tak chto aeto to, chto sdelalo byi /_derevo_/, no myi ne derevjja, gospoda! ... Ili, mozhet byitj, vsjo taki, derevjja?
-->
-->10.1994
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_HOTITE LI TERJATJ SVOJU 13-UJU PENSIJU?_*
-->
-->Verno, chto nash narod obednel, denjgi ne hvatajut, i boljshe vsego oni ne hvatajut tem, u kogo ih naimenjshe -- aetogo nikto ne mozhet otricatj. Vopros, odnako, v tom, chto inercionnoe myishlenie so vremjon "zastoja" meshaet mnogim pensioneram (i trudjashchimsja tozhe) dejstvovatj adekvatno obstanovke vyisokoj infljacii i vedjot k potere ih trinadcatoj pensii kazhdyij god, govorja dvumja slovami. Pri aetom poterja /_chistaja_/, potomu chto ne poluchaete nichego v zamene. Davajte pojasnim bolee podrobno situaciju:
-->Odin vzjatyij v srednem pensioner poluchaet 2,000 lv. pensiju i podrabatyivaet eshchjo raznyimi sposobami okolo 1,000 lv., chto dajot primerno 3,000 lv. dohoda v mesjac. Pri aetom, chem trudnee zhivjot bolgarin, tem boljshe on pyitaetsja aekonomitj -- tak nazyivaemyie "belyie denjgi na chjornyij denj" --, tak chto v konce mesjaca, obyichno, vnosit okolo 1,000 lv. v sberegateljnyij schjot. Ne smotrja na to, chto mnozhestvo pensionerov vozrazili byi, chto oni ne mogut otkladyivatj tak mnogo deneg v mesjac, ja lichno schitaju, chto aeti raschjotyi spravedlivyi dlja 2/3 pensionerov u nas, no dazhe esli byi oni byili v sile toljko dlja 1/3 iz nih, a dlja drugoj chasti -- toljko na polovinu, to opjatj stoit obratitj na nih vnimanie (potomu chto i polovina pensii tozhe chto-to, pravda?).
-->Seredina mezhdu 3,000 i 1,000 aeto rovno 2,000 lv., t.e. kazhdyij pensioner hranit *_v srednem okolo 2,000 lv v svojom dome_* v techenii celogo mesjaca (gde shozhaja situacija i s rabotajushchimi, kotoryie poluchajut v srednem 4,000 lv. chistyih i dohodjat do nulja pered zarplatoj, ili v srednem opjatj po 2,000 lv.). Pri sushchestvujushchej samoj nizkoj procentnoj stavke (dlja bessrochnyih vkladov v DSK -- 56% v god, ili 4.66% v mesjac) aeto dajot okolo 90 lv. poteri v mesjac, ili za vesj god -- okolo 1,000 lv., t.e. *_polovina pensii_* do sjuda.
-->Odin srednij pensioner imeet na svoih vkladah *_saekonomlennyih deneg k 70,000 lv._* (t.e. okolo dvuh godovyih zarplat, chto vpolne realjno). V to zhe vremja *_raznica v slozhnom procente_* mezhdu odnomesjachnyimi depozitami i shestimesjachnyimi takimi okolo /_1.5% v srednem_/ dlja vseh bankov, a aeto dajot eshchjo tyisjachu levov poterjannyih v god, ili *_druguju polovinu_* pensii. I obratite vnimanie, chto ja ne govorju skoljko vyi byi saekonomili, esli byi kupili akcii firmyi A&B, k primeru, tak kak pri akcijah mozhno vyiigratj, no mozhno i poterjatj; ni govorju o voobrazhaemoj pribyili (skazhem, esli kazhdyij mesjac pokupaete po kilogrammu mjasa menjshe, to aeto saekonomitj vam 200 lv., a esli ne kupite 10 kg., to aeto delaet celuju pensiju "vyiigryisha").
-->I tak, 13-aja pensija, poterjannaja, aeto fakt! Ostajotsja uvidetj chto myi vyiigryivaem za schjot aetoj poteri, a aeto udobstvo imetj denjgi pod rukoj v ljuboj moment. Neljzja li, odnako, sdelatj tak, chtobyi i nashi denjgi byili dostupnyi, no chtobyi poluchali i vyisokie procentyi, t.e. chtobyi "i volk ostalsja syityim, i jagnjonok -- celyim"? Okazyivaetsja, chto aeto vpolne vozmozhno i myi predlagaem sledujushchuju prostuju shemu raspredelenija vkladov *_na baze 100 tyisjach levov_*, a imenno:
-->*_a)_* V DSK (v Gosudarstvennoj Sberegateljnoj Kasse), kak samoe nadjozhnoe mesto (kotoroe mozhet obankrotitjsja toljko vmeste s gosudarstvom) derzhite primerno polovinu svoih deneg, ili tochnee: *_v dvuh mestah po 20,000 lv._* na srok v *_odin god_*, no sdvinutyie cherez shestj mesjacev i to na odnom fiksirovannom chisle mesjaca, kakoe sebe vyiberete. (Tak kak ocheredi v bankah samyie boljshie sootvetstvenno: mezhdu 5-yim i 15-yim chislom kazhdogo mesjaca, kogda vyiplachivajut pensii; mezhdu 20-yim i 30-yim, kogda dajut zarplatyi; a takzhe i v pervyih neskoljkih dnej mesjaca, osobenno v nachale polugodija -- to predlagaem vam chislo mezhdu 15-yim i 20-yim). Vozjmjom dlja primera 15.01 i 15.07 sootvetstvenno.
-->*_b) V pjatj razlichnyih bankah_* (tak kak, v konechnom itoge, /_ljuboj_/ bank mozhet obankrotitjsja) delaete vkladyi po *_10,000 lv. kazhdyij mesjac_* iz mesjacev /_mezhdu_/ godovyimi vkladami, *_na srok iz shesti mesjacev_* (naprimer, s 15.02 po 15.06 vkljuchiteljno, cherez mesjac).
-->*_v)_* V samom blizkom k vashemu domu filiale DSK (ili drugogo banka) delaete obyichnyij *_bessrochnyij vklad_* maksimum v *_10,000 lv_*.
-->*_g) Doma_* derzhite maksimum *_1,000 lv._* (polovinu pensii).
-->Pri aetom polozhenii raspolagaete v srednem sledujushchimi summami: v kazhdyij moment -- primerno 500 lv. (polovina iz 1,000 lv., kak seredina); kazhdyij rabochij denj -- do 10,000 lv; raz v mesjac, summirovano -- 20,000 lv. (10,000 s 6-mesjachnogo, pljus 10,000 s tekushchego); i dva raza v god summoj do 30,000 levov.
-->AEto raspredelenie deneg otvechaet osnovnyim trebovanijam strategii /_"podeljaj i vlastvuj"_/ (razdelenie bankov i srokov). Dlja boljshej polnotyi mozhno byilo byi dobavitj i eshchjo odno pravilo dlja minimizacii riska, a imenno /_"pravilo bojazlivogo"_/, kotoroe glasit: chem boljshe vyigod (zdesj, procentnuju stavku) vam predlagajut, tem menjshe "lovitesj na udochku" (v sluchae, vkladyivajte tam deneg)! Inyimi slovami, *_protivodejstvujte reklame_*.
-->Odna neboljshaja podrobnostj: sushchestvujut nekotoryie banki, kotoryie pozvoljajut "vernutj vremja nazad", schitaja mesjac rovno za 30 dnej, sootvetstvenno i pri kratnyih periodah, chto za odin god dajot raznicu v pjatj dnej. Tak chto, esli hotite sdvinutj srok pogashenija nekotoryih vkladov na neskoljko dnej nazad, to poishchite aeti banki. AEto, razumeetsja, ne sushchestvenno, no vsegda kogda vozmozhno luchshe pomnitj pomenjshe, tak chto esli vse vashi srochnyie depozityi prihodjatsja na odno i to zhe chislo, to aeto okazyivaetsja udobnyim.
-->I tak: terjatj ili net vashu 13-uju pensiju -- vyibor za vami!
-->
-->1995 ?
-->
-->*_P.S._* Pri srednej procentnoj stavke  porjadka 5%, kak u nas gde-to s 1998 g., jasno, chto takimi trjukami do celoj pensii ne doberjotesj, a lishj primerno do 50-100 lv. (k 2005 g.), no i aeto ne denjgi kotoryie stoit brosatj na veter. Krome togo praviljno podelitj svoi denjgi v (hotja byi) dva vida konkurentnoj tvjordoj valjutyi. AEto vsjo ochevidnyie veshchi, no osnovnaja prichina, iz za kotoroj ljudi izbegajut delatj aeto, to, chto oni prosto ne ljubjat byitj umerennyimi (chto byi i ne govorili eshchjo drevnie greki po aetomu voprosu).
-->
-->2008
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_VREMJA DLJA PODVEDENIJA ITOGOV_*
-->
-->Koroche govorja, situacija u nas jasnaja -- netu centra. Vopros, odnako, *_/_pochemu_/_* otsutstvuet aetot centr? Pochemu ochenj malo politikov u nas so vlijaniem, kotoryie uspeli uderzhatj sebja ne "pokrasnetj" ili ne "posinetj" boljshe "neobhodimogo", raz eshchjo drevnie greki napisali na hrame Apollona v Deljfah lozung "Nichego sverh meryi!"? A esli myi zadadim sebe vopros, to uzhe ne trudno prijti k vyivodu, chto: umerennostj, zhitejskaja opyitnostj, i mudrostj aeto v boljshoj mere sinonimyi i associirujutsja prezhde vsego so zrelyim vozrastom. I dejstviteljno, nash raspushchennyij Parlament, po moemu skromnomu mneniju, byil so srednim vozrastom okolo 40 let, a vo vremja nashego "baja Tosho" srednij vozrast klonil k 65 godam, ili nash Parlament /_*_znachiteljno_*_/ pomolodel.
-->Bessporno, chto v sporte, nauke i v rjade drugih dejateljnostej sushchestvuet vozrastnyij barjer, i hotja on i ne objazatelen, to verhovyie dostizhenija vozmozhnyi chashche vsego do 35 (v redkih sluchajah do 40) let. Toljko chto aeto dejateljnosti, dlja kotoryih trebujutsja, obyichno, bolee byistryie refleksyi, v to vremja kak v politike, prakticheski, /_kak raz naoborot_/ -- vazhna ne skorostj dejstvija, a razumnostj i mudrostj reshenija, kotoryie nastupajut /_posle_/ vozrasta "lihoj" molodosti, ili s 40 let i vyishe. A v nash byivshij Parlament, mozhet byitj, lishj odna tretj chlenov byili v vozraste vyishe 45 let i, mne kazhetsja, opjatj bolee ili menee stoljko byili nizhe 35 let. AEto, imenno, opredelilo "cvet" nashego byivshego Parlamenta *_/_ne_/_* kak sinij ili krasnyij, a kak *_/_zeljonyij_/_*, v smyisle *_nesozrevshego_*! Kak raz v aetom byila nasha beda. V aetom sostojalo nashe osnovnoe lishnee staranie i esli uspeem osoznatj aeto hotja byi teperj -- opjatj horosho.
-->Sledujushchij moment svjazan so *_sposobom centrirovanija_* politicheskih sil, na chto pretendujut kak krasnyie, tak i sinie. Odnako ja mogu sebe pozvolitj usomnitjsja v aetom, tak kak dohodim do staroj pogovorki o volke i ego shkure, a krome togo centrirovanie ne mozhet proizojti toljko s odnoj storonyi, a predpolagaet /_odnovremennoe dvizhenie_/ s obeih koncov, inache ne Parlament centriruetsja, a centr Parlamenta smestitsja, chto ne to zhe samoe.
-->Polagaetsja sebe pripomnitj, chto sinie pojavilisj potomu chto sushchestvovali krasnyie, tak zhe kak v nachale veka pojavilisj kommunizm, a i fashizm, chtobyi protivopostavitjsja zhestokomu kapitalizmu togo vremeni, a i drug drugu. Teperj pravyie silyi v Parlamente tak uspeshno vernuli nas v zhestokij kapitalizm nachala veka, nastupilo takoe rassloenie v obshchestve i takoe obednenie, chto izbirateli s boljshim osnovaniem obrashchajutsja opjatj nalevo, t.e. istorija, vrode byi, nachinaet povtorjatjsja. AEto, odnako, ne centrirovanie, a borjba idej! S drugoj storonyi nash narod dolzhen byitj schastlivyim, chto /_lishj za pjatj let_/ poluchil vozmozhnostj ubeditjsja, chto /_ni_/ levaja realjnostj (45 let hvatit -- izvestnyij SDS-skij lozung), /_ni_/ pravaja aljternativa (net i 45 mesjacev, i oni uzhe hvatjat) horoshi. Idei zvuchat ochenj krasivo, no ih *_realizacija hromaet_*, tak kak istina ne v koncah, a v seredine i, sledovateljno, *_oba poljusa_* prosto *_dolzhnyi konvergirovatj_*!
-->V mirovom masshtabe kak raz tak i poluchilosj: kapitalizm, kak bolee adaptivnyij, sumel za boljshe, chem pol veka prodvinutjsja dovoljno nalevo i socializirovatjsja tak, chto v rjade sovremennyih zapadnyih stran aetot socializm, o kotorom myi v svojo vremja govorili, v boljshoj stepeni uzhe postroen; socializm, s drugoj storonyi, popyitalsja povernutj napravo, no iz za "pravofobii" i organicheskoj nesposobnosti on prosto kollabiroval. Tak ili inache, odnako, oba konca sobralisj, nezavisimo ot terminologii. Ostajotsja nadejatjsja chtobyi i v nashem Parlamente proizoshlo  podobnoe dvizhenie s obeih koncov, kak govoritsja, "s Bozhjej pomoshchjju".
-->Odin vopros, kotoryij nash Parlament ne sumel razreshitj do konca, potomu chto i /_ne zahotel_/, byilo izmenitj minimaljnyij barjer dlja predstaviteljstva do dejstviteljno minimaljnogo, t.e. do odnogo cheloveka, ili, skazhem, do trjoh chelovek, v vidu izbezhanija sluchajnyih oshibok. Tak kak oba politicheskih kolossa stojat na obeih poljusah, sushchestvujushchaja sistema napravlena na ustranenie /_vseh stupenej umerennosti_/. Neljzja, odnako, zabyivatj, chto reka ne sostoit ni iz svoego levogo, ni iz pravogo berega, a iz togo, chto /_mezhdu_/ nimi! V protivnom sluchae reka razdeljaetsja na dva rukava, a kogda odin narod razdelitsja na dve chasti jasno chto poluchaetsja, tak chto esli nashi chitateli zhelajut chtobyi byila, vsjo taki, odna reka v nashej politicheskoj zhizni, to oni prosto objazanyi iskatj partiju po seredine. Dazhe esli i shansyi dlja vodvorenija takoj partii v Parlament ochenj slabyie, vsjo ravno nuzhno popyitatjsja. Prosto aeto edinstvennaja /_razumnaja aljternativa_/ dlja nashej stranyi.
-->No pustj ne zabyivaem i pikantnuju podrobnostj, chto kazhdyij uchitsja /_na oshibkah *_drugih_*_/, no na baze svoih oshibok -- ne zhelaet! Poaetomu nashi politicheskie silyi mogut uchitjsja *_toljko kogda oni v oppozicii_* (potomu chto togda oni sami ne mogut delatj oshibki, tak kak ne prinimajut reshenij, a chuzhih oshibok mozhno, kak govoritsja, ryitj lopatoj)! Pri aetom polozhenii edinstvennyij sposob, chtobyi nekotoraja partija ili koalicija okrepla i uluchshilasj (esli ona dejstviteljno zhiznesposobnaja), aeto perejti v oppoziciju. Iz chego sleduet, uvazhaemyie chitateli, chto esli vyi v samom dele boleete za partii s obeih poljusov, edinstvennyij sposob /_pomochj_/ im aeto *_ne golosovatj dlja nih_*! Esli aeto proizojdjot, to, budjte uverenyi, na sledujushchih vyiborah oni zablestjat v novom svete, a inache budut prodolzhatj "maratj", ili sami sebja, ili drug drugu.
-->V konce davajte predstavim sebe nekotorogo kovboja s dikogo Zapada raspolagajushchim kuchej pistoletov: odin sluzhil emu verno boljshe chem 45 let, no v poslednee vremja stal chto-to barahlitj i bitj slishkom v levo, ne smotrja na to, chto i smazyival ego, i pomenjal vesj ego udarnyij mehanizm; drugoj pistolet u nego nedavno pojavilsja, on s modernyim dizajnom i tjomno sinim cvetom, ego rekomendovali emu samyie luchshie oruzhejnyie aekspertyi Zapada, da on bjjot slishkom v pravo; drugih pistoletov on eshchjo ne proboval, nekotoryih dazhe voobshche i ne prostrelival. No neljzja terjatj vremja i naznachatj aekspertnyie komissii, nuzhno streljatj, potomu chto ego okruzhili i puli ego na ishode. Kak vyi dumaete chto kovboj postupit, uvazhaemyie chitateli?
-->
-->1996 ?
-->
-->*_P.S._* V 2008 g. ochenj jasno vidno (ono i let 10 ranjshe byilo vidno), chto vopros s centrom iskljuchiteljno vazhnyij, i tak kak levyij i pravyij poljus ochenj medlenno centrirujutsja ostajotsja eshchjo toljko vozmozhnostj pojavlenija novyih partij, kotoryie byi byili, po mere vozmozhnostej, centrirovannyimi, ili, po krajnej mere, chtobyi ne imeli osnovanij dlja principialjnyih trenij toljko iz za togo, chto, hm: odni krichat "uuu", a drugie "ura" (v chjom, vrode byi, i sostoit osnovnoe otlichie mezhdu nashimi SDS i BSP). Novaja bolee ili menee centristskaja partija byila pojavivshajasja v nachale 21-go veka "carskaja" partija, potomu chto, hotja byi po idee, nash narod dumal, chto carj budet dumatj o njom (a ne o svoih zemeljnyih vladenij, kak, v osnovnom, okazalosj). Nu (esli ubratj vopros s ego zemljami, kotoryij prosto "kolet v glaza" bolgarina), oni v kakoj-to mere centr, esli ne po drugoj prichine, to hotja byi potomu chto vo vremja svoego pervogo mandata oni byili "anti" i sinih i krasnyih, tak chto drugoe im i ne ostavalosj, no oni ne sovsem tot centr, kotoryij avtor imeet v vidu, i kotoryij nash narod ishchet.
-->Nastojashchaja centristskaja partija, razumeetsja, aeto, i ranjshe i teperj, tureckaja partija, DPS (Dvizhenie dlja Prav i Svobod), bez kotoroj ni odin Parlament ne mozhet obojtisj, kotoraja vyihodit prosto /_vyinuzhdena_/ byitj centristskoj, potomu chto ona i ne partija v obshcheprinjatom smyisle! Ona ne klassicheskaja partija potomu chto aeto naschjot prav i svobod lishj myiljnyie puzyiri dlja legkovernyih, tak chto u nejo net nikakoj osoboj platformoj ili idej; ejo edinstvennaja platforma to, chto ona aetnicheskaja i v takom sluchae dolzhna nravitjsja vsem turkam u nas. Da, no vse turki oni kak /_vse bolgaryi_/ -- sredi nih imejutsja i bednyie i bogatyie, i umnyie i prostovatyie, i tak dalee, tak chto ejo lideryi ne mogut ne stremitjsja ugoditj, naskoljko aeto vozmozhno, vsem, a aeto poluchaetsja legche vsego umerennostjju (pri kotoroj nikto mnogo ne vyiigraet, no i nikto ne poterjaet mnogo). Tak chto vyihodit, chto aetnos i ne nastoljko plohaja platforma dlja politicheskoj partii, kak aeto u nas predstavljajut; a i, v konechnom itoge, mozhet byitj luchshe chtobyi nas turki zahvatili (ne to chto oni osobenno hotjat aeto delatj, potomu chto to, chto oni boljshe vsego hotjat, i to uzhe boljshe odnogo veka, aeto vojti v Evropu, tak chto vsjo, chto mozhet zamaratj ih imidzh, javno nezhelateljno dlja nih), chem kitajcyi ili amerikancyi, potomu chto s turkami u nas hotja byi obshchie vkusyi (i ponimaem ih, hm, ruganj, v to vremja kak s kitajcami u nas eshchjo net nikakogo opyita, a naschjot amerikancev -- dlja nih myi prosto ocherednyie "belyie negryi").
-->Nu, krome togo BSP, naskoljko ej aeto udajotsja, tozhe centriruetsja (dazhe i … perduta-aja kauza, SDS, tozhe), a i chto drugoe aetoj partii ostajotsja, raz voshla v neverojatnuju koaliciju s "caredvorcami" i "osmancami". Plohoe v aetom processe centrirovanija toljko … nash narod, potomu chto on /_trebuet_/ sebe svoi krajnosti, dazhe esli oni i popahivajut fashistami, kakovo vpechatlenie delali, hotja byi v nachale, ljudi "Gajduka Sidera" (to bishj, Volena Siderova); oni i ne mogut byitj otyjavlenno fashistskimi, tak kak idei aetogo dvizhenija, hotja byi po mneniju avtora, ne imejut pochvyi u nas, no aeto drugaja tema (ono, realjno posmotrev, v bednoj strane kak nasha, mozhet sushchestvovatj pochva lishj dlja socializma, no myi vse bezhim ot nego kak "chjort ot ladana", tak chto ne stoit schitatj sebja boljshim aekspertom po "pochvoznaniju").
-->Hotja byi po voprosu o vozraste uzhe dvigaemsja praviljno k srednemu i vyishe nego, no aetomu mozhet byitj prostoe obyjasnenie -- "junoshi" v politike uzhe povzrosleli (esli ne schitaem atakujushchih "shturmovikov", no i oni sostarjatsja so vremenem).
-->Voobshche, vyivodyi delatj legko, kazhdyij mozhet sebe ih sdelatj obladaja nemnogo zdravyim smyislom (a i delajut, esli suditj po tomu, chto uzhe polovina ljudej ne golosujut), plohoe toljko, chto narodnyij golos chashche vsego i vuljgarnyij (chto dlja zapadnogo mira sinonimyi).
-->
-->2008
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_O VYIBORE I O DEMOSE_*
-->
-->*_Ljuboj vyibor_*, provodimyij boljshoj gruppoj ljudej i pri nepolnoj informacii, kak pravilo, *_nerazumnyij_* i predstavljaet soboj, po suti dela, *_/_proceduru dlja utverzhdenija nerazumnosti_/_*! Hotja aeto i zvuchit s pervogo vzgljada paradoksaljno, no utverzhdenie sootvetstvuet pravde. U mnogih narodov sushchestvujut pogovorki o tom, chto vyibor aeto muchenie, no nashe utverzhdenie v smyisle, chto v boljshinstve sluchaev aeto muchenie i bessmyislennoe! Drugoj vopros kogda chelovek dumaet, k primeru, kupitj sebe farsh ili syir, ili voobshche nichego ne pokupatj, potomu chto tak deshevle (pri tepereshnih ryinochnyih cenah). Ili kogda /_neboljshaja_/ gruppa ljudej -- Sovet Direktorov ili nekotoroe Bjuro, ili Komissija, i prochee -- vyibirajut sredi neskoljkih kandidatov, potomu chto togda vyibor sluzhit dlja usrednenija golosov, a i sama komissija v aetom sluchae dostatochno /_kompetentnaja_/ i raspolagaet nuzhnoj informaciej. CHem, odnako, gruppa vozrastaet, ili informacija stanovitsja bolee nedostatochnoj, tem bolee nerazumnyim okazyivaetsja i vyibor.
-->AEto dolzhno byitj ochevidnyim, pri takoj postanovka veshchej, potomu chto razum aeto chto-to obyektivnoe, chto-to chto ne mozhet byitj sledstviem /_mnenij_/ gruppyi ljudej, i esli sushchestvuet kakaja-to tochnaja procedura ili posledovateljnostj dejstvij (algoritm, esli vospoljzuemsja aetoj bolee sovremennoj terminologiej), primenjaja kotoruju mozhem poluchitj vernoe reshenie, to net nikakogo smyisla provoditj vyibor, pri kotorom vernoe reshenie mozhet nam i "ubezhatj"! Inache govorja, dopushchenie vozmozhnosti sushchestvovanija razumnosti v odnom mnogoparametricheskom vyibore pri polozhenii, chto nam ne jasnyi, ni metodyi ocenki kazhdogo otdeljnogo parametra, ni sposobyi dlja "vzveshivanija" otdeljnyih parametrov vmeste, vyigljadit dovoljno somniteljnyim, no esli aeto mozhno byilo ocenitj, to i /_neobhodimo_/ chtobyi aeto byilo sdelano. No esli takuju ocenku mozhno sdelatj, to togda nash vyibor stanovitsja sovershenno lishnim, potomu chto nuzhno primenjatj kak raz aetot algoritm ocenki, a ne obshchij vyibor.
-->Tak naprimer, kto mozhet tochno formulirovatj skoljko dlinnyim dolzhen byitj nos dannogo Prezidenta ili kak vyisoko dolzhen ego zadiratj; ili eshchjo, chto vazhnee: nomer ego obuvi ili vyisshee obrazovanie; kak i chto bolee predpochtiteljno: chtobyi on byil ginekologom, ili meteorologom, ili muzyikologom, ili chtobyi byil, kak govoritsja, chelovekom iz naroda, t.e. vyisshee obrazovanie ne imeet znachenija? Verno, razumeetsja, chto kogda mnogo ljudej vyibirajut poluchaetsja usrednenie mnenij, chto mnogie nepraviljno prinimajut za razumnoe, no aeto prosto /_usrednenie gluposti_/, i ne mozhet dobavitj boljshe razuma!
-->Narjadu so skazannyim, no posmotrev s drugoj storonyi, okazyivaetsja, chto vyibor aeto *_aljternativnyij variant zhrebija_* ili gadanija (nezavisimo ot togo na kofejnoj gushche, ili na bobovyih zjornah, vnutrennostjah zhertvennyih zhivotnyih, ili kakim-to drugim sposobom) -- metodyi, primenjavshiesja s glubokoj drevnosti v sluchajah, kogda chelovek ne v sostojanii vzjatj razumnoe reshenie, byilo byi potomu chto on ne raspolagaet neobhodimoj informaciej, byilo byi potomu chto ne v sostojanii obrabotatj ejo podhodjashchim obrazom. V smyisle, chto i tam i zdesj myi stalkivaemsja s nerazumnyim resheniem, no v rjade sluchaev prosto nuzhno vzjatj /_nekotoroe_/ reshenie, dazhe i nerazumnoe, i, estestvenno, chto togda chelovek vyibiraet menjshee zlo ili menee nerazumnoe reshenie.
-->AEtot fenomen, nazovjom ego, /_"razumnoj nerazumnosti"_/, byil zamechen eshchjo v glubokoj drevnosti, chtobyi k nam prishla pritcha o Buridanovom osle, kotoryij, postavlennyij mezhdu dvumja odinakovyimi stogami sena, ne smog vyibratj kotoryij iz nih boljshe, chtobyi nachatj estj iz nego, i poskoljku on, vsjo taki, byil /_osjol_/ i uprjamyim kak osjol, to prosto umer s goloda. Privodim aeti rassuzhdenija chtobyi ubeditj chitatelej, chto v rjade sluchaev (t.e. v boljshinstve zhitejskih situacij) /_razumnoe sostoit v nerazumnom_/, no chto delatj -- takov nash protivorechivyij mir! Inyimi slovami, nekotoraja "bolee vyisshaja razumnostj" ("bozhestvennoe" vmeshateljstvo, pri zhrebii) mozhet izmenitj nekotoruju nerazumnostj na ejo protivopolozhnostj, tak chto, voobshche govorja, ne stoit ochenj volnovatjsja nerazumnostjju nashego ili chuzhogo povedenija, no, vsjo taki, sama konstatacija fakta polezna.
-->Esli teperj rassmotrim massovyij demokratichnyij vyibor, pri kotorom: *_/_ljudi, kotoryie ne ponimajut_/_* (t.e. ne znajut predmetnuju oblastj, byilo byi to upravlenija, byilo byi pravosudija, ili aekonomiki, i prochee), vyibirajut *_/_ljudej, kotoryih oni ne znajut_/_* (chelovek zhivjot s kem-to s desjatok let i v konce opjatj okazyivaetsja, chto ne znaet ego horosho, a chto ostajotsja dlja ljudej, kotoryih on ne imel vozmozhnosti sprositj lichno ni o chjom, chto ego interesuet), i pri aetom *_/_ne trebuja_/_* nikakogo *_/_dokumenta dlja cenza_/_* (potomu chto netu objazateljnogo vyisshego, ili dazhe srednego specializirovannogo, politicheskogo obrazovanija), vpolne estestvenno soglasitjsja s vyisheskazannom ob ochevidnoj nerazumnosti takih vyiborov!
-->Krome vsego ostaljnogo, aeti vyiboryi i iskljuchiteljno rashititeljnyie (hotja byi dlja nashej bednoj stranyi) i prakticheski lishnie, tak kak ljuboe, bolee ili menee horoshee sociologicheskoe issledovanie (pri kotorom opredeljaetsja i procent oshibki putjom ispoljzovanija neskoljkih kontroljnyih grupp) stoit hotja byi v /_tyisjachu_/ raz deshevle i mozhet vyipolnitj tu zhe rabotu. /_Bolee vyisshaja razumnostj_/ v sluchae chisto psihologicheskaja: *_nichego ne "zatyikaet tak rtyi" naroda, kak vozmozhnostj vyiskazatj svojo mnenie_* (nezavisimo ot togo, chto narod osobenno i ne ponimaet)! AEto byilo jasno bolee umnyim praviteljam eshchjo na zare demokratii v Drevnej Grecii i govorjat, chto ona (demokratija), v sushchnosti, byila vvedena snachala tiranom Pizistratom, a ne samim narodom.
-->Nuzhno podcherknutj, odnako, chto fakt nerazumnosti demokratichnyih vyiborov *_/_ne_/_* oznachaet, chto oni lishnie i ih nuzhno bojkotirovatj, ili chto nuzhno ostavitj drugih golosovatj za nas (potomu chto aeto, hotja byi s nashej tochki zrenija, sdelaet ih eshchjo bolee nerazumnyimi, tak kak chelovek obyichno ne somnevaetsja, chto on /_sam_/ postupaet razumno), a nuzhno otnestisj k nim s neobhodimoj (neserjjoznoj) serjjoznosti. V konechnom itoge, ne tak sushchestvenno dlja kogo budete golosovatj, potomu chto, tak ili inache, poluchaetsja, chto: *_/_kakov demos, takova i "-kratija"!_/_*
-->Mne byi hotelosj prodolzhitj svoju myislj izvestnoj sentenciej /_shopa_/ (na zapade ot Sofii), chto "zhenu nuzhno obmanyivatj, a to ona pojdjot k drugomu, chtobyi on ejo obmanyival". AEta mudrostj otnositsja s eshchjo boljshej siloj dlja politikov i naroda (ili dlja pastuha i stada), tak chto odin politicheskij dejatelj "dolzhen umetj obmanyivatj narod" ("Da on i umeet!" -- skazal byi nash shop) i zdesj stoit upomjanutj, chto vopros ne v tom manipulirujut li (esli vospoljzuemsja aetim sovremennyim slovom) narod, a proishodit li aeto v ego poljzu, i prezhde vsego, udachnyim li vyihodit aeto zabluzhdenie ili narod ego legko obnaruzhivaet (potomu chto vse myi /_znaem_/, chitaja nekotoruju knigu ili smotrja nekotoryij filjm, chto aeto ne nastojashchaja dejstviteljnostj a lishj nekotoraja vyidumka, ili fiction, soglasno anglichanam, no vsjo taki nam interesno i myi dovoljnyi, esli vyidumka, ili manipuljacija, delaet nas bolee schastlivyimi).
-->I ne toljko politik, a ljuboj iz nas, v odnom demokratichnom obshchestve imeet pravo (nu, ne to chto i objazannostj) obmanyivatj, "pudritj mozgi", ili manipulirovatj, blizhnego svoego (da chto drugoe kommercheskaja reklama, esli ne ocherednaja manipuljacija naroda?), dazhe toljko v svojom lichnom interese (hotja aeto i ne zapisano v nashej Konstitucii)! AEto mozhet i ne razumno, potomu chto raz kazhdyij zabluzhdaet, to zhiznj stanovitsja ochenj slozhnoj, no ona /_uzhe takaja_/ i bolee vyisshij razum v sluchae sostoit v tom ne vstavatj tvjordo protiv chelovecheskoj prirodyi. Prochee, vmesto citirovanija nashego /_shopa_/ myi mogli byi privesti i analogichnuju latinskuju myislj, kotoraja zvuchit tak: /_Mundus vult decipi_/, chto perevoditsja kak "Mir /_hochet_/, chtobyi ego obmanyivali".
-->No vernjomsja k vyiboru i napomnim, chto, kak aljternativa sluchajnogo reshenija, on mozhet inogda, esli situacija dovoljno zaputannaja (a u nas ona, vrode byi, dovoljno chasto takova), byitj oblegchjon drugim aljternativnyim sposobom. K primeru, nuzhno golosovatj i vyi vidite, chto i levyie i pravyie ne mogut  ispravitj veshchi (ili kak govoril nash vidnyij sootechestvennik Baj Ganju, iz romana Aleko Konstantinova: "vse oni balaganshchiki i figljaryi" -- v pribliziteljno perevode), "neaetnicheskij" (hotja byi po ih mneniju) centr ne imeet dostatochnogo vlijanija, krestjjane, kak obyichno, ne mogut zhitj bez "mezh" i vsjo chego-to ne podelili, a ne-sedesistskih demokratov netu (hotj byi soglasno SDS), ili inache oni ne uspevajut vojti v /_Govoriljnju_/ (perevod slova "Parliament"). Vot, pri aetom zatrudniteljnom polozhenii mozhno byilo byi predlozhitj odin dovoljno attraktivnyij sposob, kotoryij, odnako, mozhet okazatjsja ochenj udachnyim dlja nashej dvuhpoljusnoj politicheskoj modeli.
-->Recept sledujushchij: *_a)_* esli vyi muzhchina, i dolzhnyi golosovatj, to v denj vyiborov vstajote, umyivaetesj, breetesj, zavtrakaete (ili net -- soobrazno s vashimi dohodami), odevaete sebe novuju odezhdu k aetomu sluchaju, vyihodite na ulicu i idjote v punkt dlja podachi golosa, prichjom do togo kak vojdjote v nego posmatrivaete v kakuju storonu … zakinuli ego sebe v aetot denj, i esli on v levoj shtanine, to golosuete dlja levyih, a esli v pravoj -- dlja pravyih (razumeetsja, verojatnostj chtobyi on u vas vstal kak raz po seredine prakticheski ravna nulju); *_b)_* esli vyi zhenshchina, procedura v nachale ta zhe samaja, a potom brosaete vzgljad k simvolu muzhestva vashego supruga ili ljubovnika (kak i podobaet zhenshchine), ili vyibiraete sebe kakogo-to muzhika na ulice (kak tozhe podobaet zhenshchine) i golosuete soobrazno s tem, chto konstatiruete. Kto znaet ne kroetsja li v aetoj procedure, pri vsej ejo paradoksaljnosti, tozhe kakoj-to "bolee vyisshij" razum?
-->Esli aetot metod vas ne ustraivaet, to mozhete primenitj odno pravilo, izvestnoe navernoe eshchjo s rimskih vremjon, kotoroe nazovjom dlja kratkosti: "pravilom sypruga"/*. Ono baziruetsja na metode /_iskljuchenija_/ i sledujushchee: esli vyi zhenatyij muzhchina i vam predstoit slozhnyij vyibor, kotoryij ne mozhete sdelatj sami, to sprosite u svoej suprugi i sdelajte, po vozmozhnosti, kak raz *_/_naoborot_/_* tomu, chto ona vam posovetovala; esli vyi muzhchina, no ne zhenatyij -- ispoljzujte svoju ljubovnicu ili sosedku dlja aetoj celi; a esli vyi zhenshchina, to prosto sdelajte naoborot tomu, chto /_dumali_/ sdelatj (kak ono chasto i poluchaetsja u zhenshchin). Udiviteljno kakie horoshie rezuljtatyi dajot aetot metod v rjade sluchaev.
-->
-->[ * Algoritmyi vyibora razrabotanyi bolee podrobno v feljetone "Gotovyi li vyi k vyiboram". ]
-->
-->10.1996
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_REKVIEM OB ODNOJ KOALICII_*
-->
-->Kogda kto-to reshit stroitj sebe novyij dom, ili razrushatj staryij, on obyichno sozyivaet svoih prijatelej (i somyishlennikov) i delaet /_koaliciju_/, vyirazhajasj po nauchnomu. Posle togo kak postroit ili snesjot dom, on mozhet pitj svojo pitjjo s prijateljami, ili sdelatj novuju koaliciju (dlja postrojki ili razrushenija, skazhem, dachi), no staraja koalicija, tak ili inache, uzhe ne sushchestvuet. Tak ono byilo ispokon vekov, tak ono teperj, i tak i budet! Inache, koalicija, kotoraja zaderzhitsja slishkom dolgo monolitnoj, nachinaet pohoditj na kapriznogo starika, dlja kotorogo vse moljatsja Bogu, chtobyi on skoree pribral ego k sebe (kak i byilo s horosho znakomyim nas s nedaljokogo proshlogo Otechestvennyim Frontom).
-->Inyimi slovami, *_edinstvennoe razvitie_*, kotoroe nekotoraja koalicija mozhet pereterpetj, aeto *_ejo raspadanie_*! Nravitsja nam aeto ili net, ne imeet nikakogo znachenija, potomu chto takova zhiznj! A edinstvennyie veshchi, kotoryie mozhno govoritj o kom-to, kto uhodit iz zhizni, aeto toljko horoshie slova. Tak chto davajte zabudem plohoe i pripomnim sebe toljko horoshee o nebezyizvestnoj politicheskoj koalicii, nazvannoj SDS, potomu chto ona sdelala mnogo horoshego dlja Bolgarii.
-->
-->*_Pervaja veshchj_*, o kotoroj nuzhno blagodaritj SDS aeto to, chto ona *_/_pomogla_/_* zanemogshej i zakosteneloj BKP so vremjon "baja Tosho" izmenitjsja v odnu modernuju levuju partiju, chto bez pomoshchi izvne byilo ochenj trudno i prjamo taki neposiljno sdelatj BKP. Osnovnoe preimushchestvo mnogopartijnosti to, chto ona ne smjagchaet kritiku oppozicii, a SDS byila siljnoj i molodoj oppoziciej: nastoljko siljnoj, chtobyi mogla zahvatitj vlastj, i nastoljko molodoj, chtobyi … /_ne smogla_/ ejo uderzhatj! Kak raz takaja beskompromissnaja oppozicija byila neobhodima BSP dlja ejo reformirovanija v nachaljnom momente.
-->
-->*_Potom_* nuzhno vyirazitj blagodarnostj SDS za to, chto *_ona_*, v samom dele, *_koalicija_*, i pri aetom polozhenii nachala ochenj byistro (dazhe eshchjo /_do_/ ejo prihoda k vlasti) raspadatjsja. Ona i teperj tozhe ne hochet stanovitjsja partiej i prodolzhaet raspadatjsja, osvobozhdaja takim obrazom sovershenno bezboleznenno Bolgariju bespoleznoj dvuhpoljusnoj modeli, ostavljaja prosto toljko odin poljus i gruppu modernyih oppozicionnyih partii, dlja ego uravnoveshivanija! SDS modernaja oppozicija, bolee togo, ona /_vechnaja oppozicija *_vsemu_* levomu_/, nezavisimo ot togo horoshee ono ili plohoe dlja stranyi v dannyij moment, i v to zhe vremja dostatochno slabaja chtobyi izmenitj chto-to, chto dovoljno horosho. V aetom smyisle SDS *_idealjnaja oppozicija_* i, kogda v nedaljokoe budushchee ona upadjot do porjadka 15% mandatov, vozmozhno ponadobitjsja vzjatj nekotoryie meryi dlja ejo konservirovanija i sohranenija dlja budushchego!
-->
-->*_Na tretjem meste_*, no aeto kak budto samoe sushchestvennoe, nuzhno poblagodaritj SDS za to, chto ona pomogla mnogim ljudjam *_ocenitj preimushchestva levoj idei_* i ponjatj, chto socializm, v samom dele, edinstvennoe budushchee chelovechestva! No ne socializm fashistskogo ili kommunisticheskogo tipa, a imenno /_social-demokraticheskij socializm_/ kak samyij luchshij, hotja byi na poka, variant kompromissa mezhdu amoraljnyim kapitalizmom i utopichnyim kommunizmom. AEto sozrevanie bolgarskogo naroda mozhno byilo dostichj dvumja sposobami: ili razreshiv massovuju aemigraciju, kotoraja cherez vremja neizbezhno pokazhet aemigrirovavshim, chto izvestnaja pogovorka "imeeshj korovu -- pjjoshj moloko, ne imeeshj korovyi -- smotrishj" ne spravedliva dlja bednogo bolgarskogo naroda (takzhe kak ne spravedliva i dlja mnozhestva bolee bogatyih narodov v mire); ili popyitavshisj ustanovitj /_u nas_/ grubyij kapitalizm s nachala 20-go veka, chtobyi vesj bolgarskij narod smog v sokrashchjonnyih srokah ubeditjsja v aetom. SDS sdelala /_dazhe obe_/ veshchi! V aetom smyisle SDS predusmotriteljno "vyiryila sebe mogilu", v kotoroj, odnako, ona zajmjot /_pochjotnoe mesto_/ v politicheskoj zhizni.
-->
-->*_Nakonec_*, SDS dala osnovnoj tolchok dlja ustanovlenija *_mnogopartijnosti i demokratii_* u nas, uslovija, v kotoryih luchshe vsego vyijavljajutsja /_preimushchestva realjnogo socializma_/, dostignutogo v rjade zapadnyih demokratichnyih stran! Nikakaja drugaja politicheskaja sila krome SDS ne imela nuzhnogo vlijanija chtobyi pokazatj, chto *_toljko idei_* (naprimer, o demokratii, mnogopartijnosti, zakonnosti, svobodyi, i prochee) *_ne dostatochnyi_*, iz za chego chasto govorjat, chto putj v ad na ljubom shagu usejan blagimi namerenijami! Vo vsjakom sluchae, krome horoshej idei, nuzhna i umelaja partija, kotoraja mogla byi ejo realizovatj, inache poluchaetsja, chto svoboda, k primeru, vyirazhaetsja v osnovnom v svobode pornografii i prestupnosti. Inyimi slovami, osoznanie neobhodimoj svobodyi, kak /_sbalansirovannaja seredina_/, stalo vozmozhnyim toljko blagodarja *_negativnomu primeru_* realizacii (inache horoshej) sinej idei.
-->
-->Potomu snimem shljapyi i sklonim golovyi pered podvigom i samopozhertvovannosti SDS, gospoda i tovarishchi. Aminj!
-->
-->1996 ?
-->
-->*_P.S._* Kak ljuboe politicheski angazhirovannoe tvorenie i aeto rassmotrenie neizbezhno pristrastnoe, no v obshchih chertah ono vernoe i pokazateljnoe dlja togo, chto u kazhdoj monetyi dve storonyi. Otmechennyie tendencii prodolzhajut sushchestvovatj. No estj i odin kurjjoznyij moment dlja dumajushchih ljudej (hotja i narod v celom ne takoj), a imenno: pri vsjom tom, chto SDS-istyi tozhe idealistyi, u nih /_net idei_/, potomu chto nikto ne otricaet teperj principyi demokratii (a ih konkretnuju realizaciju), ni zakostenelostj staryih kommunistov, i prochee, tak chto kogda projdjot novostj ih dvizhenija dazhe i "zeljonyie" molodyie aentuziastyi uzhe nachinajut otkazyivatjsja ot nih.
-->Razumeetsja, mozhno postavitj i dualjnyij vopros, osobenno posle istekshego vremeni krasnogo ZHana Videnova, no pravda v ego sluchae takova, chto on popyitalsja, naskoljko mog, uderzhatj devaljvaciju leva /_nashimi_/ sredstvami i v boljshoj stepeni sumel, potomu chto vse, u kogo byili kakie-to vkladyi v obankrotivshihsja (a, mozhet byitj tochnee, /_obankroteNNyih_/) bankah, poluchili svoi denjgi i, esli byi ne byilo zimnih marshah SDS-stov myi byi oboshlisj bez /_nesvoevremennogo_/ Borda. Nu, verno, chto (pod SDS-skim vlijaniem) i BSP ne smogli nacelitj prilichnyij srednij vozrast dlja svoih politikov, potomu chto "ZHanchik" byil poprostu komsomoljcem. A i drugie "shchepki dlja tesanija". No krome togo rekviemov dlja BKP (resp. BSP) uzhe imejutsja dostatochno, tak chto aeto ne interesnaja tema. Za schjot aetogo u avtora imeetsja chto-to vrode apologetiki kommunizma kak odna novaja /_ateisticheskaja_/ religija, no aeto v otdeljnoj broshjure.
-->Prochee, esli chelovek nachnjot kommentirovatj vse svoi staryie myisli, to konca ne budet, tak chto pora zakanchivatj aetim.
-->
-->2001
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_ESHCHJO CHTO-TO O DEMOKRATII_*
-->
-->*_Demokratija maksimaljno /_ne_/aeffektivnaja_* forma upravlenija i aeto dolzhno byilo byitj jasnyim kazhdomu, kto zadaval sebe aetot vopros, v to vremja kak na drugom poljuse -- naibolee aeffektivnoe upravlenie -- ochevidno stoit edinolichnaja vlastj. Kak byi nam i ne hotelosj prinjatj odno takoe utverzhdenie, to ono byilo izvestno ljudjam eshchjo s glubokoj drevnosti i aeto naibolee vazhnoe osnovanie, opravdyivajushchee sushchestvovanie vseh: tiranij, despotichnyih upravlenij, absoljutnyih monarhij, i razlichnyih form diktaturyi (pri chjom vopros ne v tom opravdyivaet li ih avtor ili kto-to drugoj, a pochemu oni sushchestvovali i sushchestvujut).
-->To chto demokratija maksimaljno neaeffektivnaja forma upravlenija nekotorogo gosudarstva, razumeetsja, voobshche /_*_ne_* oznachaet_/, chto ona chto-to plohoe, potomu chto ljuboe sobyitie dolzhno sootvetstvovatj svoemu vremeni i mestu, i dolzhno primenjatjsja v /_nuzhnoj stepeni_/! Inache vsjo vyigljadit dovoljno naivnyim i po rebjacheski. Tak vedj esli byi demokratija byila samoj horoshej veshchjju v mire i u nejo ne byilo byi /_nikakih_/ nedostatkov, to za 25 vekov s ejo ustanovlenija v Drevnej Grecii (tiranom Pizistratom, kak utverzhdajut istoriki), segodnja ne byilo byi ni odnogo gosudarstva, gde ona ne byila byi edinstvennoj i besspornoj formyi upravlenija, potomu chto ljudi, dazhe esli oni i neobrazovannyie, nikogda ne zabyivajut smotretj za svoim interesom.
-->Esli posmotrim nemnogo bolee vnimateljno na sovremennyie demokratii, to uvidim, chto v nih prisutstvujut /_aelementyi_/ kak demokratii (Parlament, ili /_Govoriljnja_/ po bolgarski), tak i diktaturyi (Monarh ili Prezident). Kak raz aeti diktatorskie aelementyi v demokratii dajut vozmozhnostj sovremennyim demokratijam sushchestvovatj v techenii neskoljkih vekov i ne iskljuchatjsja vzaimno ni s siljnyim institutom Prezidentstva, ni s Monarhiej. V to vremja kak v Drevnej Grecii, na zare demokratii, prosto cheredovalisj 5–10 let demokraticheskogo upravlenija s takim zhe chislom, a to i boljshe, let tiranii. Inyimi slovami, *_tonkostj v /_kompromisse_/_* mezhdu dvumja krajnostjami. I esli odin chelovek ili narod ne mozhet najti nuzhnuju stepenj kompromissa, to ona … /_opjatj_/ ustanavlivaetsja, toljko chto *_/_vo vremeni_/_*, t.e. putjom trepetanija mezhdu oboimi koncami!
-->Istorija kazhdogo naroda, v toj ili inoj stepeni, pokazyivaet, chto edinolichnaja vlastj ustanavlivalasj togda, kogda naroda byil postavlen pod znachiteljnoj ugrozoj, byilo byi vneshnimi vragami, byilo byi besporjadkami, byilo byi prirodnyimi bedstvijami, a v istekajushchem veke i iz za globaljnyih aekonomicheskih problem ugrozhajushchih naciju -- vkratce: togda, kogda byilo nuzhno chtobyi narod byil splochjonnyim i presledoval nekotoruju /_zhiznenno vazhnuju_/ celj. Togda, *_kogda net_* kakoj-to *_osnovnoj celi_*, ili, vyirazhajasj inache, kogda osnovnaja celj /_prosto zhitj_/ horosho, *_togda ustanavlivalasj_* nekotoraja forma *_demokratii_*, ili po krajnej mere liberaljnogo upravlenija. Tochno v takih sluchajah demokratija byila i ostajotsja predpochtiteljnej, potomu chto narjadu s rjadom svobod dlja lichnosti, ona dajot i boljshe razvlechenij dlja naroda.
-->Tak ne toljko u nas teperj, tak i v kazhdoj drugoj demokratichnoj strane gde ocherednoj vyibor dajot novyie shansyi dlja naroda delatj raznyie stavki na politikov, takzhe kak aeto pri loshadinyih gonkah. V konechnom itoge, davno izvestno, chto, kak govorjat anglichane, narod trebuet bread and circuses (chto nepraviljno, po mneniju avtora, perevoditsja kak "hleb i zrelishcha"). A raz narod hochet svoi "cirki" to pochemu byi ih emu i ne predlozhitj? Da, no esli obespechen hleb!
-->"A hleba malo, a hleba ne hvatit, deti", skazal nash poaet Nikola Vapcarov vo vremeni vo mnogom napominajushchem segodnjashnee. A kogda hleba ne hvatit /_pojavljaetsja_/ zhiznenno vazhnaja celj dlja nacii, celj *_vyizhitj_*, uderzhivaja standart zhizni hotja byi kak tot so vremjon nashego "batjushki", ne smotrja na to, chto on byil namnogo nizhe togo v "normaljnyih" demokratijah. I kogda sushchestvuet vazhnaja celj narod ne mozhet terpetj neaeffektivnuju formu upravlenija. Zapadnyie Parlamentyi mogut pozvolitj sebe rassmatrivatj i voprosyi kak tot, naprimer, mogut li gomoseksualistyi zakljuchatj grazhdanskij brak ili net, no u nas takie debatyi teperj ne nuzhnyi (ne potomu chto u nas netu gomoseksualistov, razumeetsja). Govorja jasnee: v tjazhjolyih dlja nacii momentah nuzhno usilitj diktatorskie aelementyi v upravlenii.
-->AEto mozhet byitj dostignuto legaljno: ili vyibrav odnocvetnyie Parlament i Prezident (v aetih vyiborah myi ne sklonilisj perejti celikom nalevo, no, kak govoritsja, budushchee vremja, ono vsjo nashe, tak chto mozhet byitj sravniteljno skoro myi prodvinemsja celikom napravo), ili usiliv vlastj Prezidenta (veshchj, kotoruju vsegda mozhno, a navernoe i nuzhno, sdelatj, hotja aeto i trebuet izmenenij v Konstitucii).
-->Nekotoryie iz zapadnyih kommentatorov utverzhdajut, chto myi pervaja iz aeks-kommunisticheskih stran zavershivshih uzhe pervoe kolebateljnoe dvizhenie i pereshedshih ko vtoromu periodu (t.e. oni prinimajut za vernoe, chto myi dvigaemsja kak /_zatuhajushchij majatnik_/, chto javljaetsja dovoljno blizkoj k dejstviteljnosti modeljju, hotja u nas aetot tezis ne prinimaetsja s osobennyim vostorgom, ni politikami, ni narodom, no navernoe izdali luchshe vidno), toljko chto ochenj byistroe sobstvennoe kolebanie javljaetsja harakteristikoj boljshoj labiljnosti sistemyi/* (govorja na tehnicheskom jazyike) ili maniakaljno-depressivnogo psihoza (govorja na medicinskom jazyike), ili /_bezyishodicyi_/ (govorja na obyichnom jazyike).
-->
-->[ * AEtot vopros horosho razvit avtorom v statje "O povorote nalevo (impuljsnaja politologija)". ]
-->
-->Nash /_shop_/ imeet odnu ochenj mudruju myislj: "ono, chto nuzhno sdelatj, ono samo sebja prosit sdelatj". JA ne hochu byitj prorokom, no esli myi ne uspeem dostignutj odno siljnoe, splochjonnoe i aeffektivnoe upravlenie v krizisnom momente, v kotorom myi teperj nahodimsja (nezavisimo budem li nazyivatj aeto krizisom ili katastrofoj), to ... nu, myi opjatj postignem aeto, da toljko kakim-to /_bolee burnyim_/ sposobom. A tak kak *_kakov demos, takova i -kratija_*, to nikto i ne budet nam vinovat!
-->
-->11.1996
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_CHTO MYI PEREPUTALI S VALJUTNYIM BORDOM?/*_*
-->
-->[ * Opublikovano prakticheski celikom (bez illjustracii)  na 8 str. gaz. "Kontinent" s 07.10.1998 (so slegka varjirovannyim zagolovkom, no v tom zhe duhe). ]
-->
-->[ Ideja ob illjustracii: odno vodohranilishche s vyisokoj stenoj, na kotoroj krupnyimi bukvami napisano "vodohranilishche Valjutnyij Bord", i v kotorom sverhu plyivut raznyie bolgarskie banknotyi iz 1, 2, 5, 10, a to i 50 tyisjach levov, a snizu vyitekaet tonkij ruchejok s banknotami iz 5, 10, 20 i 50 nemeckih marok, mozhno i neskoljko monetok. ]
-->
==>*_1. Esli nuzhno byilo delatj Valjutnyij Bord u nas, to myi vyibrali samyij nepodhodjashchij moment dlja aetogo,_*
-|gde ljuboe drugoe vremja, byilo byi to ranjshe, byilo byi pozdnee, okazalosj byi znachiteljno bolee vyigodnyim dlja nas! Esli byi myi vveli Bord na 12 mesjacev ranjshe, k primeru, to nash lev stoil byi v /_12 raz boljshe_/, chem on stoit teperj, i analogichnoj byila byi situacija i neskoljko let ranjshe. A esli byi myi vveli ego teperj, to odin lev stoil byi okolo 1300 lv, potomu chto takova ego /_realjnaja_/ cena teperj, esli vozjmjom dlja bazyi cenyi so vremeni "baja Tosho", kogda odin lev ravnjalsja odnomu shtatskomu dollaru (ne po ego oficialjnoj cene, a putjom kakoj-to potrebiteljskoj korzinyi, kak i polagaetsja), i umnozhim ih na aetot kurs. Pri cene v 1,750 lv za odin shtatskij dollar soobrazno s aetoj bazoj cena ovechej bryinzyi dolzhna byila byitj primerno 6,300 lv, horoshego syira, korovjego masla ili mjasa -- okolo 10,000 lv, sahara -- 1,700 lv, belogo hleba --700 lv, jajc -- 230 lv, i tak dalee, a oni nizhe! To, chto imejutsja nekotoryie iskljuchenija obyjasnjaetsja raznyimi sposobami i ne oprovergaet tezis dlja praviljnogo sootnoshenija cen osnovnyih pishchevyih tovarov pri totalitarizme (k chemu myi, tak ili inache, teperj stremimsja), s popravkoj dlja nekotoryih siljno dotirovannyih ranjshe otraslej, kak transport.
-->Podsolnechnoe maslo v momente rovno stoljko, skoljko ono dolzhno byilo byi byitj, no aeto v sledstvii urozhaja podsolnechnika i ego cena upadjot zimoj do k 1,500 lv; korovjja bryinza teperj blizka k ejo nuzhnoj cene iz 4,500 lv, no ona upala byila znachiteljno i opjatj upadjot do okolo 3,500 lv; butyilka rakii iz 750 gr dolzhna byitj 7,300 lv, a pachka sigaret "Arda" s filjtrom -- 1,000 lv (i oni stanut opjatj stoljko), no teperj nash narod nastoljko bednyij, chto vlastvujushchie prosto bojatsja podnimatj cenyi na akciznyie tovaryi (kak aeto vo vseh zapadnyih stranah), i prihoditsja dazhe k takim anomalijam, chto chelovek mozhet kupitj litr rakii ili vodki v razlive za 1,000 lv, a litr svezhego moloka "Vereja" -- za 950.
-->Cenyi osnovnyih pishchevyih tovarov v momente dovoljno zanizhennyie, potomu chto Bord, fiksiruja zarplat, ne pozvoljaet cenam rasti (tak kak pri ryinochnoj aekonomike cenyi tovarov opredeljajutsja /_pokupateljami_/, a ne prodavcami, kak dumaet pochti kazhdyij bolgarin), no v aetom net nichego horoshego dlja  nashej aekonomiki i, krome togo, iz aetogo sleduet neizbezhnyij vyivod, chto v blizhajshih god-dva oni dolzhnyi budut toljko podnimatjsja, v chjom net nichego horoshego na aetot raz dlja naroda! Nizkie cenyi tovarov prepjatstvujut nashemu rodnomu proizvodstvu, kotoroe i bez togo ele-ele "tashchitsja" po sravneniju s godami zastoja. Do Borda mnozhestvo pishchevyih tovarov rodnogo proizvodstva aeksportirovalisj za granicu iz za valjutnogo goloda so storonyi firm, no teperj u nih net nikakogo interesa delatj aeto (po dempingovyim cenam, razumeetsja, potomu chto nashi prezhnie ryinki "poshli v kino" s teh por kak myi vstali na putj demokratii, a dlja zavojovyivanija novyih, v uslovijah zhestokoj konkurencii drugih razvityih stran, a to i nashih byivshih kolleg po sudjbe kak CHehija, Vengrija, Slovenija, Pribaltika i prochee, s kotoryimi teperj nam prihoditjsja sravnivatjsja, nam prosto ne hvataet sil). S nuzhnyim neizbezhno medlennyim povyisheniem zarplat dolzhnyi projti let desjatj poka doberjomsja snova da polozhenija s konca totalitarizma, a chto budem proizvoditj do teh por -- ne ochenj jasno. Nash torgovyij balans na bumage vyihodit horoshim, no aetomu mozhet veritj lishj chelovek, kotoryij ne prozhil hotja byi shestj mesjacev v Bolgarii chtobyi ponjatj, chto myi prjamo fokusniki v podgonke raschjotov v zhelaemomu, potomu chto jasno, chto ne proizvodim nichego serjjoznogo, a pochti vsja nasha byitovaja tehnika importnaja, chto znachit, chto myi ejo pokupaem.
-->Ozhidaemyij pritok vneshnih kapitalov (potomu chto pri aetoj bednosti vsjo u nas dovoljno deshjovoe i mozhet legko byitj kuplennyim bogatyimi zapadnyimi firmami) chego-to ne nastupaet, a dazhe i turizm, na kotorom myi ochenj nadejalisj (i ot kotorogo poluchali boljshie pribyili pri totalitarizme) v aetom godu ochenj plohoj -- po vsemu vidno, chto inostrancyi predpochitajut bolee spokojnyie i "umerenno bednyie" stranyi. Tak ili inache, myi teperj na vtorom meste po bednosti iz nashih byivshih socialisticheskih sosednih gosudarstv posle Albanii (chto, mozhet byitj, i praviljno, tak kak i imja nashej stranyi nachinaetsja na vtoroj bukve azbuki?). Poluchilosj tak, chto
-->cent|*_Bord toljko fiksiroval nashu bednostj,_*
-->potomu chto do nego myi kak raz nachali byili vosstanavlivatj cenu nashego leva i sumeli dobitjsja /_nevozmozhnogo_/, pobediv dazhe shtatskij dollar v /_dva raza_/, i imelisj vse osnovanija ozhidatj snizitj eshchjo nemnogo ego kurs (kak i pyitaemsja teperj putjom defljacii leva), no uvyi, aeto uzhe nikogda nam ne udastsja. Nevoljno mne prihodit v golovu odin anekdot s dvuh-trjoh letnej davnosti ob odnom voprose k radio Erevan: "A, znaete li chto stalosj s bolgarami, dobralisj li oni do dna?", na kotoryij oni otvechajut "Aga, dobralisj oni, dobralisj.", a potom ih sprashivajut "Nu, horosho, a teperj chto delajut?" --"Nu, kopajut daljshe!", byil ih otvet. Blagodarja Bordu myi, nakonec, /_perestali kopatj vsjo vniz_/, na za schjot aetogo teperj
-->cent|*_zastrjali v ile!_*
-->Nash valjutnyij krizis do aetogo byil estestvennyim processom poiska tvjordogo pokryitija dlja nashego nenadjozhnogo leva i on proshjol sam po sebe kogda denjgi stali rashodovatjsja (chto-to vrode molodjozhnyih pryishchej, kotoryie, kak byi ih i ne mazali vsjakimi mazjami, nichego ne pomogaet, no potom idjot vremja i oni sami ischezajut). Smelo mozhno utverzhdatj, chto teperj i bez Borda dollar byil byi, ili deshevle, ili hotja byi horosho sorazmerennyim s nashimi zarplatami. Vo vsjakom sluchae u nas vsjo eshchjo minimaljnaja zarabotnaja plata nizhe 30 sht.dol., chto, navernoe, urovenj Ruandyi.
-->Esli byi nashi politiki ne postavili opjatj, po staroj privyichke, /_politiku nad aekonomikoj_/ i vyidumali byi chto-to bolee razumnoe chem zimnie marshi po ulicam, chtobyi vyizvatj ocherednoj pryizhok dollara vverh (tak kak cena dannoj valjutyi v uslovijah ryinka opredeljaetsja, prezhde vsego, /_doveriem_/, kotoroe mozhno imetj k strane, a aeto znachit stabiljnyim politicheskim klimatom v nej, kotoryij so svoej storonyi zavisit, po menjshej mere ot dovedenija do konca vyibornyih mandatov), to dollar podnjalsja byi do nekotorogo urovnja iz okolo 1,000 – 1,200 lv i priostanovil byi svoj rost, vvidu fakta, chto ljudi ne imeli boljshe deneg chtobyi ego pokupatj, i teperj, mozhet byitj, myi malo-pomalu vsplyivali byi na poverhnostj (t.e. do totalitarnogo urovnja zhiznennogo standarta), v to vremja kak s Bordom myi tak krepko pristali ko dnu, chto ne otcepitjsja.
-->
==>*_2. Esli nuzhno byilo grubyim obrazom ostanovitj devaljvaciju leva, to myi i sami mogli byi sdelatj sebe valjutnyij bord,_*
-->kotoryij privjol byi k ogranicheniju i ustraneniju ryinka nashego leva (potomu chto Bord imenno aeto i sdelal!) i do fiksirovanija ego na nekotorom razumno nizkom urovne. Tak kak "u goloda glaza veliki", to nekotoroe kolichestvo tvjordoj valjutyi nuzhno byilo datj ljudjam, no i neboljshoe uspokoilo byi horosho narod, potomu chto ona emu nuzhna lishj kak sredstvo dlja sberezhenija, a pri aetoj nashej bednosti trudno kto-to sumel byi saekonomitj boljshe 20 procentov svoih dohodov. Odno prostoe predlozhenie sledujushchee: vse zarplatyi, pensii i drugie denezhnyie pomoshchi nuzhno vyiplachivatj /_chastichno_/ v valjute, gde aeta chastj, skazhem, 1/3 summyi (na hudoj konec 1/4). Takuju summu smoglo byi najti ljuboe prilichnoe predprijatie, tak kak fond zarabotnoj platyi obyichno okolo 5 do 10% obshchih rashodov, tak chto rechj idjot bukvaljno o 2-3 % v valjute. Nemnogo poslozhnee byilo byi polozhenie s pensijami, kotoryie naschityivajut nemalo, no tam mozhno byilo byi poiskatj nekotoryie zajmyi, ili drugie pomoshchi, ili dazhe vyidavatj kakie-to sertifikatyi, kak dlja gosudarstvennyih cennyih bumag, dlja kruglyih summ iz 100 monetnyih edinic, naprimer (a esli chastj pomenjshe, to ejo mozhno byilo byi nakaplivatj), i ih realjnuju vyiplatu mozhno byilo provesti goda cherez dva–tri. Valjuta mogla byi byitj po vyiboru lica i ejo mozhno byilo byi izmenjatj na shestj mesjacev, a komu ne hvataet kopeechek na hleb i moloko, to on mog byi pereprodavatj ejo komu hochetsja, i tak mesjaca za 3-4 nastupilo byi polnoe zatishje na valjutnom ryinke (s nekotoroj godovoj infljaciej leva porjadka 10–20%, chto normaljno dlja nashej boljnoj aekonomiki), kak i spokojstvie sredi 90% naselenija.
-->Esli, nezavisimo ot aetogo veshchi ne stabilizirujutsja, to mozhno byilo byi pribegnutj i k nekotoromu razumnomu blokirovaniju valjutnyih vkladov grazhdan, primerno po sledujushchej sheme: svobodnyie dlja operirovanija vse vkladyi do 250 sht. dol. (ili aekvivalent v drugoj valjute), s vkladov razmerom do 1,500 sht.dol. mozhno bratj ezhemesjachno do 50 sht.dol. (gde ne objazateljno chtobyi aeto proishodilo kazhdyij mesjac, i esli kto-to ne hodil 4 mesjaca, to na pjatom mozhet snjatj srazu 250 dollarov -- chtobyi kupitj sebe, skazhem, televizor), a s vkladov b`oljshih razmerov mozhno snimatj toljko porcii iz 1/10 vklada cherez tri mesjaca. Estestvenno nuzhno dopuskatj i iskljuchenija v sluchajah srochnogo lechenija. AEto daleko ne neslyihannaja v mire veshchj i ejo /_socialjnaja cena_/ byila byi nizhe nashej "sistemyi" semikratnoj godovoj infljacii i dvuh- do trjoh-kratnoj kompensacii s procentnoj stavki.
-->
==>*_3. Valjutnyij Bord voobshche ne razreshil nashu osnovnuju problemu dlja uluchshenija zhiznennogo urovnja naselenija,_*
-->potomu chto ne povyisil zarplat trudjashchihsja (a dazhe naoborot -- zamorozil ih), ni sozdal uslovij dlja intensificirovanija nashej rodnoj promyishlennosti (potomu chto ne prinjal nikakih protekcionistskih mer dlja ryinochnoj zashchityi bolgarskih tovarov -- vyisokie importnyie poshlinyi na inostrannyie tovaryi, k primeru), ni umenjshil nash vneshnij dolg (a dazhe naoborot -- fiksiruja odin huzhe realjnogo kurs leva, v sushchnosti, /_uvelichil_/ dolg, potomu chto on vyirabatyivaetsja u nas, t.e. v levah, no vyiplachivaetsja za granicej, t.e. v valjute), da dazhe i ne uspokoil ljudej uspevshih sohranitj kakuju-to monetu na "chjornyie" dni (tak kak pri aetoj simvolicheskoj procentnoj stavke i neizbezhnom postepennom povyishenii zarplat i cen, kotoryie sledujut za nej, okazyivaetsja, chto sberezhenija prodolzhajut tajatj -- medlenno, no neuklonno)! Ono, esli chelovek zadumaetsja, Bord i ne stavil sebe zadachu razreshitj ni odin iz aetih voprosov (potomu chto i ne mozhet!), a prosto nakopitj aktiv dlja odnoj iz politicheskih sil, kotoraja mogla byi ukryitjsja za faktom stabilizirovanija cenyi leva. No takoe zhjostkoe fiksirovanie cenyi nekotoroj valjutyi prjamoe narushenie ryinochnogo mehanizma (a myi vrode byi utverzhdaem, chto ryinok /_vsegda_/ horoshaja veshchj), a i vo vremja "baja Tosho" tozhe byila postojannaja cena leva (a teperj utverzhdaem, chto togdashnee polozhenie byilo plohim).
-->Edinstvennoe horoshee posledstvie dejateljnosti Borda aeto to, chto on sozdal stabiljnuju sredu dlja horoshej buhgalterskoj otchjotnosti i podderzhanija postojannyih cen v nacionaljnoj valjute. No vedj kto skazal, chto buhgalterskie raschjotyi /_nuzhno_/ provoditj v nashej nacionaljnoj valjute, raz osnovnoj princip pri sozdanii Evropejskoj aekonomicheskoj obshchnosti imenno edinaja buhgalterija v ekju (a s 1 janvarja 1999 goda v 11 stran budet operirovatjsja oficialjno v evro edinicah)? AEto nichutj ne zatragivaet nacionaljnyie interesyi stran obshchnosti, ni trebuet realjnogo sushchestvovanija takih banknot v obrashchenii na vnutrennem ryinke v kazhdoj iz stran, a ih pechatanie i ispoljzovanie planiruetsja toljko dlja 2002 goda. Buhgalteriju mozhno byilo vesti v ljuboj iz tvjordyih valjut, a vse raschjotyi oborachivatj iz levov v takuju valjutu (chto vsjo ravno delaetsja pri valjutnyih operacijah firm, toljko chto v obratnuju storonu).
-->Cenyi tovarov mozhno byilo aktualizirovatj soobrazno dnevnomu kursu ili stavitj v ekju, k primeru, i perevyichisljatj v moment pokupki, esli kurs dovoljno nestabiljnyij, takzhe kak i delalosj neglasno v rjade firm gde-to s 1991 goda, toljko chto oni ispoljzovali chashche vsego dollaryi. Zarplatyi tozhe nuzhno byilo opredeljatj v kakoj-to tvjordoj valjute, a vyiplachivatj po usrednjonnomu kursu za proshlyij mesjac.
-->Podobnaja situacija sushchestvovala v nashej istorii, gde skoro posle Osvobozhdenija ot tureckogo rabstva myi byili privjazanyi k francuzskomu franku (i pervyie pochtovyie marki byili v santimah, a ne v stotinkah), i aeto dlilosj uspeshno mnogo let. A i kakova byila nasha valjuta pri totalitarizme, esli ne privjazannaja k rublju, gde nash lev otlichalsja ot rublja lishj na odnu-dve stotinki? Vsja "tonkostj", ochevidno, v tom privjazatjsja k siljnoj valjute, a ne k slaboj (i kogda rublj "zaslab" myi i privjazalisj neoficialjno k dollaru (kak i russkie, mezhdu vprochem).
-->Toljko chto u nashih politikov byilo /_nedoponjatoe chuvstvo_/ nacionaljnogo dostoinstva i oni dumali, chto ono vyirazhaetsja v operirovanii bolgarskimi levami (i aeto zapisano v st.4 zakona o buhgalterii). A poka oni tak dumali, gordyij bolgarskij lev vzjal da "izmeljchal" do razmerov odnoj ... vshi (esli prinjatj, chto lev srednej velichinyi imeet dlinu okolo 1.80 m, ili 1,800 mm, s golovyi do hvosta, ne vyitjagivaja ego -- no ono i ne rekomenduetsja tjanutj ljva za hvost --, a odna voshj okolo 1 mm, ili v 1,800 raz menjshe). Tak chto esli sushchestvuet chto-to, chto uronilo nashe nacionaljnoe dostoinstvo, to aeto /_izmeljchanie_/ leva, a ne oficialjnaja valjuta pri buhgalterii.
-->
==>*_4. Dazhe esli myi i "oprostovolosilisj" s Valjutnyim Bordom, to sdelaem eshchjo huzhe, esli teperj otkazhemsja ot nego,_*
-->potomu chto pri nerazumnom perehode mezhdu dvumja urovnjami /_moment perehoda_/ okazyivaetsja huzhe ljubogo iz oboih urovnej! Pod "nerazumnyim" zdesj ponimaetsja ne po aeksponente, t.e ne plavno, a s prisutstviem siljnyih sinusoidaljnyih, t.e. volnoobraznyih, kolebanij, kotoryie prevyishajut novyij urovenj s obeih storon, a nash perehod k demokratii okazalsja kak raz takim i soprovozhdjonnyim siljnyimi i byistryimi izmenenijami, to vlevo, to vpravo, kotoryie skoree pohodjat na starcheskoe trepetanie myishc, chem na razumnoe regulirovanie nekotoroj centraljnoj nervnoj sistemyi.
-->V konechnom itoge, so vsjom mozhno svyiknutjsja, tak chto i s odnim Valjutnyim Bordom smozhem (a i chto drugoe nam ostajotsja), a let cherez 5-6 veshchi mogut i uluchshitjsja. Ploho to, chto sdelali aeto odnim dovoljno neudachnyim sposobom i v samom nepodhodjashchem momente iz za politicheskogo aktiva, a ne s tochki zrenija nashih nacionaljnyih interesov. No i u aetogo svoi preimushchestva (kak skazal odin shotlandec posle togo kak u nego sgorel dom -- tak kak i ego zhena sgorela vmeste s nim), tak kak myi nakonec
-->cent|*_osoznali svoju bednostj_*
-->(posle togo kak fiksirovali ejo na dolgoe vremja), a osoznanie sobstvennyih nedostatkov i problem osnovnaja predposyilka dlja ih ispravlenija. Budem nadejatjsja, chto sumeem poumnetj eshchjo nemnogo, chtobyi uspetj ih popravitj.
-->
-->09.1998
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_KONVERGENCIJA, CHTO AETO TAKOE?/* (ili o raznice mezhdu socialjnyim kapitalizmom i kapitalisticheskim socializmom)_*
-->
-->[ * Opublikovano pochti bez izmenenij na 8 str. gaz. "Kontinent" s 16.11.1998. ]
-->
-->V bukvaljnom perevode slovo "konvergencija" oznachaet slijanie dvuh tendencij v odnu, ili dvuh dorog v odnu -- chto-to vrode slijanija dvuh paralleljnyih prjamyih v beskonechnosti. Teorija o konvergencii kapitalizma i socializma byila ochenj nashumevshej let 20, a to i boljshe, tomu nazad, no togda kommunistyi ejo ochenj uporno otricali kak reakcionnuju. Ne to chto chelovek ne mozhet ih ponjatj, potomu chto togda osnovopolagajushchim utverzhdeniem marksizma-leninizma byil tezis, chto socializm kachestvennoe novaja /_stupenjka_/ v aevoljucii obshchestva i, raz tak, esli odna stupenjka vozjmjot da soljjotsja s predyidushchej, to vyijdet, chto stupenek voobshche net i, chto huzhe, chto socializm mozhet "pokatitjsja" vniz k kapitalizmu.
-->S vyisotyi proshedshih pochti 10 let perehoda k demokratii ochevidno, chto nash socializm opredeljonno "skatilsja" vniz k kapitalizmu. I aetomu imeetsja ljogkoe obyjasnenie, potomu chto socializm, ili kommunizm (kak i fashizm), prosto raznovidnosti kapitalisticheskoj formyi aekonomicheskoj organizacii obshchestva i, ne smotrja na to, chto otlichija imejutsja, oni vsjo zhe ne otdeljnyie stupenjki, a skoree stranyi (bolee ili menee levyie) odnoj i toj zhe stupenjki. Teperj aeto ni u kogo ne budit somnenija, no vsjo taki stoit ostanovitjsja na nekotoryie bolee vazhnyie momentyi aetoj konvergencii, kotoraja v kazhdoj iz "byivshih" protekaet svoeobraznyim sposobom.
-->Pervaja osobennostj, kotoraja nabivaetsja v glaza, aeto pochti mgnovennaja skorostj nashego konvergirovanija k Zapadu, tak chto myi
-->cent|*_prosto prikleilisj k kapitalizmu,_*
-->i to tak krepko, chto razvityie kapitalisticheskie stranyi prosto divu dajutsja kak otcepitjsja ot nas! Proshli lishj 4-5 let s razrushenija Berlinskoj stenyi i uzhe okazalosj nuzhnyim vozvedenie SHengenskoj, kotoraja, hotja i ne sdelana iz kirpichej ili betona, ne menee krepkaja chem predyidushchaja. CHto znachit chto navjazyivaetsja vopros: kogo boljshe ohranjala Berlinskaja stena -- Vostoka ot Zapada, ili naoborot? Analogichnoj byila situacija i s "massovyim pereplyitiem" Adriatiki, kak i s "regatami" Kuba – Majami Bijch. S formaljnoj tochki zrenija, aeto ne byila chistaja konvergencija, a odna ejo /_vyirozhdennaja_/ forma, pri kotoroj odna prjamaja prosto slomalasj v storonu drugoj. CHto-to v aetom rode mozhno byilo ozhidatj iz za bolee moshchnoj "gravitacii" razvityih zapadnyih aekonomik, no realjnyie masshtabyi prevzoshli prognozyi i samogo Zapada.
-->Drugoj harakternyij moment, osobenno dlja nashej stranyi, byilo
-->cent|*_vozvrashchenie nazad vo vremeni_*
-->k periodu grubogo ili zeljonogo kapitalizma nachala veka. Verno, chto dlja sushchestvovanija kapitalizma nuzhnyi kapitalyi, t.e. mnogo deneg sobrannyih v nemnogih rukah, a tak kak nikto dobrovoljno ne zhelal otdavatj svoi totalitarnyie sberezhenija (potomu chto, hotj i neserjjozno malenjkie, no drugih sberezhenij u nas ne byilo), to "bolee sposobnyie" dolzhnyi byili otnjatj ih u drugih rjadom, kogda zakonnyimi, kogda nezakonnyimi, sposobami. Verno takzhe, chto neljzja postroitj sebe novyij dom ne svergnuv starogo, toljko chto myi dovoljno dolgoe vremja "zhivjom na palatkah". Sovershenno jasno, hotja byi iz primera nekotoryij iz drugih "byivshih", chto myi mogli byi konvergirovatj bolee plavno i ne vozvrashchajasj nazad vo vremeni -- kak v otnoshenii zhiznennogo standarta, tak i v smyisle moraljnyih cennostej, kotoryie u nas ranjshe imelisj -- no myi iz za siljnyih "partizanskih" pristrastij, uprjamstva, gordyini, zhuljnichestva, i prochee, ne sdelali aetogo. Ne to chto myi ne slyihali, chto kapitalizm kak mushmulu i poka zeljonyij ne goditsja v pishchu, no po vidimomu u nas prosto uma byilo malo, iz chego sleduet, chto teperj spina u nas dolzhna byitj krepkaja, a to inache nikakoj vyigodyi ne uvidim.
-->Nasha vyirozhdennaja konvergencija, odnako, ne oznachaet, chto Zapad stojal skrestiv rukami vo vremja sushchestvovanija byivshego Socialisticheskogo Lagerja. Togda kogda nashe sblizhenie s Zapadom byilo zatormozhennyim nashim totalitarnyim upravleniem v razvityih kapitalisticheskih stranah ne byilo nikakih pomeh dlja
-->cent|*_postepennogo konvergirovanija k socialisticheskim idejam._*
-->I Zapad konvergiroval, toljko chto bolee plavno i umerenno, chto znachit i bolee razumno! Tak vedj chto drugoe raznyie social-demokraticheskie zapadnyie techenija vo vremja poslednego hotja byi pol veka, esli ne opyityi (i to dovoljno udachnyie) dlja sozdanija odnogo bolee gumannogo i socialjno spravedlivogo kapitalizma? CHto drugoe, esli ne obdumannaja konvergencija, t.e. zaimstvovanie polozhiteljnogo i izbezhanie otricateljnogo u realjnogo socializma? Ljubaja uvazhajushchaja sebja zapadnaja strana imeet kakoe-to pensionnoe, dlja zdorovjja ili ot trudovyih neschastij obespechenie, kak i obshchedostupnoe, t.e. besplatnoe v momente poluchenija, obrazovanie, v to vremja kak v proshlom veke vovse i ne byilo tak.
-->Ne mozhet byitj, chtobyi boljshinstvo iz chitatelej ne slyishali frazu, chto
-->cent|*_osnovnaja poljza ot socializma byila v tom, chto on sdelal kapitalizm luchshe,_*
-->toljko chto mnogie iz teh, kto ejo slyishali vsjo eshchjo vosprinimajut ejo kak aekstravagantnoe utverzhdenie, v to vremja kak ona chistaja pravda, posmotrev v mirovom istoricheskom plane! Potomu chto realjnyij socializm, tak ili inache, byil odin globaljnyij aeksperiment, dlja togo kak spravitjsja s nedostatkami kapitalizma. To, chto on ne okazalsja ochenj uspeshnyim, ne oznachaet, chto on ne dal rezuljtatov. Krome togo neljzja prenebregatj lokaljnyih aekonomicheskih i socialjnyih osobennostej i dumatj, chto esli v Amerike, naprimer, ne sushchestvoval socializm, to znachit socializm byil lishnim i v Rossii, potomu chto carskaja Rossija byila ochenj otstavshej pochti v ljubom otnoshenii stranoj. Kogda krasnyie shturmovali Zimnij Dvorec v Peterburge, v Amerike uzhe byili pochti sto aetazhnyie neboskrjobyi i konvejer Forda vyibrasyival avtomobili nepreryivnyim potokom, vo Francii vozvyishalasj AEjfeleva bashnja, v Germanija davno byil postroen Kjoljnskij kafedraljnyij sobor, v CHehii -- hram Hradchanyi, ne govorja o hramah v Italii i tak dalee.
-->A i ne stoit zabyivatj, chto "prizrak kommunizma" vovse ne pojavilsja vpervyie v Rossii, a sumel obojti vesj zemnoj shar i ostalsja tam, gde togda byila zhiznennaja sreda dlja nego. No on vlijaet na vse stranyi mira i vyizyivaet neizbezhnuju konvergenciju razlichnyih vidov kapitalizma k odnomu bolee gumannomu i sovremennomu stroju s usilennyimi socialjnyimi aelementami v njom. Da vot budem li nazyivatj ego socialjnyim kapitalizmom, ili kapitalisticheskim socializmom, ili prosto kapitalizmom, ili kakim-to drugim sposobom, ne osobo sushchestvenno. AEtot prizrak teperj brodit gde-to sredi stran tretjego mira, no on ne ischez sovsem, ibo idei o socialjno spravedlivom obshchestve sushchestvujut eshchjo s Drevnej Grecii, so vremeni Platona, ili oni soputstvujut zare demokratii.
-->Interesnyij moment dlja otmechanija aeto fakt, chto v to vremja kak
-->cent|*_zhiteli zapadnyih stran ubezhdenyi, chto kapitalizm /_ne_/ horoshij stroj,_*
-->i kak raz poaetomu oni stremjatsja neustanno uluchshatj ego i delatj bolee sovremennyim, to myi -- naoborot -- dumaem, chto uzhe dobilisj raja na Zemle. Iz za aetogo nash kapitalizm budet ostavatjsja eshchjo dolgoe vremja zeljonyim! Mozhet byitj aeto tak v sledstvii nashego totalitarnogo proshlogo, dumatj, chto to, chto myi delaem, samoe luchshee, no myi dovoljno skoro zabyili, chto kapitalizm neizbezhno soputstvovan rjadami krizisov i nuzhdaetsja v tochnom centralizovannom regulirovanii chtobyi rabotal horosho. Nedopustimo zabyivatj o mirovom aekonomicheskom krizise s 1929 goda, prodlivshimsja dostatochno dolgo chtobyi vyirazitjsja potom vo Vtoruju mirovuju vojnu, no myi vrode byi zabyili aeto. Myi zabyili dazhe i o sovsem nedavnem krizise, kotoryij nachalsja k 80-yim godam veka, no kotoryij, tak ili inache, dobavil poslednij shtrih k obstanovke razrjadki mezhdu Vostokom i Zapadom, zastaviv razvityih stran nakonec pomenjatj /_politiku palki, toj morkovki_/ (perevod anglijskogo: stick and carrot approach). Krah socialisticheskoj sistemyi razreshil na vremja aetot krizis, tak kak nashlisj novyie ryinki dlja zapadnyih, kak novyih, tak i moraljno sostarivshihsja dlja nih, ili so vtoroj ruki, tovarov. No myi uzhe svideteli rjada finansovyih krizisov v Daljnem Vostoke, nerazreshjonnyih problem v "byivshih" (ex-communist countries), vo glave s Rossiej, znaem i svoi problemyi, tak chto davno pora prijti k zapadnomu vzgljadu o tom, chto kapitalizm plohoj stroj, no poka netu luchshe nego (ili vyiskazano v obratnuju storonu).
-->Priznanie realjnogo polozhenija moglo byi pomochj nam najti i lekarstvo dlja nego. Inache nam ne ostajotsja nichego drugogo, krome kak dumatj, chto demokratija vinovata nam za nashe okajannoe polozhenie. A aeto ne sovsem verno, potomu chto
-->cent|*_demokratija odno sovremennoe sredstvo dlja dostizhenija celi,_*
-->a budem li ego ispoljzovatj praviljno, zavisit ot vsego nashego naroda. Otricaja estestvennyie processyi konvergencii mezhdu kapitalizmom i socializmom, chto v nashem sluchae znachit otricaja vse postizhenija s perioda socializma, i brosajasj slomja golovu k zeljonomu kapitalizmu s platnyim obucheniem i zdravoohraneniem i s mifami o byistrom i ljogkom obogashchenii, ne mozhet prinesti nam nichego drugogo krome neprijatnostej dlja stranyi!
-->Trudno mozhno najti zapadnuju stranu, v kotoroj hotja byi odna iz trjoh vedushchih partij ne byila byi prosocialisticheskoj, ili po krajnej mere chtobyi ona ne imela razvitoj socialjnoj platformyi. Naimenovanie ne samoe sushchestvennoe v sluchae, i v rjade stran vsjo eshchjo begut ot slova socializm, kak govoritsja, kak "chjort ot ladana", no po vsemu zapadnomu miru shiritsja odna ili drugaja forma socializma, odna ili drugaja simbioza kapitalizma s idejami socializma i kommunizma.
-->V odnoj siljno razvitoj i "ochenj" evropejskoj strane kak Avstrija, naprimer, po tradicii prazdnuetsja Pervoe Maja kak denj, kak oni ego nazyivajut, "zasazhivanija majskogo derevca", kotoryij odin dovoljno interesnyij obyichaj i ja pozvolju sebe obyjasnitj ego vkratce. Rechj idjot o podnjatii odnoj vyisokoj, hotja byi 10, a to i do 20 metrov, sosnyi, ukrashennoj girljandami i cvetami kotoraja zakrepljaetsja na urovne zemli v specialjno izgotovlennoe ustrojstvo -- chto-to vrode lafeta orudija -- tak chtobyi mogla dvigatjsja lishj v odnoj ploskosti i ne byilo byi opasnosti chto upadjot v storonu. Samo podnjatie proishodit druzhnyimi usilijami chelovekov dvadcatj obyichnyih grazhdan samyim /_pervobyitnyim_/ sposobom, a imenno s ispoljzovaniem shestov i balok, s podpiraniem i peredviganiem vperjod balok, soprovozhdjonnom krikami vrode "davaj-gop" (ili "ej uhnem", burlakov na Volge), poka aeto derevo vyiprjamitsja vertikaljno i togda ono fiksiruetsja i stoit tak v techenii dvuh nedelj. Vo vremja podnjatija, kotoroe dlitsja mozhno skazatj chas, sobiraetsja vsjo mestnoe naselenie, pozhiraet zazharennyih na grile cyipljat, pjjot piva i veselitsja. No vedj chto takoe aetot obyichaj, esli ne prazdnik sozidateljnogo truda, ili odin tipichno socialisticheskij prazdnik, kotorogo myi imeli glupostj (potomu chto neljzja inache nazvatj aeto) otmenitj kak perezhitok totalitarizma?
-->I odin poslednij moment, kotoryij nam hochetsja podcherknutj: slijanie dvuh poljusov, ili konvergencija mezhdu kapitalizmom i socializmom, dolzhna neminuemo vyirazitjsja i v
-->cent|*_sblizhenie levyih i pravyih partij odna k drugoj._*
-->AEto ne dolzhno byitj ochenj trudnyim dlja nas, potomu chto osnovnaja chastj vseh politicheskih dejatelej sostavlena iz divergirovavshih v svojo vremja chlenov byivshej kommunisticheskoj partii, kotoryie poprostu reshili vospoljzovatjsja predostavlennoj im vozmozhnostjju dlja politicheskoj karjeryi. Dlja togo, chto oni vsjo eshchjo ne delajut aeto, odnako, nuzhno vinitj ne ih samyih, a narod, kotoryij zastavljaet ih igratj v aetu igru i eshchjo ispyityivaet udovoljstvie krichat po mitingam "u-u-u" ili "doloj". Politiki svoego roda artistyi i oni ne mogut "igratj" na pustoj scene, i pri aetom polozhenii, voljno ili nevoljno, "tancujut pod dudochkoj" naroda. Esli kogda-to nash narod poumneet nastoljko, chtobyi statj dostatochno terpimyim k mnenijam drugih i nachnjot smotretj na demokratiju kak na nekotoryij attrakcion, to /_lishj togda_/ ona perestanet byitj toljko attrakcionom! Kak byi i ne stranno aeto zvuchalo, aeto verno, potomu chto ono podtverzhdaetsja praktikoj zapadnyih demokratij.
-->
-->11.1998
-->
-->*_P.S._* Spustja desjatj let vsjo sovershenno aktualjno. A budet li tak cherez sto? Budem nadejatjsja. No vsjo taki vazhno chtobyi nash narod ponjal aeti prostyie istinyi /_do_/ istechenija sta let (potomu chto za desjatj ih eshchjo ne postig horosho).
-->
-->2008
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_POCHEMU RUHNUL SOCIALIZM?/* (neortodoksaljnaja versija)_*
-->
-->[ * Opublikovano pochti bez izmenenij na 8 str. gaz. "Kontinent" s 15.12.1998. ]
-->
-->Kapitalizm obshchestvo kapitalov i s aetoj tochki zrenija opravdano razdelenie ljudej na tri osnovnyie gruppyi, a imenno: *_a)_* takie kotoryie tratjat menjshe chem zarabotali, ili v osnovnom sberegajut denjgi, ili oni *_kreditoryi_* obshchestva; *_b)_* takie kotoryie potratili boljshe chem zarabotali do momenta, ili zhivut na sredstva poluchennyie avansom za ih budushchij trud, ili oni *_debitoryi_* (dolzhniki) obshchestva; i *_v)_* takie kotoryie imejut *_horoshij balans_* poluchennogo i potrachennogo, ili kotoryie zhivut izo dnja v denj, ili eshchjo na principe "chto vsplyilo, to i uplyilo". AEto netradicionnoe razdelenie ljudej, otlichnoe ot obshcheprinjatogo na: bednyie, srednie, zazhitochnyie, i ochenj bogatyie, no ono dajot nam vozmozhnostj dlja interesnyih analizov. Kreditorami mogut byitj kak bogatyie, tak i bednyie, kogda aekonomjat, kak govorit nash narod, "belyie denjgi na chjornyie dni". Debitorami tozhe mogut byitj bolee ili menee zazhitochnyie, a i aeti s nulevyim balansom -- tozhe.
-->cent|*_Vazhnoe pri nashem rassmotrenii aeto svjazj mezhdu kazhdyim grazhdaninom i obshchestvom._*
-->Ona vazhnaja, potomu chto nezavisimo ot togo chelovek dajot ili berjot s obshchestva, on /_obvjazan_/ s drugimi, v to vremja kak tot kotoryij zhivjot toljko s celjju potratitj vsjo zarabotannoe on naimenee slabo zavisim ot drugih, ili naibolee avtonomnyij. No odno obshchestvo ne mozhet sushchestvovatj bez horoshih svjazej mezhdu ego chlenami, ili bez nekotoroj stepeni /_prinuzhdenija_/. V razvitii chelovecheskoj  civilizacii do sih por shli v storonu vsjo boljshej svobodyi svjazi, gde pri kapitalizme prinuzhdenie dlja uprazhnenija kakoj-to obshchestvenno poleznoj trudovoj dejateljnosti prezhde vsego aekonomicheskoe, no ono sushchestvuet. Ono kak distancionnoe upravlenie v aelektronike, no bez nego neljzja. To zhe samoe i v nashem sluchae -- esli chelovek hochet zhitj polnocennuju zhiznj on dolzhen podderzhivatj i krepkie aekonomicheskie svjazi s obshchestvom, inache ono nachinaet raspadatjsja i aeto vedjot k anarhii. Svoboda ne znachit, kak myi vyirazhaemsja, "/_slobodija"_/, v chjom myi ubezhdaemsja na baze nashego boleznennogo perehoda k normaljnomu kapitalizmu, no on ne stanet normaljnyim, poka ne ustanovjatsja podhodjashchie svjazi mezhdu ego chlenami.
-->V razvityih zapadnyih stranah verhnee delenie osushchestvljaetsja estestvenno na baze osobennostej kazhdogo individa, kotoryie opredeljajutsja prezhde vsego ego vozrastom. Kogda molodyie ljudi nachinajut nekotoruju rabotu s odnoj nachaljnoj zarplatoj iz, skazhem, 3,000 sht.dol. v mesjac, to predprijatie ili banki stremjatsja predostavitj im dostatochno boljshie zajmyi v razmere okolo odnoj godovoj zarplatyi, chtobyi oni mogli snabditjsja prilichnyim zhilishchem i transportnyim sredstvom, kotoryie oni budut vyiplachivatj v techenii desjati, ili boljshe let. Tak chelovek, voleju-nevoleju, stanovitsja dolzhnikom obshchestva poka ne dostignet nekotoryij srednij vozrast iz primerno 40 let. Togda nachinaetsja obratnaja tendencija, prichjom on uzhe stremitsja otdeljatj boljshe iz togo chto zarabatyivaet, chtobyi imel chto-to na starosti krome pensii. Dazhe esli dannoe lico syin ili dochka millionera, situacija analogichnaja, potomu chto takova chelovecheskaja priroda i net smyisla idti protiv nejo.
-->AEto, razumeetsja, ne oznachaet, chto iskljuchenij ne byivaet, ili chto odin debitor ne mozhet vkladyivatj denjgi vo chto-to drugoe poka vyiplachivaet svoi dolgi, ili chto odin kreditor, ne mozhet bratj v zajmyi. On dolzhen podderzhivatj nekotoryij nulevoj balans dlja perioda, tak kak aeto delaet ljubaja firma, no aeto ne narushaet ego svjazi s obshchestvom, a dazhe usilivaet ih. V to vremja kak tot, kotoryij tratit toljko to, chto zarabotal, maksimaljno svoboden v finansovom otnoshenii, no i maksimaljno nevyigoden dlja kapitalizma kak obshchestvennaja organizacija. Inyimi slovami, to chto naibolee praviljno dlja individa, ne horosho dlja obshchestva i naoborot, no aeto logichno poskoljku kapitalizm, a i vsja nasha zhiznj, lishj nabor kompromissov s okruzhajushchimi.
-->Pri nashem socializme, odnako, veshchi ne stojali tak, potomu chto
-->cent|*_okolo 80 % naselenija zhili na principe: "chto vsplyilo, to i uplyilo"._*
-->Imelisj, razumeetsja, kreditoryi, kak i debitoryi, no oni ne chuvstvovali sebja takovyimi, potomu chto ni bankovskie procentyi byili normaljnyimi, ni otpuskalisj prilichnyie zajmyi, ni chelovek mog okazatjsja dolgoe vremja bez rabotyi. Mozhet byitj dlja bolee molodyih aeto i pokazhetsja dovoljno strannyim, no vo vremja totalitarizma narod v svoej masse byil, dejstviteljno, /_bolee svobodnyim_/ v aekonomicheskom otnoshenii. CHtobyi imeli vsjo taki stabiljnoe obshchestvo aeta svoboda kompensirovalasj v nekotoroj mere rjadom drugih prinuzhdenii i "zabot Partii i Praviteljstva", no oni postepenno perestali davatj nuzhnogo rezuljtata. Bolee togo, vse grazhdane v konce prevratilisj v osnovnyie kreditoryi gosudarstva, v to vremja kak nasha promyishlennostj zanjala mesto osnovnogo dolzhnika, iz za ejo nizkoj aeffektivnosti. AEto, v sushchnosti, i javilosj osnovnoj aekonomicheskoj prichinoj dlja raspadanija socialisticheskoj obshchnosti -- otsutstvie nadjozhnyih stimulov dlja izyjavlenija lichnosti kazhdogo, kak i dlja ego podhodjashchego privjazyivanija k drugim. Potomu i Gorbachjovskaja perestrojka v aekonomicheskom otnoshenii nachalasj popyitkami dlja povyishenija aekonomicheskoj zavisimosti rabochih i otdelenija gosudarstva ot aekonomiki. No aeti opyityi pojavilisj s nekotoryim opozdaniem i aekonomicheskie ryichagi byili neadekvatnyimi trebovanijam odnogo razvitogo obshchestva.
-->Ironija nashej tepereshnej situacii, odnako, v tom, chto myi
-->cent|*_ne sumeli dobitjsja luchshego aekonomicheskogo uvjazyivanija mezhdu ljudjmi,_*
-->potomu chto blagodarja nashemu iskljuchiteljno nizkomu zhiznennomu standartu vo vremja perehoda bojkotirovalisj vse sposobyi dlja avansovogo kreditirovanija molodyih, kak i oprovergalisj vse stremlenija k kreditirovaniju obshchestva so storonyi ego bolee vzroslyih chlenov, kotoryie postradali v naiboljshej mere ot peremen. Realjno posmotrev nash lev devaljviroval okolo 1,800 raz, v to vremja kak kompensacija, kotoruju vse proshedshie praviteljstva uspeli predlozhitj putjom procentnoj stavki, svoditsja k primerno 30 raz, chto oznachaet, chto
-->cent|*_kreditoryi ostalisj toljko s okolo /_1/60 chasti_/ svoih sberezhenij,_*
-->i vrjad li sdelajut povtornyij opyit pomogatj gosudarstvu. Molodyie, s drugoj storonyi, ne mogut poka nadejatjsja na nekotoryie sushchestvennyie kredityi, po prichine toj zhe bednosti, tak chto myi snova zhivjom na principe syedanija vsego zarabotannogo. AEto, odnako, ne putj, i ne mozhet byitj takim, k odnomu razvitomu kapitalisticheskomu obshchestvu!
-->Nashe paradoksaljnoe ponimanie o kapitalizme svodilosj k tezisu o boljshej svobode i /_razroznennosti_/ aekonomiki i seljskogo hozjajstva, a aeto /_kak raz naoborot_/ trebovanijam razvitogo kapitalisticheskogo obshchestva! Horosho esli nekotoryie politicheskie silyi sdelajut sebe sootvetstvujushchie vyivodyi, no v nashih usilijah k totaljnomu otricaniju totalitarizma poka myi ni k chemu horoshemu ne prishli (esli ne schitatj /_osoznanie_/ togo, chto ne prishli ni k chemu horoshemu!).
-->Socializm v byivshih kommunisticheskih stranah ruhnul povsemestno i zakonomerno, v to vremja kak posledovavshij za nim kapitalizm provalivaetsja toljko v stranah kak nasha, gde politika prodolzhaet stojatj nad aekonomikoj. V izvestnom smyisle i aeto tozhe zakonomerno.
-->
-->12.1998
-->
-->*_P.S._* To chto ranjshe, v obstanovke "mutnoj vodyi" v otnoshenii nashej valjutyi, banki ne otpuskali zajmov ponjatno, no dazhe i segodnja (v 2008 g.), veshchi tozhe ne vyigljadjat ochenj horosho, no na aetot raz dlja naroda. Gde-to k 2005 g. nachalasj "beshenaja gonka" sredi bankov dlja predlozhenija kreditov komu toljko mogut, potomu chto nikto i ne hotel bratj (dazhe i firmyi, navernoe), tak kak net rabotyi, ni sushchestvuet normaljnyij ryinok, a banki ne mogut toljko prinimatj denjgi, oni dolzhnyi i otpuskatj, inache ih "kuplja – prodazha" ne idjot. Sudja po prodolzhajushchejsja gonke v predlozhenii zajmov pohozhe, chto ljudi, vsjo taki, v osnovnom vkladyivajut svoi denjgi (ne to chto ih mnogo, no vedj ljudej ne malo), no navernoe sushchestvujut i ne malo grazhdan (i firm), kotoryie uzhe poraboshchenyi platitj poka zhivyi. To chto ploho dlja ljudej aeto, chto /_rabstvo_/ kapitala uzhe shiritsja vezde, potomu chto myi ni v chjom ne znaem meru, i teperj brosilisj zhitj v zajmyi (kto mozhet). Vsjo taki, v duhe materiala, veshchi dvigajutsja v praviljnuju storonu uvjazyivanija ljudej (esli ne schitatj nashe chrezmernoe staranie).
-->I eshchjo odno zamechanie, po otnosheniju /_dikoj_/ infljacii, kogda ljudi smotreli kak za odnu celuju proshluju saekonomlennuju zarplatu oni uzhe ne mogli kupitj sebe odnu buhanku hleba, i prezhde vsego po otnosheniju prakticheski smehotvornogo kompensirovanija infljacii s pomoshchjju procentnoj stavki. Avtor vsjo sobiraetsja sdelatj sravnenie kompensacii sberezhenij dlja neskoljkih byivshih kommunisticheskih stran i ne delaet aeto iz za zatrudnjonnogo dostupa k infljacionnyim procentam i bankovskim procentnyim stavkam dlja stran dlja hotja byi let desjatj vremeni, no on prakticheski ubezhdjon, chto huzhe vsego oni kompensirovalisj /_u nas_/ (dazhe v Rossii byilo luchshe, ne govorja o CHehii, Poljshi, ili Vengrii). Ploha ne sama vyisokaja infljacija, a ejo prakticheski nulevoe kompensirovanie, i aetim 60 raz poterej segodnjashnie molodyie ljudi, kotoryie ne byili ochevidcami aetogo, prosto /_ne verjat_/! Segodnja kazhdyij denj nas obmanyivajut tak naglo so vseh storon i obo vsjom (v osnovnom cherez reklamyi, no i politiki stremjatsja ne otstavatj), chto nekotoryie molodyie ljudi (nazovjom ih opjatj "sverstnikami svobodyi") uzhe ne verjat nadjozhnyim i neosporimyim nikem istoricheskim faktam, kak naprimer, avtor odnazhdyi uslyishal s odnogo junoshi, chto aeto o fashistah, evrejah i gazovyih kamerah, ne byilo vernyim (potomu chto zdravyij smyisl aetogo ne prinimaet -- no i strana v kotoroj naroda "proveli" v 60 raz, bez togo chtobyi gosudarstvo vmeshalosj kak-to, tozhe protivorechit zdravomu smyislu, da toljko chto aeto verno).
-->
-->2008
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_A GDE MYI?/* (bezradostnoe sravnenie)_*
-->
-->[ * Opublikovana pereskazannaja versija na 7 str. gaz. "Kontinent" s 20.01.1999 bez tablicyi szadi, kak i bez grafikov, kotoryih i zdesj pozvolim sebe /_saekonomitj_/. ]
-->
-->Kogda chelovek uchastvuet v nekotoroj gonke (a chto takoe zhiznj, esli ne gonka dlja luchshego mesta pod solncem?) polagaetsja vremja ot vremeni osmatrivatjsja vokrug, chtobyi uvidetj kak on dvizhetsja sredi drugih. Krome esli on v hvoste i net smyisla povorachivatjsja, potomu chto vse ostaljnyie vsjo ravno vperedi nego. V aetom smyisle myi znachiteljno oblegchenyi, tak kak pretenduem na autsajderskoe mesto sredi byivshih (ili eks-kommunisticheskih) stran. Poskoljku, odnako, nekotoryie mogut somnevatjsja v aetom, to davajte posmotrim nemnogo faktam v glaza, kak govoritsja.
-->Ochenj podhodjashchij dlja aetoj celi zapadnyij zhurnal Business Central Europe, na poslednih stranicah kotorogo kazhdyij mesjac publikujutsja korotkie statistiki dlja 12 takih stran. Ne zahodja v uglubljonnyie aekonomicheskie analizyi myi privedjom zdesj nekotoryie iz bolee vazhnyih harakteristik, a imenno: valovoj vnutrennij produkt  (VVP), urovenj bezraboticyi, srednjuju zarabotnuju platu, i vneshnij dolg. V zashtrihovannyih kletkah Tabl.1. privedenyi dannyie soglasno ukazannomu zhurnalu, a belyie kletochki poluchenyi na osnove aetih dannyih. AEta informacija, razumeetsja, bazirovana na nacionaljnyih istochnikah, tak chto myi imeem pravo inogda ih osparivatj, v osobennosti kasateljno nashej stranyi, potomu chto obshcheizvestno, chto myi prjamo "fokusniki" v podgonke raschjotov.
-->I tak,
-->cent|*_nachnjom valovyim vnutrennim produktom_*
-->(ili, kak ego ranjshe nazyivali, sovokupnyim obshchestvennyim produktom). Obshchie cifryi dlja kazhdoj stranyi dolzhnyi byitj maksimaljno vernyimi, potomu chto oni lezhat v osnove vseh raschjotov i planov na nacionaljnom urovne, no chtobyi mozhno byilo sravnivatj stranyi s razlichnyim chislom naselenija nuzhno ispoljzovatj nekotoruju meru o golove naselenija. Na Graf.1/** pokazano uporjadochivanie stran po VVP na golovu naselenija, toljko chto zdesj imeetsja v vidu zanjatoe trudom naselenie (chto, odnako, ne ukazyivaetsja specialjno), potomu chto imenno ono vyirabatyivaet aetot valovoj produkt. Soglasno grafiku vyihodit, chto myi ne sovsem v hvoste, gde Latvija chutj huzhe nas, i myi dazhe stoim dovoljno blizko k Litvenii, Rumyinii i Rossii.
-->
-->[ ** Ne ishchite ego, kak skazali grafikov net. ]
-->
-->Tak kak, odnako, ochenj somniteljno, chtobyi sushchestvovala strana, kotoraja huzhe nas (dazhe i toljko procentov na 10) davajte poluchim i odin drugoj vid VVP na golovu vsego naselenija stran. Takuju harakteristiku ljudi na Zapade navernoe ne ispoljzujut, potomu chto ona ne osobo pokazateljnaja dlja aekonomiki stran, no zato dovoljno pokazateljnaja dlja zhiznennogo standarta, a i krome togo ejo trudnee "podognatj". AEto pokazano na Graf. 2., gde vidno, chto myi ne toljko huzhe vseh, no i otlichija ot blizkih k nam stran dovoljno boljshie i dazhe
-->cent|*_myi pochti v tri raza huzhe srednego,_*
-->ne govorja o samyih horoshih stranah. Togda, ubezhdjonnyie chto v Tabl.1 imeetsja chto-to "gniloe", davajte sdelaem sebe trud proveritj kak poluchenyi aeti dannyie. Raz VVP na golovu poluchaetsja razdeliv nacionaljnyij VVP na zanjatoe naselenie (ili hotja byi tak dolzhnyi byitj poluchenyi dannyie na tretjej stroke Tabl.1.), to pustj teperj sdelaem naoborot -- pustj razdelim obshchij VVP na tot na golovu zanjatogo naselenija, chto dast nam kak raz zanjatoe naselenie v raznyih stranah. AEto sdelano na pjatoj stroke tablicyi, a na shestoj uzhe dan procent zanjatogo trudovoj dejateljnostjju naselenija (so vsego) dlja vseh stran. AEti rezuljtatyi danyi na Graf.3., gde vidno, chto esli dannyie dlja VVP na golovu zanjatogo naselenija vernyie, to
-->cent|*_myi vstajom opjatj v hvost i po otnosheniju trudovoj zanjatosti._*
-->AEtot grafik osobo pokazateljnyij, potomu chto zanjatostj menjshe 1/3 vsego naselenija prjamo taki tragichnaja. AEto neljzja obyjasnitj urovnem oficialjnoj bezraboticyi, potomu chto myi s nashimi 10.8% stoim ochenj blizko k srednim 9.8% dlja regiona. Krome togo rekordno vyisokij urovenj iz 17% dlja Horvatii, a vsled za nej idut Slovenija i Slovakija, kotoryie soglasno Graf. 1. (a i Graf. 2.) odni iz pervyih. Edinstvennoe obyjasnenie to, chto myi primenjali "druguju metodiku", kotoraja komprometirovala byi nas menjshe (potomu chto jasno, chto privedjonnyie v zhurnale dannyie poluchenyi iz nacionaljnyih istochnikov). Toljko chto oni stavjat nas v eshchjo hudshem svete, potomu chto kogda veshchi ochenj plohie, to, kak ni kruti, vsjo ravno ploho poluchaetsja. Krome togo myi sami sebe protivorechim, potomu chto v statisticheskih spravochnikah dajom primerno 3,2 mln. chelovek zanjatogo naselenija na 1997 g., chto na 21% boljshe poluchennyih na baze VVP na golovu zanjatogo naselenie. AEti okolo 20 procentov kak raz stoljko, chtobyi i na Graf.1. postavitj nas v hvost s 3,100 - 3,200 sht. dol. AEto, odnako, ne oznachaet, chto zanjatoe naselenie u nas dostatochno, potomu chto javnaja bezrabotica daleko prevoshodit aeti okolo 10 procentov, a v totalitarnyih godah ono byilo gde-to okolo chetyirjoh millionov. Srednee dlja regiona iz 56.7% odna dejstviteljno srednjaja cifra, k kotoroj i nuzhno stremitjsja/***.
-->
-->[ *** Zdesj, navernoe, sushchestvuet nekotoroe nedorazumenie i v zhurnale BCE, potomu chto potom (mozhet byitj posle moego pisjma k nim) dlja VVP na golovu stali pisatj /_ppp_/ (purchasing power parity), chto oznachalo chto vsjo pereschitano v pokupateljnoj sposobnosti, no aeto ne menjaet veshchi sushchestvenno, tak kak myi, vsjo ravno, v hvoste po vsem pokazateljam. A kasateljno bezraboticyi, to avtor takoj uzhe djuzhinu let, no ne figuriruet v spiskah, potomu chto ne poluchaet i kopejki, a inache dolzhen raspisyivatjsja kazhdyij mesjac. AEto daleko ne edinstvennyij sluchaj i mnozhestvo IP (individualjnyih predprinimatelej) /_pochti_/ bezrabotnyie, no teshatsja dohodami v neskoljko raz nizhe chem ranjshe. ]
-->
-->Davajte teperj posmotrim gde myi po sravneniju s razvityimi evropejskimi stranami, kak Germanija, Francija, Italija, Anglija, i prochee po otnosheniju VVP na golovu zanjatogo naselenija. Opjatj v tom zhe zhurnale, v drugom nomere, citiruetsja, chto Slovenija i CHehija dlja 1997 goda dostigli do 63% srednego dlja stran zapadnoj Evropyi, chto znachit, chto aetot srednij urovenj dolzhen byitj okolo 18,000 sht.dol. na golovu zanjatogo naselenija (cifryi slegka varjirujut dlja raznyih periodov). Esli sravnim aeto chislo s korrektirovannyim i bolee realjnyim dlja nas iz 3,100 sht.dol., poluchaetsja raznica v /_pjatj do shesti raz_/. A nu-ka posmotrim teperj kogda myi ih dogonim?
-->Esli nash VVP rastjot kazhdyij god na pjatj procentov, chto soglasuetsja s oficialjnyimi nashimi i chuzhimi prognozami (hotja aeto poka lishj v sfere horoshih pozhelanij, tak kak za 1997 god on /_upal_/ na pochti  5%), i prilozhim formulu dlja slozhnogo procenta, poluchim, chto aeto budet gde-to posle /_35_/ let. Da toljko chto aeto kak byi delatj svoj schjot "bez kabatchika", potomu chto v aeto vremja drugie stranyi ne budut stojatj na odnom i tom zhe meste. Realjnyij prognoz cheloveka rodivshegosja i zhivushchego v nashej strane, chto aeto vpolne mozhet proizojti /_do konca dvadcatj pervogo veka_/, no ne objazateljno! V konechnom itoge, v svojo vremja Georgij Dimitrov sumel nemnogo uspokoitj nas lozungom, chto myi dostignem za 10-20 let to, chto drugie stranyi sdelali za stoletija, i edinstvennuju veshchj, kotoruju nam udalosj dostichj, byilo vyiravnitjsja s Rossiej i Rumyiniej, no teperj myi huzhe i nih! Polozhiteljno i segodnja najdutsja takie politiki, potomu chto, hotja i dlja aekonomiki ochenj mnogo problem, to dlja politiki i politikov net nichego nevozmozhnogo.
-->Teperj pustj rassmotrim
-->cent|*_srednjuju mesjachnuju zarplatu._*
-->Uporjadochivanie stran zdesj (dannoe na Graf.4.), pokazyivaet, chto myi
-->cent|*_v tri raza huzhe srednego dlja regiona_*
-|i 8-9 raz huzhe nailuchshih, ne govorja o "normaljnyih", zapadnyih stran, gde chislo "raz" stanovitsja s 20 do 30. Dazhe aeto tragichnoe polozhenie uhudshaetsja eshchjo boljshe faktom, chto nasha minimaljnaja zarplata lishj odna tretj srednej, ili po odnomu dollaru v denj. Pri tepereshnem oblozhenii nalogami, esli chelovek poluchaet srednjuju zarplatu, to on platit okolo 15% naloga na vsju summu, v to vremja kak v totalitarnyih godah aeta cifra byila okolo, i chutj menjshe, 10% pri /_togdashnej_/ srednej zarplate. Teperj odna osnovnaja chastj naselenija zhivjot za schjot pomoshchej iz za granicej, v to vremja kak ranjshe nikto nam ne pomogal i myi opjatj zhili horosho.
-->Ostalosj eshchjo ostanovitjsja i na ranzhirovku stran po otnosheniju
-->cent|*_vneshnego dolga._*
-->Prinjato, chtobyi on vyichisljalsja kak procent valovogo vnutrennego produkta, potomu chto vyiplachivaetsja cherez nego. AEta zavisimostj pokazana na Graf.5., gde i zdesj myi snova v hvoste s nashimi s 87%, chto v dva s polovinoj raza huzhe srednego. Interesno uvidetj aetot dolg i kak chislo srednih zarplat zanjatogo trudom naselenija (na Graf.6.), toljko chto tam myi uzhe
-->cent|*_pochti v chetyire raza huzhe srednego._*
-->Esli prinjatj, chto zanjatoe naselenie dolzhno uvelichitjsja na 20%, kak govorili ranjshe, to nash dolg zajmjot /_lishj_/ 25,5 rabochih zarplat, ili v tri raza huzhe srednego. Veshchi dejstviteljno tragichnyie, no chto vazhnee to, chto neljzja brosatj vsju vinu stoljko na nashe totalitarnoe nasledstvo, skoljko na nash nikudyishnyij perehodnoj period! V samom dele, nezadolgo do nojabrjskogo perevorota 1989 g. nash vneshnij dolg voshodil pochti na 8 mlrd. sht. dol., no pri 4 mln. trudjashchihsja aeto davalo grubo po 2,000 sht.dol. na rabochego. Da toljko chto togda srednjaja zarabotnaja plata uzhe byila 350 do 400 lv., schitaj dollarov, potomu chto takova byila pokupateljnaja sposobnostj leva, tak chto nash dolg byil okolo 5, v hudshem sluchae do 6, srednih zarplat, ili dazhe menjshe srednego dolga dlja regiona teperj (8.6 zarplat)! Kak govorit nash narod: cht`o chelovek (chitaj gosudarstvo) sam sebe sdelaet -- nikto ne mozhet emu sdelatj! Ili eshchjo: esli u kogo-to uma malo, to spina u nego dolzhna byitj pokrepche!
-->Iz skazannogo, odnako, ne dolzhno sledovatj, chto teperj myi v naihudshem polozhenii so vseh byivshih socialisticheskih stran, potomu chto v aetoj statistike ne vkljuchena odna ochenj vazhnaja (dlja nas) strana -- Albanija. Ona ne vkljuchena v rassmotrenii voprosnogo zhurnala, potomu chto ona obshchepriznannaja samaja bednaja evropejskaja strana. Esli vkljuchim i nejo, to navernoe uzhe ne budem v hvoste, chto mozhet sluzhitj nam utesheniem. A esli vozjmjom i dobavim eshchjo Bangladesh, to uzhe za nami budut stojatj dva gosudarstva. AEventualjno potom mozhem podumatj i o Ruande. Glavnoe chtobyi ne otchaivalisj i verili v demokratiju. Esli ne let cherez 30, to cherez polveka ili vek myi vsjo ravno vojdjom v Evropejskuju Obshchnostj. Verno, chto hotja byi dva pokolenija okazhutsja poterjannyimi, no vedj chto takoe neskoljko pokolenij po sravneniju s vechnostjju?
-->
-->12.1998
-->
-->*_P.S._* Nu, v Evropejskuju Obshchnostj myi voshli, no inache prjamo "rascveli i zavjazali plod". Vse aeti sravnenija s 10 letnej davnosti ostajutsja v sile (s ljogkim smeshcheniem na nekotoryij srednij urovenj). Inyimi slovami, razmestilisj, kak davno govorilosj, v "podvale Evropejskogo Doma".
-->
-->2008
-->
-->      
-->     |     POKAZATELI     || Por.No | Bolgarija | AEstonija | Latvija | Litva | Poljsha |
-->     -->  # | Naselenie (mln)        || 1 | 8.4 | 1.5 | 2.5 | 3.7 | 38.6 |
-->  # | Valovoj vnutr. produkt (mlrd. sht.dol) || 2 | 10.2 | 4.5 | 5.4 | 9.0 | 135.8 |
-->  # | Valovoj vnutr produkt na golovu zanjatogo naselenija (sht.dol.) || 3 | 3,860 | 4,444 | 3,421 | 4,255 | 6,406 |
-->     | Valovoj vnutr. produkt na golovu vsego naselenija (sht.dol.) || 4 | 1,214 | 3,000 | 2,160 | 2,432 | 3,518 |
-->     | Zanjatoe trudom naselenie (mln) || 5 | 2.642 | 1.013 | 1.578 | 2.115 | 21.199 |
-->     | Procent zanjatogo naselenija || 6 | 31.5 | 67.5 | 63.1 | 57.2 | 54.9 |
-->  # | Bezrabotica v procentah   || 7 | 10.8 | 3.3 | 7.6 | 5.6 | 9.7 |
-->  # | Srednjaja mesjachnaja zarplata (sht.d.) || 8 | 109.0 | 296.6 | 222.4 | 227.8 | 373.0 |
-->  # | Obshchij vneshnij dolg (mlrd.sht.d.) || 9 | 8.9 | 0.4 | 0.4 | 1.5 | 38.0 |
-->     | Vneshnij dolg kak procent valovogo vnutrennego produkta || 10 | 87.3 | 8.9 | 7.4 | 16.7 | 28.0 |
-->     | Vneshnij dolg na golovu zanjatogo naselenija (sht.dol.) || 11 | 3,368 | 395 | 253 | 709 | 1,793 |
-->     | Vneshnij dolg kak kol-vo srednih zarplat zanjatogo naselenija || 12 | 30.9 | 1.3 | 1.1 | 3.1 | 4.8 |
-->
-->*_Tabl. 1A._* Sravniteljnyie dannyie dlja byivshih socialisticheskih stran (pomechennyie znakom "#" stroki s zhurnala Business Central Europe, 11/98)
-->
-->    
-->     Por.No | Rumyinija | Rossija | Slovakija | Slovenija | Vengrija | Horvatija | CHehija | Srednee |
-->     -->  # | 1 | 22.7 | 148.2 | 5.4 | 2.0 | 10.2 | 4.8 | 10.3 |     |
-->  # | 2 | 34.8 | 462.5 | 19.5 | 17.5 | 44.9 | 19.3 | 52.9 |     |
-->  # | 3 | 4,356 | 4,378 | 8,585 | 11,724 | 7,318 | 5,108 | 11,566 | 6,285 |
-->     | 4 | 1,533 | 3,121 | 3,611 | 8,750 | 4,402 | 4,021 | 5,136 | 3,575 |
-->     | 5 | 7.989 | 105.642 | 2.271 | 1.493 | 6.136 | 3.778 | 4.574 |     |
-->     | 6 | 35.2 | 71.3 | 42.1 | 74.6 | 60.2 | 78.7 | 44.4 | 56.7 |
-->  # | 7 | 8.7 | 11.4 | 13.8 | 14.2 | 8.9 | 17.0 | 6.8 | 9.8 |
-->  # | 8 | 149.0 | 160.0 | 309.0 | 936.0 | 293.2 | 644.0 | 384.0 | 342.0 |
-->  # | 9 | 8.1 | 120.0 | 11.9 | 4.3 | 23.3 | 6.8 | 21.9 |     |
-->     | 10 | 23.3 | 25.9 | 61.0 | 24.6 | 51.9 | 35.2 | 41.4 | 34.3 |
-->     | 11 | 1,014 | 1,136 | 5,239 | 2,881 | 3,798 | 1,800 | 4,788 |     |
-->     | 12 | 6.8 | 7.1 | 17.0 | 3.1 | 13.0 | 2.8 | 12.5 | 8.6 |
-->
-->*_Tabl. 1B._* Prodolzhenie (stolbec "srednee" dobavlen avtorom).
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_PROGNOZ NA LETO 1999-OE/* (ili chto mozhno ozhidatj v Bolgarii s pozicij zdravogo smyisla)_*
-->
-->[ * Opublikovano nemnogo ukorocheno na 8 str. gaz. "Kontinent" s 12.01. 1999. ]
-->
-->I v sledujushchem godu
-->cent|*_myi budem prodolzhatj ostavatjsja bednyimi,_*
-|chto znachit, chto bednyie budut stanovitjsja eshchjo bednee, a bogatyie -- eshchjo bogache, potomu chto takova tendencija v kazhdom normaljnom kapitalisticheskom obshchestve, tak kak v svobodnom mire, kak i v prirode, krupnyie ryibyi poedajut bolee melkih! AEto estestvennaja tendencija, kotoraja nichutj ne rasstraivaet ljudej v zapadnyih stranah, i ejo mozhete inogda uslyishatj i po CNN, toljko chto s ulyibkoj i s ljogkoj ironiej. Esli u nas aeto ne vozbuzhdaet ulyibki, to aeto lishj potomu, chto myi eshchjo ne dostatochno bogatyie. No aeto tak ne iz za nasledstva kommunizma, a v sile celogo kompleksa prirodnyih i aekonomicheskih zadatkov stranyi, kak i nashej slaboj organizovannosti kak nacija, potomu chto myi ne edinstvennaja byivshaja socialisticheskaja strana, i u nas dostatochnaja baza dlja sravnenija s drugimi.
-->Narjadu s aetim neizbezhnyim obedneniem, odnako, budet protekatj i protivopolozhnaja tendencija
-->cent|*_povyishenija zhiznennogo minimuma naselenija_*
-|i uluchshenija socialjnyih priobretenij, ili usilenija socializacii obshchestva. Estj shansyi chtobyi nasha minimaljnaja zarplata nakonec dostigla hotja byi 40 sht.dol. k koncu drugogo goda (tem bolee, esli dollar vozjmjot da upadjot eshchjo nemnogo). AEta tendencija povyishenija nizhnej granicyi bednosti svojstvenna ne toljko kommunisticheskomu upravleniju, no v rovnoj mere i ljuboj razvitoj kapitalisticheskoj strane, i ona /_ne_/ javljaetsja vyirazheniem osobyih zabot bogatyih o bolee bednyih, a nuzhnoj doli zdravogo smyisla, chtobyi obespechitj beskrizisnoe razvitie (t.e. obogashchenie bogatyih!). Davno pora, chtobyi bolgarin osoznal aeti dve protivopolozhnosti i ne pripisyival ih toljko politicheskim silam. I dejstviteljno, kak pravyie mogut imetj socialjnuju platformu, tak i levyie mogut prinimatj meryi dlja razvitija krupnogo biznesa, potomu chto neljzja imetj kapitalizm bez kapitalov, ili bez ih sosredotochivanija v rukah nekotorogo menjshinstva. Kapitalizm igra kompromissov, a demokratija predlagaet horoshie vozmozhnosti dlja ih dostizhenija.
-->Nashi politiki, so svoej storonyi, budut daljshe provoditj svoju
-->cent|*_chastnuju ili /_pristrastnuju_/ liniju upravlenija_*
-|(potomu chto samo slovo "partija" idjot iz kornja part ili storona), i, raz tak, oni budut daleko ot praviljnogo reshenija, ibo demokraticheskoe upravlenie baziruetsja na prezumpcii /_otsutstvija nailuchshej partii_/ (tak kak, esli takaja partija sushchestvovala, to ljubyie daljnejshie diskussii i vyiboryi stali byi lishnimi, chto byilo kak raz koncepcija totalitarizma)! Medlenno i s trudom nash narod nachinaet osoznavatj aeto, tak chto ne pohozhe chtobyi v sledujushchem godu u nas byili novyie dosrochnyie vyiboryi, /_ne_/ potomu chto pri tepereshnem upravlenii myi "rascveli i stali zavjazyivatj plod", a potomu chto nuzhno /_zamedlitj temp peremen_/, esli hotim chtobyi u nas ostavalosj i nemnogo vremeni na razvitie!
-->I v sledujushchem godu
-->cent|*_cenyi na osnovnyie pishchevyie tovaryi ostanutsja nizkimi,_*
-|tak kak nash narod, kotoryij i opredeljaet cenyi pri ryinochnom hozjajstve, dostatochno bednyij, chtobyi mog platitj boljshe. Pri aetom polozhenii aeti cenyi zaderzhatsja gde-to v dva raza nizhe teh v zapadnyih stranah, i v poltora raza deshevle chem v drugih eks-kommunisticheskih stranah (esli ne schitaem Rumyiniju i Albaniju, s kotoryimi edinstvenno uzhe mozhem sravnivatjsja). Ne smotrja na rekordno nizkie roznichnyie cenyi dlja regiona myi ne uspevaem privlekatj nuzhnyij turistopotok, hotja zavisimostj zdesj, navernoe, v obratnuju storonu, t.e. nashi cenyi takie nizkie, potomu chto u nas net poka pritoka turistov i v momente myi dazhe eshchjo bolee izolirovanyi ot mira, chem v godah totalitarizma.
-->Narjadu s aetim, odnako, promyishlennyie tovaryi i v osobennosti
-->cent|*_kommunaljnyie rashodyi budut rasti operezhajushchimi tempami/**_*,
-->
-->[ ** I do 2008 g. oni prodolzhajut rasti tak, prichjom v predyidushchem i v aetom godu ih sderzhivaet toljko ocherednoe pochti v dva raza podorozhanie nekotoryih osnovnyih pishchevyih produktov iz za nashego vkljuchenija v Evropejskuju Obshchnostj (chto ocherednaja shokovaja terapija dlja nas, tak kak na nas krome shokami, inache, po horoshemu, ne povlijatj). ]
-->
-|potomu chto, nezavisimo ot byitujushchego sredi naroda mnenija, oni znachiteljno nizhe nuzhnogo urovnja. Osnovanie dlja takogo utverzhdenija dajot nam, razumeetsja, sootnoshenie tovarov i uslug po sravneniju s Zapadom, ili s polozheniem u nas do nojabrjskogo perevorota. Ljubyie sravnenija cen s zarplatami bespochvennyie, potomu chto toljko nash ryinok tovarov otkryit k miru, v to vremja kak ryinok rabochej silyi vsjo eshchjo ogranichen v ramkah nashego gosudarstva (esli ne schitatj 5-6% schastlivchikov rabotajushchih za granicej). Nash ryinok ne stanet dostatochno nasyishchennyim, i horoshim reguljatorom proizvodstva, do teh por poka cenyi na tovaryi ne ustanovjatsja gde-to okolo svoej sebestoimosti, tak chto i v sledujushchem godu budut sushchestvovatj rjad anomalij, ili spekuljativno zavyishennyie ili zanizhennyie (skazhem, na intellektualjnyij trud) cenyi. V otnoshenii kommunaljnyih rashodov i transporta, to oni dolzhnyi podpryignutj vverh /_hotja byi dva raza_/ v sledujushchem godu, nezavisimo ot togo nravitsja li nam aeto, ili net.
-->Ono, esli chelovek zadumaetsja, to poluchitsja, chto edinstvennaja vyigoda ot Valjutnogo Borda byila v tom naznachitj sebe chuzhih nachaljnikov, tak kak svoim myi ne verili. Tak teperj u nas i zarplatyi nizkie, i procentnaja stavka okolo pjati raz nizhe urovnja infljacii, i ne smotrja na aeto myi bolee spokojnyie chem ranjshe i ne bastuem. Ne to chto ne dolzhno byitj tak, no aeto govorit i o nekotoroj perverznosti psihiki bolgarina, potomu chto myi mogli byi dobitjsja vsemi aetimi aeffektami i sami, no pri nalichii nekotorogo nacionaljnogo soglasija.
-->cent|*_Bolee konkretno_*
-|mozhno ozhidatj v sledujushchem godu chtobyi cenyi na podsolnechnoe maslo i na sahar nakonec vyiravnjalisj, na primerno 1,300 – 1,400 lv, potomu chto i u nas ranjshe oni byili, da i po vsemu miru oni i teperj, odinakovyie (primerno odnomu sht. dol., no kak dlja nashego ryinka mozhno prinjatj 0.7 sht. dol.). Cenyi na bryinzu normalizujutsja kogda vyiravnjatsja nalogi na ovechjju i korovjju bryinzu i ljudi nachnut pokupatj, kak i ranjshe, v osnovnom ovechjju, chto privedjot i k nekotoromu spadu v cene moloka do okolo 300 levov (iz za umenjshenija ego konsumacii v vide korovjej bryinzyi i tvoroga). Togda mozhno ozhidatj chtobyi korovjja bryinza stala 4,000, a ovechjja -- 6,000 levov/***. Ne iskljucheno chtobyi k koncu goda ischezla nasha "demokratichnaja" praktika vmesto mjasnogo farsha prodavatj pochti v dva raza deshjovuju izrublennuju i pokrashennuju trebuhu, i togda nastojashchij farsh stanet gde-to 5,000 lv, a kurinyie nozhki i golovki, utinyie "fonari", i golyie kosti ischeznut s ryinka (i menju bolgarina). Esli ne v sledujushchem godu, to v nachale novogo veka i aeto uladitsja/****.
-->
-->[ *** AEto, pochemu moloko u nas ne desheveet, mne ne ochenj jasno, no k 2008 g. ono hotja byi voshlo v mezhdunarodnyie "kolei", i sootnoshenie: l. korovjego moloka k kg. ovechej bryinzyi stalo 1:5 (v to vremja kak na Zapade ono 1:7, a u nas ranjshe byilo 1:12 iz za dotirovanii moloka). ]
-->
-->[ **** Ono pochti poluchilosj do nashego vhozhdenija v Obyedinjonnuju Evropu, no v 2008 g. opjatj "svetimsja" aetimi fonarjami; a naschjot farsha -- pojavilisj takie s dobavleniem soi, kotoryie opjatj deshevle. ]
-->
-->V to zhe vremja neljzja dumatj, chto i v sledujushchem godu perec, pomidoryi, i luk budut prodavatjsja v sezone opjatj po 200–300 levov, potomu chto, kto v aetom godu zasejal takie ovoshchi, on pomenjaet ih v sledujushchem na chto-to drugoe, skazhem, na kartoshku. Tak chto minimaljnyie prognoznyie cenyi na luk i perec 400 lv, na pomidoryi -- hotja byi 500, a na kartoshku -- 250 levov. Stremlenie bolgarina nepremenno "nadutj" blizhnego svoego budet prodolzhatj vozvrashchatjsja rikoshetom na nego samogo, poka ne nauchitsja sejatj to, chto rastjot luchshe na ego zemle, cheredovatj ego kak nuzhno, i ne gnatjsja toljko za pribyiljju.
-->Proshedshaja pervaja volna privatizacii pokazala, chto odna akcija iz 1,000 lv., kotoraja dolzhna byila byi iz za infljacii imetj teperj nominal svyishe 10 tyisjach, prinesla v srednem 250 lv dividendov, chto znachit 2.5% godovogo dohoda, ili v dva raza nizhe do smeshnogo nizkogo bankovskogo procenta, tak chto net osnovanij dlja boljshogo naplyiva pri sledujushchej podobnoj akcii. Krome togo te fondyi, kotoryie byili naibolee reklamirovanyi, oni prinesli samyie nizkie dividendyi (k sotne levov s akcii), tak chto, mozhet byitj, bolgarin i izvlechjot sebe nekotoroe pouchenie na sledujushchij god -- naprimer, chto kommercheskaja reklama gorazdo hudshaja manipuljacija chem prezhnjaja kommunisticheskaja. Ne to chto ne stoit uchastvovatj v ocherednuju privatizaciju, no poumnee, chto znachit, chto ne vsjo nuzhno vlozhitj v odno mesto, gde ono prinesjot, predpolozhiteljno, naiboljshij vyiigryish, a nuzhno raspredelitj na 3-4 porcii v teh otrasljah, gde chelovek chuvstvujut potrebnostj v razvitii.
-->V otnoshenii lichnogo medicinskogo strahovanija, kazhetsja tak i ne smozhem uladitj aetot vopros v ramkah veka, pri polozhenii, chto nuzhno byilo razreshitj snachala imenno ego, a potom razreshatj chastnuju i oplachivaemuju medicinskuju pomoshchj, no chto delatj: lihaja molodostj (politicheskaja) ne terpit! Budut prodolzhatjsja i neurjadicyi s oplachivaemyim obucheniem, potomu chto bolgarin vsjo eshchjo ne mozhet urazumetj, chto v boljshinstve evropejskih stranah osnovnoe chislo poluchajushchih vyisshee obrazovanie (ne govorja o srednem) ne oplachivajut ego zaranee, t.e. tak kak byilo i u nas ranjshe, a dazhe i tam gde ono platnoe, kak v Amerike, to aeto ne delaetsja samim uchashchimsja ili ego roditeljami, a rjadami fondov i predprijatij i to v zavisimosti ot rezuljtatov uspeha pri vstupiteljnyih aekzamenah ili vo vremja obuchenija, a ne prosto: hocheshj uchitjsja -- davaj plati. A raz narod aetogo ne ponimaet, neljzja trebovatj chtobyi ego politiki ponimali aeto, potomu chto ih funkcija, prezhde vsego, vyirazhatj narodnuju volju.
-->I vsjo zhe veshchi malo-pomalu uluchshajutsja, hotja ne iz za zaslug tepereshnego Praviteljstva, a po prostoj prichine, chto myi nakonec "dostigli dno". Sejchas nam nichego drugogo ne ostajotsja, krome kak "zaderzhivatj vozduh" poka vsplyivjom.
-->
-->12.1998
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_MOZHET LI BOLGARIN PLATITJ 50% NALOGOV?/*_*
-->
-->[ * Opublikovano na 7 str. gaz. "Kontinent" s 04.02.1999 s neboljshimi korrekcijami. Skoro posle aetogo gazeta obankrotilasj, potomu chto -- nu, mozhet li chto-to prilichnoe vyizhitj teperj v Bolgarii? ]
-->
-->Nash vopros vpolne opravdan, potomu chto ih v samom dele stoljko, hotja byi dlja srednego bolgarina, so srednej v momente zarplatoj iz primerno 110 sht.dol. v mesjac, ili 180,000 "demokratichnyih" levov. A chto nalogi v samom dele takie mozhem ubeditjsja putjom aelementarnyih podschjotov. Vo pervyih, aetot srednij grazhdanin berjot na zarplate ne 180 tyisjach chistyih, a emu uderzhivajut okolo 16% podohodnogo naloga, ili govorja v tyisjachah, *_shtuk 30_*. Vo vtoryih, tak kak s aetimi denjgami u nego net nikakih shansov saekonomitj chto-to na "svetloe /_demokraticheskoe_/ budushchee", on uspevaet pochti mgnovenno potratitj ih po magazinam, gde na ljuboj tovar platit i po 22% NDS, chto na baze ego zarplatyi dajot *_40 tyisjach_*./**
-->
-->[ ** Zdesj imeetsja nekotoraja netochnostj, potomu chto s ego zarplatyi uzhe ostalisj 150,000, tak chto obmanuli vas na 7,000, no raschjotyi delalisj s takim zapasom, chto aeto ne menjaet nash vyivod. ]
-->
-->I na tretjem meste idut akcizyi, kotoryie sostavljajut eshchjo (krome NDS) okolo 60 – 70 % s cenyi akciznyih tovarov, veshchj kotoraja mozhet byitj proverena v nashem zakonodateljstve, no myi udovoljstvuemsja odnoj prostoj proverkoj idushchej iz torgovoj praktiki. Pripomnim sebe, chto 4-5 let ranjshe, kogda eshchjo ne byilo akcizov na aeti tovaryi (a eshchjo huzhe esli i togda oni sushchestvovali) butyilka rakii /vodki (700 ml., zapechatannaja) prodavalasj pochti za stoljko, skoljko stoil litr moloka. Davajte prinjatj, chto litr rakii, vodki, ili ljuboj deshjovoj /_ment`e_/-poddelki, stoit skoljko dva litra moloka (po roznichnyim cenam, s nekotoryim nalogom), chtobyi nas ne obvinili v pristrastii. Soglasno tepereshnim cenam, odnako, litr rakii stoit hotja byi 3,000 lv, v to vremja kak samoe deshjovoe moloko (porjadochno razbavlennoe) stoit 500 lv., iz chego sleduet, chto teperj platim v tri raza boljshe, ili chto 2/3 cenyi (t.e. 66%) uhodit na akcizyi. Myi budem schitatj na baze 60 %. Rashodyi srednego bolgarina s ego mizernoj zarplatoj mogut byitj ochenj skromnyimi, tak chto davajte prinjatj, chto on pokupaet toljko po pachke deshjovyih sigaret (k 500 levam) v denj i odnu butyilku deshjovoj rakii v nedelju (ili 2,500 levov). Tak poluchaem, chto sigaretyi nakruchivajut primerno 15 tyisjach i pitjjo – 10 tyisjach, ili vmeste 25,000, 60% iz kotoryih dajut *_15 tyisjach_* na akcizyi. Tak kak ne po chelovecheski, esli u bolgarina net deneg i na butyilochku pivka v denj, davajte dobavim eshchjo i 30 iz samyih deshjovyih (po 350 lv) butyilok piva, chto dajot eshchjo 10,000, no tak kak na piva akcizyi pomenjshe, to dobavim eshchjo lishj polovinu aetih deneg, ili *_5,000_*. Sobrav vsjo aeto vmeste poluchaem: 30 + 40 + 15 + 5 = 90 tyisjacham demokraticheskih levchikov (kotoryie ne ravnyi dazhe i odnoj totalitarnoj stotinke), chto kak raz polovina ego 180 tyisjachnoj zarplatyi. Nu, takovo polozhenie:
-->cent|*_polovina dohodov -- dlja gosudarstva!_*
-->I obratite vnimanie, chto avtor ne stremitsja naduvatj raschjotyi, kotoryie v nekotoryih drugih medijah (SMI) mogli byi vzojti i k 60, a to i boljshe, procentam, potomu chto zdesj rassmatrivaem srednjuju zarplatu, a ne nekotoryie 300 tyisjach, skazhem, kogda uderzhki dohodjat do 60 tyisjach (i ne rastut linejno), ni govorim o hotja byi odnoj butyilki marochnogo alkogolja (chto dajot eshchjo primerno 20 "tyischjonok"), ni ob importnyih sigaretah po dve tyisjachi za pachku. Takzhe ne dobavljaem eshchjo nalogov na mashinyi, potomu chto chelovek s odnoj srednej zarplatoj ne mozhet pozvolitj sebe uzhe vesti mashinu, kak byilo ranjshe.
-->Bolee togo, avtor ne sobiraetsja obyjasnjatj vam, chto takie vyisokie nalogi ne praviljnyie (po sravneniju s cerkovnyim desjatkom v Srednih vekah, k primeru), potomu chto net razvitoj stranyi v mire, gde lichnyie uderzhki s dohodov byili byi menjshe chem procentov 15, pri teh zhe procentov 20 NDS, no za schjot aetogo znachiteljno bolee vyisokie akcizyi (tak kak nigde pachka sigaret ne stoit menjshe odnogo dollara, ni butyilka alkogolja -- deshevle 5-6 sht. dol.). Krome togo tam ljudi platjat i medicinskoe strahovanie, kotoroe myi eshchjo ne uladili tak, kak v boljshinstve stran zapadnoj Evropyi, i prodolzhaem v boljshoj stepeni po staromu socialisticheskomu obrazcu. K sozhaleniju, sovremennyie gosudarstva ne kak srednevekovyie, i na 10-20% nalogov neljzja soderzhatj policiju i armiju, imetj prilichnoe zdravoohranenie, obrazovanie, i prochee. Toljko chto nashe gosudarstvo (opjatj k sozhaleniju) stalo huzhe srednevekovyih, chto uzhe drugaja storona monetyi.
-->Inache aeti nalogi opravdannyie, gde dazhe dlja aetogo goda tablica dlja oblozhenija podohodnyim nalogom dovoljno uproshchjonnaja, po sravneniju s proshlyimi godami, i imeet toljko chetyire strochki. Vsjo taki ne jasno pochemu procentyi dajutsja "dlja summyi svyishe" a ne na vsju summu, chego, imenno, chelovek interesuetsja (krome, esli aeto ne po staroj totalitarnoj privyichke, sdelatj nekotoruju veshchj slozhnee, s tem chtobyi chelovek zaputalsja v nej). Tak vyihodit, chto za pervyie 8 rabochih dnej mesjaca, k primeru, prihodyi ne oblagajutsja, za sledujushchie 3 dnja oni oblagajutsja na 20%, dlja sledujushchih za nimi 7 -- na 26%, a potom uzhe -- na 32%. No v obshchih chertah veshchi praviljnyie, toljko chto oni /_ne priemlemyie_/ dlja nashego naroda, vernuvshegosja, blagodarja nashemu demokratichnomu perehodu, na polveka nazad vo vremeni, potomu chto uzhe kazhdomu dolzhno byitj jasno, chto takogo zhiznennogo standarta u nas ne byilo, ni v 80-yih godah, ni v 70-yih, ni dazhe v 50-yih. Mozhet byitj gde-to v 45–46 godah polozhenie byilo ochenj tjazhjolyim, no aeto byilo posle mnozhestva let vojn i razrushenij, v to vremja kak nasha "nezhnaja revoljucija" s 90-yih godah vyishla kak-to slishkom "gruboj", na praktike.
-->Nash narod teperj tak zatonul v nishchete, chto on  voobshche ne ponimaet chto dlja nego horosho i chto ploho. Bednostj nastoljko siljnoe smushchenie v dannoj strane, chto ona zaputyivaet vse normaljnyie sootnoshenija v obshchestve. Esli aeto ne byilo byi vernyim, to prizrak kommunizma (kotoryij vovse i ne ischez s mirovoj arenyi), ne pojavilsja byi v svojo vremja, ni on sumel byi poroditj shutochnuju frazu, chto bednostj ne porok, no boljshoe svinstvo. Nebezyizvestnyij ZHoan Bertrand Aristid nedavno skazal: "myi dvizhemsja iz nishchetyi k bednosti, no s dostoinstvom". Avtor ne znaet tochno v chjom vyirazhaetsja ih dvizhenie, no esli ljudi nachinajut s nishchetyi, to ljuboe dvizhenie polozhiteljnoe. Toljko chto u nas poluchilosj kak raz naoborot, t.e.
-->cent|*_teperj myi dvizhemsja iz bednosti k nishchete, poterjav vsjakoe dostoinstvo!_*
-->Neljzja govoritj o normaljnyih kapitalisticheskih otnoshenijah pri polozhenii, chto myi ne javljaemsja normaljnoj kapitalisticheskoj stranoj! Myi /_byili_/ normaljnoj socialisticheskoj stranoj i narodyi v mire nas uvazhali, i myi ne nuzhdalisj v chuzhih milostivyih pomoshchej. Teperj i s chuzhimi pomoshchjami myi opjatj zhivjom huzhe! Nash narod volnuetsja predstojashchim nalogom na hleb i korovjju bryinzu, naprimer, dumaja chto ego ne nado vvoditj, v to vremja kak pravda takova, chto voobshche ne nado byilo delatj raznicu mezhdu korovjej i ovechej bryinzoj. Dlja zhitelej normaljnyih zapadnyih stran zvuchit kak anekdot to, chto esli kto-to pechjot hleb i prodajot ego, to on ne dolzhen vkljuchatj v cenu NDS, no esli on delaet pirogi, to bez aetogo naloga neljzja. AEto nastojashchij anahronizm i chem skoree myi ot nego izbavimsja, tem luchshe, potomu chto on iskrivljaet cenoobrazovanie.
-->Esli voobshche dolzhnyi byili sushchestvovatj kakie-to nalogovyie oblegchenija, to oni dolzhnyi byili zatragivatj *_/_vse_/_* pishchevyie produktyi, a ne toljko nekotoryie iz nih. Pri tepereshnem polozhenii voznikaet paradoks, chto te, u kogo net deneg kupitj sebe prilichnuju pishchu, oplachivajut i nekotoruju chastj stoimosti ljuksoznyih tovarov dlja teh (nemnogih), u kogo dostatochno deneg chtobyi pokupatj specialjnyie pikantnyie kolbasyi i horoshee mjaso (a ne farsh s trebuhoj), prichjom ot naibolee deshjovyih tovarov proizvoditeli (i torgovcyi) vyiigryivajut boljshe vsego. Esli narod golodnyij to ego nuzhno nakormitj, no ne stavitj prepjatstvij ryinochnoj aekonomike. Odna prilichnaja talonnaja sistema byila byi luchshe tepereshnego polozhenija, i potomu nashi nachaljniki iz Valjutnogo Borda pravyi v svoih trebovanijah.
-->Oni voobshche-to pravyi, ljudi (da ishodja iz ih interesov!), i kogda hotjat, chtobyi myi rasprodavali chto toljko mozhno, potomu chto inache ne popravimsja. Nashe delo, chtobyi uzhe i myi smotreli za svoimi interesami, a ne toljko na politiku! Nikto ne vinovat nam, chto myi
-->cent|*_vyibrali plohuju modelj kapitalizma,_*
-->kotoraja mozhet i horoshaja dlja Zapada, dazhe i dlja Vengrii, CHehii, Poljshi, i prochee, no ne i dlja nas. Konkurencija horoshaja veshchj, no kogda ejo mozhno osushchestvitj, toljko chto u nas prakticheski net konkurencii, potomu chto narod ishchet ne luchshij tovar (kak byilo pri totalitarizme, k primeru), a bolee deshjovyij. Torgovlja preimushchestvenno s evropejskimi stranami tozhe horoshee pozhelanie dlja nas, no ono ostanetsja toljko pozhelaniem, potomu chto nashi tovaryi prosto ne mogut prodavatjsja tam, v to vremja kak v Rossii oni prodavalisj celyie desjatiletija s boljshim uspehom. Nashe razvjazyivanie ot rushashchegosja russkogo "aekonomicheskogo chudo" po idee praviljnoe, toljko chto ono voobshche ne spaslo nas ot propadanija, v to vremja kak nekotoroe razumnoe podderzhanie staryih svjazej navernoe prineslo byi vzaimnuju vyigodu. Kak praviljno i vslushivanie v golosa nekotoryih inakomyisljashchih, no ne do takoj krajnej stepeni, chtobyi vyibiratj v nashe Narodnoe Sobranie pevcov aestradyi, ili kompensirovatj prezhnie presledovanija dissidentov ih tepereshnimi vyisokimi zarplatami i postami. Ne ploho pripomnitj sebe latinskoe proishozhdenie slova "dissident", chto znachit chelovek, kotoryij /_ne uselsja_/ eshchjo na mesto, o kotorom tak mechtaet, chtobyi i on zagrebal boljshoj lozhkoj iz gosudarstvennogo mjoda (ili pokusyival darom ot gosudarstvennogo piroga). Ni byilo praviljno restituirovatj sobstvennostj ljudej, kotoryie nikogda o nej ne mechtali, ili hotja byi ne i do togo kak gosudarstvo razdast chto-to iz svoej sobstvennosti kazhdomu rjadovomu grazhdaninu rabotavshemu dlja nego desjatiletija, v to vremja kak ot osushchestvljonnoj massovoj privatizacii srednij bolgarin vyiigral ne boljshe, chem na litr rakii v god. I tomu podobnyie primeryi.
-->Pri tepereshnem polozhenii nam ne ostajotsja nichego drugogo, krome kak primiritjsja s poterej truda hotja byi trjoh pokolenij (dvuh prezhnih i hotja byi odnogo tepereshnego) i prinjatj
-->cent|*_nash perehod k demokratii za nekotoruju aljternativu voennoj razruhi._*
-->AEto vovse ne daleko ot istinyi, potomu chto, ne smotrja na desjatiletija holodnoj vojnyi i na vsestoronnij bojkot Socialisticheskogo Lagerja so storonyi Zapada, aetot Lagerj ruhnul kak raz togda, kogda razvityie stranyi reshili podatj nam ruku. V aetom smyisle ih aekonomicheskaja pomoshchj, dejstviteljno, odna aljternativa krovoprolitnyih Pervoj i Vtoroj mirovyih vojn! AEta aljternativa /_znachiteljno bolee gumannaja i sovremennaja_/, tak chto neljzja skazatj nichego plohogo o bogatyih kapitalisticheskih stranah. Raz kapitalizm obshchestvo kapitalov, to i ljubyie problemyi dolzhnyi razreshatjsja putjom gospodstva kapitalov. A chto pri aetoj "demokratichnoj aljternative" nekotoryie narodyi ochenj postradali -- nu, chto zhe delatj: a la guerre comme a la guerre, kak govorjat francuzyi. Tak chto opjatj vyihodit, chto toljko /_myi sami_/ vinovatyi za svojo plachevnoe polozhenie, v kotorom teperj nahodimsja.
-->A v otnoshenii nashego pervonachaljnogo voprosa, mozhet li bolgarin zhitj platja 50% nalogov -- nu, pridjotsja emu nauchitjsja, tak kak nichego drugogo emu ne ostajotsja! I pustj ne stremimsja snova menjatj svoih pravitelej chashche polozhennogo im vremeni, potomu chto aeto ni k chemu horoshemu ne privodit. Nashi bedyi idut ne potomu chto rukovodjashchaja politicheskaja sila (kakoj byi ona ni byila) plohaja, a /_nezavisimo_/ ot togo, chto ona (inogda) ne nastoljko plohaja! Prichina dlja nashih neuspehov snova v /_sisteme_/, v modeli k kotoroj myi dvizhemsja, a ne v negodnosti nashih nachaljnikov (hotja i aeto v boljshoj stepeni vernoe). Budem nadejatjsja, chto sumeem sohranitj pered mirom svojo horoshee imja umerennogo i pokornogo naroda, v otlichie ot nekotoryih nashih sosednih gosudarstv. I budem ozhidatj sozdanie kakogo-to "Rekviema o bolgarskoj demokratii" nekotoryim, uzhe demokraticheskim, dissidentom, kotoryij, odnako, ne ohvachen zhazhdoj vlasti i lichnogo oblagodeteljstvovanija. Takie ljudi, naverno, uzhe sushchestvujut, no myi vsjo eshchjo nastoljko opjjanenyi demokraticheskoj aejforii, chto izbegaem vslushivatjsja v nih, potomu chto nikto im /_ne zapreshchaet_/ govoritj. Nuzhno li snova imetj zapreshchenija, chtobyi vslushivalisj inogda v golos razuma?
-->
-->01.1999
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_RAZMYISHLENIJA NAKANUNE "PRAZDNIKA"/*_*
-->
-->[ * Dolzhnyi predupreditj vas, chto rechj idjot o vtorom fevrale (2.2.), o tradicionnom dne gomoseksualistov u nas s davnih por. ]
-->
-->Soglasno odnoj drevne-grecheskoj legende ljudi odno vremja byili s dvumja golovami, chetyirjmja nogami, i chetyirjmja rukami, chto byilo ochenj udobno, potomu chto tak oni mogli videtj odinakovo horosho i vperjod i nazad i, tak kak takimi rodilisj, to schitali aeto normaljnyim i zhili sebe dovoljnyimi i schastlivyimi. No tak kak byili schastlivyimi, to oni voobshche ne slushalisj i ne pochitali bogov i ne interesovalisj imi. AEto, odnako, nichutj ne nravilosj obitateljam Olimpa i oni reshili nakazatj ih zhestoko. Kak myi znaem, dlja bogov net nichego nevozmozhnogo, i oni upoili chetyirehnogih chelovekov i posle aetogo razrezali ih cherez seredinu na dve pochti odinakovyie chasti s po odnoj golovoj, dvumja nogami, i dvumja rukami. Kogda ljudi prosnulisj i ponjali, chto s nimi proizoshlo oni byili strashno neschastnyimi i srazu stali iskatj svoi polovinki.
-->Toljko chto oni tak svyiklisj byilo so svoimi polovinkami, kotoryie ranjshe byili vsegda rjadom s nimi, chto ne obrashchali na nih osobogo vnimanija, i teperj ne mogli prosto posmotrev na druguju chelovecheskuju polovinku srazu ponjatj ihnjaja aeto ili chjja-ta chuzhaja. Potomu im prihodilosj horosho prizhimatjsja i pritiratjsja drug k drugu, pododvigatjsja nalevo i napravo, povorachivatjsja tuda i sjuda, chtobyi proveritj nashli li v samom dele svoju polovinku. AEtot process dlilsja dovoljno dolgo, on prodolzhaetsja i teperj, i poaetomu ljudi ne mogut zhitj sovsem otdeljonnyimi, ibo kazhdyij iz nas lishj polovin chelovek.
-->Ne smotrja na predusmotriteljno ostavlennyie bogami specificheskie prisposoblenija dlja osushchestvlenija styikovki aeto trebovalo osobogo chutjja i terpenija. Odnako postepenno ljudi privyikli k poisku svoej polovinki i aeto nachalo, samo po sebe, im nravitjsja, dazhe nezavisimo ot ih chastogo predchuvstvija, chto drugoj chelovek javno ne ih polovinka. Malo-pomalu sam process poiska i podgonki stal samyim interesnyim zanimaniem cheloveka i vmesto togo, chtobyi dostavitj nam neprijatnosti, bogi sdelali nam, v sushchnosti, dobroe delo, tak kak dali nam eshchjo odin istochnik schastjja.
-->Poka horosho, v obshchem sluchae, no nekotoryie polovinki nastoljko zaputalisj i osharashilisj, chto ne obrashchali nikakogo vnimanija na javnyie otlichija v "styikovochnyih" prisposoblenijah i nachali ispoljzovatj ih ne po prednaznacheniju, kak k primeru: ne otchityivali parametrov dopuskov pri soedinenijah, ne soobrazhalisj s diametrami otverstij i dazhe pyitalisj postavitj "vint" tam gde eshchjo net "rezjbyi" dlja nego, a to i povorachivali ego v obratnoe napravlenie rezjbyi. Mezhdu vprochem, ljubopyitno upomjanutj, chto v nemeckom jazyike die Mutter znachit ne toljko matj, no v to zhe vremja i ... gajka v tehnike, chto govorit o tom, chto u nih imelisj pohozhie associacii. No i myi ne daleko ot aetogo raz govorim o
-->cent|*_ljudjah s obratnoj "rezjboj"._*
-->Nu, takova legenda, a istina v tom, chto takie ljudi sushchestvujut ispokon vekov, a raz odna veshchj dovoljno rasprostranjonnaja, to navernoe imeetsja i prichina dlja aetogo, hotja ona i schitaetsja nepraviljnoj boljshinstvom ljudej. Tendencii v rjade zapadnyih stran dlja legalizacii gomoseksualizma v nashi dni, kak i paradyi tak nazvannyih gejev (t.e. veseljchakov, v perevode s anglijskogo) i lesbijanok, ne dolzhnyi navoditj nas na myislj, chto segodnja ih boljshe chem, skazhem, dve-tri tyisjachi let tomu nazad. Ih otnositeljnoe chislo po vsej verojatnosti to zhe samoe/**, toljko chto ranjshe oni prjatalisj, v to vremja kak teperj dazhe gordjatsja svoej perverznostjju. Nu, proshu proshchenija u nih, no aeto, vsjo taki,
-->
-->[ ** V sushchnosti, posle nekotorogo perioda razmyishlenij, avtor stal dumatj, chto primerno s seredinyi 20-go veka gomoseks vrode stal vozrastatj i otnositeljno, no esli aeto tak, to aeto dolzhno byitj sledstviem … aemansipacii (sm. takzhe statjju "AEh, mansi, mansi -pacija!"). ]
-->
-->cent|*_chistaja perversija,_*
-->hotja i ne nado schitatj, chto aeto, objazateljno, chto-to plohoe (ili naoborot, horoshee), potomu chto perverznostj massovo rasprostranjonnoe javlenie v chelovecheskoj zhizni! Samo slovo oznachaet prosto chto-to naoborot (s izmenjonnyim porjadkom slov) i mozhet byitj primeneno vsegda, kogda idjot rechj o chjom-to otlichnom ot massovoj praktiki. Perversija, k primeru: esli chelovek obreet sebe golovu zimoj (i hodit bez shapki, chtobyi vse videli ego naguju golovu); ili pojdjot v letnej zhare s sapogami dlinoj vyishe kolen; ili nadenet sebe kepku s kozyirjkom nazad (potomu chto, esli emu kozyirjok ne nuzhen, on mog byi kupitj sebe kepku bez kozyirjka); ili pojdjot zimoj s tjoploj rubashkoj, kotoruju nuzhno zapihnutj v brjuki (potomu chto ona tak sshita, a k tomu zhe i holodno), no ona u nego torchit naruzhu i raza v dva dlinnee ego verhnej kurtki; i prochee.
-->AEto chto-to vrode kak namazatj sebe buterbrod s maslom, da perevernutj ego maslom k nizu i tak kushatj, a esli imeetsja i chto-to krome masla, to priderzhivatj ego snizu rukoj. Rjad perversij, odnako, s techeniem vremeni stanovjatsja normaljnoj praktikoj i togda teh, kotoryie ih ne primenjajut, nachinajut schitatj iskljuchenijami, tak chto vsjo zavisit ot tradicij v dannyij moment. Bolee molodyie ljubjat delatj sebja interesnyimi, a aeto poluchaetsja legche vsego putjom izmenenija ih vneshnego vida ili ih vkusov. V konechnom itoge, v sluchae s gomoseksualistami vazhnoe to,
-->cent|*_javljaetsja li ih iskljuchiteljnostj voprosom modyi?_*
-->Zdesj uzhe praviljno nachatj delatj raznicu mezhdu vidami gomoseksualizma razlichaja: /_estestvennyij_/ – takoj, kotoryij javljaetsja sledstviem predraspolozhenija individa; /_prinuditeljnyij_/ -- takoj, kotoryij nalagaetsja specificheskimi zhitejskimi obstojateljstvami; i /_modnyij_/ -- kotoryij chto-to perehodnoe i otnositeljno bezobidnoe (kak perevorachivanie kepki, ili noshenie serjozhek muzhchinami).
-->Mnenie avtora, chto v nashe vremja sushchestvennoe rasprostranenie poluchaet modnyij gomoseksualizm -- v rezuljtate opjjanenija nedozvolennyimi do sih por svobodami. Zdesj ne imeem v vidu toljko nashu stranu (i skoree, /_ne_/ nashu), a i vesj Zapad, potomu chto hotja byi do seredinyi veka vse seksualjnyie izvrashchenija byili presledovanyi, byilo byi to neoficialjno, byilo byi zakonom. U nas mne ne izvestno chtobyi byili tjurjmyi dlja gomoseksualistov, no v SSHA, naprimer, takie imelisj. A v "dobroj staroj Anglii" postradal nebezyizvestnyij Oskar Uajljd. Interesno to, chto v bolee daljokom proshlom na aeti veshchi smotreli dazhe bolee snishoditeljno chem smotritsja vsjo eshchjo u nas i v drugih stranah.
-->Utverzhdajut, chto genij Mikelandzhelo tozhe byil gomoseksualistom, no ne izvestno chtobyi on podvergalsja kakim-to presledovaniem, v to vremja kak v eshchjo bolee glubokoj drevnosti, a i teperj v arabskih stranah, rasprostranjon, esli mozhno tak ego nazvatj, "tradicionnyij islamskij gomoseksualizm". Moda vsegda nepostojannaja i ona skoro ischeznet. Molodyie maljchiki i parni, kotoryie teperj kladut sebe serjozhki, ne dajut sebe otchjota, chto aeto neosoznannoe projavlenie /_zhenskih kachestv_/ u nih, preimushchestvenno v periode puberteta, potomu chto ljuboj sposob priukrashivanija muzhchinyi, otlichnyij ot dannogo emu prirodoj, aeto soznanie ego nesovershenstva! ZHenshchina /_mozhet_/ sebe aeto pozvolitj, potomu chto ona /_dolzhna_/ priukrashivatjsja s tem, chtobyi soblaznitj muzhchinu i aeto prirodosoobrazno, v to vremja kak naoborot ne tak. Kak byi to ni byilo, aeto ne osnovanie dlja trevog. Dazhe esli chelovek i poprobuet paru raz, chtobyi uvidetj chto aeto takoe, aeto tozhe ne opasno, potomu chto v sekse net aeffekta privyikanija, kak, k primeru, k narkotikam.
-->Prinuditeljnyij gomoseksualizm, s drugoj storonyi, voznikaet pri prodolzhiteljnom prebyivanii v odnopolovoj srede (v internatah, pri armejskih uslovijah, v monastyirjah, i prochee) i on tozhe imeet vremennoj harakter, prichjom pri izmenenii situacii on mozhet ischeznutj/***. (Mozhem upomjanutj, chto po anglijski mate znachit: pomoshchnik, morjak, no kak glagol aeto tochno snoshatjsja, chto navodit nas na myislj, chto dlja morjakov v proshlom "pomoshchj" zachastuju vyirazhalasj kak raz takim obrazom.) V konechnom itoge, avtor ne sobiraetsja utverzhdatj chto luchshe: chtobyi v obshchezhitijah soldatov sushchestvovali gomoseksualjnyie snoshenija, ili chtobyi rjadom s nimi imelisj publichnyie doma, ili inache primenjatj nekotoryie iz postizhenij sovremennoj (a to i drevnej) medicinyi. Seks osnovnaja problema dlja kazhdogo cheloveka, iz za chego teperj voshla v modu sentencija, chto: seks ne vopros, /_seks aeto otvet_/!
-->
-->[ *** Kak raz aetot vid mozhet byitj vyizvan v osnovnom aemansipaciej. ]
-->
-->I tak, ostalsja estestvennyij ili vrozhdjonnyij gomoseksualizm, kotoryij, imenno, imel to zhe rasprostranenie tyisjacheletija tomu nazad, kakoe imeet i teperj. Praviljnyij vzgljad po voprosu v tom, chtobyi
-->cent|*_smotretj na nego kak na nekotoruju boleznj._*
-->No aeto /_ne_/ zaraznaja boleznj, kotoroj nuzhno opasatjsja, i ona mozhet toljko vozbuzhdatj sozhalenie (i ona do sih por vozbuzhdala), poka ne pojavilisj paradyi gejev, s osnovnoj celjju pokazatj kakie oni interesnyie ljudi. Ono dazhe samo slovo gay sovershenno nepraviljno okkupirovano imi (krome esli prinjatj, chto aeto prosto zhenskij rod ot … japonskoj gejshi). Dlja dumajushchih lichnostej kak raz stremlenie gejev pokazatj chto oni kak drugie, a to i bolee interesnyie, dolzhno dokazyivatj /_osoznanie_/ ih boleznennogo sostojanija! Da toljko chto ih daleko ne vsegda vosprinimajut tak.
-->Esli byi gomoseksualistyi ne utverzhdali, chto oni luchshe drugih ljudej, to i poslednie ne smotreli byi na nih s prenebrezheniem i dazhe prezreniem (ili hotja byi u nih ne byilo byi /_osnovanij_/ dlja aetogo). Hotja spokojno mozhno utverzhdatj i obratnoe, a imenno: esli byi boljshinstvo ljudej ne smotreli na gejev i lesbijanok s prenebrezheniem, to i poslednie ne stremilisj byi pokazatj, chto normaljnyie, a drugie -- skuchnyie i ogranichennyie ljudi. Kak vidite veshchi zaciklenyi, tak chto
-->cent|*_dlja postizhenija mirnogo sozhiteljstva nuzhnyi usilija obeih storon._*
-->Mezhdu vprochem, mnogo ljudej (hotja byi na Zapade) zabluzhdajutsja naschjot proishozhdenija slova "gomoseksualist", dumaja, chto ono idjot s latinskogo homo (t.e. chelovek, muzhchina), da toljko ono idjot s grecheskogo "gomogennyij" ili odnorodnyij. Analogichno i slovo "getera" ne oznachaet prostitutka, a prosto sushchestvo iz /_drugogo_/ pola (v tradicionnoj dlja Drevnej Grecii muzhskoj kompanii).
-->Kakimi byi i ne byili gomoseksualistyi, oni chelovecheskie sushchestva, i ih iskljuchiteljnostj v odnom otnoshenii chasto soprovozhdaetsja iskljuchiteljnostjju, uzhe kak zadatki i sposobnosti, v nekotoroj /_drugoj_/ oblasti! AEto ne propaganda aetogo seksa, a konstatacija fakta (gruppirovanija iskljuchenij ili otklonenij v kakih-to pachkah, chto horosho izvestno kazhdomu igroku v azartnyie igryi). Ili, po krajnej mere, ih chuvstva, kak pravilo, siljnee teh pri geterogennoj ljubvi! AEto mozhet prozvuchatj kak paradoks dlja nekotoryih, no ono legko obyjasnjaetsja neestestvennostjju (perverznostjju) gomoseksualjnoj ljubvi, pri kotoroj otsutstvuet dazhe /_neosoznannoe_/ zhelanie dlja prodolzhenija roda. CHto-to podobnoe mozhno skazatj o platonicheskoj, ili starikovskoj, ili detskoj ljubvi, potomu chto oni otdelenyi ot seksa. Nu, pri gomoseksualistov ljubovj ne otdeljaetsja, no udaljaetsja ot seksa po opredeljonnomu Bogom sposobu, chto imeet shozhij aeffekt (a i kto mozhet s uverennostj utverzhdatj, chto Platon sovershenno nevinno lezhal sebe v krovati s uchenikami?).
-->I eshchjo chto-to sushchestvennoe:
-->cent|*_gomoseksualizm, voobshche, ne socialjno opasen,_*
-->kak, naprimer: narkotiki, prestupnostj, vojnyi, i prochee. I pri aetom polozhenii myi dolzhnyi nauchitjsja zhitj i s ljudjmi, kotoryie "delajut aeto" ne kak myi. Poskoljku celj zhizni chtobyi ona byila schastlivoj (lishj byi ne vozdvigatj ejo na osnove chuzhogo neschastjja), to puti dlja dostizhenija schastjja ne osobo sushchestvennyie, potomu chto vsjo v aetom mire vopros vkusa. Tak, govorjat, otvetil i pjos, kogda ego sprosili pochemu, hm, oblizyivaet sebe popu (a on delaet aeto, razumeetsja, potomu chto aevoljucija nauchila ego byitj chistyim, chtobyi ne uchujala ego zhertva).
-->Nu, znachit, s prazdnikom!
-->
-->01.1999
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_O DEMOKRATII I MELIORACII/*_*
-->
-->[ * AEtot i sledujushchij material byili zadumanyi kak odna posledovateljnostj, imejushchaja celj obyjasnitj populjarno smyisl demokratii i prichinyi dlja nashih neurjadic s nej, no osnovnaja chastj veshchej dubliruet izlozhennoe v nekotoryih iz statjej dlja zhurnalov, a i v drugih mestah.
-->Krome togo zagolovok po bolgarski zvuchit luchshe, potomu chto myi chitaem latinskoe –ti /_vsegda_/ kak –ci, kak i v latinskom, a vyi, kak vidite, ne sovsem posledovateljnyi. ]
-->
-->Demokratija podhodjashchaja sreda dlja samyih razlichnyih socialjnyih processov, no ona /_lishj sreda_/, a ne reshenie voprosov! AEto ochenj vazhno ponimatj, potomu chto, horoshaja ili plohaja, no myi ejo uzhe imeem i vrjad li ot nejo otkazhemsja. Po aetoj prichine praviljnoe ponimanie ejo sushchnosti osobenno neobhodimo dlja nashej stranyi. Figuraljno vyirazhajasj
-->cent|*_demokratija kak plodorodnaja zemlja: chto poseeshj -- to i vyirastet._*
-->AEta metafora, odnako, podskazyivaet nam, chto daleko ne vsegda "vyirastaet" to, chto nam hochetsja, bolee togo: to, chto nam ne nravitsja, chasto soputstvuet boljshinstvo demokraticheskih nachinanij, tak kak na plodorodnoj pochve prorastajut i mnogo sornjakov! Oni, sornjaki (imeetsja v vidu bolgarskoe slovo /_buren_/, t.e. /_ljuboj_/ burjjan), potomu tak i nazvanyi, potomu chto ochenj ustojchivyie i rastut burno vezde, no oni osobo "padki" na plodorodnyie pochvyi, gde razrastajutsja tak, chto prjamo dushat kuljturnyie rastenija (v svjazi s chem mozhno zametitj, chto slovo "plevelj" svjazan so slovom "polonitj", kotoroe idjot s "polja", t.e. ne byivaet polja bez plevelej). Da ono, vrode, u nas tak i poluchilosj, potomu chto vrjad li kto-to stanet osparivatj, chto i prestupnostj teperj v neskoljko raz vyishe totalitarnogo urovnja, i nasha bednostj dostigla neslyihannyih ranjshe razmerov, i nashi moraljnyie normyi zhizni "poshli v kino", i kotoraja byi partija ne prishla k vlasti ona prinosit narodu lishj novyie muki i tjazhesti, i tomu podobnyie veshchi.
-->Tradicionnoe uteshenie, kotoroe bolgarin nahodit v dannoj situacii, aeto vyibratj sebe nekotoryij politicheskij cvet (chashche vsego v sootvetstvii s vozrastnyimi predpochtenijami) i nachatj blevatj rugateljstva protiv cveta protivnika i vinitj ego za vse nashi bedyi i neschastjja. Ljudi boljshie mastera v svoih opyitah obyjasnitj
-->cent|*_odni i te zhe faktyi s raznyih pozicij,_*
-->prichjom tak, chtobyi protivnaja storona byila vsegda vinovatoj, a nasha -- pravaja! CHto aeto absoljutno nelogichno ih nichutj ne smushchaet, gde na samoj boljshoj vyisote stojat, razumeetsja, nashi rodnyie politicheskie dejateli (tak kak slovo "partija" idjot s kornja part, chto znachit storona, tak chto ljubaja partija /_neizbezhno pristrastnaja_/ i neobyektivnaja!). Takoe povedenie mozhet i pomogaet nekotoroe vremja -- dejstvuet kak boleuspokaivajushchee lekarstvo --, no kogda ono prodolzhaet dovoljno dolgo nuzhno prinimatj meryi dlja nastojashchego lechenija, a ne toljko dlja ustranenija boli.
-->Esli vernjomsja k nashej analogii s pochvoj okazyivaetsja, chto dlja togo, chtobyi imeli prilichnyij urozhaj imenno iz kuljturnyih rastenij, neobhodima kakaja-to borjba s sornjakami, kakie-to "gerbicidyi", kotoryie dolzhnyi sdelatj demokraticheskoe "pole" ne takim plodorodnyim dlja nih. V to vremja kak myi, v opjjanenii "deliriumom demokratikusom", reshili, chto raz uzhe mnozhestvo svobod, to nam vsjo razresheno.
-->I potomu teperj myi imeem ne prosto svobodu pornografii, k primeru, a /_propagandu_/ pornografii i prostitucii (potomu chto oni nesut solidnyie finansovyie pribyili), v to vremja kak v rjade zapadnyih stran ne razreshili byi publikacij na pervyih stranicah ih gazet raznyih genitalij i polovyih aktov. Raz nekotoryie ljudi nuzhdajutsja v takih "materialah dlja chtenija", to ih mozhno byilo byi rasprostranjatj po pochte i po krajnej mere bez nepristojnyih oblozhek.
-->Ili reshili, chto tak kak byivshaja "Gosudarstvennaja Bezopasnostj" komprometirovalasj rjadom antidemokraticheskih projavlenii, to luchshe vsego ejo zakryitj, chto so svoej storonyi prevratilo nas v stranu voobshche bez bezopasnosti! Pri aetom dazhe amerikancyi, s kotoryimi myi ochenj ljubim sravnivatjsja, imejut svoi CRU i FBR, nezavisimo ot rjada skandaljnyih proisshestvij s nimi, i ne dumajut ih zakryivatj, a toljko reformirujut ih pri nadobnosti. Otricaja centralizovannuju totalitarnuju mashinu myi prosto otvergli  centralizaciju vezde, a
-->cent|*_bez centralizacii nikakoe gosudarstvo ne mozhet sushchestvovatj!_*
-->Ili eshchjo reshili, chto ryinok sam po sebe dostatochen chtobyi obespechitj izobilie tovarov, toljko chto on obespechil izobilie v razlichii cen odnih i teh zhe tovarov i vozmozhnostj dlja nepraviljnogo (hotja i zakonnogo, v rjade sluchaev) obogashchenija torgovyih posrednikov, a ne proizvoditelej! V to vremja kak, hotja byi sredi upravljajushchih na Zapade, izvestno, chto ryinok bez centralizovannogo nabljudenija i razumnogo vmeshateljstva v nashe vremja ne mozhet sushchestvovatj. Dolzhen byil prijti Valjutnyij Bord, chtobyi /_ustranitj_/ po sushchestvu ryinok leva i fiksirovatj rost zarplat, chtobyi ponjatj (no myi eshchjo vrode ne ponjali) chto svoboda aeto na /_slobodija_/ (kak govorjat bolgaryi), a vopros soznateljnogo samoogranichenija!
-->Ili nashi politiki voobrazili sebe, chto dlja togo, chtobyi gosudarstvennaja kareta katilasj, dostatochno chtobyi oni toljko stojali naverhu i krichali "no-o". Da toljko prichinyi dlja nashih bed v osnovnom aekonomicheskie i toljko lozungami ih ne popravitj! Dlja nashej bednoj stranyi zamena centralizovannogo hozjajstva razdrobljonnyim lishj usugubilo haos perehoda, tak chto devjatj let posle ego nachala myi snova na tom zhe urovne nashego razvitija, s toj raznicej, chto, potrativ svoi totalitarnyie sberezhenija, myi uzhe i v 4–5 /_raz_/ bednee prezhnego. Nashi politiki praviljno uchujali, chto s prihodom demokratii oni dolzhnyi razdelitjsja na protivodejstvujushchie gruppirovki, toljko chto eshchjo ne mogut ponjatj, chto
-->cent|*_aeti protivorechija ne dolzhnyi zatragivatj aekonomiku stranyi._*
-->Esli nekotoryie predprijatija i banki dolzhnyi byili byitj prodannyimi chuzhim investitoram, to aeto nuzhno byilo delatj postojanno i porcijami, tak chtobyi, vsjo taki, ne perehodilo polnoe upravlenie v chuzhie ruki, no i ne toljko dumatj kak uderzhatj "svoju kostj" v rukah, ne smotrja na to chto uzhe ejo ne "obgladyivaem", kak govorit nasha pogovorka. Myi, naoborot, dolgoe vremja delali kak aetu sobaku, a potom srazu reshili, chto nuzhno prodatj zaodno i svoju "konuru" esli mozhem, toljko chto togda za nejo nam davali uzhe raz v desjatj menjshe chem ranjshe.
-->I tak dalee: mozhem govoritj i o neurjadicah s restituciej, s privatizaciej, so platnyim zdravoohraneniem i obrazovaniem, ili o krutom povorote v nashej vneshnej politike i aekonomicheskih svjazjah, i prochee.
-->cent|*_Nasha osnovnaja oshibka, odnako, byila v tom, chto myi slishkom toropilisj,_*
-->hotja i znali pogovorku o "toroplivoj suke" (kotoraja rozhaet slepyih shchenjat). I raz tak myi voobshche zabyili o neobhodimosti podderzhivanija i praviljnogo ispoljzovanija demokraticheskogo "polja", a ostavili ego razvivatjsja nekontroliruemo. V nashih vyiborah, naprimer, uchastvujut 30–40 partij, v to vremja kak jasno, chto boljshe chetyirjoh-pjati, vsjo ravno, ne mogut vojti v upravlenie. A pochemu togda "prut"? Nu, potomu chto /_molodyie_/ -- i kak partii, i kak lichnosti! V mirovoj istorii i Gitler, i Lenin, i Napoleon, i Aleksandr Makedonskij, a to i CHingiz han, navernoe, byili molozhe soroka let, kogda vstali vo glave vlasti. Ono, razumeetsja, vse revoljucii osushchestvljajutsja molodyimi, toljko chto v ljubom dele nuzhno priderzhivatjsja k kakoj-to mere. Ne to chto v mire sovsem ne byivaet iskljuchenij dlja dovoljno molodyih politikov vo glave politicheskih partij, no aeto /_iskljuchenija_/, v to vremja kak u nas oni stali pravilom.
-->Na Zapade nikto ne golosoval byi za vyisshego politika v vozraste nizhe soroka let, a i on sam ne postavil byi svoju kandidaturu, potomu chto, esli srednjaja prodolzhiteljnostj zhizni primerno 80 let i ljudi raspredelenyi simmetrichno vokrug seredinyi, poluchaetsja, chto polovina naselenija budet starshe nego i s trudom soglasjatsja, chtobyi imi komandoval kakoj-to "molokosos". Prosto i jasno, toljko ne dlja nas! Potomu chto vse politicheskie cveta prjamo "diko"
-->cent|*_stali sostjazatjsja izluchatj samyih molodyih politikov,_*
-->chto zakonomerno privelo k osushchestvleniju pogovorki o "suke", o kotoroj upomjanuli.
-->Mozhet byitj neobhodimo obratitj vnimanie chitatelej i na interesnyij fakt, chto, v otlichii ot vseh drugih professij, ot politika *_/_ne_/_* trebuetsja nikakogo obrazovateljnogo cenza! Horosho ili ploho, no aeto tak, potomu chto demokratija trebuet aeto. Ljuboj cenz dal byi osnovanija dlja kakoj-to diskriminacii odnoj ili drugoj lichnosti, tak chto aeto, v principe, ne ploho. No ono i ne ochenj horosho, potomu chto ne govorit nam kakim imenno dolzhen byitj horoshij politik.
-->Myi ne trebuem ni imushchestvennogo cenza, ni dazhe kakogo-to psihologicheskogo testa, kak aeto dlja voditelej, naprimer. No esli politicheskie dejateli sami ne mogut dostatochno horosho samoogranichivatjsja, to narod dolzhen skazatj im chto praviljno i chto net, potomu chto, esli i ne trebuetsja konkretnogo obrazovanija, to nuzhno trebovatj hotja byi bogatyij /_zhiznennyij opyit_/ (idushchij, estestvenno, prezhde vsego s vozrastom). CHtobyi statj politikom chelovek dolzhen byil imetj vremja vyijavitj sebja v chjom-to drugom (hotja byi, chtobyi poluchitj izvestnostj).
-->I vovse ne dumajte, chto politik dolzhen imetj objazateljno juridicheskoe obrazovanie -- on, skoree vsego, dolzhen byitj kakim-to /_menedzherom_/ ili biznesmenom, potomu chto ego dejateljnostj svjazana s upravleniem boljshih chelovecheskih mass.
-->cent|*_Demokratija odin ochenj interesnyij fenomen_*
-->v socialjnoj sfere, esli chelovek zadumaetsja. On interesen prezhde vsego tem, chto takoj tip vyibora prosto /_ne primenjaetsja nigde_/ v drugom meste, gde nuzhno delatj delo! Ni v armii, ni v policii, ni v proizvodstve, obrazovanii, medicine, i t.d., potomu chto dlja ljuboj dejateljnosti /_trebuetsja_/ nuzhnaja kvalifikacija, kotoraja dokazyivaetsja putjom nekotoroj formyi aekzamena, testa, konkursa, no pered /_kompetentnyim_/ zhuri, ili na baze dokumentov dlja okonchanija sootvetstvennogo obrazovanija (t.e. opjatj v sootvetstvii s ocenkoj kompetentnyih lic, no ranjshe). V to vremja kak pri demokratichnom vyibore procedura svoditsja v osnovnom k tomu, chto:
-->cent|*_ljudi, kotoryie ne ponimajut, vyibirajut lic, kotoryih oni ne znajut,_*
-->i ne trebuja s nih nikakogo dokumenta dlja pravosposobnosti! Potomu chto narod, razumeetsja, /_ne_/ znaet horosho predmetnuju oblastj menedzhmenta (ni aekonomiki, ni public relations, i prochee), ni takzhe svoih izbrannikov, s tochki zrenija ih sposobnostej upravljatj. On voobshche /_ne kompetenten_/ prinjatj reshenie, kak nuzhno imi upravljatj, i esli vyibiraet samogo horoshego nachaljnika toljko na osnove vozmozhnogo otnoshenija k nemu to budet vyibiratj togo, kto budet "podbrasyivatj emu samyie sochnyie kosti" (kak sobaka vyibiraet sebe hozjaina), ili eshchjo kto "stavit toljko pjatjorki" (kak reshajut deti v shkole), i prochee.
-->To chto izbiratelj mozhet znatj iz zhizni svoih izbrannikov vsjo nesushchestvennyie veshchi (kak kakuju on vedjot mashinu, kakoe vino predpochitaet, ili kakih "devok", i tomu podobnyie), no ne i kakovyi ego sposobnosti dlja spravedlivyih reshenij, ego nepodkupnostj i chestnostj, i tak dalee. Kak raz poaetomu takoj vyibor i ne primenjaetsja nigde, gde nuzhno vyipolnjatj rabotu!
-->V to zhe vremja, odnako, horosho izvestno, chto demokratichnyij vyibor primenjaetsja massovo v mire, v osobennosti v poslednem vremeni i, ochevidno, vyipolnjaet ochenj horoshuju rabotu! Nu, znachit togda, davajte postavim sebe vopros:
-->cent|*_Kak aeto vozmozhno chtobyi procedura vyibora, kotoraja ne goditsja, mozhet vyipolnjatj vyibor, kotoryij goditsja?_*
-->I pustj chitateli poprobujut najti kakoj-to otvet dlja sebja, tak kak ot nego v boljshoj stepeni zavisit i sama demokratija u nas. V drugih stranah u ljudej imeetsja kakoj-to otvet, on, pohozhe, nedaleko ot pravdyi, potomu chto tam veshchi idut luchshe, v to vremja kak u nas oni zdorovo hromajut! Polozhiteljno mnogie intuitivno ugadyivajut praviljnoe napravlenie, no ne otvechali sebe na vopros, skoree vsego potomu chto eshchjo ne stavili ego sebe, tak kak davno izvestna myislj, chto vopros ne v tom kakov otvet, a v tom /_kakov vopros_/! Pri praviljno postavlennom voprose otvet sravniteljno legko najti. Avtor schitaet, chto stavit vopros praviljno. Nu, togda popyitajtesj najti ego otvet, kotoryij myi privedjom v nekotorom iz budushchih nomerov.
-->
-->01.1999
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
===>*_O DEMOKRATICHNOM FENOMENE_*
-->
-->V predyidushchej statje myi opredelili demokratichnyij vyibor kak takuju proceduru, pri kotoroj: /_ljudi, kotoryie ne ponimajut_/ (t.e. ne znajut predmetnuju oblastj menedzhmenta), /_vyibirajut ljudej, kotoryih oni ne znajut_/ (t.e. ne znajut ih neposredstvenno, a znajut o nih toljko nekotoryie nesushchestvennyie detali), pri aetom /_ne trebuja_/ kakogo byi to ni byilo /_dokumenta dlja_/ obrazovateljnogo /_cenza_/ (chtobyi ne diskriminirovatj nekotoryih lic, kotoryie, po odnoj ili drugoj prichine, ne imeli vozmozhnostj poluchitj sootvetstvujushchee obrazovanie).
-->AEto procedura, kotoraja ne primenjaetsja v nikakoj firme ili organizacii, kogda nuzhno v samom dele vyipolnjatj rabotu, no ne smotrja na aeto aetot vyibor, primenjonnyij v socialjnoj sfere, ochevidno vyipolnjaet ochenj horosho svoju rabotu vo vseh razvityih sovremennyih stranah. I davajte ne putatj aeto s demokratichnyimi /_tendencijami_/ v nekotoryih firmah, kotoryie mogut primenjatjsja kak dopolniteljnyij aelement pri vyibore dannogo nachaljnika (ego populjarnostj sredi mass), i dumatj, chto demokratichnyij vyibor osushchestvljaetsja eshchjo gde-to, krome kak v socialjnom upravlenii. No pustj vernjomsja k postavlennomu v proshlyij raz voprosu, t.e. obyjasnitj sebe, kak aeto vozmozhno, chtobyi odna nepraviljnaja procedura vyibora, okazyivalasj horoshej dlja vyibora ljudej na samom vyisshem gosudarstvennom urovne?
-->Davajte uprostim nemnogo zadachu, predstaviv sebe vyibor ne politikov, a vyibor iz ... odnoj /_korzinyi s jablokami_/! I togda postavim vopros tak:
-->cent|*_kogda, sunuv ruku ne smotrja v odnu korzinu s jablokami, smozhem vyitaskivatj toljko horoshie jabloki?_*
-->Nu, uzhe stalo legche, pravda? Vedj konechno kogda /_vse_/ jabloki horoshie! Prosto kak vsjo genialjnoe, potomu chto demokratija, v samom dele, odno aepohaljnoe otkryitie drevnosti! Toljko chto ... toljko chto aeto ne vyibor, vedj tak? Potomu chto togda net nuzhdyi vyibiratj, a hvataem ljubuju jabloku, kotoraja popadjotsja nam pod ruku. Dazhe mogli byi skazatj, chto v takom sluchae
-->cent|*_demokratichnyij vyibor protivorechit zdravomu smyislu!_*
-->Ono tak, da ne sovsem, potomu chto genialjnostj kak raz v aetom i sostoit, chtobyi dogadatjsja o chjom-to, o chjom obyiknovennyij chelovek ne dogadalsja byi, ili otbrosil byi kak neverojatnuju glupostj. Potomu chto s tochki zrenija vyibora aeto glupostj, no s tochki zrenija /_ljudej_/, kotoryie posle vyibora budut slushatjsja svoih izbrannikov, aeto okazyivaetsja psihologicheski horosho vyiderzhannyim. Naroda sprashivajut o chjom-to i on chuvstvuet sebja objazannyim otvetitj, i potom nikto emu ne kriv, esli ne poluchil to, chto hotel. Dazhe s riskom shokirovatj nashih chitatelej, mogli byi vyiskazatj sentenciju, chto
-->cent|*_demokratija ... nailuchshaja /_"soska"_/ dlja narodov,_*
-->potomu chto ona i sohranjaet materinskuju grudj (t.e. politicheskuju sistemu), i dostavljaet udovoljstvie rebjonku (v dannom sluchae, narodu)! A povedenie naroda, dejstviteljno, dovoljno shozhee s povedeniem nekotorogo kapriznogo maminogo syinochka (hotja byi v nashem sluchae izbalovannyih "zabotami Partii i Praviteljstva" s totalitarnyih vremjon). Narod, vo mnogih otnoshenijah, naivnyij, nelogichnyij, impuljsivnyij, kapriznyij, aegoistichnyij, nespravedlivyij, i prochee.
-->Tak vot kak odin plohoj sposob vyibora mozhet okazatjsja, v konechnom itoge, ochenj horoshim. Dlja chitatelej s nekotoroj matematicheskoj kuljturoj mogli byi skazatj, chto demokratichnoe reshenie analog tak nazyivaemogo /_"nulevogo reshenija"_/ linejnoj gomogennoj sistemyi uravnenij (s nuljami s pravoj storonyi ravenstv). Kogda vse neizvestnyie odnovremenno ravnyi nulju, to aeto udovletvorjaet sistemu, tak kak dajot nulj v levoj storone kazhdogo uravnenija. AEto odno trivialjnoe i neinteresnoe reshenie, no ono /_estj_/ reshenie zadachi! A v socialjnoj oblasti takoe "neinteresnoe" reshenie mozhet okazatjsja ochenj interesnyim s drugoj -- zdesj didakticheskoj i atraktivnoj -- tochki zrenija.
-->Razumeetsja, veshchi daleko ne tak prostyi, no, esli ne uprostim rassmatrivaemuju situaciju putjom nekotoryih abstrakcij, myi dovoljno chasto ne v sostojanii spravitjsja so slozhnostjju okruzhajushchego nas mira, tak chto izlozhennoe spravedlivo, no s nekotoryimi uslovnostjami, potomu chto politiki, vsjo taki, ne jabloki (hotja v aetom net nichego dlja nih obidnogo). V to vremja kak jabloki ne mogut zasizhivatjsja dolgoe vremja na nekotoryih postah (potomu chto oni, voobshche, ne zanimajut postov), to politiki mogut delatj aeto (i delali tak pri totalitarizme), a vozmozhnostj dlja ljogkoj zamenyi upravlenija pri demokratii (dazhe i esli aeto iz za "rebjachih kaprizov" naroda) ochenj sushchestvennaja harakteristika sistemyi, kotoraja chashche vsego polozhiteljnoe javlenie (no /_chereschur_/ byistraja zamena, t.e. dosrochnaja, obyichno, ne nesjot nichego osobo cennogo, kak myi dolzhnyi byili byi ubeditjsja iz nashej novejshej istorii).
-->No na primere s jablokami vidno, chto v nekotoryih "korzinah" (t.e. gosudarstvah) imejutsja horoshie "jabloki", a v drugih -- /_toljko zeljonyie_/! I ne to, chtobyi chto-to podobnoe ne sluchalosj u nas, potomu chto pomenjali kuchu praviteljstv, no nashe polozhenie do sih por ne uluchshilosj. Da davajte opjatj ne utrirovatj sovsem, potomu chto toljko nashi politiki ne vinovatyi dlja nashej situacii, a imejutsja i raznyie aekonomicheskie i socialjnyie uslovija, tradicii, disciplinirovannostj naselenija, i prochee, tak chto nuzhno izvlekatj toljko poleznoe iz nashih analogij.
-->Tak naprimer, podhod rassmotrenija demokratichnogo vyibora kak odno nulevoe reshenie dajot nam vozmozhnostj otvetitj sebe na vopros: kak togda vyibrannyie politiki, raz /_ne vyibirali_/ samyih luchshih, mogut vyipolnjatj svoju rabotu? Esli nemnogo zadumaemsja to dolzhnyi prijti k vyivodu, chto imejutsja dva varianta dlja aetogo, a imenno:
-->cent|*_ili narodnyie izbranniki /_ne te_/, kotoryie dejstviteljno upravljajut, ili /_kazhdyij drugoj_/ kandidat vyipolnil byi tu zhe rabotu,_*
-->ili kakaja-to kombinacija iz obeih! Hotja aeto i zvuchit nemnogo cinichno, no aeto chistaja pravda. Narodnyie izbranniki toljko dajut nekotoryie direktivnyie ukazanija kak i chto sdelatj, a nastojashchuju rabotu vyipolnjajut ljudi kompetentnyie v sootvetstvennoj oblasti (ili hotja byi tak v zapadnyih demokratijah). Situacija v siljnoj stepeni analogichna rukovodstvu v semji, gde muzh, kak pravilo, rukovodit, toljko chto tak kak hochet zhena (potomu nash narod i govorit, chto muzh aeto golova, da zhena -- sheja). V semje zhenshchina prirozhdjonnyij /_strateg_/, tot, kto stavit svoi trebovanija, takzhe kak i Narodnyie Predstaviteli, v to vremja kak sama upravlencheskaja (t.e. takticheskaja) dejateljnostj vyipolnjaetsja muzhchinoj, a v socialjnoj oblasti aeto sootvetstvennyie kompetentnyie organyi! Vvedenie razdelenija dejateljnostej na strategiju i taktiku reshaet legko i vopros s nedostatochnoj kompetentnostjju strategov.
-->Drugaja vozmozhnostj pri demokratichnom vyibore sostoit v tom, chto /_vse_/ politicheskie partii s vlijaniem v obshchestve (ili vse bolee izvestnyie lichnosti v dannoj partii) mogut vyipolnjatj tu zhe strategicheskuju dejateljnostj odinakovo horosho. I oni ejo /_vyipolnjajut_/ kogda pridjot ih mandat. Tak chto, esli ne shokiruemsja zadavatj sebe podobnyie voprosyi, mozhem poluchitj otvetyi na mnozhestvo, inache "zagadochnyih" momentov v demokratichnoj sisteme, kotoryie ne toljko ne komprometirujut ejo, no ja vozvyishajut ejo v nashih glazah.
-->No prodolzhim daljshe. Vse chitateli znajut, no vrjad li obrashchali vnimanie na fakt, chto posle demokratichnogo vyibora, kotoryij /_vrode_/ byi provoditsja dlja togo, chtobyi vyibratj samuju luchshuju partiju, v upravlenie stranyi vhodjat i predstaviteli "plohih", ili poterjavshih borjbu, partij. Bolee togo, oni poluchajut te zhe zarplatyi, kak i te iz "horoshej" partii.
-->cent|*_Esli celj vyibora vyibratj samuju horoshuju partiju, to pochemu vkljuchaem i plohie?_*
-->Ochevidno potomu chto /_vse_/ partii s vlijaniem /_odinakovo horoshie_/ (respektivno plohie, v osobennosti kogda rechj idjot o Bolgarii), a takzhe dlja togo, chtobyi velisj sporyi /_pri_/ prinjatii reshenij, a ne potom! Demokratichnyie institutyi ne mogut funkcionirovatj bez oppozicii, chto znachit, chto vazhnoe pri demokratichnom vyibore ne nastoljko sam vyibor, naskoljko podbor praviljnogo sootnoshenija predstavitelej razlichnyih partij.
-->Rolj Narodnyih Predstavitelej predstaviteljnaja i strategicheskaja, a ne v samom dele upravljajushchaja, potomu chto oni ne ispolniteljnyij organ, gde vyipolnjaetsja nastojashchaja rabota. Dazhe i post Prezidenta v sovremennyih stranah imeet podobnyie funkcii, gde ego vlastj dovoljno ogranichennaja (hotja byi u nas). Tak ili inache, odnako, ljuboj drugoj Prezident, ili Ministr, ili NP, kak i ljubaja drugaja partija, vyipolnjali byi pochti tu zhe samuju rabotu, s nekotoryimi, v osnovnom "kosmeticheskimi", raznicami.
-->Ili hotja byi tak dolzhno byilo byitj, a i tak proishodit v razvityih zapadnyih demokratijah! Tak naprimer, v SSHA imejutsja respublikancyi i demokratyi (dvuhpoljusnaja modelj, kak u nas), no chelovek smelo mozhet derzhatj pari, chto i respublikancyi za demokratiju, kak i demokratyi za respubliku. Analogichna situacija i v drugih stranah. Raznicyi v platformah, razumeetsja, sushchestvujut, no oni chto-to vrode galstuka v odezhde muzhchinyi! Oni raznoobrazhajut zhiznj ljudej, dajut im dopolniteljnyie aemocii, no oni ne osobo sushchestvennyie. Dazhe mozhno skazatj, chto
-->cent|*_demokratija togda funkcioniruet horosho, kogda otlichija mezhdu partijami neveliki._*
-->Tak chto narjadu s usilijami samyih partij otlichatjsja drug ot druga oni dolzhnyi stremitjsja i /_vyiravnivatjsja_/, potomu chto prosto takovyi trebovanija demokratichnoj modeli! "Dva ostryih kamnja", kak govorit nash narod, "ne mogut razmolotj muku", i kak budto aeto i osnovnaja politicheskaja prichina dlja nashego okajannogo sostojanija segodnja, kogda, ne smotrja na vse preimushchestva demokratichnogo razvitija, myi huzhe chem pri totalitarizme -- huzhe kak nacija, huzhe dlja boljshinstva iz grazhdan, i huzhe dlja nashih mezhdunarodnyih kontaktov (kotoryie ne opredeljajutsja mnenijami togo ili drugogo politika, a pritokom kapitalov, tovarov i turistov, iz za granicyi).
-->Mozhet byitj ne ploho nashim politikam chashche napominatj, chto pri demokratii, kak pri ljubom sostjazanii, kak na svobodnom ryinke, a i, esli hotite, kak voobshche proishodit v zhizni, zaslugi ne nastoljko pobedivshego v bitve, naskoljko /_pobezhdjonnogo_/, t.e.
-->cent|*_pobeditelj vyiigryivaet ne potomu chto on luchshe, a potomu chto /_ego soperniki huzhe_/!_*
-->Takoj vzgljad nemnogo ohladil byi nekotoryie "gorjachie" politicheskie golovyi, no on vpolne spravedlivyij. AEto osobo aktualjno u nas, potomu chto osnovnaja chastj ljudej golosujut, kak budto, ne potomu chto ochenj verjat v vyibrannuju imi politicheskuju silu, a potomu chto /_ne verjat v druguju_/ aljternativnuju silu! Kogda veshchi idut ploho vera, estestvenno, slabeet, i tak byilo kogda krasnyie vyiigrali vyiboryi -- potomu chto sinie do aetogo siljno skomprometirovalisj; a potom veshchi perevernulisj i sinie vyiigrali iz za aekonomicheskogo provala krasnyih.
-->Krome togo ne praviljno brosatj vsju vinu za nekotoryij proval toljko na upravljajushchih, potomu chto rolj oppozicii ne menee vazhnaja! Esli hotim utochnitj v nekotoroj stepeni vinu i zaslugi kazhdoj iz storon, to odnim "Solomonovyim resheniem" byilo byi prinjatj, chto ih chastj u upravljajushchih v dva raza boljshe toj u oppozicii, no ne boljshe. Ljuboe otstuplenie ot aetogo vzgljada mozhet privesti k eshchjo b`oljshim oshibkam, toljko chto v druguju storonu. /_Vse_/ nashi politiki vinovatyi za sostojanie, v kotorom myi nahodimsja, a esli im aeto ne nravitsja -- nu, pustj otkazhutsja zanimatjsja politikoj -- imejutsja dostatochno ne huzhe nih aljternativnyih kandidatov!
-->I eshchjo chto-to, voobshche govorja
-->cent|*_demokratichnoe upravlenie /_bolee neaeffektivnoe_/ centralizovannogo, no ono /_bolee adaptivnoe_/ im!_*
-->Demokratija kak zhiznj -- dejstvennaja i zhiznesposobnaja, ona menjaetsja, no obshchestvo ostajotsja, potomu chto ona soderzhit izmenenie /_v sebe_/, i net nadobnosti zhdatj, chtobyi kto-to drugoj ejo izmenjal. Ona ne ugrozhaet drastichnyimi perehodnyimi periodami kak tot, kotoryij myi vsjo eshchjo perezhivaem. Toljko chto ona funkcioniruet horosho kogda razlichija mezhdu partijami i platformami neveliki i net nadobnosti v osoboj aeffektivnosti pri presledovanii dannoj celi! No kogda veshchi "zagrubejut", kak proishodit v voennoe vremja, ili pri znachiteljnom snizhenii zhiznennogo standarta naselenija, kak aeto teperj u nas, chasto byivaet tak, chto demokratija otstupaet pered kakoj-to konsolidirujushchej siloj, potomu chto demokratija *_/_ne_/_* idealjnoe reshenie! A ona ne takova, ibo
-->cent|*_idealjnogo reshenija net!_*
-->Demokratija blagoprijatnaja sreda, a chto razovjjotsja v nej zavisit ot konkretnyih uslovij v strane.
-->Gospoda politiki, ne sozdavajte uslovij, kotoryie oprovergajut preimushchestva demokratii, ili hotja byi, raz uzhe sozdali ih, to popyitajtesj zagladitj otnoshenija mezhdu partijami, kak i podobaet odnoj civilizovannoj strane! A narod, on pustj smotrit na nejo preimushchestvenno kak na nekotoryij attrakcion, sozdannyij dlja ego zhe udovoljstvija. Demokratija interesnaja /_igra_/, a kakoj tolk ot nekotoroj igryi, esli ona ne prinosit udovoljstvie?
-->
-->01.1999
-->
-->*_-- -- -- -- --_*
-->
--> ...
-->