Причины гибели цивилизаций

(О статье «Ломехуза или... как умирает цивилизация» Елены Де-Бовэ)
http://proza.ru/2016/11/06/187

К биологической части  материала у меня претензий почти нет, она хороша (и, к слову, перекликается с моей сказкой "Ломехуза-наркодилер. Занимательная зоология"). Есть несколько замечаний, о которых сказано в конце. Претензии есть к отрывку, где  говорится о причинах гибели древних цивилизаций.

Пр мнению Е. де-Бовэ,  сильные государства (такие, как Древний Рим, Византия или Вавилон) рушились тогда, когда ростовщичество ломало их «внутренний здоровый дух», из-за чего «все начинало протухать». А средневековые монархи, изгоняя «менял», якобы повиновались здоровому инстинкту самосохранения.

От чего же на самом деле гибли империи?
––––––––––––––––––––––––––––––––––––---               
Сводить гибель цивилизации к одному фактору – это всё равно, что говорить, будто человек умер от того, что у него поднялась температура, игнорируя травму, инфекцию и возраст. Гибель Рима, Вавилона и Византии – это всегда результат многих причин: изменения климата, истощения почв, эпидемий, демографических сдвигов, неэффективной бюрократии, коррупции, давления других народов, военного перенапряжения.

Ни одна великая цивилизация не погибла из–за ростовщиков:
 Вавилон пал под натиском внешнего врага – персидской армии Кира Великого – и из-за затяжного раскола между царской властью и жречеством.
 Западная Римская империя рухнула под тяжестью Великого переселения народов, жесточайшего демографического спада, колоссальной инфляции, прекращения притока дешевых рабов и неэффективного раздутого госаппарата.
 Византия угасала веками, находясь в кольце врагов и ведя изнурительные войны на два-три фронта одновременно. Её финал – это результат геополитического истощения и натиска молодой, агрессивной Османской империи, а вовсе не следствие «протухания духа».  Византия, имевшая сходные с Римом финансовые механизмы, простояла ещё тысячу лет после гибели Рима.

Экономика изгнаний: кого и зачем выгоняли короли?
В статье говорится об «изгнании менял, основывавших банки". Однако в средневековой Европе «менялами» и кредиторами чаще всего оказывались не абстрактные финансисты, а еврейские общины. Католическая церковь под страхом отлучения строго запрещала христианам давать деньги в рост, поэтому эта экономическая ниша вынужденно закрепилась за иудеями: на них религиозные запреты Ватикана не распространялись. Евреям нельзя было владеть землёй, заниматься сельским хозяйством, делать военную карьеру, их не принимали в профессиональные ремесленные цеха. Финансы и торговля оставались одними из немногих способов выжить.
За  тезисом о «внутренней здоровой сути», подсказывавшей людям опасность, скрывается оправдание банального средневекового антисемитизма. Массовые изгнания евреев диктовались не заботой о духовной чистоте нации, а циничным экономическим расчётом монархов.
1. Ликвидация долгов: нет кредитора – нет долга.
2. Прямой грабёж. Имущество изгоняемых семей полностью конфисковывалось в пользу королевской казны.
3. Поиск «козла отпущения». В периоды голода или чумы королевской власти было выгодно направить ярость нищающего и необразованного населения на уязвимое религиозное меньшинство, отвлекая гнев от собственных ошибок и непомерных налогов.

Банки – стержень цивилизации, а не её яд
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––---
Не выдерживает критики и  утверждение о том, будто банки были основаны некими заговорщиками–менялами ради контроля над королями и баронами. Банки выросли из насущной потребности развивающейся экономики. Купцам в Италии (Венеции, Флоренции, Генуе) требовалось безопасно перевозить огромные суммы, обменивать валюты и страховать грузы от пиратов и кораблекрушений. Появившиеся векселя и кредитные обязательства стали финансовым рычагом, который позволил Европе совершить колоссальный промышленный и культурный рывок, финансируя географические открытия, науку и искусство Эпохи Возрождения. Кредит – это инструмент, мотор экономики, позволяющий созидать сегодня на ресурсы завтрашнего дня, а не «яд», разрушающий государства.

Рецензируемый отрывок содержит опасные намёки, оправдывающие ксенофобию прошлого. Эта ложка дёгтя испортила всю бочку мёда этой статьи.

В комментариях Е. Де-Бовэ формулирует ещё несколько ошибочных положений.

Первое: теперь, по её мнению, оказывается, что Рим погиб именно потому, что варвары становились его полководцами и даже императорами. На самом деле варвары веками служили в римской армии и становились генералами, не вызывая гибели государства.

 Второе: Рим якобы хотел уничтожить Карфаген как государство торговцев и ростовщиков. В действительности торговля была основой экономики и Рима, и Карфагена. В Риме ростовщичество было массовым. Ростовщиками в Римской республике были не только отдельные лавочники, а и высшая знать – сенаторы и всадники. Они давали в долг целым городам и провинциям под огромные проценты (до 48% годовых), а за неуплату обращали людей в рабство. Так что дело тут вовсе не в «моральных разногласиях». Рим хотел уничтожить ( и уничтожил) Карфаген не потому, что презирал торговлю и ростовщичество, а потому, что римские купцы хотели монополии на Средиземном море. Знаменитая фраза Катона: «Карфаген должен быть разрушен» означала, что Рим сам стал главным торговцем, банкиром и рэкетиром Средиземноморья и хотел уничтожить сильного конкурента.

Третье: будто бы «прозорливые граждане ссудный процент в своих государствах запрещали». «Ссудный капитал уничтожает сегодня и наш мир».
Но попытки запретить ссудный процент в разные эпохи (включая Средневековье) не спасали государства от кризисов, а часто приводили к ещё большей тенизации экономики, дефициту инвестиций и технологическому застою. Ссудный процент действительно создавал тяжёлые социальные проблемы в Риме или Греции, но античные общества не «умирали от банков», а принимали новые законы, проводили реформы и развивались дальше. Например, разорение свободных землевладельцев в Риме привело к реформе Гая Мария, которая создала профессиональную наёмную армию.  И это способствовало расцвету Римской империи, а не её гибели.

Концепция Катасонова – это идеология, а не академическая наука. Он – публицист и экономист правого и национально-патриотического толка, а не профессиональный учёный-антиковед. В своих работах о «денежной цивилизации» он объясняет сложные экономические процессы моральной испорченностью или злой волей «ростовщиков».

Повторю: кредит – это двигатель прогресса, а не разрушения, в том числе в современном мире. Он позволяет реализовывать крупные проекты (строительство заводов, дорог).  Даёт доступ к благам «здесь и сейчас» (покупка жилья, получение образования). Проблема в регуляции и контроле, а не в самом капитале. Кредит – это просто инструмент, как нож: им можно нарезать хлеб, а можно и пораниться.

 

Замечания, касающиеся биологии:
--------------------------------------------

1.Утверждение о том, что безрезультатного муравья-фуражира казнят и пускают на корм – это миф, который часто встречается в псевдонаучных статьях для придания муравьиному сообществу излишней жестокости. Муравей, у которого не получается добывать корм, может затем перейти к выполнению других работ в муравейнике.

2. Муравьи получают от тлей ("муравьиных коров") не нектар, а медвяную росу (падь). Нектар выделяют растения через железы – нектарники, чтобы привлекать опылителей. Медвяная роса – это продукт жизнедеятельности самой тли, питающейся соком растений. Этот сок богат сахарами, но беден белками. Чтобы получить достаточно белка, тля пропускает через себя огромные объёмы сока. Излишки сахара и воды она выводит из организма в виде сладких капель, которые и слизывают муравьи.

3.Псевдоэргаты бывают у термитов, а не у муравьёв. Автор, наверное, имел в виду псевдогин (муравьёв, неспособных ни к работе, ни к размножению, но тоже требующих корма). Здоровые рабочие муравьи не пытаются силой заставить их работать. Это утверждение содержится в публицистической статье Дмитрия Соколова-Митрича и Татьяны Путятиной "Ломехуза, или Модель умирающего общества". Это художественный образ, а не научно подтверждённый факт.

4.Появление псевдогин связано именно с недокормом, а не с наркотиком, вызывающим наследственные дефекты. Секрет, который выделяют ломехузы – смесь феромонов,  обманывающая рецепторы муравьёв. Муравьи под их воздействием начинают воспринимать ломехуз и их личинок как своё собственное "царское" потомство высшего приоритета. Кроме того, эти феромоны "сводят с ума" муравьёв-нянек, и они пытаются выкормить как цариц значительно больше личинок, чем нужно, и чем они в состоянии обеспечить кормом. Из таких недокормленных личинок и появляются псевдогины.