Пришел К В Анохин и все упорядочил

Эта заметка из проекта 3 Тукдам, коротко обо всех моих проектах – в ежегодно обновляемом резюме на моей странице портала proza.ru, коротко о каждом из них – в ежегодно обновляемых Предисловиях.

Ниже я объективирую мои впечатления от выступления 5 ноября на площадке «Прямая речь» академика РАН в третьем поколении К.В. Анохина и академика РАО, д.б.н. и д.филол. н. Т.В. Черниговской по поводу примерно полгода назад вышедшей их книги «Мозг и его «Я». Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?» Это не первая презентация их книги, первая была около полугода назад, когда на этой же площадке о ней рассказывала одна Т.В. Черниговская. Тогда презентация прошла в ее стиле – поток сознания академика Т.В. Черниговской, опоздавшей на полчаса. Теперь академики можно сказать не опоздали, презентация началась всего на 10 минут позже заявленного начала в 19-30.

Название этой заметки происходит из существенного различия того, как подают материал эти два выдающихся учёных (характеристика Прямой речи, которую я без колебаний воспроизвожу). Я всегда с удовольствием, вниманием и интересом слушаю и смотрю публичные выступления К.В. Анохина. Он говорит тихо, спокойно, практически без эмоций и максимально информативно. Я не специалист в языке тела, но насколько я помню, слегка наклоненная в сторону голова выражает смирение. Этот стиль выступлений Анохина вызывает у меня к нему большее расположение и доверие, чем агрессия, напор и эмоции оратора, пусть и блестящего, обладающего (ей) божественным красноречием. Переизбыток эмоций, «пылкая речь», как сама себя характеризовала в этом выступлении Т.В. Черниговская (еще одна ее самохарактеристка после некоторых других публичных выступлений «я тут пошумела») мне мешают понимать, что она говорит. Объясню, почему я на нее (в этом случае с Анохиным) тем не менее трачу деньги.

В контексте этого проекта (см. Предисловие к нему) академик РАН в третьем поколении К.В. Анохин был мне интересен, как его в некотором смысле инициатор. Именно он пригласил академика РАН С.В. Медведева (1949-2025) на встречу в 2018 г. с группой российских учёных Его Святейшества Далай Ламы XIV, на которой последний предложил исследовать тукдам (отложенный распад трупов монахов тибетского буддизма), а С.В. Медведев вызвался это делать. При этом полезно иметь в виду, что американские учёные во главе с Р. Дэвидсоном по предложению Его Святейшества занимались этим примерно с 2007 г. Затем К.В. Анохин участвовал в развитии этого проекта: насколько я помню, он читал лекции по нейробиологии в МГУ им. Ломоносова группе монахов тибетского буддизма, приехавших их Индии в Москву, чтобы обучиться специальности монах-исследователь для работы в научных лабораториях в их монастырях, которые открыл и оборудовал С.В. Медведев.

К.В. Анохин и Т.В. Черниговская проявляли интерес к дзогчен (основополагающее учение для моего проекта 4), по их встречам с учителем дзогчен Сангнаком Тензином Ринпоче были сняты документальные фильмы, которые можно посмотреть на портале фонда Наланда. Эта их активность мне тоже была интересна, но потом я понял, что ничего существенного к проектам 3 и 4 она не добавляет.

Возвращаясь к этим двум презентациям их совместной книги, надо сказать, что самое интересное в первой для меня было то, что я узнал о самих академиках. Т.В. Черниговская сказала, что она ругается матом, а Анохин нет. А также то, что он выбрал Катунь, хотя сначала они хотели поехать в Италию, потому что там намоленые места. Так же важный момент состоял в том, что их книга через 50 лет как бы развивает книгу Экклза и Поппера «Я и его мозг», изданную в 1977 г. Как сказал К.В. Анохин, за прошедшие 50 лет мы поняли о мозге больше, чем за всю предыдущую историю человечества. И теперь уже речь идет не о (нашем) я и его мозге, а о мозге и его я…

Вторую презентацию я решил все-таки посмотреть прямо накануне 5 ноября, хотя узнал о ней примерно за месяц. Самым интересным, по-моему, в ней было расхождение ее анонса на Прямой речи тогда и сейчас. Я, конечно, не сделал скриншот тогдашнего анонса, но, насколько я помню, мягко говоря, он несколько иной, чем теперешний.  Боюсь ошибиться, но, по-моему, академики собирались ответить на вечные вопросы, один из которых был о существовании сознания вне тела (это не цитата, но смысл был примерно такой). Когда я это прочитал, то понял, что это мне не интересно. Но я все-таки посмотрел эту презентацию, но не потому что решил узнать, что по этому поводу скажут Анохин с Черниговской, как и по поводу еще пары «вечных» вопросов, обещанных в старом анонсе.

Самым интересным для меня в нынешнем их рассказе были два момента. Во-первых, как они ее начинали с как бы ну совсем не публичных бесед о мозге и его я на Алтае, на берегу реки Катунь. Во-вторых, первая презентация К.В. Анохиным возможного второго издания их книги, в котором он хотел бы ответить на поставленные в первом вопросы. Отвечать он собирается «новой фундаментальной, радикальной, алгоритмической теорией авто-генеративных я-систем». Авто-генерация (почти синоним само-организации) означает, что система создает сама себя, я-система – это такая система, о которой мы спрашиваем не «что это?», а «кто это?». Конкретно под этими системами имеются в виду животные, люди и ИИ. Т.е. хотя Анохин с Черниговской лично знают сэра Роджера Пенроуза и не могут не знать того, что он писал о том, что компьютеры, алгоритмические (вычислительные) системы не могут обладать сознанием, тем не менее Анохин придумал теорию о «я» и, соответственно, сознания и самосознания не только у животных и людей, но и у ИИ.

Теперь о начале их проекта, результатом которого стала книга. Академики знают друг друга много десятков лет и очень ценят свои беседы. В связи с этим они поехали на Алтай, на берег реки Катунь, чтобы там поговорить о мозге и его я. По словам Анохина изначальный замысел не предполагал публичность этих бесед. Тем не менее они взяли с собой съемочную группу, которая их снимала.

Однако, по их словам, они говорили друг с другом так, как будто ее нет.

Обращаясь примерно в этот момент рассказа к залу, желая подчеркнуть, по-видимому, искренность и честность их разговора, а не некий спектакль для публоики,  Т.В. Черниговская сказала, что они сейчас разговаривают друг с другом так, «как будто вас нет». Я это воспринимаю, как некое тонкое хамство и лицемерие таких академиков.

Зачем было везти с собой для не публичных бесед на берегах реки Катунь съемочную группу?

Если вы хотите посмотреть на себя беседующих о мозге и его я, то установите сколько хотите видеокамер вокруг себя и пусть  они в автоматическом режиме снимают все ваши беседы.

Нет, нужна съемочная группа, зачем? Я это могу понять только следующим способом.

Думаю, что эти академики живут не в однокомнатных квартирах, собственно-ручно и собственно-ножно следя за хозяйством.  Вытирая пыль с полок с книгами и с самих книг, пылесося ковры, моя периодически окна, посуду, полы и т.д. и т.п. Для всего этого нужен некий обслуживающий персонал. Другими словами, в моем понимании вот такой академик в жизни – это на самом деле не один человек, а сразу некое сообщество людей, его обслуживающих. Начиная с какого-то момента, может быть с детства,  это становится привычным и нормальным. Вся эта обслуга остается «за кадром» их «настоящей жизни», обслуги как бы и нет в ней.  В таком жизненном контексте я могу понять, что для не публичных бесед они взяли с собой на Алтай съемочную группу. Вместо того, чтобы снимать своих беседы видеокамерами в автоматическом режиме.

Когда я платил за просмотр трансляции этой презентации 1500 рублей, то заметил, что весь гонорар от этой встречи пойдет в фонд имени академика Н.П. Бехтеревой (Анохин с Черниговской входят в его президиум).  Это не остановило меня. В конце презентации Анохин объяснил это пожертвование тем, что для исследований мозга нет госпрограммы, а на перспективные исследования если и есть деньги, то в основном от частных лиц.  Святое дело отдать деньги на перспективные исследования мозга российскими учеными. Но, увы, есть нюанс, который меня не радует.

Прежде чем написать эту заметку и поскольку академики упоминали о своих встречах с Его Святейшеством (об исследованиях тукдама и о том сложном положении, если не тупике, в котором они сейчас находятся, конечно, не было сказано ни слова и это понятно – тукдам не касается их книги!), а также поскольку в конце показывались слайды о фонде имени Н.П. Бехтеревой, совсем не похожие на его сайт – я заглянул на сайт фонда.

Я уже писал о том, что фонд имени Н.П. Бехтеревой участвовал в финансировании исследований тукдама, которыми руководил его основатель С.В. Медведев (сын Н.П. Бехтеревой). А также о своем удивлении тому, что хотя в некрологе о его смерти фонд планировал продолжать их финансировать, но по нынешнему состоянию сайта фонда, описанию его проектов я бы этого не сказал. Фонд дистанцируется от исследований тукдама. Более того, с того момента, когда я об этом впервые написал, к сегодняшнему дню эта дистанция еще увеличилась. Я, конечно, в очередной раз не сделал скриншот того, что было раньше, чтобы быть на все 100% уверенным в сравнении, но, как я помню, там где на сайте надо было хоть что-то написать о тукдаме (помимо, конечно, последнего интервью Медведева)  были какие-то странные слова об исследованиях выхода души из тела и чуть ли не о жизни после жизни. Теперь и этого нет.

Меня не радует такое отстранение фонда имени Бехтеревой от исследований тукдама, которые он финансировал. И поэтому я начинаю сожалеть о том, что мои 1500 рублей пойдут на перспективные исследования мозга и его я. Не в том смысле, что в них для фонда нет тукдама, а в том, что фонд вот так относится к тому, что им же было профинансировано…