Рецензии на произведение «Две темные луны. Цветаева. Версия»

Рецензия на «Две темные луны. Цветаева. Версия» (Наталья Воронцова-Юрьева)

Здравствуйте, Наталья!

С интересом прочитала ряд Ваших статей и и в части конструктивной критики они мне понравились.
Я в своей жизни прошла через период отрицания классической култьтуры и классической литературы, которые, так сказать, не видят собственной Тени.
Но сейчас я пришла к другому - глубинно-религиозному пониманию этой проблематики - и , как мне кажется - могу посмотреть на русскую классику диалектически - с другого этапа развития. С этого другого этапа кое-что открывается в новом свете.
Я понимаю вашу боль - когда вы соприкоснулись с теневой стороной личности М. Цветаевой. Меня тоже в течение целого года мучил когнитивный диссонанс в отношении Цветаевой.
Но вот я поднапряглась и преодолела его - с помощью глубинной психологии К. Г. Юнга и святоотеческого предания.
А результаты - выложила в статье "Лицо и маска Марины Цветаевой как зеркало для героя" -

http://simtim.org/node/3426

В этом же эссе я попыталась непредвзято проанализировать все факты, связанные с Кунцевским приютом:

"Логика островитянки" -
http://www.stihi.ru/2011/11/02/1626

Люди не обязательно стремятся найти смягчающие обстоятельства тем или иным поступкам литераторов из подсознательного желания оправдать себя - за склонность к аналогичному. Литература учит нас, читателей, смотреть вглубь вещей и искать корни. Учит прежде всего пониманию, а не суду. А понимание - когда оно приходит - переводит и судей на новый уровень профессионализма, превращая суд из морализаторства в средневековом духе - в осмысление того, что есть человеческая душа и что с нами со всеми происходит.

Наталья Гвелесиани Годарова   22.12.2011 07:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Две темные луны. Цветаева. Версия» (Наталья Воронцова-Юрьева)

Здравствуйте, Наталья!
Меня просто потрясла Ваша статья, многие факты действительно показались открытием.
Особенно отношение Цветаевой к ее к младшей дочери.
Я обсуждала эту тему на одном из форумов. Если интересует, кину в личку, тут ссылку не решаюсь дать.
привожу лишь фрагменты:
Пружинка
Анна Саакянц "Марина Цветаева. Жизнь и творчество":
Тяжелобольную Алю Марина Ивановна привезла в Москву, выхаживать ее помогала В. А. Жуковская, у нее временно и поселилась Цветаева с дочерью. Помогала и Вера Эфрон; Лили не было в Москве; она только что устроилась на работу в провинции и как раз собиралась взять к себе пожить маленькую Ирину. Но это не осуществилось: 15 или 16 февраля девочка угасла в приюте, не болея и не принимая пищи. (Впрочем, как впоследствии писала Ариадна Эфрон, «там просто не кормили», обворовывали детей.)

Пружинка
письмо Цветаевой В. К. Звягинцевой:

«Верочка!

Вы — единственный человек, с кем мне сейчас хочется — можется — говорить... Милая Вера, я совсем потеряна, я страшно живу. Вся как автомат: топка, в Борисоглебский за дровами — выстирать Але рубашку — купить морковь — не забыть закрыть трубу — и вот уже вечер, Аля рано засыпает, остаюсь одна со своими мыслями, ночью мне снится во сне Ирина, что — оказывается — она жива — и я так радуюсь — и мне так естественно радоваться — и так естественно, что она жива. Я до сих пор не понимаю, что ее нет, я не верю, я понимаю слова, но я не чувствую, мне все кажется — до такой степени я не принимаю безысходности — что все обойдется, что мне — это — во сне — урок, что — вот — проснусь..."

Когда события, потрясшие душу, хотя бы немного отступают в прошлое, тогда поэт обретает голос, чтобы о них говорить. После смерти маленькой Ирины Цветаева онемела и только весной нашла в себе силы написать реквием ей — пронзительный в простоте нежности и горя; выразить вселенскую скорбь матери, потерявшей ребенка:

Две руки, легко опущенные
На младенческую голову!
Были — по одной на каждую —
Две головки мне дарованы.

Но обеими — зажатыми —
Яростными — как могла! —
Старшую у тьмы выхватывая —
Младшей не уберегла.

Две руки — ласкать-разглаживать
Нежные головки пышные.
Две руки — и вот одна из них
За' ночь оказалась лишняя.

Светлая — на шейке тоненькой —
Одуванчик на стебле!
Мной еще совсем не понято,
Что дитя мое в земле.

Р.S. И все же страшное было время, и разве можем мы судить, сидя в теплых квартирах и попивая кофе, глядя в монитор...

Людмила Щербакова   10.02.2009 10:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Две темные луны. Цветаева. Версия» (Наталья Воронцова-Юрьева)

Да, Марина Цветаева плохо относилась к своей младшей дочери. Кроме того, она продемонстрировала полное непонимание, отсутствие житейской мудрости и материнской чуткости, когда выросла старшая: Ариадна захотела жить своей жизнью, Цветаева же почти враждебно отнеслась к превращению "маленького домашнего духа" во взрослую женщину и писала, что Аля растет, "простеет и пустеет". И единственного сына она окончательно испортила обожествлением его скромной персоны. И мужу страдания причиняла на каждом шагу. Да, все так. Но зачем это доказывать? Кто эти факты отрицает? И надо ли так подробно выяснять, с чего вдруг у Цветаевой проснулась великая любовь к умирающему Петру Эфрону? Да, скорее всего просто сложился романтический и поэтический образ. И что? Кто когда называл Цветаеву образцом нравственности? Никто - так зачем "разоблачение"? Что Ваши "открытия" меняют в образе великого поэта Марины Цветаевой? Не пойму, как можно одной меркой мерить творчество и жизненные обстоятельства...

Екатерина Отрадина   27.01.2009 03:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Две темные луны. Цветаева. Версия» (Наталья Воронцова-Юрьева)

Чего больше - гордыни или глупости? - в том, чтобы подойти со своими средними мерками к Гению, к человеку, не совсем принадлежащему этому миру? Не слишком ли много берете на себя, препарируя чужую душу?
Что касается "самого страшного" из биографии Цветаевой... Обязательная любовь родителей к детям и детей к родителям это, к сожалению, не закон жизни. Скорее - правило, с непременным наличием исключений. Насильно любить не заставишь. Никого. Даже родных. И на риторический вопрос - можно ли сострадать к кому-нибудь, не испытывая этого чувства к слабому, беззащитному родному, я твердо отвечу - да. Можете назвать это чудовищным знанием, ваше право. Что касается Цветаевой, то вряд ли она раскаивалась. Она вообще о раскаивании говорила разве? Цветаева НЕ ПОНЯЛА, на мой взгляд, назначения жизни и смерти своей младшей дочери (почитайте и дневниковые записи). И не надо ужасаться материнским качествам Цветаевой. Материнское равнодушие - не есть ли на самом деле тонкий уровень отношений? Который пока недоступен нашему знанию об отношениях вообще?
Не беритесь критиковать. Движения высоких душ (да и вообще - всяких!) можно наблюдать, но не судить.
"Я - это под небом - одна. Отойдите и благодарите" (М. Цветаева)

Надежда Самцова   07.05.2008 11:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Две темные луны. Цветаева. Версия» (Наталья Воронцова-Юрьева)

Чувство, которое вы испытываете в отношении МЦ, передается широко и интенсивно, и более всего напоминает ревность. Это чувство очень личной природы. Кажется, что она обладает чем-то, чего не хватает вам: отсюда это ощущение горечи и раздражения. Как будто вы ожидали от нее чего-то, а она не исполнила – не потому, что не смогла, а потому, что не захотела. Беспощадней всего мы судим тех, кем были долго очарованы.
Упреки, которые вы выдвигаете в адрес Цветаевой, весьма противоречивы: с одной стороны, она всякую минуту своей жизни лицемерно стремилась «превратить в литературу», с другой стороны, ее гений «окреп и победил» слабую и недостойную человеческую личность. То есть победила ложь?
Даже если оставить в стороне тот вполне биологический факт, что реализованный творческий гений всегда долговечнее своего человеческого носителя, сомнение вызывает ваш тезис о лживой природе творчества.
«Писатели все лгут», - пишете вы в другом своем сочинении. Лгут бездарности. Лгут те, чьи занятия творчеством имеют утилитарную цель: а зачем процесс, когда есть цель? Писатель, как любой художник, это медиум, и для воспроизведения музыки сфер его слух должен быть прозрачным и точным: ложь для тонкого восприятия смертельна.
Ваше эссе написано с большой страстью и наполнено интимным отношением к Марине – это попытка объяснения с человеком, чей смутный образ запечатлен в воспоминаниях и биографических источниках.
Собственно поэтическая сторона ее личности в вашем суждении играет роль скорей иллюстративную. Ваш разбор ее стихотворения весьма субъективен и построен на сопоставлении стиха с какими-то жизненными и «реалистическими» обстоятельствами, а отнюдь не на рассмотрении его художественных особенностей. Этот подход подобен поиску прототипов к хорошему роману: занятие в историографическом смысле может быть и интересное, но в художественном отношении довольно бессмысленное.
Вы пытаетесь выявить прикладные цели ее творчества, которые на самом деле никакой роли в поэзии ее не играли: в стихах она была настоящая. У творчества нет цели, это процесс. Произведение делает бессмертным не достигнутая его созданием авторская задача, а передаваемое состояние. Ощущение ветра в голове, легкомысленного веселья, жажды жизни, взгляда сквозь зеркало - настроения, в котором хочется пребывать и к которому хочется возвращаться.
Вот эта волшебная способность привораживать словом и делает Марину поэтом. А что она думала и чувствовала, когда восходила на свою Голгофу и платила по всем счетам – никакие мемуары и исследования вам не расскажут. Это можно расслышать только собственным внутренним слухом. Если он есть.
http://ahosi.com/

Анна Хоси   30.04.2008 21:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Две темные луны. Цветаева. Версия» (Наталья Воронцова-Юрьева)

Читать было очень интересно. Хороший язык и стиль качественный. Напомнил мне сногсшибательную учительницу по русской литературе (без ее прогрессивных взглядов уроки наши так и остались бы пустой тратой времени, играя в "виселицу").

Очень много гипотез и образов родилось.
Ой...Нет, не буду выплескивать на эл.страницы личное видение гениев во взаимоотношении с бытом, семьей и "красивыми позами" в театре пребывания в Жизни.

Волга Муталиева   18.11.2005 13:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Две темные луны. Цветаева. Версия» (Наталья Воронцова-Юрьева)

Добрый день, Наталья!
Написали Вы будто о Цветаевой, а получилось, что спорить с Вами – как самому защищаться…
Кажется, у Вознесенского: У поэта умерла жена. Он погоревал, схоронил, потом пришёл домой и написал стихотворение: «У поэта умерла жена». Дословно не помню.
Не исключено, что стихотворение получилось хорошим. Может, даже – гениальным. А поэт, с точки зрения нашей, человеческой, всё-таки, падла какая-то.

Зевес сегодня в гневе на Гермеса –
В кузнечном деле ни бельмеса,
Оказывается, он не понимал,
Но, громовержец, ты же это знал!
Мандельштам
Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
…….
…меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.
Пушкин
Вопрос, который Вы затронули, никогда не будет иметь однозначного ответа. Потому что правы те, кто считает, что гению, Юпитеру дозволено то, что для нас, простых смертных, грех и преступление. И правы те, которые никаким собранием сочинений не уравновесили бы на чаше весов слезу ребёнка.
Да, Марина хитрая, коварная, расчётливо-хладнокровная. И письма она пишет, как дополнение к академическому собранию сочинений, и любит-не-любит – не поймёшь, зато стихи получаются замечательные. И не хозяйка она, и не мать. Жена ли?
Я не знаю - если пройтись по художникам, музыкантам, поэтам, какой бы процент добродетелей удалось бы у них обнаружить? Кто кого сколько раз бросал? Был предателем? Еще, наверное, есть грех человечий, а есть смертный грех. Так вот, как мне кажется, творческая личность для человеческого греха легко уязвима, но не совершит греха смертного.
А вообще безгрешный человек никогда не станет поэтом и не напишет музыки. Так уж устроено. Так для них предписано.
Зевес сегодня в гневе на Гермеса –
В кузнечном деле ни бельмеса,
Оказывается, он не понимал,
Но, громовержец, ты же это знал!

Не знаю, к месту ли эти стихи Мандельштама, но я всегда вспоминаю их, когда Бог вдруг удивляется какому-нибудь человеческому проступку и насылает за это наказание. Ведь проступок-то был Им самим запрограммирован, Он знает всё наперёд! Не пропоёт петух, как отречёшься от Меня трижды.

Бог не может освободить от ответственности - он дает право выбора, и человек, сделав его, сам несет ответственность за свои предпочтения.
- Нет, нет ни у кого возможности выбора. Иуда должен стать предателем, как бы он не любил Христа, а Христос должен умереть мучительной смертью. Если бы персонажи Священного Писания имели возможность выбора, рассыпался бы весь сценарий. У каждого есть возможность выбора, но куда, по какой дороге всё равно пойдёт человек – известно заранее. Поэтому и выбор-то этот выглядит, как насмешка: ну, что ж ты, мол, ведь была возможность пойти иным путём, а ты, сам зная, что это нехорошо, поддался-таки искушению! Да, поддался. Да, понимал. Предчувствовал, чем всё это может закончиться. И в пролёт не брошусь, и не выпью яда, и курок не смогу над виском нажать… Нажал курок. Потому что уже расписано всё, не отвертеться.

Повесилась. Да. Почему ещё и это - страшный грех?

Спокойный ли, жестокий ли конец –
По воле Божьей всё равно случится.
Так велика ли разница в грехе
Накинуть петлю,
Рюмкой застрелиться?
Чем лучше пьяница – самоубийцы?

Почему Довлатов, Даль, Высоцкий, каждый, поднося к губам смертельную свою рюмку, должны быть на Том Свете в отдельных от Марины палатах? Насколько сам убивает себя самоубийца?
Что? Дьявол виноват? Нашептал, а Марина послушалась? А насколько он полномочен? Как Фрадков, на которого можно всё свалить, в случае неудачи?
Не зря на голове у дьявола рога – он, при Господе Боге нашем, штатный Козёл Отпущения на все случаи жизни.

Музыканты, художники, артисты, поэты – апостолы Божьи. Они заняты своеобразной культурно-просветительной работой. Рассказывая о Любви, они пробуждают в людях прекрасное. Не во всяком доме есть Библия, но все смотрят кино, слушают музыку. Из тех, кто хочет – те, кто могут – посещают театры. И подход-то к каждому индивидуальный, многоуровневый: кому Бродский, а кого и от группы «Руки вверх» пронизывает пароксизм счастья.
И многим из нас знакомо чувство очищения, когда искусство заставляет заплакать, а то и разрыдаться… Такое, наверное, должно происходить и от молитвы, но через сколько поколений молитва снова станет для нас чем-то привычным, обязательным?
Я не могу молиться, Мой разум гибельной отравой объят…

Тому, кому больше дано, с того не только больше спрашивается, но тому и больше позволено.
– Потому и позволяют, чтобы потом больше спросить. Штука-то вот в чем: небеса, авансируя своим расположением, не рассказывают наперёд, чем всё это кончится. Поэт живёт предчувствиями. Он подозревает, что тут что-то неладно: все люди, как люди, а ему вдруг, ни с того ни с сего вдруг дано право жечь сердца людей глаголом. Написать что-то такое, что будут собираться залы, стадионы, чтобы услышать его слова, покупать его книги, с благоговением произносить имя. Вдруг, ни с того ни с сего, отдельному смертному даётся, позволяется то, что доступно лишь Всевышнему.
В конце концов, за радость написать несколько гениальных строчек, прочитать их первому встречному, которому это на хрен не надо, поэт и расплатится соразмерно своему дару. Он это чувствует, он думает об этом день и ночь. О том, что нужно будет как-то рассчитываться. Что это неминуемо. Как ни проси – пронеси мимо эту чашу, а её перед тобой поставят, и нужно будет испить её всю, до дна.
Но процесс творчества обладает наркотическим свойством: он губителен и требует своей постоянной дозы признания. Вами восхищаются друзья? Сегодня этого достаточно. Завтра нужно, чтобы город. Послезавтра – мир. Доза должна возрастать.

Вот я думаю – ведь в чём-то права читательница Клара Пеликан. Жизненные обстоятельства могут чудовищно исковеркать человека. Не будь в России войны, революции, так и писала бы Марина Ивановна свои гениальные стихи до глубокой старости, озолотила бы ими весь серебряный век. Ну, подумаешь – мужу рога, - с кем не бывает. Тем более, эпистолярные рога, рога в стихах – это почти безболезненно. Это экзальтированный Эфрон – На фронт! Под пули! Низшим чином! Потому что тоже был необыкновенным. А будь мужик попроще – ну, пожурил бы крепким русским словом, шлёпнул пару раз свою поэтессу - на том бы инцидент и закончился.


Да, Мандельштам, в сравнении с Мариной Ивановной, почти святой. Не двуличничал. Будучи женатым, не писал параллельно стихов, с целью обольстить кого-либо на стороне. Детей в детский дом не сдавал. Но… Он же ещё и мужчина. Поэтому, просто многих пакостей он, в силу именно этого обстоятельства, и не мог натворить. У женщины и органов чувств больше, и болевой порог, по сравнению с мужчинами, заботливо сдвинут Создателем к нечувствительности.
Да, так вот, о дозе, о признании. Мир перевернулся с ног на голову. Ни мамок, ни – нянек, ни паркетов с роялями, ни лебедей в пруду. Страну захлестнули хамство, мракобесие, жестокость, кровь. Кому вы нужны в этом новом мире со своими песнями? Высоцкого официально не признавали, но он был нужен. Он это знал. Его талант был созвучен времени. А звуки песен Марины принадлежали ушедшей эпохе и вечности.
И опять о дозе, и, может быть, наконец, о «двух лунах»? Так вот. Если в жизни поэта обстоятельства не складываются таким образом, чтобы обеспечить «формат» его творчества необходимым «стройматериалом», он провоцирует окружающую среду на то, чтобы получать всё новую пищу для своих произведений. Может, в каком-то смысле он и маньяк. Потому что он не успокоится, пока не нагребёт кучу этого сора, из которого создаст потом свой удивительный шедевр.
Курица, если ей недостаёт кальция, склёвывает яйца, чтобы нести яйца. Крольчиха, если её не напоить перед родами, может потом съесть своих детёнышей, ибо ей нужно сохранить себя, как продолжательницу рода.
Да, наверное, женщина, которая пишет гениальные стихи, может позабыть о своих детях… Чтобы потом от этого страдать и писать стихи. «У поэта умерла жена…». Искусство всеядно. В определённых случаях, оно заставляет своих жрецов ли, слуг ли, идти на людоедство.

Совместны ли гений и злодейство? Здесь – однозначно – нет. Всё дело в том, кому из нас дано право определить: да, вот это – злодейство, а это – так, проступок, простительный человечий грех. Отсюда и оправдание Марины, либо её осуждение. Стоило ли быть ей в жизни такой, какой она была, чтобы мы получили от неё такие стихи? Затеряйся все её письма, воспоминания современников, чтобы мы никогда не знали и не узнали о них, стало бы от этого иным наше к ней отношение? К её стихам? Какой в быту была Сафо? Чего натерпелись от неё близкие, пока она вытворяла свои стихи? Давно это было. И, по большому счёту, нам, читающим её строчки, наплевать, насколько она была добродетельной.
Нам наплевать, какой ценой заплатила Марина Цветаева за своё собрание сочинений.
Скажете – нет? Дайте ей хорошую, правильную жизнь, за которую не будет стыдно перед благодарными потомками, с условием, что имя Марина Цветаева будет вычеркнуто из литературы! Допустим, небеса кому-то из нас предоставили такую возможность. Вычеркнем, или оставим всё, как есть – пусть вешается?
Боюсь, что и здесь ответ однозначен: нет, не помилуют Марину Ивановну чувствительные любители прекрасного.

Наташа, чтобы не металась, не раздваивалась между двумя лунами Марина Ивановна, вы, будь такая гипотетическая возможность, неужто пожертвовали бы её стихами, чтобы выправить кусочек биографии?

С уважением

Александръ Дунаенко   07.09.2004 20:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Две темные луны. Цветаева. Версия» (Наталья Воронцова-Юрьева)

Я понимаю Марину как стихию, не подвластную, в первую очередь, самой себе. Всё на импульсах, перехлёстах, порывах.
И чтобы красиво и жертвенно и роково. Она была настоящей поэтессой и записывала себя в историю, порой, очень страшными поступками и строчками. Она знала, что делала, хотя, возможно, ни за что не призналась бы в этом даже сама себе. И, всё-таки, у неё страшная судьба. Душа врасхлёд, в надрыв. Счастливая - она это умела и не боялась. Она делала это гениально. Выворачивая свою расковырянную душу на строчки – пульсирующие, кровоточащие, живые, ликующие... Порнография души, какой-то эксбиционизм, отвратительный в менее талантливых и гениальных.
Не любила детей ... Я это не оправдываю - я это не сужу. Хотя этот факт в ней для меня не только отвратительный, но даже вызывает отвращение. Я думаю, что в ней было слишком много самой себя – клокочущей, жаждавшей, необузданной, талантливой и поэтому не было свободного места для других.
Я как-то написала небольшую вещицу, которую назвала “Зачем люди рожают детей?“ Мне хотелось в этом разобраться. По-моему, родительская любовь не так однозначна, как об этом принято думать.
Спасибо Вам за удовольствие, которое я получила, читая Ваш очерк.
Нет, Марина Цветаева не была идеальной, она страдала сама и часто мучила других и... за всё заплатила, по-моему, страшно.

Тутта   19.04.2004 13:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Две темные луны. Цветаева. Версия» (Наталья Воронцова-Юрьева)

холодно и жутко от.
у Вас сильная критика.
пронизывающая.

Драгунская   03.02.2004 01:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Две темные луны. Цветаева. Версия» (Наталья Воронцова-Юрьева)

Уважаемая Наталья! Впечатление от Вашего эссе, если честно, сложилось неоднозначное.

Я очень люблю стихи Цветаевой, но в то же время, меня как-то всегда неосознанно что-то в них интуитивно возмущало.

Как мне кажется, поэзия в современном её понимании и в отличие от её первоначального предназначения - это во многом внутренний мир автора и перечитываешь и зачитываешься только теми поэтами, чей внутренний мир каким-то образом перекликается с твоим. И поразило Ваше эссе тем, что - таки да! :) - и я иногда бывала таким же недобрым и тщеславным конструктором событий. Да-да, и с простыми смертными случается :).

Я не интересовалась деталями биографии Цветаевой и знаю только то, что знают все: родилась, отец, мать, муж, Аля, Елабуга, самоубийство. Мотивы, причины и истории создания произведений меня не интересовали и, как мне кажется, это правильно. Произведение, выйдя из-под пера, перестает ему принадлежать и начинает жить своей жизнью. Ролан Барт "Смерть Автора". Литературоведение, второй курс университета. :)

Хотя, цветаевская лирика её личностью, безусловно перегружена. Из стихотворений других авторов, в случае необходимости, можно "выдернуть" что-то по поводу... О любви, например, или о снеге, или о море, или о Солнце, или еще о чем-нибудь... Из других - можно, из неё - почти никогда. Потому что там не любовь, не зима, не море, не солнце. Там всюду - ОНА. Она - до сих пор вызывающая такие споры у биографов и критиков в обоих углах ринга.

Биографы... Критики... Домысливатели... Почему-то вспомнилась та же Цветаева, только о Пушкине:"Томики поставя в шкафчик, посмешаете ж его, беженство своё смешавши с белым бешеностом его". Мне всегда хочется защищать Авторов от Критиков, и от тех, которые превозносят, и от тех, которые свергают с пьедеста. Хотя, понятное дело, Авторы, в этом не нуждаются.

И еще вспоминается фраза:"Критик - это человек, который знает дорогу, но не умеет водить машину..."

Да, правы Вы, скорее всего - не надо прилизывать и пудрить образы. И была она такой, как Вы пишите, наверное - такой неоднозначной, неправильной, тщеславной, не доброй, эгоистичной... Как любой из нас. ЛЮБОЙ! Но такой талантливой, как никто из нас. НИКТО! А это многое оправдывает, если не в синхроническом восприятии, то в диахроническом точно.

Тому, кому больше дано, с того не только больше спрашивается, но тому и больше позволено. Возможно, события, обстоятельства, люди вокруг неё были специально созданы для того, чтобы она творила то, что творила. (не лучший глагол :))

Жестоко звучит, но теперь мало кто знает, кто такой Петр Эфрон. Жестоко звучит, но не многие знают о том, что у Цветаевой была младшая дочь. Жестоко звучит, но что позволено Юпитеру... Жестоко звучит, но и отвечают Юпитеры за это "по Юпитерскому счету".

Ибо вечность - богам.
Бренность - удел быков...
Богово станет нам
Сумерками богов.

И надо небом рискнуть,
И, может быть, невпопад
Еще не раз нас распнут (!!!)
И скажут потом: распад.

И мы завоем от ран.
Потом взалкаем даров...
У каждого свой храм.
И каждому свой гроб.

Юродствуй, воруй, молись!
Будь одинок, как перст!..
...Словно быкам - хлыст,
вечен богам крест.

(с) Бродский. "Стихотворение под эпиграфом"


С уважением к человеку, отлично и так скурпулезно работающему с литературными материалами и благодарностью за отлично написанное, заставляющее подумать и по(со)чувствовать, очень интересное эссе.

К.Сиамская   23.10.2003 12:55   •   Заявить о нарушении