Рецензии на произведение «Апокалипсис Армагеддон 15-20»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Апокалипсис Армагеддон 15-20» (Мэкалль Мат Свер)
Забавная у тебя инпритация Библейского Апокалипсиса, первый раз вижу что-то подобное. Хоть я и сам занимаюсь проблемами Апокалипсиса. Но здесь ты показал и доказал что Апокалипсис можно диктовать так как его видить каждый человек. Для каждого человека свой Апокалипсис. У тебя он в том, что Роботы будут управлять людьми. Я с этим первый раз скалкнулся в твоей Инпритации.Я поражен! Желаю дальше тебе развивать свое творчества.
Андрей Миронов 03.10.2004 15:07 • Заявить о нарушении
Забавная у тебя инпритация Библейского Апокалипсиса, первый раз вижу что-то подобное. Хоть я и сам занимаюсь проблемами Апокалипсиса. Но здесь ты показал и доказал что Апокалипсис можно диктовать так как его видить каждый человек. Для каждого человека свой Апокалипсис. У тебя он в том, что Роботы будут управлять людьми. Я с этим первый раз скалкнулся в твоей Инпритации.Я поражен! Желаю дальше тебе развивать свое творчества.
Андрей Миронов 03.10.2004 15:07 • Заявить о нарушении
Видения Иоанна сработали как тест Роршаха - дав, при этом, довольно точное представление о моих собственных опасениях :-).
Сознательно же, я имел в виду нечто иное. Когда мы берём в руки пророчества, то не всегда отдаём себе отчёт в том, как не следует к ним относиться(как следует - это каждый должен решать для себя). Так чего же мы точно не имеем права ждать от этих текстов?
1. Точности и документальности. Даже приняв за аксиому абсолютную добросовестность(честность) пророков, мы должны учитывать как то, что видения редко посещают вполне здорового и психически благополучного человека, так и то, что исходный текст претерпел многократные переводы и искажения.
2. Идентичности нашего восприятия с авторским. Когда мы читаем, скажем, труды Энштейна - то, почему-то, вполне осознаём тот факт, что его концепции могут быть неверно поняты всяким, кто не имеет качественного школьного, а лучше - университетского образования в области физики и математики. Почему же, когда мы читаем пророка, то, как правило, совершенно не принимаем во внимание тот факт, что у него в распоряжении не было адекватных понятий и терминов для описания "обычной" современной войны?
Взрыв водородной бомбы может обратиться в "звезду Полынь", а танки, авиация и ракеты - в саранчу. Но если эти аналогии столь прозрачны, то как могут они затруднить восприятиу? Элементарно :). Проблема в том, что теми же терминами он мог бы описать увиденный им художественный фильм, компьютерную игру... или же нечто, для восприятия чего не хватит понятий и у нас самих.
Мэкалль Мат Свер 03.10.2004 22:14 Заявить о нарушении
Сознательно же, я имел в виду нечто иное. Когда мы берём в руки пророчества, то не всегда отдаём себе отчёт в том, как не следует к ним относиться(как следует - это каждый должен решать для себя). Так чего же мы точно не имеем права ждать от этих текстов?
1. Точности и документальности. Даже приняв за аксиому абсолютную добросовестность(честность) пророков, мы должны учитывать как то, что видения редко посещают вполне здорового и психически благополучного человека, так и то, что исходный текст претерпел многократные переводы и искажения.
2. Идентичности нашего восприятия с авторским. Когда мы читаем, скажем, труды Энштейна - то, почему-то, вполне осознаём тот факт, что его концепции могут быть неверно поняты всяким, кто не имеет качественного школьного, а лучше - университетского образования в области физики и математики. Почему же, когда мы читаем пророка, то, как правило, совершенно не принимаем во внимание тот факт, что у него в распоряжении не было адекватных понятий и терминов для описания "обычной" современной войны?
Взрыв водородной бомбы может обратиться в "звезду Полынь", а танки, авиация и ракеты - в саранчу. Но если эти аналогии столь прозрачны, то как могут они затруднить восприятиу? Элементарно :). Проблема в том, что теми же терминами он мог бы описать увиденный им художественный фильм, компьютерную игру... или же нечто, для восприятия чего не хватит понятий и у нас самих.
Мэкалль Мат Свер 03.10.2004 22:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Апокалипсис Армагеддон 15-20» (Мэкалль Мат Свер)
Забавная у Вас интерпретация. Читал с большим интересом. Но как-то общей концепции не выстроилось. То ли Иисус последний человек погибшего мира (цивилизации, культуры) и первый – нашего (может быть, атлант?), то ли ангел – бракованный робот неизвестного КБ…
Мне смысл этого текста представляется несколько проще, вернее, я давно хотел написать свою версию его истолкования, да вот руки все не доходят. В двух словах я понимаю это так:
Пролетали мимо братья по разуму, совершили посадочку –
Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его – как солнце, сияющее в силе своей.
(хорошенькая такая летающая тарелочка) –
и решили поучить землян уму-разуму, предупредить, что конфликты технологически высокоразвитых цивилизаций могут довести до глобальной катастрофы. А для этого вышли на контакт с местным аборигеном, которого обнаружили на пустынном острове Патмос (должно быть, рыбу ловил там), дабы не перепугать массу народу. Пригласили Иоанна на корабль –
После сего я взглянул, и вот, дверь отверста на небе, и прежний голос, который я слышал как бы звук трубы, говоривший со мною, сказал: взойди сюда, и покажу тебе, чему надлежит быть после сего. –
показали видеофильм (или что-нибудь голографическое) из своей ли истории или же из истории какого-нибудь другого, открытого ими мира. «И тотчас я был в духе», по-моему, означает не «в подпитии», а «имел видение». Как иначе мог воспринять человек 1-го века пришельцеву киношку? Соответственно боевые машины и летательные аппараты были поняты им как «саранча» в бронях железных со скорпионьими хвостами, «дракон с семью головами и десятью рогами», ангел, поливающий землю напалмом и т.д. Учитывая же религиозное брожение того времени (масса пророков, учений, гностических сект), не удивительно, что в головушке у бедного последователя Назаретянина все это смешалось с проповедью Сына человеческого, объявившего себя Сыном Божиим.
Фантастично, конечно, но не более, чем любая другая возможная версия…
С уважением,
Оливер Лантер 30.04.2004 08:23 • Заявить о нарушении
Забавная у Вас интерпретация. Читал с большим интересом. Но как-то общей концепции не выстроилось. То ли Иисус последний человек погибшего мира (цивилизации, культуры) и первый – нашего (может быть, атлант?), то ли ангел – бракованный робот неизвестного КБ…
Мне смысл этого текста представляется несколько проще, вернее, я давно хотел написать свою версию его истолкования, да вот руки все не доходят. В двух словах я понимаю это так:
Пролетали мимо братья по разуму, совершили посадочку –
Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его – как солнце, сияющее в силе своей.
(хорошенькая такая летающая тарелочка) –
и решили поучить землян уму-разуму, предупредить, что конфликты технологически высокоразвитых цивилизаций могут довести до глобальной катастрофы. А для этого вышли на контакт с местным аборигеном, которого обнаружили на пустынном острове Патмос (должно быть, рыбу ловил там), дабы не перепугать массу народу. Пригласили Иоанна на корабль –
После сего я взглянул, и вот, дверь отверста на небе, и прежний голос, который я слышал как бы звук трубы, говоривший со мною, сказал: взойди сюда, и покажу тебе, чему надлежит быть после сего. –
показали видеофильм (или что-нибудь голографическое) из своей ли истории или же из истории какого-нибудь другого, открытого ими мира. «И тотчас я был в духе», по-моему, означает не «в подпитии», а «имел видение». Как иначе мог воспринять человек 1-го века пришельцеву киношку? Соответственно боевые машины и летательные аппараты были поняты им как «саранча» в бронях железных со скорпионьими хвостами, «дракон с семью головами и десятью рогами», ангел, поливающий землю напалмом и т.д. Учитывая же религиозное брожение того времени (масса пророков, учений, гностических сект), не удивительно, что в головушке у бедного последователя Назаретянина все это смешалось с проповедью Сына человеческого, объявившего себя Сыном Божиим.
Фантастично, конечно, но не более, чем любая другая возможная версия…
С уважением,
Оливер Лантер 30.04.2004 08:23 • Заявить о нарушении
У Вас - стройная версия, а у меня - попытка интерпретации отдельных фрагментов :). Я не пытался последовательно интерпретировать "показания" ссыльного, потому как считаю их не худшим образцом публицистики - то есть не признаю их добросовестно составленным документальным свидетельством эпохи. Доказать что-либо строго, по прошествии двух тысячелетий, не представляется возможным. Я лишь показываю, методом "от противного", что, допуская добросовестность апостола в изложении увиденного, получаешь весьма противоречивую сюрреалистическую картину, имеющую очень мало общего с религией :-).
Мэкалль Мат Свер 30.04.2004 15:23 Заявить о нарушении
Мэкалль Мат Свер 30.04.2004 15:23 Заявить о нарушении
Видимо не случайно «Откровение Иоанна Богослова» долго не признавалось в качестве канонического текста Нового Завета. Еще в середине IV века Григорий Богослов был против его включения в состав канона. Таким образом, у «Апокалипсиса» были серьезные шансы стать апокрифом.
P.S. Мне кажется, что на моей страничке Вы заходили немного «не в те» тексты. Меня также интересуют противоречия христианской догматики, правда, я далек от публицистики. Поэтому моя маленькая повесть «Спаситель» (25 стр. все 4 главы) написана в еретическо-фантастическом ключе. Если у Вас будет время и желание, было бы интересно узнать Ваше мнение.
С уважением,
Оливер Лантер 30.04.2004 19:42 Заявить о нарушении
P.S. Мне кажется, что на моей страничке Вы заходили немного «не в те» тексты. Меня также интересуют противоречия христианской догматики, правда, я далек от публицистики. Поэтому моя маленькая повесть «Спаситель» (25 стр. все 4 главы) написана в еретическо-фантастическом ключе. Если у Вас будет время и желание, было бы интересно узнать Ваше мнение.
С уважением,
Оливер Лантер 30.04.2004 19:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Апокалипсис Армагеддон 15-20» (Мэкалль Мат Свер)
Мэкалль, так что, конкурс ты выиграл, как насчет того, чтобы опубликовать твой вариант происхождения презерватива отдельным произведением в рамках мультсериала "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ"?
См. http://www.proza.ru:8004/2003/09/12-02
Клуб Любителей Кино 12.09.2003 18:35 • Заявить о нарушении
Мэкалль, так что, конкурс ты выиграл, как насчет того, чтобы опубликовать твой вариант происхождения презерватива отдельным произведением в рамках мультсериала "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ"?
См. http://www.proza.ru:8004/2003/09/12-02
Клуб Любителей Кино 12.09.2003 18:35 • Заявить о нарушении