Рецензии на произведение «День рождения»

Рецензия на «День рождения» (Ефим Марковецкий)

Над проблемой "самоидентификации Я в условиях телепортации" я тоже когда-то размышлял. Давно еще, когда угорал от фантастики. Возможно начиташись Лема - сейчас уже и не вспомню..
Мне кажется природа предусмотрела невозможность такого дуплицирования (клонирования), и для снятия полной информации с оригинала его придется в процессе последовательно разрушать, параллельно создавая копию. То есть механическое штампование вряд ли возможно.
Далее, даже если вы идеально снимите информацию с оригинала (как копирование оцифрованной музыки) - во-первых, всегда ограниченна глубина копирования (степень учтенности влияющих факторов), во-вторых, при дальнейшем "овеществлении" информации 100%-идентичного Я не получилось бы в любом случае - различные флуктуации свойств материала, опять-таки неучтенные факторы и все такое прочее.
С другой стороны, даже сейчас мы ежесекундно меняемся, и можно сказать, что каждую секунду мы - это уже не мы, не говоря уже о том, кто просыпается на следующий день утром. Да и вообще, как известно, Вселенная - это сон Будды... В общем, выводы те же, что и у вас (и предыдущих товарищей), то есть неутешительные в смысле окончательной определенности.

Рассказ понравился, но показался (подчеркиваю, показался) излишне перетянутым - в сторону парикмахерской... А может я просто устал и сегодня уже не гожусь для таких текстов :))

С уважением,

Carapax   03.04.2004 23:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «День рождения» (Ефим Марковецкий)

В научной фантастике, особенно в фильмах, часто рассматривается вопрос о достижении вечной жизни посредством клонирования. Действительно, предста-вим на секунду, как это здорово.
Допустим, мы научились каким-либо образом сохранять содержимое памяти человека. Теперь осталось занести Вашу ДНК и память в базу данных, и Вы ста-ните неуязвимым. Предположим, через месяц Вы попадете в авиакатастрофу. Ни-чего страшного! Мы вырастим Ваш клон, и Вы снова буде радоваться жизни.
Но, если немного поразмыслить, встает такой вопрос –что будет, если вырас-тить клон, пока оригинал жив? Например, Вы выжили в той авиакатастрофе, но никто об этом не знал. Вы возвращаетесь, а Ваше место уже занял клон. Вот тут-то и становится понятно, что выращенный клон не тождественен оригиналу. Для друзей и знакомых они полностью идентичны. Но в данный конкретный момент времени они будут делать, чувствовать и думать разные вещи. Это очень похожие люди, но разные. Выходит, что бессмертие таким образом не достижимо. Так можно сохранить себя для друзей, родственников и знакомых, но не для себя са-мого.
Рассмотрим другой классический пример. Так называемая телепортация – перемещение объектов в пространстве, но как бы без их перемещения как таково-го. То есть предмет как бы исчезает в одном месте и появляется в другом. Можно, например, каким-либо образом сканировать структуру вещества и преобразовы-вать полученную информацию в электрические сигналы, а на приемной стороне собирать обратно. Но что будет, если мы попытаемся телепортировать человека? Этот вопрос рассмотрел еще знаменитый польский писатель-фантаст Станислав Лем в 1967 году в своей книге «Сумма технологий». Итак, представим, что Вас поместили в телепортатор. Он «разберет» Вас на молекулы, каким-либо образом закодирует информацию о структуре, и отправит по проводам, к месту назначе-ния, где Вы и будете собраны обратно. Вы даже ничего почувствовать не успеете. Просто «раз!» – и Вы уже в другом месте.
Предположим, у нас сеть телепортаторов, установленных на разных плане-тах... И вот, телепортатор, разобрав Вас в одном месте, соберет сразу в несколь-ких. Мы получим целое полчище внешне совершенно одинаковых людей. Кто из них «настоящий», а другие всего лишь копии? Представим теперь, что телепорта-тор устроен так, что при сканировании исходный предмет не разрушается. Тогда «настоящий» человек останется в пункте отправления. Значит, в первом варианте все телепортированные являются копиями, а оригинала уже нет в живых. Мы его просто таким образом убьем.
Еще один опыт. Как известно, сейчас ученые могут погружать живые орга-низмы в гибернацию – т. е. «заморозку». В таком состоянии живые ткани могут сохраняться почти неограниченно долго. В свете рассмотренных опытов тут же встает вопрос – а будет ли размороженный человек именно тем, кого мы заморо-зили? Представим себе, что будет, если у замороженного взять половину атомов, а на их место поставить другие, аналогичные, далее, из отобранных атомов со-брать еще один «экземпляр» и разморозить обоих. Кто из них тогда оригинал? В конце концов, атомы ведь не обладают индивидуальностью!
Давайте присмотримся поближе к нашим копиям. Внешне они полностью идентичны, но это разные личности. С другой стороны 12-летний мальчик и 70-летний старик это одна и та же личность, но внешне они различаются кардиналь-но.
Должен же быть какой-то признак, который отличает копию от оригинала. Можно, например, утверждать, что они состоят из разных (но идентичных) ато-мов, но этот довод придется отвергнуть, т. к. из-за процесса обмена веществ большинство атомов, из которых состоит организм когда-нибудь заменятся на идентичные.
Заметим, что во всех наших опытах мыслительный процесс прерывается на какой-то промежуток времени. Если считать, что личность копии не тождественна личности оригинала именно из-за этого, то придется принять что Вы на самом де-ле умрете, если переживете клиническую смерть, потеряете сознание, или просто сегодня вечером отправитесь спать! Самое неприятное в этом предположении, что его нельзя ни доказать, ни опровергнуть...
Какие еще доводы можно привести в объяснение наблюдаемого нами явле-ния? Неужели существует некая метафизическая нематериальная «душа», которая исчезает, когда атомная структура разрушается? Но и это предположение не спа-сет нас – ведь копии тоже весьма одухотворенные личности. Нельзя же утвер-ждать, что, создав копию, мы тут же автоматически получаем для нее новую «ду-шу».
Тогда, в качестве единственного рационального объяснения, остается счи-тать, что копии тождественны оригиналу только в момент непосредственно после копирования. В этот момент состояние их мозга еще полностью идентично, т. е. можно говорить, что они чувствуют и думают одно и то же. Еще мгновение – и их «дороги» разойдутся навсегда. Это происходит из-за того, что они «погружены» в разные условия окружающей среды. Таким образом, копии – просто воплощение возможных сценариев поведения оригинала.
А теперь присмотримся к самому оригиналу и ему же, но через 1 микросе-кунду в системе координат пространство-время. Оригинал, взятый через 1 микро-секунду, с физической точки зрения ничем не отличается от копии в предыдущих опытах: как и у копии, у него полностью идентичная молекулярная структура, но разные координаты (только на этот раз по шкале «время»). А это значит что через микросекунду оригинал станет ничем не лучше копии.
Таким образом, мы пришли к тому, что понятие личности дискретно. Она существует лишь одно мгновение. В следующее мгновение это уже не та лич-ность. Т. е. Вы живете лишь только одно мгновение. Следующее мгновение – это уже не Вы, а другая личность. Что это значит? Это, например, значит, что «бес-смертие» путем клонирования все-таки достижимо. Вы все равно перестанете су-ществовать через секунду, поэтому какая разница, где будет «следующий» - в том же теле, что были Вы, или в новом?

Виктор Каграманянц

Ефим Марковецкий   03.04.2004 10:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «День рождения» (Ефим Марковецкий)

Понимаю.
Понимаю, что вы хотите сказать мне.
Понимаю ваши переживания и тревогу.
Да, действительно, «просто жутко осознавать это», но все так, именно так.
Конечно многие со мной не согласятся, начнут отрицать, пытаться спорить и приводить разного рода доводы, но все напрасно. Почему? Инстинкт самосохранения, вот мой ответ.
Из-за того, что в принципе это нельзя проверить, легче, спокойней и проще признать это ошибкой. И наш организм поможет нам в этом. Мы успокоимся и продолжим нашу жизнь, продолжим жизнь нашего организма.
Я не исключаю, что понимание, полное понимание этого может толкнуть кого-то на самоубийство. Ведь, если поверить написанному, нет никакой разницы. Никакой. Однако это не выход. Я в этом глубоко убежден. И знаю почему, почему я в этом убежден. Опять же, инстинкт самосохранения.
Уж простите.

Относительно самой идеи. Здесь вы тоже, конечно же, правы. Еще в далеких шестидесятых годах Станислав Лем, знаменитый польский писатель-фантаст, рассмотрел проблему телепортации, а так же клинической смерти, литургического сна, замораживания человека, доведение его до состояния анабиоза. Именно тогда он пришел к выводу, что так или иначе все эти ситуации ничем не отличаются от обычной смерти. Убийства. Он очень много рассуждал. Он очень долго и упорно доказывал это. Все есть в его «Сумме Технологий». Все ясно, понятно и доступно. Ужасно просто, логично, и от этого еще более страшно. НО. На смерти во время заморозки человека для дальних странствий все и прекращается. Останавливается. Здесь Станислав Лем заканчивает свои рассуждения, словно перед ним появляется какая-то невидимая стена, преграждающая ему путь, не дающая сделать ему еще один следующий шаг. Развить идею. Обсудить СОН. Обычный СОН. Возможно, его что-то отвлекло. Возможно, что-то произошло. А возможно, он просто не решился рассказать об этом всем. Испугался последствий. Хотя, кто знает…

И поэтому следующий шаг, следующий этап, следующая мысль неожиданно, странно и так же просто и логично появляется только сейчас, спустя много лет, в рассказе другого человека.
Уж простите.

Понимаю ваши переживания и тревогу.
Понимаю, что вы хотите сказать мне.
Говорите.
Пожалуйста.

С уважением, Ефим Марковецкий

Ефим Марковецкий   10.02.2004 16:38   •   Заявить о нарушении