Рецензии на произведение «Совесть, религия и начертательная геометрия»

Рецензия на «Совесть, религия и начертательная геометрия» (Лианидд)

Спасибо, автор! Очень интересная, полезная и внятная статья.

Ирина Литвинова   02.12.2010 21:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Совесть, религия и начертательная геометрия» (Лианидд)

Да нет нормальных людей:Есть атеисты и верующие,а между ними прослойка мистиков!

Виктор Хажилов   21.08.2010 22:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Совесть, религия и начертательная геометрия» (Лианидд)

Да, атеисты, если они не воинствующие фанатики, есть и такие - пламенно верующие в атеизм - это нормальные люди.

Елена Гохнадель   24.06.2010 21:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Совесть, религия и начертательная геометрия» (Лианидд)

Уважаемый Леонид, почему-то не могу отправить рецензию на "зарево" с того сайта, на котором это произведение размещено, поэтому если Вы не против, попробую отсюда. Как мне кажется, необходимо уточнить, что именно Вы считаете готовым появиться сверх-сознанием? Искусственный интеллект (мозг)? Усовершенствованный человеческий? Разум, намного превосходящий человеческий - что это такое? превосходящий в чем? как превосходящий? Конечно, Вы можете меня также отослать в компанию к "великому Ландау" (что было бы, разумеется, весьма лестно, но мною, увы, незаслуженно :))), но факт остается фактом: как Вы намереваетесь превзойти мозг (например, мой :)), который вмещает в себя вселенную? Безусловно, Ваша вера в науку, такая преданная и такая трогательная, не оставляет сомнений в искренности Ваших убеждений, но, согласитесь, эта вера бездоказательна, также как вера в Исуса или Аллаха, в Будду или Кришну, в эволюцию или в то, что мой (Ваш) мозг вмещает в себя всю вселенную. и если вы готовы меня выслушать до конца, не определяя меня для себя моментально ни проповедником ни фанатиком, а собеседником, то я готов с Вами поделиться противопложной идеей о естественности чувства религиозности - это чувство принятия на себя высокоморальной ответственности - за поступки, образ жизни, за мысли, если хотите. два самых великих физика известной нам человеческой истории Ньютон и Эйнштейн были (ну, во всяком случае, я в это верю :)) религиозны и множество других ученых также. одно не мешает другому - ибо что есть наука, как не попытка исследовать уже существующий мир и объяснить, почему вещи происходят так, а не иначе, в том числе и для того, чтобы пытаться использовать это в тех случаях, когда это возможно. мои детство и юность, к сожалению, были развращены навязанным неестественным атеизмом и совершенно самостоятельно я пришел к выводу, что если нет доказательств отсутствия бога, значит это неправда. почему мысль о том, что под влиянием природных стихий и переменного давления горных пород при разных температурах за миллиард или около того лет мог бы возникнуть случайным образом функционирующий компьютер Acer или же автомобиль BMW или хотя бы такая простая вещь как ботинок(ну, скажем, левый)фирмы Nike - так вот почему такая вещь нам кажется абсурдной, если не сказать глупой, но мысль о том, что таким фантастическим способом возникли десятки видов аминокислот, что с точки зрения математики гораздо менее вероятно, - такую мысль мы почему-то называем словами "научный способ мышления". следующий "шедевр" - "случайное" возникновение тысяч видов белков. но этого мало - также "сама по себе" возникает живая клетка, по уникальности сложности превосходящая (здесь критерии превосходства вполне очевидны) все созданное человечеством. эти клетки также "случайно" складываются в организмы. почему, скажите мне, дешевый мыльница-магнитофон Sony нам видится обязательно чьим-то сознательным творением, а куда более несоизмеримо сложный по своей организации ежик или шмель результатом "случайных" совпадений? (ведь не станем же мы поминать эволюционную теорию Дарвина - сегодня, в XXI веке говорить об этом всерьез по меньшей мере стыдно, если не преступно (с точки зрения "света знаний и новых горизонтов").) не потому ли все это, что в противном случае нам придется признать, что, наверное все-таки, существует этот кто-то или что-то (вероятнее всего лишенный (во всяком случае в человеческом понимании этого термина) индивидуальности), чьим творением может являться доступный нашему сознанию мир, включая (о, ужас!) нас самих и перед которым мы (уже не ужас - кошмар!) можем нести ответственность за свой личный способ проживания своей жизни. и что со всем этим делать совершенно неизвестно. и я понимаю боль и шок того несчастного американского проповедника, которого Вы так безаппеляционно (уж простите, не могу подобрать другого слова, совершенно не имея ввиду Вас оскорбить)"отбрили" в самолете - он вдруг осознал, что говорит об инвалидности с инвалидом. и потому, Леонид, отдавая дань уважения Вашим 50 годам, отданным Науке, все же позволю себе задать Вам один вопрос - как может Человек, не понимая как и за счет чего существуют мельчайшие элементарные частицы, не понимая что есть собственный организм и как работают его клетки, надеяться создать что-либо не то, что бы более сложное, а хотя бы отдаленно напоминающее по форме, а не по сути даже человеческий мозг - самое сложное с чем пока приходилось сталкиваться человечеству во Вселенной?.. Разумеется, вопрос этот риторический.

Алекс Левински   10.03.2010 10:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Совесть, религия и начертательная геометрия» (Лианидд)

вот мне интересно, неужели чтобы быть высокоморальным человеком необходимо верить в Бога? Да еще и в навязанного людьми, которые ничего в этом не смыслят? верить или не верить - личное дело каждого. вопрос только ради чего верить или ради чего не верить. Я считаю можно быть атеистом и жить по моральным законом, нисколько от этого не смущаясь и не мучаясь.
А насчет существования или отсутствия Бога ( это я уже не по теме, но накипело) то что -то все таки ТАМ есть. Согласитесь, что после так называемого большого взрыва просто не мог образоваться такой достаточно стройный и упорядоченный мир живущий по своим неизменяемым законам. Кто-ниубдь вообще видел чтобы после взрыва даже по истечении огромного количества времени был такой порядок?

Татьяна Черномаз   05.03.2009 12:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Совесть, религия и начертательная геометрия» (Лианидд)

Я человек не верующий, но это не значит, что я отрицаю всё, что связано с религией. Верить, или не верить - право каждого. Но это должно быть осознанно, без давления и различных завлекаловок. У меня иногда складывается впечатление, что неверующим в наше время быть - это плохой тон. Мне же кажется, что Бог - это наша совесть. Будем жить по совести и.......
С уважением,

Георгий Филимонов   30.09.2007 17:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Совесть, религия и начертательная геометрия» (Лианидд)

Всё ясно и просто - ведь тем, кто не верит в бога, не нужны религиозные наставления и рассуждения о божественном. Так нет же, не унимаются современные миссионеры!

Понравилось Ваше объяснение "свободы совести". У меня было другое объяснение - совесть так замучила, что уже нет веры в себя, остаётся только верить в бога.

И ещё мне понравилась мысль одного из авторов "Прозы" - Владислава Бидеева на эту же тему в его очерке "Спор о месте православия в светском обществе", что те, для которых "открылись в полной мере законы мироздания и сама объективная реальность" - избранные. Простые же смертные " не могут постичь самые сложные и высокие определения, философские категории науки". Поэтому им и остаётся только Вера. Но наш ответ миссионерам: "Не понимаете науку, не пытайтесь свои заблуждения навязать тем, кто в этом не нуждается".

С уважением.

Татьяна Синева   11.09.2007 00:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Совесть, религия и начертательная геометрия» (Лианидд)

Чем Нерофизиология не религия? Видимо совсем жалкий Вам проповедник попался.

Константин Зорг   01.08.2007 16:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Совесть, религия и начертательная геометрия» (Лианидд)

Сегодня утром я как раз размыщлял: вот вера в Бога, наверное, хорошо, какой-никакой нравственный ценз, тем более что никакого этического института не создано, бытовая наша этика как у Подростка Достоевского - плачу фискальные налоги, чтобы меня не обокрали и не прибили.
А вот любовь к Богу - О, это уже аморально. Любить сверхсущество, обладающее всесилием, абсолютностью, это даже как-то подло. Я бы не смог.

Наглый Мяу   31.07.2007 19:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Совесть, религия и начертательная геометрия» (Лианидд)

А!
Так Вы математик! Или как-то связаны. Ну, так бы сразу!
Понимаете, ключевой-то вопрос в том, что есть истина.
Подробным образом созданная картина материального мира, описание его строения и функционирования с помощью многочисленных наук. Истина - в законах функционирования мира? Хорошо. И Бог сюда не вписывается, вроде как все само собой, без Бога, завертелось и до сих пор вертится.
Чудненько!
А тут всякие его выдумали, с целью - поживиться. Деньги, власть через господство над охмуренными душами. Это тоже понятно. Непонятно, почему Вы обвиняете верующих в отсутствии совести. Может, она у них и не рационально выработанная, но вера-то их запрещает вести себя так, как Вы бы расценили "бессовестно".
Но вопрос в другом. А зачем некоему Васе нужна полная картина материального мира, раз через некоторое время он умрет? Зачем ему закон Бойля-Мариотта??? Ему вечность нужна. А? Как Ваше мнение?

Рина Иоселиани   09.06.2007 19:26   •   Заявить о нарушении