Рецензии на произведение «21. Понятие Единой Религии ЕР»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «21. Понятие Единой Религии ЕР» (Александр Скороходов)
Александр, полностью разделяю эти мысли)))
Не могу найти, где-то читала о причинах строительства Китайской стены, кажется, после "сотворения мира в Храме")))
С теплом,
Любовь
Любовь Царькова 04.02.2013 20:30 • Заявить о нарушении
Александр, полностью разделяю эти мысли)))
Не могу найти, где-то читала о причинах строительства Китайской стены, кажется, после "сотворения мира в Храме")))
С теплом,
Любовь
Любовь Царькова 04.02.2013 20:30 • Заявить о нарушении
Да, по одной из версий, после победы арийско-русских родов над племенами Жёлтого Дракона (после "сотворения мира в Храме")
, они заставили китайцев построить великую китайскую сену, чтобы она постоянно напоминала, дальше какой черты им не следует заходить. По этой причине бойницы великой Китайской стены направлены в с т о р о н у Китая!
Сам я на ней не был, подтвердить не могу.
Александр Скороходов 06.02.2013 20:50 Заявить о нарушении
, они заставили китайцев построить великую китайскую сену, чтобы она постоянно напоминала, дальше какой черты им не следует заходить. По этой причине бойницы великой Китайской стены направлены в с т о р о н у Китая!
Сам я на ней не был, подтвердить не могу.
Александр Скороходов 06.02.2013 20:50 Заявить о нарушении
Да, так и было)))
Из дневника-http://www.proza.ru/diary/malhan/2013-01-31
Некоторые российские исследователи (президент Академии фундаментальных наук А.А. Тюняев и его единомышленник почётный доктор Брюссельского университета В.И. Семейко) высказывают сомнение в общепринятой версии происхождения защитного сооружения на северных рубежах государства династии Цинь. В ноябре 2006 года в одной из публикаций Андрей Тюняев так сформулировал свои соображения на эту тему: «Как известно, к северу от территории современного Китая существовала другая, гораздо более древняя цивилизация. Это неоднократно подтверждено археологическими открытиями, сделанными, в частности, на территории Восточной Сибири. Впечатляющие свидетельства этой цивилизации, сопоставимой с Аркаимом на Урале, не только до сих пор не изучены и не осмыслены мировой исторической наукой, но даже и не получили должной оценки в самой России». Что же касается древней стены, то, как утверждает Тюняев, «бойницы на значительной части стены направлены не на север, а на юг. И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях и в произведениях китайского рисунка».
В 2008 году на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина Тюняев сделал доклад «Китай – младший брат Руси», в ходе которого представил фрагменты неолитической керамики с территории восточной части Северного Китая. Изображённые на керамике знаки не были похожи на китайские иероглифы, но продемонстрировали практически полное совпадение с древнерусской руницей – до 80 процентов.
Исследователь на основании новейших археологических данных высказывает мнение, что в период неолита и бронзы население западной части Северного Китая было европеоидным. Действительно, по всей Сибири, вплоть до Китая, обнаруживаются мумии европеоидов. Согласно данным генетики это население имело древнерусскую гаплогруппу R1a1.
В пользу этой версии говорит и мифология древних славян, повествующая перемещении древних русов в восточном направлении – их возглавляли Богумир, Славуня и их сын Скиф. Эти события отражены, в частности, в Велесовой книге, которую, оговоримся, не признают академические историки.
Тюняев и его сторонники обращают внимание на то, что Великая Китайская стена была сооружена аналогично европейским и русским средневековым стенам, основное предназначение которых – защита от огнестрельных орудий. Строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и другие осадные орудия. Ранее XV века у так называемых северных кочевников артиллерии не было.
На основе этих данных Тюняев высказывает мнение, что стена на востоке Азии была построена как оборонительное сооружение, обозначающее границу между двумя средневековыми государствами. Её воздвигли после того, как достигли договорённости о разграничении территорий. И это, как считает Тюняев, подтверждается картой того времени, когда граница между Российской империей и Цинской империей проходила именно по стене.
Любовь Царькова 06.02.2013 20:53 Заявить о нарушении
Из дневника-http://www.proza.ru/diary/malhan/2013-01-31
Некоторые российские исследователи (президент Академии фундаментальных наук А.А. Тюняев и его единомышленник почётный доктор Брюссельского университета В.И. Семейко) высказывают сомнение в общепринятой версии происхождения защитного сооружения на северных рубежах государства династии Цинь. В ноябре 2006 года в одной из публикаций Андрей Тюняев так сформулировал свои соображения на эту тему: «Как известно, к северу от территории современного Китая существовала другая, гораздо более древняя цивилизация. Это неоднократно подтверждено археологическими открытиями, сделанными, в частности, на территории Восточной Сибири. Впечатляющие свидетельства этой цивилизации, сопоставимой с Аркаимом на Урале, не только до сих пор не изучены и не осмыслены мировой исторической наукой, но даже и не получили должной оценки в самой России». Что же касается древней стены, то, как утверждает Тюняев, «бойницы на значительной части стены направлены не на север, а на юг. И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях и в произведениях китайского рисунка».
В 2008 году на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина Тюняев сделал доклад «Китай – младший брат Руси», в ходе которого представил фрагменты неолитической керамики с территории восточной части Северного Китая. Изображённые на керамике знаки не были похожи на китайские иероглифы, но продемонстрировали практически полное совпадение с древнерусской руницей – до 80 процентов.
Исследователь на основании новейших археологических данных высказывает мнение, что в период неолита и бронзы население западной части Северного Китая было европеоидным. Действительно, по всей Сибири, вплоть до Китая, обнаруживаются мумии европеоидов. Согласно данным генетики это население имело древнерусскую гаплогруппу R1a1.
В пользу этой версии говорит и мифология древних славян, повествующая перемещении древних русов в восточном направлении – их возглавляли Богумир, Славуня и их сын Скиф. Эти события отражены, в частности, в Велесовой книге, которую, оговоримся, не признают академические историки.
Тюняев и его сторонники обращают внимание на то, что Великая Китайская стена была сооружена аналогично европейским и русским средневековым стенам, основное предназначение которых – защита от огнестрельных орудий. Строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и другие осадные орудия. Ранее XV века у так называемых северных кочевников артиллерии не было.
На основе этих данных Тюняев высказывает мнение, что стена на востоке Азии была построена как оборонительное сооружение, обозначающее границу между двумя средневековыми государствами. Её воздвигли после того, как достигли договорённости о разграничении территорий. И это, как считает Тюняев, подтверждается картой того времени, когда граница между Российской империей и Цинской империей проходила именно по стене.
Любовь Царькова 06.02.2013 20:53 Заявить о нарушении
Самое главное оттуда же:
"Группе британских археологов, которой руководит Уильям Линдси, осенью 2011 года удалось сделать сенсационное открытие: была обнаружена часть Великой Китайской стены, которая находится за пределами Китая, – в Монголии. Остатки этого огромного сооружения (100 километров в длину и 2,5 метра в высоту) были обнаружены в пустыне Гоби, расположенной на юге Монголии. Учёные сделали вывод, что находка является частью знаменитой китайской достопримечательности. В состав материалов участка стены входят дерево, земля и вулканический камень. Сама постройка датируется периодом между 1040 и 1160 годами до нашей эры. Ещё в 2007 году на границе Монголии и Китая во время экспедиции, организованной тем же Линдси, был найден значительный участок стены, который отнесли к времени правления династии Хань. С той поры продолжались поиски остальных фрагментов стены, которые наконец закончились успехом в Монголии. Великая Китайская стена, напомним, это один из крупнейших памятников архитектуры и одно из самых знаменитых защитных сооружений древности. Она проходит по территории Северного Китая и включена в список всемирного наследия ЮНЕСКО.
Принято считать, что её стали возводить ещё в III веке до н.э. для защиты государства династии Цинь от набегов «северных варваров» - кочевого народа хунну. В III веке н.э., во времена династии Хань, строительство стены возобновили, и она была расширена в западном направлении. Со временем стена стала разрушаться, но при династии Мин (1368—1644), как утверждают китайские историки, стену восстановили и укрепили. Те её участки, что сохранились до нашего времени, были построены в основном в XV – XVI веках. За три столетия правления маньчжурской династии Цин (с 1644 года) защитное сооружение обветшало и почти всё разрушилось, так как новые правители Поднебесной не нуждались в защите с севера. Только в наше время, в середине 1980-х годов, началась реставрация участков стены как материального свидетельства древнего происхождения государственности на землях Северо-Восточной Азии."
Любовь Царькова 06.02.2013 20:55 Заявить о нарушении
"Группе британских археологов, которой руководит Уильям Линдси, осенью 2011 года удалось сделать сенсационное открытие: была обнаружена часть Великой Китайской стены, которая находится за пределами Китая, – в Монголии. Остатки этого огромного сооружения (100 километров в длину и 2,5 метра в высоту) были обнаружены в пустыне Гоби, расположенной на юге Монголии. Учёные сделали вывод, что находка является частью знаменитой китайской достопримечательности. В состав материалов участка стены входят дерево, земля и вулканический камень. Сама постройка датируется периодом между 1040 и 1160 годами до нашей эры. Ещё в 2007 году на границе Монголии и Китая во время экспедиции, организованной тем же Линдси, был найден значительный участок стены, который отнесли к времени правления династии Хань. С той поры продолжались поиски остальных фрагментов стены, которые наконец закончились успехом в Монголии. Великая Китайская стена, напомним, это один из крупнейших памятников архитектуры и одно из самых знаменитых защитных сооружений древности. Она проходит по территории Северного Китая и включена в список всемирного наследия ЮНЕСКО.
Принято считать, что её стали возводить ещё в III веке до н.э. для защиты государства династии Цинь от набегов «северных варваров» - кочевого народа хунну. В III веке н.э., во времена династии Хань, строительство стены возобновили, и она была расширена в западном направлении. Со временем стена стала разрушаться, но при династии Мин (1368—1644), как утверждают китайские историки, стену восстановили и укрепили. Те её участки, что сохранились до нашего времени, были построены в основном в XV – XVI веках. За три столетия правления маньчжурской династии Цин (с 1644 года) защитное сооружение обветшало и почти всё разрушилось, так как новые правители Поднебесной не нуждались в защите с севера. Только в наше время, в середине 1980-х годов, началась реставрация участков стены как материального свидетельства древнего происхождения государственности на землях Северо-Восточной Азии."
Любовь Царькова 06.02.2013 20:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «21. Понятие Единой Религии ЕР» (Александр Скороходов)
Есть такая религия - Бахаи (кажется).
Она просто объединяет ВСЕ религии которые существуют.
Ничто не ново под луной :)))
С уважением,
Evgig 26.04.2005 19:52 • Заявить о нарушении
Есть такая религия - Бахаи (кажется).
Она просто объединяет ВСЕ религии которые существуют.
Ничто не ново под луной :)))
С уважением,
Evgig 26.04.2005 19:52 • Заявить о нарушении
Конечно не ново!
Маленькое отличие только в том, если я правильно понял, что она обьединяет все религии, оставляя за рамками обьединения науку. Естественно и философия, в таком случае, остаётся разорванной пополам...
Цель же ЕР восстановить единство всех трёх составляющих...
Александр Скороходов 27.04.2005 11:00 Заявить о нарушении
Маленькое отличие только в том, если я правильно понял, что она обьединяет все религии, оставляя за рамками обьединения науку. Естественно и философия, в таком случае, остаётся разорванной пополам...
Цель же ЕР восстановить единство всех трёх составляющих...
Александр Скороходов 27.04.2005 11:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «21. Понятие Единой Религии ЕР» (Александр Скороходов)
Требую пояснения!)
В эссе много достаточно общих слов, но что же из себя представляет ЕР? Какими методами она претендует на объедение всего-всего? А ведь без метода не обойдешься, и тут возникает проблема: от чего отталкиваться? Либо мы берем строго научную методологию познания, либо ждем откровений, которые должны воспринять как данность, либо еще что-то? И на этом моменте уже зародятся аспекты, которые, безусловно, будут подвергнуты недоверию или даже «анафеме». Опять субъективизм?
В чем задача? Если, упрощенно говоря, объединение религии, науки и философии, то я опять же не уверен в успехе: опять же какой выбрать метод?
(Чтобы родится противоположному мнению, совсем не обязательно «истоку» впадать в крайность. Чаще всего человек просто выбирает то, что ему по сердцу. Ежели одно ему не по сердцу, то он создает иное, противоположное, занимает другую точку зрения. Вероятно, первое дает импульс для появления второго, но это нисколько не значит, что второе есть «идейное» продолжение первого).
Власов Павел 21.04.2005 18:43 • Заявить о нарушении
Требую пояснения!)
В эссе много достаточно общих слов, но что же из себя представляет ЕР? Какими методами она претендует на объедение всего-всего? А ведь без метода не обойдешься, и тут возникает проблема: от чего отталкиваться? Либо мы берем строго научную методологию познания, либо ждем откровений, которые должны воспринять как данность, либо еще что-то? И на этом моменте уже зародятся аспекты, которые, безусловно, будут подвергнуты недоверию или даже «анафеме». Опять субъективизм?
В чем задача? Если, упрощенно говоря, объединение религии, науки и философии, то я опять же не уверен в успехе: опять же какой выбрать метод?
(Чтобы родится противоположному мнению, совсем не обязательно «истоку» впадать в крайность. Чаще всего человек просто выбирает то, что ему по сердцу. Ежели одно ему не по сердцу, то он создает иное, противоположное, занимает другую точку зрения. Вероятно, первое дает импульс для появления второго, но это нисколько не значит, что второе есть «идейное» продолжение первого).
Власов Павел 21.04.2005 18:43 • Заявить о нарушении
Требую пояснения!)
-Интересно на каком основании?
Обратите, пожалуйста внимание... У меня на страничке, прямо под фотографией, специально для читателей даны пояснения в том числе:
...Я никому ничего не стремлюсь ДОКАЗАТЬ или навязать. Я просто ДЕЛЮСЬ здесь достигнутым пониманием Этики.
Это так к слову.
"Чаще всего человек просто выбирает то, что ему по сердцу. "
- Вот именно! Выбирает что-то ОДНО!
Например Бог - это нечто только хорошее. Это Носитель Света, Счастья (по Новому завете Бог есть любовь)и т.д. Нечто вроде рождественского деда Мороза только подарки носит. А другой выбирает и видит в Боге только носителя зла (по Старому завету), вот и получается хренотень сплошная...Т.е. вольно или невольно каждый выбирает одну из противоположностей... Хотя ,например в Православии, в символе веры чётко сказано: Верую во единого Бога - отца ВСЕдержителя... Т.е. Бог держит в своих руках ВСЁ!И добро и зло...
Тоже самое творится и в других сферах нашей жизни.
В науке обожествили материю, а в религии - дух.Одни ударились в одну крайность, а другие - в другую.
Но ни та ни другая крайность водиночку никогда, в принципе, не в состоянии описать мир целиком, ...
Пока они не поймут, что противоположности функционируют по кругу.Как день и ночь, что каждая из противоположностей является ПРОДОЛЖЕНИЕМ или следствием другой противоположности, они НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНЫ! Что лихо устремляясь к одной из противоположностей они попадают в другую крайность.
Прмеры:
1. Из детского анекдота:
- Папа вчера домой пришёл так поздно, что уже рано было!
2. США, обожествив капитализм, как известно, пришли в двадцатые годы к КРАХУ, и были вынуждены принять на вооружение экономическую систему советского экономиста Чаянова разработанную для развитого социализма...
3. В СССР обожествление Социализма(Коммунизма) тоже закончилось, как известно крахом.
Поэтому я считаю, что упернутость и обожествление материализма или идеализма приведёт к краху.
Обьединять я никого не собираюсь. Это в древности за меня уже сделали ученые того времени. Всё новое это хорошо забытое старое, поётому моя методики проста: Посмотреть на древние учения современным непредвзятым взгядом, а не изобретать велосипед...
Александр Скороходов 22.04.2005 10:41 Заявить о нарушении
-Интересно на каком основании?
Обратите, пожалуйста внимание... У меня на страничке, прямо под фотографией, специально для читателей даны пояснения в том числе:
...Я никому ничего не стремлюсь ДОКАЗАТЬ или навязать. Я просто ДЕЛЮСЬ здесь достигнутым пониманием Этики.
Это так к слову.
"Чаще всего человек просто выбирает то, что ему по сердцу. "
- Вот именно! Выбирает что-то ОДНО!
Например Бог - это нечто только хорошее. Это Носитель Света, Счастья (по Новому завете Бог есть любовь)и т.д. Нечто вроде рождественского деда Мороза только подарки носит. А другой выбирает и видит в Боге только носителя зла (по Старому завету), вот и получается хренотень сплошная...Т.е. вольно или невольно каждый выбирает одну из противоположностей... Хотя ,например в Православии, в символе веры чётко сказано: Верую во единого Бога - отца ВСЕдержителя... Т.е. Бог держит в своих руках ВСЁ!И добро и зло...
Тоже самое творится и в других сферах нашей жизни.
В науке обожествили материю, а в религии - дух.Одни ударились в одну крайность, а другие - в другую.
Но ни та ни другая крайность водиночку никогда, в принципе, не в состоянии описать мир целиком, ...
Пока они не поймут, что противоположности функционируют по кругу.Как день и ночь, что каждая из противоположностей является ПРОДОЛЖЕНИЕМ или следствием другой противоположности, они НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНЫ! Что лихо устремляясь к одной из противоположностей они попадают в другую крайность.
Прмеры:
1. Из детского анекдота:
- Папа вчера домой пришёл так поздно, что уже рано было!
2. США, обожествив капитализм, как известно, пришли в двадцатые годы к КРАХУ, и были вынуждены принять на вооружение экономическую систему советского экономиста Чаянова разработанную для развитого социализма...
3. В СССР обожествление Социализма(Коммунизма) тоже закончилось, как известно крахом.
Поэтому я считаю, что упернутость и обожествление материализма или идеализма приведёт к краху.
Обьединять я никого не собираюсь. Это в древности за меня уже сделали ученые того времени. Всё новое это хорошо забытое старое, поётому моя методики проста: Посмотреть на древние учения современным непредвзятым взгядом, а не изобретать велосипед...
Александр Скороходов 22.04.2005 10:41 Заявить о нарушении
Господи! Это я так, в шутку начал про объяснения. Что же Вы так взъярились? Если Вы делитесь понимаем, то будьте готовы к тому, что кто-то, может быть, чего не поймет, а кто-то не согласится.
Ну, по правде говоря, если человеку не по душе Новый Завет, то вовсе не значит, что он выберет Ветхий – может и выберет совсем из другого, вовсе не являющимся идейным продолжением Нового Завета. Вы приводите в пример противоположности – конечно они вместе суть две стороны одного. Но ведь есть противоположности, например, день-ночь и мама-папа – вряд ли можно углядеть связь между ними, они совершенно из разных опер. (а изначально Вами велась речь как раз обо всём, а не только о противоположностях) Кроме того есть системы, где все строиться не только на противоположностях, но и на более сложных, многоуровневых структурах.
А в том, что если потерпела неудача одна позиция, то принимают противоположную – не вижу противоречия. Более того, принимают далеко не противоположную, а просто другую, потому что в жизни все намного сложнее, нежели право и лево.
Всё произошло от Бога – с этим не могу спорить. Но не стоит во всем земном видеть сплошную линию, по которой движется развитие всего земного.
И кстати, Вы взялись за совершенно определенную задачу: продемонстрировать возможность создания ЕР, и значит, собираетесь показать возможности объединения (кстати, там, где я просил пояснить суть этого объединения, так ответа я не дождался). Имеется и вступительная часть, и своего рода главы. Я же не зря обратил Ваше внимание на методологию объединения в ЕР. Вы пишете, что для этого стоит взглянуть на древние учения непредвзятым взглядом, но каким?? И я, и Вы найдем много важного и основополагающего, как и многое черствое и догматическое и необоснованное. Но любое вытягивание из них (и не только из них, но насколько я понял, и из философии и науки) важных моментов и попытка их объединения обязательно будет строится на методе - на методе который выберет человек этим занимающийся. Так чем руководствоваться должен этот непредвзятый взгляд; судя по Вашим словам, он современный и должен обладать некоторой логичностью, потому можно сделать вывод, что скорее всего он будет обладать чертами научного познавания.
И явные проблемы хорошо отражены в «Материалистическом понятии Бога», где Вы, чтобы забить гвоздь, использовали не молоток, а отвертку – и оттого затея не удалась. Не те инструменты, не подходит.
P.S.: Кстати у Вас довольно необычное понимание Ветхого Завета… Новый Завет тоже не лыком шит - почитайте нашего великолепного философа Василия Розанова, в частности о Христе.
И думаю, Вам будет небезынтересно: там довольно громоздкий список рецензий, но сам спор очень и очень любопытен, особенно начиная с середины и до конца (именно о «важном» и «неважном» конкретно в Христианстве)
http://www.proza.ru/2005/03/28-162
Власов Павел 22.04.2005 15:19 Заявить о нарушении
Ну, по правде говоря, если человеку не по душе Новый Завет, то вовсе не значит, что он выберет Ветхий – может и выберет совсем из другого, вовсе не являющимся идейным продолжением Нового Завета. Вы приводите в пример противоположности – конечно они вместе суть две стороны одного. Но ведь есть противоположности, например, день-ночь и мама-папа – вряд ли можно углядеть связь между ними, они совершенно из разных опер. (а изначально Вами велась речь как раз обо всём, а не только о противоположностях) Кроме того есть системы, где все строиться не только на противоположностях, но и на более сложных, многоуровневых структурах.
А в том, что если потерпела неудача одна позиция, то принимают противоположную – не вижу противоречия. Более того, принимают далеко не противоположную, а просто другую, потому что в жизни все намного сложнее, нежели право и лево.
Всё произошло от Бога – с этим не могу спорить. Но не стоит во всем земном видеть сплошную линию, по которой движется развитие всего земного.
И кстати, Вы взялись за совершенно определенную задачу: продемонстрировать возможность создания ЕР, и значит, собираетесь показать возможности объединения (кстати, там, где я просил пояснить суть этого объединения, так ответа я не дождался). Имеется и вступительная часть, и своего рода главы. Я же не зря обратил Ваше внимание на методологию объединения в ЕР. Вы пишете, что для этого стоит взглянуть на древние учения непредвзятым взглядом, но каким?? И я, и Вы найдем много важного и основополагающего, как и многое черствое и догматическое и необоснованное. Но любое вытягивание из них (и не только из них, но насколько я понял, и из философии и науки) важных моментов и попытка их объединения обязательно будет строится на методе - на методе который выберет человек этим занимающийся. Так чем руководствоваться должен этот непредвзятый взгляд; судя по Вашим словам, он современный и должен обладать некоторой логичностью, потому можно сделать вывод, что скорее всего он будет обладать чертами научного познавания.
И явные проблемы хорошо отражены в «Материалистическом понятии Бога», где Вы, чтобы забить гвоздь, использовали не молоток, а отвертку – и оттого затея не удалась. Не те инструменты, не подходит.
P.S.: Кстати у Вас довольно необычное понимание Ветхого Завета… Новый Завет тоже не лыком шит - почитайте нашего великолепного философа Василия Розанова, в частности о Христе.
И думаю, Вам будет небезынтересно: там довольно громоздкий список рецензий, но сам спор очень и очень любопытен, особенно начиная с середины и до конца (именно о «важном» и «неважном» конкретно в Христианстве)
http://www.proza.ru/2005/03/28-162
Власов Павел 22.04.2005 15:19 Заявить о нарушении
(проситал Ваш ответ в "о посте..")
Тот спор о "Иисусе и Марии" является скорее спором между догматическим подходом и тем зравым взглядом, о которым Вы говорите. Впрочем, не будем...
С уважением.
Власов Павел 23.04.2005 15:09 Заявить о нарушении
Тот спор о "Иисусе и Марии" является скорее спором между догматическим подходом и тем зравым взглядом, о которым Вы говорите. Впрочем, не будем...
С уважением.
Власов Павел 23.04.2005 15:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «21. Понятие Единой Религии ЕР» (Александр Скороходов)
"...Короче говоря, ЕР, рассматривает все философские течения, как части Единой Философии и в ЕДИНСТВЕ и взаимодействии их с религией и наукой..."
Мне близки Ваши мысли о "единтсве". Не совсем я понял, считаете ли Вы, что такая ЕР существует или существала (либо есть перспективы его появления и какие)? Спрашиваю потому, что в эссе речь идет о чем-то уже сложившимся.
С другой стороны, думаю, что большинство религиозных или других попыток создать ЕР были и, возможно, будут обречены на неудачу. Во-первых, потому, что различные взгляды на мировую парадигму, в принципе, есть единое рассмотрение, но с разных сторон. А во-вторых, разнообразие порожденное единоством, на мой взгляд, говорит, если не о недостатках последнего (зачастую), то по меньшей мере о недостатках познающего.
А вообще идея хороша и злободевна. Слишком большие пропасти лежат между религиозным, научным, творческим и любыми другими сознаниями. Однако именно этот факт сильно сдерживает возвожное сближение.
P.S.: О! Давайте начнем выстраивать ЕР на прозе.ру - чем Бог не шутит))
P.P.S.: Кстати если подумать, то все-таки тезис о едином происхождении всего верен, но не всегда и не во всем. Многое порождается чем-то, но многое порождается, как противоречие чему-то. Впрочем, стоит вспомнить диалектику!
И, думаю, истовые христиане плохо воспринят то, что основа Христианства - Каббала.
Власов Павел 20.04.2005 21:32 • Заявить о нарушении
"...Короче говоря, ЕР, рассматривает все философские течения, как части Единой Философии и в ЕДИНСТВЕ и взаимодействии их с религией и наукой..."
Мне близки Ваши мысли о "единтсве". Не совсем я понял, считаете ли Вы, что такая ЕР существует или существала (либо есть перспективы его появления и какие)? Спрашиваю потому, что в эссе речь идет о чем-то уже сложившимся.
С другой стороны, думаю, что большинство религиозных или других попыток создать ЕР были и, возможно, будут обречены на неудачу. Во-первых, потому, что различные взгляды на мировую парадигму, в принципе, есть единое рассмотрение, но с разных сторон. А во-вторых, разнообразие порожденное единоством, на мой взгляд, говорит, если не о недостатках последнего (зачастую), то по меньшей мере о недостатках познающего.
А вообще идея хороша и злободевна. Слишком большие пропасти лежат между религиозным, научным, творческим и любыми другими сознаниями. Однако именно этот факт сильно сдерживает возвожное сближение.
P.S.: О! Давайте начнем выстраивать ЕР на прозе.ру - чем Бог не шутит))
P.P.S.: Кстати если подумать, то все-таки тезис о едином происхождении всего верен, но не всегда и не во всем. Многое порождается чем-то, но многое порождается, как противоречие чему-то. Впрочем, стоит вспомнить диалектику!
И, думаю, истовые христиане плохо воспринят то, что основа Христианства - Каббала.
Власов Павел 20.04.2005 21:32 • Заявить о нарушении
Как Вы сразу глыбко копнули! :-)
"что такая ЕР существует или существала ...?"
- вообще-то некоторые считают, что такая религия в глубокой древности существовала, и даже ссылыются на какие-то источники. Утверждают, что от неё берут начало все ведущие мировые религии. Сам я с подобными источниками не встречался, но в принципе так оно должно быть. и мои поиски в этом направлении показывают, что все древние учения базируются на одних и тех же принципах. По этим же принципам функционируют и все технические системы (собственно всё откуда и началось).
Поэтому я убеждён, что такое учение существовало.
"есть перспективы его появления и какие)?"
- Есть, и далеко не первый, кто идёт путём единения науки философии и религии. Она безусловно появится, но под другим названием, и не очень скоро. Уж слишком много сторонников "частных" взглядов на мир, и впервую очередь стоящие насмерть ученые с лозунгами о первичности материи, поклонники идеализма с лозугом о первичности идеи и фаталтистически упёрнутые в Бога. А они "втроём" - это сила несметная!:-)
Спрашиваю потому, что в эссе речь идет о чем-то уже сложившимся.
- Взгляды уже сложившиеся уже существуют, но в жизнь их не пускают вышеупомянутые "три богатыря" :-)
"большинство религиозных или других попыток создать ЕР были и, возможно, будут обречены на неудачу. "
-может и будет! но другого пути тоже уже нет! Я так это вижу.
"Во-первых, потому, что различные взгляды на мировую парадигму, в принципе, есть единое рассмотрение, но с разных сторон. "
- Ятоже такого мнения.
" А во-вторых, разнообразие порожденное единоством, на мой взгляд, говорит, если не о недостатках последнего (зачастую), то по меньшей мере о недостатках познающего."
- Согласен. Только сказал бы (о втором) чуть помягче. Человек не сразу может обьять необьятное. Человек должен был отойти от религии, и от единой картины мира, чтобы глубже копнуть каждую его часть. А теперь настало время сложить полученные ,порой противоречивые данные опять в одну картину.
"иP.S.: О! Давайте начнем выстраивать ЕР на прозе.ру - чем Бог не шутит))
- А ЧО?!!!Давайте!:-)
"P.P.S.: Кстати если подумать, то все-таки тезис о едином происхождении всего верен, но не всегда и не во всем. Многое порождается чем-то, но многое порождается, как противоречие чему-то.
- Верно!Когда исток ударяется в крайность он всегда порождает свою "противоположность" из моих рассуждений получается то же самое!
"И, думаю, истовые христиане плохо воспринят то, что основа Христианства - Каббала.
- "Плохо воспримут" - это ещё мягко сказано. А неистовые ещё хуже!Так ведь и материалисты за это поголовке не погладят! :-)
Посммотрим!
Александр Скороходов 21.04.2005 15:23 Заявить о нарушении
"что такая ЕР существует или существала ...?"
- вообще-то некоторые считают, что такая религия в глубокой древности существовала, и даже ссылыются на какие-то источники. Утверждают, что от неё берут начало все ведущие мировые религии. Сам я с подобными источниками не встречался, но в принципе так оно должно быть. и мои поиски в этом направлении показывают, что все древние учения базируются на одних и тех же принципах. По этим же принципам функционируют и все технические системы (собственно всё откуда и началось).
Поэтому я убеждён, что такое учение существовало.
"есть перспективы его появления и какие)?"
- Есть, и далеко не первый, кто идёт путём единения науки философии и религии. Она безусловно появится, но под другим названием, и не очень скоро. Уж слишком много сторонников "частных" взглядов на мир, и впервую очередь стоящие насмерть ученые с лозунгами о первичности материи, поклонники идеализма с лозугом о первичности идеи и фаталтистически упёрнутые в Бога. А они "втроём" - это сила несметная!:-)
Спрашиваю потому, что в эссе речь идет о чем-то уже сложившимся.
- Взгляды уже сложившиеся уже существуют, но в жизнь их не пускают вышеупомянутые "три богатыря" :-)
"большинство религиозных или других попыток создать ЕР были и, возможно, будут обречены на неудачу. "
-может и будет! но другого пути тоже уже нет! Я так это вижу.
"Во-первых, потому, что различные взгляды на мировую парадигму, в принципе, есть единое рассмотрение, но с разных сторон. "
- Ятоже такого мнения.
" А во-вторых, разнообразие порожденное единоством, на мой взгляд, говорит, если не о недостатках последнего (зачастую), то по меньшей мере о недостатках познающего."
- Согласен. Только сказал бы (о втором) чуть помягче. Человек не сразу может обьять необьятное. Человек должен был отойти от религии, и от единой картины мира, чтобы глубже копнуть каждую его часть. А теперь настало время сложить полученные ,порой противоречивые данные опять в одну картину.
"иP.S.: О! Давайте начнем выстраивать ЕР на прозе.ру - чем Бог не шутит))
- А ЧО?!!!Давайте!:-)
"P.P.S.: Кстати если подумать, то все-таки тезис о едином происхождении всего верен, но не всегда и не во всем. Многое порождается чем-то, но многое порождается, как противоречие чему-то.
- Верно!Когда исток ударяется в крайность он всегда порождает свою "противоположность" из моих рассуждений получается то же самое!
"И, думаю, истовые христиане плохо воспринят то, что основа Христианства - Каббала.
- "Плохо воспримут" - это ещё мягко сказано. А неистовые ещё хуже!Так ведь и материалисты за это поголовке не погладят! :-)
Посммотрим!
Александр Скороходов 21.04.2005 15:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «21. Понятие Единой Религии ЕР» (Александр Скороходов)
"Всё единое в ходе своего развития порождает разнообразие" - повествуйте для начала, как Вы вот к этому пришли?
Сенилга 20.04.2005 10:29 • Заявить о нарушении
"Всё единое в ходе своего развития порождает разнообразие" - повествуйте для начала, как Вы вот к этому пришли?
Сенилга 20.04.2005 10:29 • Заявить о нарушении
Я пришёл к этому логическим путём и наблюдением окружающего... Потом получил подтверждение своим выводам у Пифагора, например, и других Повсящённых. Наверно так.
- А вторая часть фразы ("...любое многообразие, в своё время, произошло от единого начала") не вызывает вопросов?
Лично я гораздо больше бился над второй половиной. Чтобы уверовать в неё я должен был много сил потратить и времени.
А первая часть мне вообще - очевидна. По крайней мере я не встречал в жизни примеров, где бы это утверждение не собдюдалось.Развите, для меня связано всегда с рождением нового качества или качеств, в дополнение к уже имеющемуся, т.е. увеличение разнообразия.
- у Вас на этот счёт другое мнение? Поделитесь.
Александр Скороходов 20.04.2005 14:19 Заявить о нарушении
- А вторая часть фразы ("...любое многообразие, в своё время, произошло от единого начала") не вызывает вопросов?
Лично я гораздо больше бился над второй половиной. Чтобы уверовать в неё я должен был много сил потратить и времени.
А первая часть мне вообще - очевидна. По крайней мере я не встречал в жизни примеров, где бы это утверждение не собдюдалось.Развите, для меня связано всегда с рождением нового качества или качеств, в дополнение к уже имеющемуся, т.е. увеличение разнообразия.
- у Вас на этот счёт другое мнение? Поделитесь.
Александр Скороходов 20.04.2005 14:19 Заявить о нарушении
Во-первых, что есть это "всё единое"?
Во-вторых, что есть "ход своего развития"?
В-третьих, как Вы правильно догадались, что есть разнообразие, к тому же, порождённое?
Видите ли, говоря образно - замыкает от таких умозаключений, ей-же-богу...
Сенилга 20.04.2005 20:39 Заявить о нарушении
Во-вторых, что есть "ход своего развития"?
В-третьих, как Вы правильно догадались, что есть разнообразие, к тому же, порождённое?
Видите ли, говоря образно - замыкает от таких умозаключений, ей-же-богу...
Сенилга 20.04.2005 20:39 Заявить о нарушении
Во-первых, что есть это "всё единое"?
-Да, тут лучше было бы написать: ЛЮБОЕ единое...
Во-вторых, что есть "ход своего развития"?
- любой обьект существующий во-времени невольно изменяется. Он либо развивается, преобретая новые свойства или размножаясь или и то и другое, либо деградирует.Время как ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ событий, следит чтобы всегда эта последовательность осуществлялась, чтобв ничто (во-времени) не стояло на месте. В процессе развития обычно на смену единого (одного общего) приходит несколько, но более частных.
Так на смену одного общего Учения Христа,пришло несколько учений более частного характкра: Православие, Католичество, Протестанство, и ... даже Ислам.
В-третьих, как Вы правильно догадались, что есть разнообразие, к тому же, порождённое?
- Эта таже мысль только прочитанная с конца в начало, обратное следствие.. Или образно, на примере Христианства.
Если учение Христа породило все христианские учения и течения , то с другой стороны означает, что все христианские учения и течения прождены единым учением Христа, имеют единый исток.
Видите ли, говоря образно - замыкает от таких умозаключений, ей-же-богу...
- А мне казалось, что я так коротко разумно и ,главное, ЛОГИЧНО это сформулировал , что даже бегал по комнате и от удовольствия приговаривал:
- Ай ,да ,Санька! Ай, да ,сукин сын!!! :-)))
Александр Скороходов 21.04.2005 14:23 Заявить о нарушении
-Да, тут лучше было бы написать: ЛЮБОЕ единое...
Во-вторых, что есть "ход своего развития"?
- любой обьект существующий во-времени невольно изменяется. Он либо развивается, преобретая новые свойства или размножаясь или и то и другое, либо деградирует.Время как ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ событий, следит чтобы всегда эта последовательность осуществлялась, чтобв ничто (во-времени) не стояло на месте. В процессе развития обычно на смену единого (одного общего) приходит несколько, но более частных.
Так на смену одного общего Учения Христа,пришло несколько учений более частного характкра: Православие, Католичество, Протестанство, и ... даже Ислам.
В-третьих, как Вы правильно догадались, что есть разнообразие, к тому же, порождённое?
- Эта таже мысль только прочитанная с конца в начало, обратное следствие.. Или образно, на примере Христианства.
Если учение Христа породило все христианские учения и течения , то с другой стороны означает, что все христианские учения и течения прождены единым учением Христа, имеют единый исток.
Видите ли, говоря образно - замыкает от таких умозаключений, ей-же-богу...
- А мне казалось, что я так коротко разумно и ,главное, ЛОГИЧНО это сформулировал , что даже бегал по комнате и от удовольствия приговаривал:
- Ай ,да ,Санька! Ай, да ,сукин сын!!! :-)))
Александр Скороходов 21.04.2005 14:23 Заявить о нарушении
Да, ладно, честно говоря, я только из-за Пифа так разошлась:)
Христианство для меня - неизбежность жертвенности, как через самого Иисуса Христа, так и от него самого, а всё то, что апостолы уже от себя начудили и то, во что это всё вылилось меня трогает исключительно, как культуро-исторический момент относительно небольшого периода деятельности человека.
Удачи Вам, ай да, Александр, во всём едином, столь редко порождающем разнообразие!
Сенилга 21.04.2005 23:48 Заявить о нарушении
Христианство для меня - неизбежность жертвенности, как через самого Иисуса Христа, так и от него самого, а всё то, что апостолы уже от себя начудили и то, во что это всё вылилось меня трогает исключительно, как культуро-исторический момент относительно небольшого периода деятельности человека.
Удачи Вам, ай да, Александр, во всём едином, столь редко порождающем разнообразие!
Сенилга 21.04.2005 23:48 Заявить о нарушении
"Да, ладно, честно говоря, я только из-за Пифа так разошлась:)
- Так ведь и я тоже плясал от Пифа! Именно Пифагор утверждал, что Путь к Богу - это путь к единому-общему! (к сожалению нет этой цитаты под рукой) ...
Александр Скороходов 28.04.2005 10:03 Заявить о нарушении
- Так ведь и я тоже плясал от Пифа! Именно Пифагор утверждал, что Путь к Богу - это путь к единому-общему! (к сожалению нет этой цитаты под рукой) ...
Александр Скороходов 28.04.2005 10:03 Заявить о нарушении