Александр Скороходов - полученные рецензии

Рецензия на «Как Кирилл и Мефодий Псалтирь переводили,» (Александр Скороходов)

Здравствуйте, Александр!

С большим интересом прочитал. Спасибо!

«На самом деле имеется только один исторический факт. Но зато какой!»

Одного факта ничтожно мало. Потому что существует вероятность, что Псалтирь – это красивая легенда, зафиксированная в «Паннонском житии”. Сам же Псалтирь не сохранился. Также возможно, что если книга даже и была, то это был вовсе не Псалтирь.

«Как выяснил Чудинов, на глиняных фигурках возрастом 200-250 тысяч лет, обнаружены надписи выполненные на 70% кириллическими буквами (Протокириллицей).»

К сожалению, В.А.Чудинов иногда видит буквы даже там, где их нет.

Но допустим, что все так, как Вы написали. Хочу задать Вам вопрос: зачем Кирилл ввел в алфавит буквы кси, пси и омега, ведь в «оригинале» их быть, наверное, не могло? Кстати, в новгородских берестяных грамотах таких букв нет.

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   25.06.2019 16:03     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!

"Одного факта ничтожно мало."
- Если из текста вырезать цитату в таком виде, то полностью согласен.
Но на самом разговор идёт о том, что во всех прочих предположениях о т с у т с т в у е т фактический материал, они строятся на предположениях порой не имеющих
п р я м о г о отношения к происходящему. Мой же пример - это непосредственная запись самого Кирилла. Причём тут он себя не восхваляет, ничего себе не приписывает, а п р и з н а ё т, что его русской грамоте (чтению и письму) о б у ч и л и!
Его признания многого стоят, поскольку в их нет никакой корысти, просто констатация фактов.
Важным считаю то, что это единственное п р я м о е указание. А не прямых указателей гораздо больше, но о них в другой раз. Прежде нужно подробно "разложить по полочкам" славян и русов, их Единобожие и Многобожие, а также законы развития Единобожия в Многобожие и зарождение в рамках Многобожия нового единого Бога. Там надеюсь будет достаточно фактов...

"Потому что существует вероятность, что Псалтирь – это красивая легенда, зафиксированная в «Паннонском житии”. Сам же Псалтирь не сохранился."
- Возможно и не сохранился. Но Псалтырь, сохранившаяся в Библии староверов (Поморской церкви) имеет существенные отличия от никонианских "уточнённых" вариантов по константинопольским источникам. Простейшее сравнение двух текстов показывает, что с рунической точки зрения, вариант староверов гораздо точнее описывает руническую суть законов развития. Поэтому я не исключаю, что именно вариант , увиденный Кириллом сохранился в старобрячестве.

"К сожалению, В.А.Чудинов иногда видит буквы даже там, где их нет. "
- :-)

"зачем Кирилл ввел в алфавит буквы кси, пси и омега, ведь в «оригинале» их быть, наверное, не могло? "
-Может и не могло, но по законам рунологии ступени развития с такими функциями должны быть! По крайней мере китайские и древние календари Ариев-Русов построены с их учётом...

"Кстати, в новгородских берестяных грамотах таких букв нет. "
- Так там многих русских букв нет. Новгородцы пользовались ф о н е т и ч е с к о й азбукой, нужной только для передачи з в у к о в ы х сообщений между людьми, а тексты духовной литературы писались руническими знаками, чтобы передать д у х о в н у ю (неявную, невидимую) информацию. Там требовалось передать смысл того "чего в мире нет". Например, знак бесконечности; на нём строится вся рунология, а берестяных грамотах я такого знака не обнаружил. Новгородцам он просто не нужен.А про знаки препинания я вообще молчу. Ими и современные люди не все умеют пользоваться (по себе знаю):-)

Вот как-то так себе это представляю...

С уважением

Александр Скороходов   26.06.2019 10:27   Заявить о нарушении
Спасибо за подробный и интересный ответ!

«- Так там многих русских букв нет. Новгородцы пользовались ф о н е т и ч е с к о й азбукой, нужной только для передачи з в у к о в ы х сообщений между людьми, а тексты духовной литературы писались руническими знаками, чтобы передать д у х о в н у ю (неявную, невидимую) информацию»

На мой взгляд, использование двух (возможно трех и даже четырех!) азбук для передачи смысла разной по степени иерархии информации – это очень перспективный подход.

«А про знаки препинания я вообще молчу. Ими и современные люди не все умеют пользоваться (по себе знаю)»

Это очень интересная тема! Запятая наводит порядок, двоеточие раскрывает смысл, многоточие даёт свободу и так далее. Может, напишите статью о сакральном смысле знаков препинания?

С уважением,

Александр Галяткин Юлия Фадеева   26.06.2019 11:44   Заявить о нарушении
Насчёт перспективности темы 2-3-4-Х азбук наших предков полностью согласен. Насколько я понимаю они д о п о л н я л и друг друга, расширяли и обогащали. Но пока они только воюют друг с другом. Каждая доказывает остальным, что только она является правильной, а все остальные неправильные...
Но время лечит, может и их вылечит

И про знаки препинания тоже согласен. Тема интересная, но пока не потяну. Дело в том, что чётких определений этим знакам я ещё не встречал, а на практике их применяют (по моим наблюдениям) довольно разнообразно.
По началу даже не понятно было чем различаются "малая точка" и "большая точка"...
А об их "сакральном" смысле я как-то ещё не думал. Хотя ...
Спасибо за подсказку.

С уважением

Это очень интересная тема! Запятая наводит порядок, двоеточие раскрывает смысл, многоточие даёт свободу и так далее. Может, напишите статью о сакральном смысле знаков препинания?

Александр Скороходов   26.06.2019 20:08   Заявить о нарушении
Запятая не наводит порядок, а вводит новый порядок, возобновляет ли старый, в общем это тоже буква А, но только относящаяся не к слову а к взаимному расположению слов. Тире это Е и Э, многоточие Ш и Щ, двоеточие О, точка Я, Ж - скобки, З - кавычки. И - точка с запятой, Ю - восклицательный знак, Ы - вопросительный знак. Хотя я это так прикинул на скорую руку, наверно можете как-то оспорить, но, вряд ли тотально. А тотально можно выдумать дополнительные знаки препинания их сочетанием, так что хоть всю кириллицу так и представишь. Это если загружать Александра, то уж как заправского старообрядческого работящего мужика!

Истокон   05.07.2019 12:15   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Истокон!

Я тоже надеюсь, что Александр когда-нибудь напишет интересную статью о знаках препинания.

«Запятая не наводит порядок, а вводит новый порядок, возобновляет ли старый, в общем это тоже буква А, но только относящаяся не к слову а к взаимному расположению слов. Тире это Е и Э, многоточие Ш и Щ, двоеточие О, точка Я, Ж - скобки, З - кавычки. И - точка с запятой, Ю - восклицательный знак, Ы - вопросительный знак».

Было бы интересно узнать:
Почему Вы выбрали именно такие буквы для знаков препинания?
Какой, на Ваш взгляд, имеет смысл каждый знак препинания?
Какие бы знаки препинания Вы бы добавили?

Что касается смысла знаков, то, пожалуй, я бы определил его так: Точка завершает, запятая упорядочивает, двоеточие раскрывает, точка с запятой усложняет, многоточие освобождает, скобки дополняют, кавычки выделяют чужое, восклицательный знак усиливает, вопросительный спрашивает, тире сокращает.

С уважением,

Александр Галяткин Юлия Фадеева   05.07.2019 12:53   Заявить о нарушении
пока почти всё на обум интуитивно. Думаю добавлять знаки препинания особой нужды нет, но они же являются знаками уточнения, а в качестве не произносимого уточнения
возможно и есть смысл в некоторых не обще национальных случаях добавлять знаки. Например можно вообще ввести не произносимую строку со стрелками связующею её с произносимой строкой. Вот тут можно и всю кириллицу задействовать и все математические знаки, а например знаки больше меньше и по вертикали тоже так как не всякая вертикаль показывает уровни качественного или количественного превосходства, как таже властная вертикаль.

Истокон   05.07.2019 17:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как Кирилл и Мефодий Псалтирь переводили,» (Александр Скороходов)

Александр, действительно, зачем, когда русско-славянский оригинал в их распоряжении уже имелся? И не его ли, тот вариант, исследует Байгильдин? http://www.proza.ru/avtor/tangayr Если принять год РХ по сему автору, то Кирилл должен жить на три века позднее.

Но создан был искуственный церковнославянский язык, который, по моему мнению, выступил неким зигзагом в общем развитии языка.

С уважением,
Любовь

Любовь Царькова   23.06.2019 19:43     Заявить о нарушении
"И не его ли, тот вариант, исследует Байгильдин?"
- Однозначно не его.
Кирилл обнаружил сборник м о л и т в (Псалтырь) и вангелие, а Байгильдин исследует что-то библейское,в виде "Слово о полку Игореве", если я правильно понял.
Буквально кириллически "Игорь" = Иже Есть Гор. Где Гор - это такой Е г и п е т с к и й бог (не русский) Он приблизительно равен православному понятию "Господь". или Христос (но не Иисус)...
А "полк" = Покой "Ол" К (чему-то) Это "Рать" первых 12-ти мировых иерархий (типа 12-ти апостолов. Это нечто библейское, но только первые 12 ступеней...
В результате получается, что Слово о полку Игореве - это по объёму нечто полубиблейское, с египетским акцентом. Скорее всего это одна из славянских подделок под Библию. Вернее полу-подделка...

"Если принять год РХ по сему автору,.."
-Всё зависит от какого конкретно Христа считать. У каждого крупного народа имеется с в о й конкретный Христос. Один американский исследователь их насчитал в мире порядка 10-15. И все они родились в вертепах, у всех мать звали Марией или нечто похожее, у всех были по 12 учеников, всех их распинали на различных Крестах и в разных местах, все они воскресали и т.д.
Меня же интересует не конкретные (материально телесные исторические ) л и ч н о с т и Иисусов и Христов, а абстрактно теоретические библейские с у щ н о с т и . .. Например, не еврейская девица Мария жена Иосифа, а Богородица, как с у щ а я "..родьщая всех святых святейшее С л о в о "! А не родившая человека. Чувствуется разница?
И Библия интересует та, которая описывает духовно-абстрактные с у щ н о с т и , а не исторические личности, похожие на библейские сущности.

Я так думаю

Александр Скороходов   23.06.2019 21:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Русская Библия - перевод от Лукавого» (Александр Скороходов)

Здравствуйте, Александр!

С интересом прочитал статью. Спасибо!

Конечно, перевод на русский некорректный. Чтобы серьезно оценить текст надо знать древнееврейский и древнегреческий. Потому что даже эти две редакции существенно отличаются.
Если мы говорим о современной православной традиции, то, может быть, Вам будут интересны лекции Е.А.Авдеенко. На мой взгляд, он являлся последним серьезным богословом. Новых знаковых имен уже давно в православии не появляется. В своих лекциях Авдеенко идет конкретно по тексту, сравнивая разные варианты переводов. «Чтения по Книге Бытия».

Если говорить о нетрадиционных трактовках, то книги Ю. Ларичева не вызвали у меня интереса, а вот книга Тенгиза Гудавы «ДО И ПОСЛЕ БИБЛИИ. (Типология божественного)» показалась любопытной.
http://www.netslova.ru/gudava/sumer/

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   14.06.2019 14:05     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!

Вопрос перевода меня конечно интересует и к Авдеенко я непременно загляну. Однако я заранее очень не уверен, что найду там что-то интересное и полезное.

Дело в том, как я понял, Авдеенко занимается переводом с греческого и еврейского на церковнославянский или русский. При этом его (скорее всего) совсем не интересует о т к у д а вообще взялись греческий и еврейский варианты, и являются ли они первоисточниками...

На мой взгляд, информационные данные, содержащиеся в Библии, являют собой столь универсальную и совершенную с и с т е м у , знаний, что могли быть только переправлены к нам от предыдущих высокоразвитых цивилизаций. Поэтому оригинал мог существовать только в руническом виде.
Но, как известно, ни греческий алфавит, ни еврейский, по своим руническим возможностям даже близко не стоит с Кириллицей.

Скорее всего он был первоначально сформулирован Арийскими Тьрагами (приблизительно китайскими иероглифами) , рунами харийской Каруницы и буковами Святорусов (древней Кириллицей). И только после этого был переведен на греческийй и еврейский. Ну не тянут они на первоисточник. В них недостаёт даже основополагающих знаков и понятий, таких как, например, система Юсов. А без них Библия, как брачная ночь без невесты.)

Так что кириллический вариант, для русского человека - наиболее близкий к первоисточнику, а может даже и к оригиналу...

Я так понимаю ситуацию.

Сейчас я как раз собрался написать несколько гипотетических предположений-уточнений, на базе фактов, кто кому переводил...

С уважением

Александр Скороходов   14.06.2019 15:14   Заявить о нарушении
«Сейчас я как раз собрался написать несколько гипотетических предположений-уточнений, на базе фактов, кто кому переводил...»

Интересно. С удовольствием почитаю.

«Скорее всего он был первоначально сформулирован Арийскими Тьрагами (приблизительно китайскими иероглифами) , рунами харийской Каруницы и буковами Святорусов (древней Кириллицей). И только после этого был переведен на греческийй и еврейский. Ну не тянут они на первоисточник».

Конечно, истину не знает никто. У Тенгиза Гудавы есть своя версия ответа на этот вопрос. В главе 17 «После библии» в разделе «Религии и Бог» он приводит интересную схему «Древо религий».

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   14.06.2019 16:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Русская Библия - перевод от Лукавого» (Александр Скороходов)

Библия писалась слишком давно и для бедных. Чтобы они себе головы не морочили, а больше работали.
В.И.Даль говаривал: "что надобно к наукам приставлять ребят способных к оному, неспособных приучать к труду..." Как-то так, не столь точно, но по смыслу так.
Удачи в изучении Библии!

Артур Линник   12.06.2019 17:30     Заявить о нарушении
Когда и для кого её писали вопрос отдельный. уж что есть, то есть.
А сейчас меня интересует как и для чего её искажают при переводах, умышленно или по глупости. Кто её искажает, деятели из заграницы или своя "пятая колонна", от слишком большого ума или от его недостатка. И как оттуда выудить изначальный рунический смысл.
Ну а про Даля - лучше бы его приучили к труду...

Спасибо за доброе пожелание!



Александр Скороходов   12.06.2019 22:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Русская Библия - перевод от Лукавого» (Александр Скороходов)

Александр, вероятно изначально написано на древнерусском, потом переведено на новоделы (латынь, греческий), затем, с них, - обратно на русский. Естественно, без лукавого не обошлось. "...лукавый путь это путь - жить не утруждая себя, на халяву, получая блага обманным, л о ж н ы м путём". А русские лёгкими путями не ходят.
С уважением,
Любовь

Любовь Царькова   12.06.2019 10:21     Заявить о нарушении
Любовь Царькова ...
Полностью согласен. Развитие мысли распространялось из арийско-русской Тартарии (Азия) на запад. Поэтому естественно первоисточники Библии были написаны рунами Ариев-Русов, а затем распространились на территорию древней Индии, Персии, Тибета, Египта и Палестины. А уже оттуда проникли в земли Восточной и Западной римских империй...
Или что-то в этом роде. По крайней мере на Тибете были обнаружены тексты Библии, в которых те же самые события происходили в древней Индии...

Кстати, кто, какой народ больше всех любит жить ростовщичеством, на халяву, на приписывании себе первочеловеков и т.д. :-)
Поэтому и возмущаются нашими рассуждениями.

Я так понимаю выпады Якова Задонского.

Александр Скороходов   12.06.2019 10:31   Заявить о нарушении
Яков Задонский...
Хотел ответить на его реплику, а реплика исчезла...

Александр Скороходов   12.06.2019 10:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Русская Библия - перевод от Лукавого» (Александр Скороходов)

Ты, Александр Скороходов, и вправду думаешь, что Пятикнижие писано было кириллицей?

Яков Задонский   12.06.2019 07:35     Заявить о нарушении
Яков я не "думаю" а з н а ю, что оригинал Библии был написан р у н а м и и задолго до появления еврейских текстов.
Это если коротко, а длиннее и обстоятельнее отвечу отдельной публикацией.

Александр Скороходов   12.06.2019 10:07   Заявить о нарушении
По последним данным оригинал Пятикнижия был написан на украинском!!!
:-)))))))

Александр Скороходов   12.06.2019 10:14   Заявить о нарушении
Скороходов, последнюю редакцию Библии вы скоро получите из РПЦ.
Узнаете, например, что Иисус Христос был из рязанских. :))

Эдуард Казанцев   12.06.2019 10:37   Заявить о нарушении
Эдуарду Казанцеву и Якову Задонскому.

Мир Иудаизма насчитывает на сегодня 5779 лет, а Православный - 7527 лет. Не трудно подсчитать, что мир (ведического) Православия старше на 1748 лет.
Так что рунические учения сформировались в Православии гораздо раньше, чем в Иудаизме...
Не знаю существовала ли уже Рязань и мог ли Иисус Христос быть рязанским. Но цифры календарей утверждают, что русский (православный) вариант Иисуса возник р а н ь ш е иудейско-еврейского, более, чем на полторы тысячи лет...

Александр Скороходов   12.06.2019 11:03   Заявить о нарушении
Саша, ты прости меня, я не хочу обидеть тебя, но тебе к доктору нужно.
Или ты решил превратиться в шута горохового, как этот глупый пересмешник Задорнов. К счастью, бывший.
Вот понимаешь, у евреев передается из поколения в поколение и все строго записано. Тору Моше получил от Всевышнего на горе Синай и передал Йегошуа бин Нуну и т.д. до сего дня.
А когда появились твои руны и кто свидетель? Да еще и Тора записанная рунами? Саша, это потому, что ты Торы никогда не видел и в руках не держал и не знаешь, что в ней написано. Русский перевод? Ну, да. Есть и не один. Несколько десятков. Но любой перевод, даже если его делает носитель двух языков (с рождения) есть всего лишь вариант прочтения.
Я даже не хочу характеризовать все глупости, что ты нагородил про Адама и Еву.
Извини, Яков.

Яков Задонский   12.06.2019 11:32   Заявить о нарушении
Я же говорю: Иисус Христос из рязанских.
А евонная мамаша - из костромских.

Эдуард Казанцев   12.06.2019 11:43   Заявить о нарушении
Яков, так у ариев-русов тоже всё записано, и тоже передаётся из поколение в поколение, ещё со времён харийской каруницы. и всё сохранилось в древнеиндийских преданиях.
И в славянских...

И даже Китайские источники тоже утверждают, что их искусству инь-янь обучил человек с русыми волосами, а не чернокудрый Моша ...
Да и сами календари сбрасывать со счетов не стоит...
А по поводу Торы всё прекрасно расписано у Ларичева...
Но я Вас не переубеждаю, так показывают мои поиски...

Александр Скороходов   12.06.2019 13:23   Заявить о нарушении
Ларичев - это кто, папа твой?
И таки что ж он написал о Торе?
И что мог написать советский лже-ученый, член КПСС?

Яков Задонский   12.06.2019 13:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Русская Библия - перевод от Лукавого» (Александр Скороходов)

Женечка, друг мой лепший и ласковый, ты никак и в церквы ходишь, поклоны бьешь?
Так вот, в церквах россейских поклоняются еврейскому Богу, а на многих (церквях) его имя написано иудейскими буквами. Ссылку на фотки дать, или сам найдешь?
А сотона - это, именно, ты и есть. И обязательно угодишь на сковородку. Недолго осталось.
Пойди покайся, пока не поздно.
Привет сын Амалека.
Яков.

Яков Задонский   12.06.2019 09:46     Заявить о нарушении
Мужики, ну кончайте дурью мучиться. Какая вам разница иудейский он, или украинский? Главное кто из них какую р о л ь играет в процессе жизни и развития! Сосредоточьтесь на главном. Ведь от этого зависит "быть или не быть"...

Александр Скороходов   12.06.2019 10:17   Заявить о нарушении
Женечка, от тебя ничего умнее и не ожидал.
Ты примитивен, как дверь без ручки.

Яков Задонский   12.06.2019 11:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «Символика куполов Спаса на Крови сПб» (Александр Скороходов)

Здравствуйте, Александр!

Получил большое удовольствие от прочтения Вашей статьи. Спасибо!
Тысячи раз проходил мимо Спаса на Крови, но на символику куполов внимания не обращал. С собором связано великое множество легенд, пророчеств и мистических совпадений. Например, пророчество о том, что как только со Спаса на Крови снимут леса, то закончится и советская власть. Так и получилось:))
Около собора есть интересная часовня, которую венчает не крест, а хризма.
Хочу задать Вам вопрос: что значит хризма с рунической точки отсчета?

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   09.06.2019 13:07     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!

С таким термином встретился впервые, поинтересовался у Гугла :-)
Там чётко определено = хризма - это номограмма имени Христа...
Если читать по буквам, то "хризма = "Х" Рцы Иже Земное рождающее начало "Ма". Это приблизительно то же самое, что и "Христ"="Х" Рцы Иже Слово Тверди.
На мой взгляд ей больше подошло бы место на дверях часовни, а венчать всё же правильнее Крестом.
Крест (животворящий) закручивает земные энергии устремлённые к небесам таким образом, что она как бы "вкручивается" вверх. Раскручивает - ускоряет течение живительных энергий. По крайней мере так его роль на венце объясняют энергетики.
Пока большего сообщить не могу

С уважением.

Александр Скороходов   09.06.2019 21:28   Заявить о нарушении
Спасибо за интересный и подробный ответ!
Наверное, я некорректно сформулировал вопрос. Конечно, мне известно, что такое хризма. Просто этот символ мне очень напоминает какой-то другой символ. А какой я вспомнить пока не могу. Вот я и подумал о рунах.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   09.06.2019 22:49   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кириллица буквы, слоги, слова, предложения» (Александр Скороходов)

Давненько не заглядывал на Прозу... И сразу попал на интересную статью... Хотя у Скороходова других и не бывает...

Юрий Ульянов   31.05.2019 01:35     Заявить о нарушении
Неправда бывает. Бывают о ч е н ь хорошие публикации :-)

Александр Скороходов   31.05.2019 19:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кириллица - Слоги Древа Мiра» (Александр Скороходов)

Здравствуйте, Александр!

С интересом прочитал статью. Спасибо!

Мозг человека воспринимает энергетические процессы, протекающие во Вселенной, исключительно как движущиеся образы объектов, а не как процессы. Поэтому мы изначально имеем искаженную картинку реальности. Алфавит Кириллицы как рунический алфавит ориентирован именно на процессы, поэтому помогает нам объективно воспринимать мир. Вы это хорошо раскрываете в своих статьях.
Но есть один тонкий момент.

«Для них в Кириллице выделены специальные три буквы: “Ок” (Он великий, или Он широкий), “Ом” и “Он”.

Но в Кириллице нет букв «Ок» и «Ом», а есть только «Он».
Букв «Ра» и «Ро» тоже нет, есть только «Рцы».
Потому хочу задать Вам вопрос: правомочно ли в статьях о Кириллице, как универсальном алгоритме развития, использовать буквы из Буквицы, ВА и так далее? В Кириллице вполне достаточно своих букв. И каждая буква имеет свое уникальное имя.
В одной из статей Вы интересно написали об опыте обучения детей старообрядцев в Эстонии. Вы можете себе представить, чтобы в процессе обучения церковнославянскому меняли уникальные имена букв и добавляли несуществующие буквы? Я нет.

С уважением, Александр

Александр Галяткин Юлия Фадеева   24.05.2019 12:08     Заявить о нарушении
Доброго Вам дня, Александр!

Строго говоря, на сегодняшний день я не встречал единственно правильного алфавита Кирилла и Мефодия. Одни исследователи утверждают, что в их истинном начальном алфавите было только 26 букв, а остальные (до 56-ти) придумали их ученики и последователи. Другие утверждают, что они создали Глаголицу,.. Третьи - что они списали Буквицу, и т.д.

С другой стороны, под кириллическим алфавитом часто понимают любые алфавиты созданные на кириллической основе, в том числе и современный русский алфавит...
Я же под Кириллицей подразумеваю, в первую очередь алфавит, применяемый при написании церковно-славянских (старообрядческих) текстов. Правда там тоже нет чёткого единообразия, например:
- там практически нигде не применяют букву "Ны" (Н), а только "Наш" (N). что вызвано спецификой текстов, посвящённой д у х о в н о й тематике."Н" им просто не нужна...
- Букву "Ом" часто называют "Омегой" и порой даже "греческой", что в корне неверно. В руническом смысле слово "Омега = Ом-Есть-Га" и означает не точку или ступень развития, а П у т ь (Га) продвижения, и его направление от "Ом" маленькой к Ом большой, которые в греческом алфавите обозначаются р а з н ы м и графемами (знаками начала и конца Ом). А кириллическая "Ом" - это ступень развития, и маленькая ом и большая пишутся о д и н а к о в о .
- Буквы "Ут", Ук, Оук, Оу также в разных кириллических алфавитах могут быть представлены, в самых различных комбинациях-наборах...
и таких примеров можно найти зело много...
Поэтому всю совокупность известных мне кириллических алфавитов я представляю, как некую о б щ у ю Кириллицу (с большой буквы) куда входят все кириллические буквы, и ряд "усечённых" кириллических алфавитов, предназначенных для конкретных нужд...

Поэтому, если иметь ввиду не какую-либо конкретную Кириллицу, в смысле её усечённый вариант, а "Полную" Кириллицу, в ней действительно "вполне достаточно своих букв"! А вот если за основу взять какую-либо конкретную (например, современную русскую) то проблемы с толкованием обеспечены. (Что на практике часто и наблюдается)

Второй недостаток Кириллицы - в ней часто недостаточно или полностью отсутствует толкование имён букв, например, что означает буква "Юни", или "Инить"; или зачем вообще существует И-дватцатиричное, когда имеется "К"- двадцатиричное? И т.д.

Поэтому к другим алфавитам я обращаюсь, как правило, только для толкования смысла...

"Но в Кириллице нет букв «Ок» и «Ом», а есть только «Он»"
- это прекрасный пример моим словам. В церковно-славянских текстах они все три имеются, но только под разными именами. Так буква "Ок" называется "Он-великий, или Он-широкий. А вот толкование, в чём заключается смысл его "величия" или "широты", отсутствует! Но под именем "Ок", этот же знак, и его толкование, имеется в "ВА", поэтому я туда и обращаюсь...
Допускаю, что это может быть не вполне корректно, но "чем богаты"...

"Букв «Ра» и «Ро» тоже нет, есть только «Рцы»"
-Да таких букв там действительно нет. Также, как и буквы "Ор" тоже нет.

Если я правильно помню, я там их буквами и не называю. Я подразумевал с л о г и Ро и Ор, определяющие направления развития вверх и вниз, строго говоря - к Буквам "Х" и "Л".
Надо проверить, и подправить. Спасибо за уточнение.

С уважением


Александр Скороходов   24.05.2019 12:56   Заявить о нарушении
Спасибо за интересный и подробный ответ!

«Строго говоря, на сегодняшний день я не встречал единственно правильного алфавита Кирилла и Мефодия. Одни исследователи утверждают, что в их истинном начальном алфавите было только 26 букв, а остальные (до 56-ти) придумали их ученики и последователи. Другие утверждают, что они создали Глаголицу,.. Третьи - что они списали Буквицу, и т.д.»

На мой взгляд, надо что-то принять за правильный алфавит. Вы давно занимаетесь Кириллицей, поэтому Вам и карты в руки. Возьмите ответственность на себя. Всегда сложно делать выбор, но неупорядоченный хаос порождает только безумие. Понятно, что многих Ваш выбор не устроит, но это будут их проблемы.

«Я же под Кириллицей подразумеваю, в первую очередь алфавит, применяемый при написании церковно-славянских (старообрядческих) текстов»

Я тоже.

«Поэтому всю совокупность известных мне кириллических алфавитов я представляю, как некую о б щ у ю Кириллицу (с большой буквы) куда входят все кириллические буквы, и ряд "усечённых" кириллических алфавитов, предназначенных для конкретных нужд...»

О б щ а я Кириллица - это хорошо, но чтобы человек имел возможность в чем-то разобраться, ему необходима точка отсчета. Т.е. некий «усеченный» и эталонный алфавит.

«А вот если за основу взять какую-либо конкретную (например, современную русскую) то проблемы с толкованием обеспечены».

Это так, но именно её, на мой взгляд, и имеет смысл взять за основу. Но кое-что в неё не только добавить, но и изменить. Человек должен иметь возможность перевести не только с Кириллицы на современный русский, но с русского на Кириллицу.

«Второй недостаток Кириллицы - в ней часто недостаточно или полностью отсутствует толкование имён букв»

Да. Но здесь вся надежда только на Вас. Без толковой справочной таблицы шансы на правильное понимание близки к нулю.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   24.05.2019 14:14   Заявить о нарушении
Наверно действительно неплохо было бы описать "мою" Кириллицу, чтобы более чётко определить перечень "рунических" кириллических букв, а также указать необходимость привлечения букв из других алфавитов и правомочность такого привлечения.
И ещё.
" Вы можете себе представить, чтобы в процессе обучения церковнославянскому меняли уникальные имена букв и добавляли несуществующие буквы?"
- Этот момент требует тоже уточнения.
Дело в том, что "уникальные имена букв", я до сих пор (пока), не обнаружил даже в рамках самой церковно-славянской грамоты (письменности). В книгах различных церквей состав алфавитов и правил написания различается и порой существенно.
Различаются как по времени (написания книг), так и по географии (места написания).
Я же сюда забрёл из области рун(ологии) и увидел, что все кириллические алфавиты являются частью какой-то общей системы рунических знаков, более широкой, чем каждый алфавит в отдельности. А Кириллица является её ядром. Отсюда и возник к ней повышенный интерес.
Сложность описания Кириллицы (в моём понимании) заключается в том, что её число-буквы представляет собой ряд последовательных приближений (к Истине). В принципе он бесконечен, у него нет ни начала ни конца. Но в то же время начать можно с любого момента...
Образно говоря - это, как з а м к н у т а я спираль ДНК, с огромным числом самых разных витков, которые смотаны в клубок...

Описать их задача не из лёгких

Но мысль конечно интересная, стоящая, следует подумать.

Александр Скороходов   24.05.2019 22:21   Заявить о нарушении
Александр, а ни соизволите ли Вы со своей точки зрения прокомментировать
слово Коломна? В моём понимании его значение - внутренняя часть древа развития
священная линия. Я потому спрашиваю, что Вы с компонентами этого слова как раз
только что познакомили читателей.

Истокон   26.05.2019 20:04   Заявить о нарушении
Линия, конечно, в широком смысле.

Истокон   26.05.2019 20:06   Заявить о нарушении
Интересное наблюдение, Истокон!
На мой взгляд "Коломна" можно расписать, как К-Ол-Ом-На. Это действительно можно представить, как некую священную линию управления людьми (Ол) и их Мышлением (Ом).

Александр Скороходов   28.05.2019 20:29   Заявить о нарушении
Видимо, и город Коломна был частью идеологии старой веры, не старого обряда, а именно веры, ибо, кроме обряда имелись знания. И наверное намечалось возвеличивание Коломны, не даром она была во владении самого царя. Однако, раскольники - никоновцы от самостоятельного мышления отказались, пошли под жесткое управление управляемого Стамбулом и Римом константинопольского патриарха-предателя.

Истокон   28.05.2019 20:47   Заявить о нарушении