Рецензии на произведение «о дву-Божии»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «о дву-Божии» (Власов Павел)
Теперь понимаю, что на самом деле немало людей в наше время все еще интересуются философией как таковой.
В общем-то, я тоже, но пока не берусь сам писать именно философские работы в чистом виде, а так, кое-где намекаю, как вы, наверное, заметили по моим текстам...
В серьезные споры тоже пока не вступаю. Пока самообразовываюсь, в том числе читая авторов Прозы.Ру
Здесь только хочу порекомендовать вам, раз вы интересуетесь данным кругом вопросов или темой, дополнительную литературу - возможно, окажется полезным и занимательным (если такого еще не читали). Это тесно связано с данной вашей работой.
1) Эмиль Чоран "После конца истории" / "Симпозиум", СПб 2002 (сам сейчас только начал, но как раз первый раздел в целом посвящен "вопросам о богах")
2) http://www.nork.ru/creation/error.html (и еще пара статей в том же разделе - мне показались очень любопытными и глубокими, грамотно написанными, хотя в целом идеология авторов того ресурса мной, скорее, не разделяется)
Еще на Прозе.Ру довольно заметен такой автор Виталий Иванов - может, читали. Практически все работы посвящены философским темам, там у него тоже свой кружок собеседников. Чувствуется, довольно серьезно этим занимается (видимо, даже что-то такое где-то преподает)...
Алексей Гор 24.05.2005 23:12 • Заявить о нарушении
Теперь понимаю, что на самом деле немало людей в наше время все еще интересуются философией как таковой.
В общем-то, я тоже, но пока не берусь сам писать именно философские работы в чистом виде, а так, кое-где намекаю, как вы, наверное, заметили по моим текстам...
В серьезные споры тоже пока не вступаю. Пока самообразовываюсь, в том числе читая авторов Прозы.Ру
Здесь только хочу порекомендовать вам, раз вы интересуетесь данным кругом вопросов или темой, дополнительную литературу - возможно, окажется полезным и занимательным (если такого еще не читали). Это тесно связано с данной вашей работой.
1) Эмиль Чоран "После конца истории" / "Симпозиум", СПб 2002 (сам сейчас только начал, но как раз первый раздел в целом посвящен "вопросам о богах")
2) http://www.nork.ru/creation/error.html (и еще пара статей в том же разделе - мне показались очень любопытными и глубокими, грамотно написанными, хотя в целом идеология авторов того ресурса мной, скорее, не разделяется)
Еще на Прозе.Ру довольно заметен такой автор Виталий Иванов - может, читали. Практически все работы посвящены философским темам, там у него тоже свой кружок собеседников. Чувствуется, довольно серьезно этим занимается (видимо, даже что-то такое где-то преподает)...
Алексей Гор 24.05.2005 23:12 • Заявить о нарушении
Спасибо за внимание. Я тоже, наверное, только начинаю образовываться, и потому с удовольствием прочту Ваши мысли на эту тему.
Насчет 2). Кое с чем я не могу согласиться. Мне кажется, что базис рассуждений автора строится на, ну что ли, выверте, некоем заблуждение (один абзац, претендующий на истинность, и являющийся связующим в тексте, на мой взгляд, крайне противоречив). Я вообще считаю, что вначале лучше обращаться к "проверенной" временем литературе, ну или хотя бы к основополагающим теориям, к замечательным философам разных веков.
А намеки в прозе, это тоже замечательно, это определенно придаёт произведениям осмысленность. Удачи.
Власов Павел 25.05.2005 19:48 Заявить о нарушении
Насчет 2). Кое с чем я не могу согласиться. Мне кажется, что базис рассуждений автора строится на, ну что ли, выверте, некоем заблуждение (один абзац, претендующий на истинность, и являющийся связующим в тексте, на мой взгляд, крайне противоречив). Я вообще считаю, что вначале лучше обращаться к "проверенной" временем литературе, ну или хотя бы к основополагающим теориям, к замечательным философам разных веков.
А намеки в прозе, это тоже замечательно, это определенно придаёт произведениям осмысленность. Удачи.
Власов Павел 25.05.2005 19:48 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Павел! Наконец-таки опубликовал свою работку по вере. Если зайдете, буду очень рад.
Илья Балахнин 29.05.2005 13:54 Заявить о нарушении
Илья Балахнин 29.05.2005 13:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «о дву-Божии» (Власов Павел)
Здравствуйте! Вот и еще одну Вашу работу прочитал. Это на Вас Спиноза действует? Два бесконечных атрибута одной субстанции и т.п... Если нет, то низкий вам поклон. Я в свое время долго думал над подобным. Только Вашего первого Бога я именовал Верой в собственном смысле этого слова, а Вашего второго Бога- разумом, но в очень специфичном смысле. Ваш второй Бог, будучи деантропоцинтричным, может, по сути, сводиться к естественным и всеобщим законам природы, вне зависимости от конкретного протранственного положения тел, на которые эти законы действуют.А поскольу закон принимает для нас статус закона лишь посредством действий разума, то и Бог этот(для Вас второй)может свестись к разуму.Оттого он, по-видимому, и атеистический для Вас, что не зиждется в своем бытии на вере(и не подумайте, что я клоню в солипсизм!!!), а существует в форме законов физики, химиии и прочяя. Не уверен, понимаем ли мы Бога одинаково, а потому заранее извиняюсь, если затронул Ваши религиозные чувства. Все это я позже изложу в своем очерке подробнее и , если Выне против, сошлюсь на Вашу работу, посольку мысль об атеистичности этого атрибута ьне еще в голову не приходила. Спасибо!
Илья Балахнин 21.05.2005 14:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте! Вот и еще одну Вашу работу прочитал. Это на Вас Спиноза действует? Два бесконечных атрибута одной субстанции и т.п... Если нет, то низкий вам поклон. Я в свое время долго думал над подобным. Только Вашего первого Бога я именовал Верой в собственном смысле этого слова, а Вашего второго Бога- разумом, но в очень специфичном смысле. Ваш второй Бог, будучи деантропоцинтричным, может, по сути, сводиться к естественным и всеобщим законам природы, вне зависимости от конкретного протранственного положения тел, на которые эти законы действуют.А поскольу закон принимает для нас статус закона лишь посредством действий разума, то и Бог этот(для Вас второй)может свестись к разуму.Оттого он, по-видимому, и атеистический для Вас, что не зиждется в своем бытии на вере(и не подумайте, что я клоню в солипсизм!!!), а существует в форме законов физики, химиии и прочяя. Не уверен, понимаем ли мы Бога одинаково, а потому заранее извиняюсь, если затронул Ваши религиозные чувства. Все это я позже изложу в своем очерке подробнее и , если Выне против, сошлюсь на Вашу работу, посольку мысль об атеистичности этого атрибута ьне еще в голову не приходила. Спасибо!
Илья Балахнин 21.05.2005 14:05 • Заявить о нарушении
Нет-нет, ни Спиноза.
Не считаю обязательным сводить Второго Бога к разуму – он-то как раз не имеет к нему прямого отношения. А то, что он не зиждется на вере, тоже не совсем верно (хотя в меньшей степени чем Первый, и это естественно). Моих религиозных чувств Вы не обидели (я, кстати, свое мнение в вопросе о Боге решил оставить при себе, стремясь к объективности); зато моих разум Вы потревожили и за это Вам спасибо. Рецензия любопытна.
Насчет же существования Второго Бога в виде физики, химии и проч. – в виде законов. Это также возможная трактовка, а я только о них и веду речь.
Надеюсь в скором времени ознакомиться с Вашим очерком.
С уважением.
Власов Павел 21.05.2005 18:55 Заявить о нарушении
Не считаю обязательным сводить Второго Бога к разуму – он-то как раз не имеет к нему прямого отношения. А то, что он не зиждется на вере, тоже не совсем верно (хотя в меньшей степени чем Первый, и это естественно). Моих религиозных чувств Вы не обидели (я, кстати, свое мнение в вопросе о Боге решил оставить при себе, стремясь к объективности); зато моих разум Вы потревожили и за это Вам спасибо. Рецензия любопытна.
Насчет же существования Второго Бога в виде физики, химии и проч. – в виде законов. Это также возможная трактовка, а я только о них и веду речь.
Надеюсь в скором времени ознакомиться с Вашим очерком.
С уважением.
Власов Павел 21.05.2005 18:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «о дву-Божии» (Власов Павел)
у, что тут скажешь? В целом верно, только как-то несмело :-)
Бог на самом деле действительно имеет, как минимум, двойное обличие, т.е. два в одном. Или в целом - Троица: две составляющие плюс член обьединения. На востоке - Он типа Инь-Янь плюс круг их обьединяющий, а на западе - это Отеци Сын плюс Святой дуж их обьединяющий, В науке - это информация и вещество обьединяемые посредником энергией. Так что стесняться, мне так кажется, тут нечего.
Только может этих Богов нумеровать логичнее было бы наоборот. Второй Бог "атеистический", создатель обьективных законов, всё-таки был уже ДО Бога антропоцентрического, Он был первым. Но это уже с какой точки посмотреть!
В умах многих людей эти два Бога бывают перемешаны, и в основное противоречие вступает наличие антропоцентризма у первого и его отсутствие у второго.
- Совершенно верно! В умах людей от Богов полная каша! Бога часто путают с добрым дедом Морозом, который несёт только радость.. Путают с чиновником , у которого надо всё выпрашивать, ..
Путают с воплощением Зла, которое только наказывает и т.д.
Человеку трудно понять, что Бог - это два ПРОТИВОРЕЧИЯ связанные ГАРМОНИЕЙ взаимосвязи, взаимозависимости и соперничества!
Отсюда и проблемы.Ятак это понимаю.
Александр Скороходов 13.05.2005 11:28 • Заявить о нарушении
у, что тут скажешь? В целом верно, только как-то несмело :-)
Бог на самом деле действительно имеет, как минимум, двойное обличие, т.е. два в одном. Или в целом - Троица: две составляющие плюс член обьединения. На востоке - Он типа Инь-Янь плюс круг их обьединяющий, а на западе - это Отеци Сын плюс Святой дуж их обьединяющий, В науке - это информация и вещество обьединяемые посредником энергией. Так что стесняться, мне так кажется, тут нечего.
Только может этих Богов нумеровать логичнее было бы наоборот. Второй Бог "атеистический", создатель обьективных законов, всё-таки был уже ДО Бога антропоцентрического, Он был первым. Но это уже с какой точки посмотреть!
В умах многих людей эти два Бога бывают перемешаны, и в основное противоречие вступает наличие антропоцентризма у первого и его отсутствие у второго.
- Совершенно верно! В умах людей от Богов полная каша! Бога часто путают с добрым дедом Морозом, который несёт только радость.. Путают с чиновником , у которого надо всё выпрашивать, ..
Путают с воплощением Зла, которое только наказывает и т.д.
Человеку трудно понять, что Бог - это два ПРОТИВОРЕЧИЯ связанные ГАРМОНИЕЙ взаимосвязи, взаимозависимости и соперничества!
Отсюда и проблемы.Ятак это понимаю.
Александр Скороходов 13.05.2005 11:28 • Заявить о нарушении
Да, есть за Александром такой грешок.
Спасибо на добром слове.
Власов Павел 31.05.2005 17:26 Заявить о нарушении
Спасибо на добром слове.
Власов Павел 31.05.2005 17:26 Заявить о нарушении