Рецензии на произведение «Интродукция в -Минус Бесконечность-»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Интродукция в -Минус Бесконечность-» (Журнал Минус Бесконечность)
А что журнал, больше не работает?
С уважением Юрий
Юрий Мой Мир -Фантастики 28.07.2012 17:01 • Заявить о нарушении
А что журнал, больше не работает?
С уважением Юрий
Юрий Мой Мир -Фантастики 28.07.2012 17:01 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Интродукция в -Минус Бесконечность-» (Журнал Минус Бесконечность)
"Да, плюс меняется на минус, но движение... продолжается. Возможно это и называется бессмертием." - Я прошу прощения,
что взял цитату в контексте, но когда попадается сильное и
спорное выражение, его хочется запомнить.
С искренним уважением, Евгений
Е.Галашин 06.11.2005 13:20 • Заявить о нарушении
"Да, плюс меняется на минус, но движение... продолжается. Возможно это и называется бессмертием." - Я прошу прощения,
что взял цитату в контексте, но когда попадается сильное и
спорное выражение, его хочется запомнить.
С искренним уважением, Евгений
Е.Галашин 06.11.2005 13:20 • Заявить о нарушении
А оно действительно сильное, а вот спорное или не спорное...
Е.Галашин 06.11.2005 13:22 Заявить о нарушении
Е.Галашин 06.11.2005 13:22 Заявить о нарушении
Благодарим за ваши слова, уважаемый Е.Галашин -
На самом деле MIJ очень твердо придерживается своих убеждений, о чем легко удостовериться, прочитав нашу публицистику. В том числе и относительно перемены полюсов. В наших земных плюсовых координатах на самом деле все происходит настолько негативно и абсурдно, что если минус в смысле "плохо" где-то и есть, так это здесь, на земле, в нашем человеческом обществе.
Нам же хочется кислорода, жизни, радости, Вы понимаете? А и того и другого остается у нас все меньше. Потому-то спираль эволюционного времени, закручиваясь, стремится к нулю, к точке омега, где время=0. И вот от этой-то точки и должен начаться отсчет нашей минус бесконечности. Нового состояния человека в новых духовных координатах.
По крайней мере мы так себе это представляем.
Искренне,
_____________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 06.11.2005 15:13 Заявить о нарушении
На самом деле MIJ очень твердо придерживается своих убеждений, о чем легко удостовериться, прочитав нашу публицистику. В том числе и относительно перемены полюсов. В наших земных плюсовых координатах на самом деле все происходит настолько негативно и абсурдно, что если минус в смысле "плохо" где-то и есть, так это здесь, на земле, в нашем человеческом обществе.
Нам же хочется кислорода, жизни, радости, Вы понимаете? А и того и другого остается у нас все меньше. Потому-то спираль эволюционного времени, закручиваясь, стремится к нулю, к точке омега, где время=0. И вот от этой-то точки и должен начаться отсчет нашей минус бесконечности. Нового состояния человека в новых духовных координатах.
По крайней мере мы так себе это представляем.
Искренне,
_____________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 06.11.2005 15:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Интродукция в -Минус Бесконечность-» (Журнал Минус Бесконечность)
Здравствуйте, уважаемые Минус Бесконечность. Импонирует ваша затея, и хочется с вами поговорить. Поговорить, конечно, не мне одному хочется, поэтому постараюсь быть краток, хоть и не обещаю.
Меня последнее время мучает один вопрос, но большой. Формулировка примерно такая: Если массовая культура, как широкая полноводная река, при всей своей мутности и низких потребительских качествах воды, полноправно - то бишь, с позволения Всевышнего (Всевышнего в данном контексте привожу как обозначение «Чего бы там ни было»), преспокойно течет себе в будущее, а все великие философские умы и прошлого, и современности, вопиют при этом о гибели Бога в данном потоке, и взывают вырываться из него, чтобы спастись - что бы это все значило? Бог ведь не просто всемогущ, этот парень, в отличии от нас, изначально знает, что делает. Повторяю для ясности: по-моему глубокому убеждению, река эта не может существовать по ошибке.
В то же время, наблюдая за тем, как река вбирает в себя все больше ручьев, сносит плотины отчаявшихся бороться с ней духоборцев, топит их, практически не замечая, я сам не только не могу отдаться этому могучему потоку и возликовать, а наоборот, все больше соглашаюсь с вопиющими. Причем, вопиющие то, по-своему где-то глубоко правы: зачем было древним грекам «ковать» героическое сознание, позиционировать «Акме», как возраст достижения зрелости ума, если все это теперь – коту под хвост. Я нарочно выбрал такой стиль изложения, поскольку основательно перелопатил огромную кипу мировой философии, и понял, что все попытки философов создать свою терминологию, дабы избежать подскальзывания разума на привычных словах с их обыденными смыслами, не привели к положительному (для поднятой мной проблемы) результату: массовому читателю все это недоступно совершенно. Даже подготовленному человеку довольно трудно продираться сквозь частокол философских терминов на пути к истинам. Что же делать?
У нас, конечно, остается искусство. Более того, я даже осмелился бы поставить его во главу угла. Маленький пример:
Говоришь с человеком о том, что убивать нельзя. Он соглашается, но, как правило, с некоторыми оговорками, типа: «жертва гад из гадов», или «месть за близкого человека», или «война, Отечество в опасности», «наших бьют», и.т.п. Еще бывает: «ты обязан выполнить приказ», «ты присягал», да мало ли…
Напоминаешь тому же человеку небольшой кусочек из произведения Ремарка «Три товарища», (если читал, конечно), о том как главный герой оказывается на линии огня, на ничьей земле, в одном окопе с убитым французом, и вынужден провести там довольно много времени. За это время он, от нечего делать, заинтересовался портмоне «поверженного врага». Что из этого вышло – кто читал, тот знает. Сцена потрясающая. Если человек один раз прочитал это книгу, запоминает на всю жизнь, думаю, что эту сцену особенно. Не всех, конечно, цепляет, но для многих это оказывается тем самым аргументом, который отметает все оговорки по поводу возможности (разрешенности) убийства человека человеком. Вот, на что способно искусство, если оно доходчиво (иными словами толантливо). И вообще, искусство, как бы странно это не звучало, по-моему, самое сильное из возможного и когда либо существовавшего оружия человека (точнее, «Человека разумного»). Поэтому искать именно в талантливых текстах отголоски Бытия, да и прямые выходы на Бытие, на бытийное сознание человека - самая, что ни на есть благородная задача. Только так и возможно видимо найти варианты преодоления барьера между массовой и элитарной культурой. (Об этом, кстати, и Бердяев упоминал). Есть куча примеров тому, как отъявленные моральные уроды, нарвавшись где-нибудь на «Настоящее произведение искусства», оказываются способными, по крайней мере, прослезиться. (Что там с ними будет дальше, и сделают ли они для себя какие-то выводы – одному Богу известно, но им, во всяком случае, дается персональный шанс «прозреть»).
Хотя, вопрос по-прежнему остался: Глядя на поток массовой культуры, (по сути формальной, пустой на духовном уровне, псевдокультуры), нельзя не отдать должное его жизненной силе и напору, его ускорению, и, самое главное, его вполне гармонической (то бишь, все же, Божественной) основе, его мощной и жизнеспособной структуре. (Никакая иная основа в нашей вселенной развиться не способна). Складывается впечатление, что этот путь ведет вовсе не к гибели человечества, а скорее, по аналогии с природой – к слиянию человечества в один огромный организм, каждая отдельная клетка которого обязана подчиняться порядкам этого организма, жить с ним в едином ритме, а вовсе не заниматься самовыражением.
Куда же тогда ведет эта узкая и, вроде бы, тоже вполне до сих пор правомерная и благословленная Всевышним «диссидентская» тропинка мыслителей, не желающих лишаться своего я,? Что вы по этому поводу думаете, господа из Минус Бесконечности?
Дмитрий Иванов 17.10.2005 05:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемые Минус Бесконечность. Импонирует ваша затея, и хочется с вами поговорить. Поговорить, конечно, не мне одному хочется, поэтому постараюсь быть краток, хоть и не обещаю.
Меня последнее время мучает один вопрос, но большой. Формулировка примерно такая: Если массовая культура, как широкая полноводная река, при всей своей мутности и низких потребительских качествах воды, полноправно - то бишь, с позволения Всевышнего (Всевышнего в данном контексте привожу как обозначение «Чего бы там ни было»), преспокойно течет себе в будущее, а все великие философские умы и прошлого, и современности, вопиют при этом о гибели Бога в данном потоке, и взывают вырываться из него, чтобы спастись - что бы это все значило? Бог ведь не просто всемогущ, этот парень, в отличии от нас, изначально знает, что делает. Повторяю для ясности: по-моему глубокому убеждению, река эта не может существовать по ошибке.
В то же время, наблюдая за тем, как река вбирает в себя все больше ручьев, сносит плотины отчаявшихся бороться с ней духоборцев, топит их, практически не замечая, я сам не только не могу отдаться этому могучему потоку и возликовать, а наоборот, все больше соглашаюсь с вопиющими. Причем, вопиющие то, по-своему где-то глубоко правы: зачем было древним грекам «ковать» героическое сознание, позиционировать «Акме», как возраст достижения зрелости ума, если все это теперь – коту под хвост. Я нарочно выбрал такой стиль изложения, поскольку основательно перелопатил огромную кипу мировой философии, и понял, что все попытки философов создать свою терминологию, дабы избежать подскальзывания разума на привычных словах с их обыденными смыслами, не привели к положительному (для поднятой мной проблемы) результату: массовому читателю все это недоступно совершенно. Даже подготовленному человеку довольно трудно продираться сквозь частокол философских терминов на пути к истинам. Что же делать?
У нас, конечно, остается искусство. Более того, я даже осмелился бы поставить его во главу угла. Маленький пример:
Говоришь с человеком о том, что убивать нельзя. Он соглашается, но, как правило, с некоторыми оговорками, типа: «жертва гад из гадов», или «месть за близкого человека», или «война, Отечество в опасности», «наших бьют», и.т.п. Еще бывает: «ты обязан выполнить приказ», «ты присягал», да мало ли…
Напоминаешь тому же человеку небольшой кусочек из произведения Ремарка «Три товарища», (если читал, конечно), о том как главный герой оказывается на линии огня, на ничьей земле, в одном окопе с убитым французом, и вынужден провести там довольно много времени. За это время он, от нечего делать, заинтересовался портмоне «поверженного врага». Что из этого вышло – кто читал, тот знает. Сцена потрясающая. Если человек один раз прочитал это книгу, запоминает на всю жизнь, думаю, что эту сцену особенно. Не всех, конечно, цепляет, но для многих это оказывается тем самым аргументом, который отметает все оговорки по поводу возможности (разрешенности) убийства человека человеком. Вот, на что способно искусство, если оно доходчиво (иными словами толантливо). И вообще, искусство, как бы странно это не звучало, по-моему, самое сильное из возможного и когда либо существовавшего оружия человека (точнее, «Человека разумного»). Поэтому искать именно в талантливых текстах отголоски Бытия, да и прямые выходы на Бытие, на бытийное сознание человека - самая, что ни на есть благородная задача. Только так и возможно видимо найти варианты преодоления барьера между массовой и элитарной культурой. (Об этом, кстати, и Бердяев упоминал). Есть куча примеров тому, как отъявленные моральные уроды, нарвавшись где-нибудь на «Настоящее произведение искусства», оказываются способными, по крайней мере, прослезиться. (Что там с ними будет дальше, и сделают ли они для себя какие-то выводы – одному Богу известно, но им, во всяком случае, дается персональный шанс «прозреть»).
Хотя, вопрос по-прежнему остался: Глядя на поток массовой культуры, (по сути формальной, пустой на духовном уровне, псевдокультуры), нельзя не отдать должное его жизненной силе и напору, его ускорению, и, самое главное, его вполне гармонической (то бишь, все же, Божественной) основе, его мощной и жизнеспособной структуре. (Никакая иная основа в нашей вселенной развиться не способна). Складывается впечатление, что этот путь ведет вовсе не к гибели человечества, а скорее, по аналогии с природой – к слиянию человечества в один огромный организм, каждая отдельная клетка которого обязана подчиняться порядкам этого организма, жить с ним в едином ритме, а вовсе не заниматься самовыражением.
Куда же тогда ведет эта узкая и, вроде бы, тоже вполне до сих пор правомерная и благословленная Всевышним «диссидентская» тропинка мыслителей, не желающих лишаться своего я,? Что вы по этому поводу думаете, господа из Минус Бесконечности?
Дмитрий Иванов 17.10.2005 05:33 • Заявить о нарушении
спасибо за такое внимание к нашей затее, ДИ:
ну во-первых, мы почему-то уверены, что бог это не парень, не брат-2 и не геноссе.
далее, мы не считаем, что вся наша эволюция (духовная) была пущена коту под хвост. более того, мы считаем, что как раз человек прекрасно справляется с задачей, там разбив нос, там поранив колено (беря ваш тон изложения). ну и что ж из этого? так учится человек. нет, мы не согласны с вами, сорри.
да, конечно, можно выбрать ёрнический стиль изложения, но почему бы было вообще не выбирать никаких стилей, а написать искренне и просто? кстати, философские термины мы немножко есть понимайт.
но не важно... мы должны постараться ответить на ваш вопрос, да? что ж, отвечаем:
массовая культура сама себе роет яму, поскольку она искусственна, а как мы знаем, ничто искусственное не выдерживает экзамен времени: взять хотя бы к примеру социализм. зачем далеко ходить? конечно, все это оказывает воздействие на мозг, но полагаем, это лучше, чем выслушивать бред какого-нибудь леонида ильича каждое утро вместо "отче наш". в конце концов телевизор вы вольны выключить, а вот как, скажем, выключить существующий, вернее, существовавший строй?
у людей наступит реакция, как всегда бывает в таких случаях: уже по статистике больше стало слушателей классической музыки, больше стало посетителей галерей и музеев. о чем это говорит? о многом.
ну а что касается узкого потока диссидентов-мыслителей. но мы вовсе и не ожидаем, что каждый второй человек на земле должен быть Платоном. а вообще, мы не берем на себя смелость делать подобные обобщения: для того, чтобы выносить приговор человечеству (как это почти делаете, скажем, вы), нужно познать каждого его представителя в отдельности, чего мы сделать не в состоянии. сделать это может лишь одно существо на наш взгляд, но это уже тема для другого разговора.
успехов,
_______________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 17.10.2005 11:49 Заявить о нарушении
ну во-первых, мы почему-то уверены, что бог это не парень, не брат-2 и не геноссе.
далее, мы не считаем, что вся наша эволюция (духовная) была пущена коту под хвост. более того, мы считаем, что как раз человек прекрасно справляется с задачей, там разбив нос, там поранив колено (беря ваш тон изложения). ну и что ж из этого? так учится человек. нет, мы не согласны с вами, сорри.
да, конечно, можно выбрать ёрнический стиль изложения, но почему бы было вообще не выбирать никаких стилей, а написать искренне и просто? кстати, философские термины мы немножко есть понимайт.
но не важно... мы должны постараться ответить на ваш вопрос, да? что ж, отвечаем:
массовая культура сама себе роет яму, поскольку она искусственна, а как мы знаем, ничто искусственное не выдерживает экзамен времени: взять хотя бы к примеру социализм. зачем далеко ходить? конечно, все это оказывает воздействие на мозг, но полагаем, это лучше, чем выслушивать бред какого-нибудь леонида ильича каждое утро вместо "отче наш". в конце концов телевизор вы вольны выключить, а вот как, скажем, выключить существующий, вернее, существовавший строй?
у людей наступит реакция, как всегда бывает в таких случаях: уже по статистике больше стало слушателей классической музыки, больше стало посетителей галерей и музеев. о чем это говорит? о многом.
ну а что касается узкого потока диссидентов-мыслителей. но мы вовсе и не ожидаем, что каждый второй человек на земле должен быть Платоном. а вообще, мы не берем на себя смелость делать подобные обобщения: для того, чтобы выносить приговор человечеству (как это почти делаете, скажем, вы), нужно познать каждого его представителя в отдельности, чего мы сделать не в состоянии. сделать это может лишь одно существо на наш взгляд, но это уже тема для другого разговора.
успехов,
_______________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 17.10.2005 11:49 Заявить о нарушении
Уважаемые МБ, спасибо за отклик. Я думаю Богу безразлично, называет Его кто-то парнем, или нет. Почему это вас чем-то задело не понимаю. Ерничать я вовсе не собирался. Но на мой вопрос вы не ответили, вернее, ответили на вопрос, которого я вовсе не задавал. Людям вообще трудно понимать друг друга, особенно если дело касается серьезных вещей.
Не сомневаюсь, что вы способны изъясняться в философских терминах, но я в них слегка плаваю. Однако, еще Декарт утверждал в «Разысканиях истины», что ученость не есть ключ от всех замков, поэтому я и не особенно комплексую.
Я совершенно не выношу никаких приговоров, и тем более человечеству – не надо валить с больной головы на здоровую. Это вы готовы отправить большую часть человечества на погибель, интерпретируя стихийный, природный, «Божественный, если угодно, «поток», как болезненное отклонение. А я утверждаю, что их выбор правомерен, и более того – не они выбрали. Этот поток, набравший силу еще в конце позапрошлого столетия, (условно, конечно) должен был бы, по идее, разбиться о скалы собственной «искусственности» в середине прошлого века, когда наиболее тоталитарные системы достигли пика своей «популярности» и обрушились друг на друга. Ницше предрекал их гибель, а они им же и вдохновлялись. Однако, погибели не вышло, а вышли, как раз, «синяки да шишки», о которых вы упоминали. Это то меня и мучает.
Вы, что, меня за коммуниста принимаете, что ли? Я не сторонник тоталитарных систем, я ненавижу эти машины, и вообще все психические машины и симулякры. А они просто становятся более комфортными, шлифуются, а вовсе не разрушаются. Безисходная скука во всем этом.
Что касается «реакции» населения на все это дело, я ее не наблюдаю. Говорите, стали больше ходить на выставки, и слушать классическую музыку? Жить стало лучше, жить стало веселей? Еще десять тысяч ведер, и золотой ключик у нас в руках?... Я, вот, вижу, что какую программу не включишь, все больше попадаешь на сериал, и чем дальше – тем гуще. Симптоматично так… Средства массовой информации штука серьезная. Запад ушел вперед нас прилично по этой дороге, разве они выпутались?
Вы не ожидаете, что каждый второй должен быть Платоном? А я боюсь, что для Платонов скоро просто «ячеек» не останется. Поток самодостаточен, ему не нужны Платоны, он ему вредны, он их выдавливает. Творческая личность величина непредсказуемая, и может нанести своим творчеством жуткий ущерб общему благу – не дай Бог, разбудить кого-нибудь, например.
Я вовсе не предрекаю конец света для человечества. Я опасаюсь, что наступает конец света для Платонов. Особенно, если они будут продолжать говорить на принятом в их кругу языке.
Дмитрий Иванов 17.10.2005 16:22 Заявить о нарушении
Не сомневаюсь, что вы способны изъясняться в философских терминах, но я в них слегка плаваю. Однако, еще Декарт утверждал в «Разысканиях истины», что ученость не есть ключ от всех замков, поэтому я и не особенно комплексую.
Я совершенно не выношу никаких приговоров, и тем более человечеству – не надо валить с больной головы на здоровую. Это вы готовы отправить большую часть человечества на погибель, интерпретируя стихийный, природный, «Божественный, если угодно, «поток», как болезненное отклонение. А я утверждаю, что их выбор правомерен, и более того – не они выбрали. Этот поток, набравший силу еще в конце позапрошлого столетия, (условно, конечно) должен был бы, по идее, разбиться о скалы собственной «искусственности» в середине прошлого века, когда наиболее тоталитарные системы достигли пика своей «популярности» и обрушились друг на друга. Ницше предрекал их гибель, а они им же и вдохновлялись. Однако, погибели не вышло, а вышли, как раз, «синяки да шишки», о которых вы упоминали. Это то меня и мучает.
Вы, что, меня за коммуниста принимаете, что ли? Я не сторонник тоталитарных систем, я ненавижу эти машины, и вообще все психические машины и симулякры. А они просто становятся более комфортными, шлифуются, а вовсе не разрушаются. Безисходная скука во всем этом.
Что касается «реакции» населения на все это дело, я ее не наблюдаю. Говорите, стали больше ходить на выставки, и слушать классическую музыку? Жить стало лучше, жить стало веселей? Еще десять тысяч ведер, и золотой ключик у нас в руках?... Я, вот, вижу, что какую программу не включишь, все больше попадаешь на сериал, и чем дальше – тем гуще. Симптоматично так… Средства массовой информации штука серьезная. Запад ушел вперед нас прилично по этой дороге, разве они выпутались?
Вы не ожидаете, что каждый второй должен быть Платоном? А я боюсь, что для Платонов скоро просто «ячеек» не останется. Поток самодостаточен, ему не нужны Платоны, он ему вредны, он их выдавливает. Творческая личность величина непредсказуемая, и может нанести своим творчеством жуткий ущерб общему благу – не дай Бог, разбудить кого-нибудь, например.
Я вовсе не предрекаю конец света для человечества. Я опасаюсь, что наступает конец света для Платонов. Особенно, если они будут продолжать говорить на принятом в их кругу языке.
Дмитрий Иванов 17.10.2005 16:22 Заявить о нарушении
похоже, вы перешли в наступление, DI. что ж, попробуем разобраться:
DI: Уважаемые МБ, спасибо за отклик. Я думаю Богу безразлично, называет Его кто-то парнем, или нет.
MIJ: тoгда, думаю, вам будет безразлично, если мы вас назовем, ну скажем, брат-2. почему нет?
resume: не отчитывайтесь за бога.
DI: Почему это вас чем-то задело не понимаю.
MIJ: задеть коллективное сознание трудно. задел тон и подход к серьезным аспектам.
DI: Ерничать я вовсе не собирался. Но на мой вопрос вы не ответили, вернее, ответили на вопрос, которого я вовсе не задавал.
MIJ: ну что ж, значит плохо поставили вопрос. неясно. нечетко. растеклись мыслию по древу, как выражались раньше.
DI: Людям вообще трудно понимать друг друга, особенно если дело касается серьезных вещей.
MIJ: oсобенно, если человек с самого начала прилагает все усилия к тому, чтобы быть не понятым, правда? выстраивает целые хоромы словес, в то время как на выражение главной мысли требуется всего два-три предложения.
DI: Не сомневаюсь, что вы способны изъясняться в философских терминах, но я в них слегка плаваю.
MIJ: странно, а вы написали, что "Я нарочно выбрал такой стиль изложения, поскольку основательно перелопатил огромную кипу мировой философии, и понял... " ну и т.д., потом вы пишите, что вы поняли...
DI: Однако, еще Декарт утверждал в «Разысканиях истины», что ученость не есть ключ от всех замков, поэтому я и не особенно комплексую.
MIJ: да и мы вроде бы не особенно переживаем на этот счет.
DI: Я совершенно не выношу никаких приговоров, и тем более человечеству – не надо валить с больной головы на здоровую.
MIJ: мы на самом деле это делаем? странно. а разве это наши слова: "зачем было древним грекам «ковать» героическое сознание, позиционировать «Акме», как возраст достижения зрелости ума, если все это теперь – коту под хвост."(??)
DI: Это вы готовы отправить большую часть человечества на погибель, интерпретируя стихийный, природный, «Божественный, если угодно, «поток», как болезненное отклонение.
MIJ: ого! мы на самом деле готовы это сделать? ну что ж, тогда напишите, в чем именно это проявилось. странно, вначале вы пишите: "Поэтому искать именно в талантливых текстах отголоски Бытия, да и прямые выходы на Бытие, на бытийное сознание человека - самая, что ни на есть благородная задача. Только так и возможно видимо найти варианты преодоления барьера между массовой и элитарной культурой." простите, мы подумали, что именно этим мы и занимались все это время, и продолжаем заниматься, кстати, но вот вы пишите... вообщем, хотелось бы, чтобы вы подтвердили свои слова примерами, иначе, сами понимаете, все это будет самая обыкновенная несправедливая ложь.
DI: А я утверждаю, что их выбор правомерен, и более того – не они выбрали. Этот поток, набравший силу еще в конце позапрошлого столетия, (условно, конечно) должен был бы, по идее, разбиться о скалы собственной «искусственности» в середине прошлого века, когда наиболее тоталитарные системы достигли пика своей «популярности» и обрушились друг на друга. Ницше предрекал их гибель, а они им же и вдохновлялись. Однако, погибели не вышло, а вышли, как раз, «синяки да шишки», о которых вы упоминали. Это то меня и мучает.
MIJ: это мучает и нас, DI, и мы все силы прикладываем, чтобы хоть малую толику людей оттянуть от экранов TV, заставить их размышлять, но дело это непростое, оно требует огромного терпения, а главное, веры. и мы верим, что - не завтра, не через десятилетие или два - читатель или слушатель сам забьет тревогу, сам отбросит mass media с такой же бескомпромиссностью, как отбросил совсем недавно социализм, нацизм и прочее. но это произойдет, повторяем, не завтра. в противном же случае человечество обречено.
DI: Вы, что, меня за коммуниста принимаете, что ли?
MIJ: a почему вы такой агрессивный, DI? за коммуниста мы вас не принимаем, хотя и среди коммунистов встречаются благожелательные воспитанные, интеллигентные люди.
DI: Я не сторонник тоталитарных систем, я ненавижу эти машины, и вообще все психические машины и симулякры. А они просто становятся более комфортными, шлифуются, а вовсе не разрушаются. Безысходная скука во всем этом.
MIJ: понятно.
DI: Что касается «реакции» населения на все это дело, я ее не наблюдаю. Говорите, стали больше ходить на выставки, и слушать классическую музыку? Жить стало лучше, жить стало веселей?
MIJ: мы не говорили, что жить стало лучше или веселей, мы только привели статистические данные. почему вас это так возмутило? мы не привыкли гадать на кофейной гуще, извините, если что не так. (кстати, а вы сами-то что слушаете?) это так, в скобках.
DI: Еще десять тысяч ведер, и золотой ключик у нас в руках?... Я, вот, вижу, что какую программу не включишь, все больше попадаешь на сериал, и чем дальше – тем гуще.
MIJ: а вот мы видим, что вы просто не хотите услышать того, что вам пытаемся сказать. вас никто не заставляет включать телевизор: купите билет на хороший концерт или в кино, и пользы это принесет гораздо больше, поверьте. если же вы пытаетесь обобщить в применении к основной "массе населения", что ж, да, это правда. это называется "промывка мозгов", ведь безмозглым стадом управлять гораздо легче, разве не так? но мы, как уже было замечено, надеемся на перелом в сознании. и возможно даже, что произойдет это не изнутри, а под влиянием сильного внешнего импульса.
DI: Симптоматично так… Средства массовой информаии штука серьезная. Запад ушел вперед нас прилично по этой дороге, разве они выпутались?
MIJ: не похоже, что так.
DI: Вы не ожидаете, что каждый второй должен быть Платоном? А я боюсь, что для Платонов скоро просто «ячеек» не останется.
MIJ: да, то есть нет, не останется. безусловно. ведь об этом даже в апокалипсисе написано.
DI: Поток самодостаточен, ему не нужны Платоны, он ему вредны, он их выдавливает.
MIJ: все верно, и даже больше - есть вероятность, что в самом недалеком будущем мыслящий человек будет наказываться за способность размышлать, мыслить: ну скажем, будет проводится дезинфекция мозга, что-нибудь в этом роде. таков удел всего хорошего на земле, разве нет? но именно в таких условиях, и это парадоксально, и шлифуется это самое хорошее.
DI: Творческая личность величина непредсказуемая, и может нанести своим творчеством жуткий ущерб общему благу – не дай Бог, разбудить кого-нибудь, например.
MIJ: а что вы подразумеваете под благом? и вообще, куда вы клоните? до сегодняшнего момента творческие люди не приносили "жуткий ущерб" обществу, а скорее наоборот: общество питается их идеями, фантазиями. впрочем, смотря по тому, кого вы относите в категория творческих людей: если Рафаэля, то вреда, сами понимаете, быть не может, ну а если Мао Дзе Дуна или, скажем, того же Бонапарта, тогда да, тогда совсем другой разговор!
DI: Я вовсе не предрекаю конец света для человечества. Я опасаюсь, что наступает конец света для Платонов. Особенно, если они будут продолжать говорить на принятом в их кругу языке.
MIJ: наступит, и нужно встретить его, выпрямившись во весь рост, и с широко открытыми глазами. а вы как думали?
пока все,
____________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 17.10.2005 17:48 Заявить о нарушении
DI: Уважаемые МБ, спасибо за отклик. Я думаю Богу безразлично, называет Его кто-то парнем, или нет.
MIJ: тoгда, думаю, вам будет безразлично, если мы вас назовем, ну скажем, брат-2. почему нет?
resume: не отчитывайтесь за бога.
DI: Почему это вас чем-то задело не понимаю.
MIJ: задеть коллективное сознание трудно. задел тон и подход к серьезным аспектам.
DI: Ерничать я вовсе не собирался. Но на мой вопрос вы не ответили, вернее, ответили на вопрос, которого я вовсе не задавал.
MIJ: ну что ж, значит плохо поставили вопрос. неясно. нечетко. растеклись мыслию по древу, как выражались раньше.
DI: Людям вообще трудно понимать друг друга, особенно если дело касается серьезных вещей.
MIJ: oсобенно, если человек с самого начала прилагает все усилия к тому, чтобы быть не понятым, правда? выстраивает целые хоромы словес, в то время как на выражение главной мысли требуется всего два-три предложения.
DI: Не сомневаюсь, что вы способны изъясняться в философских терминах, но я в них слегка плаваю.
MIJ: странно, а вы написали, что "Я нарочно выбрал такой стиль изложения, поскольку основательно перелопатил огромную кипу мировой философии, и понял... " ну и т.д., потом вы пишите, что вы поняли...
DI: Однако, еще Декарт утверждал в «Разысканиях истины», что ученость не есть ключ от всех замков, поэтому я и не особенно комплексую.
MIJ: да и мы вроде бы не особенно переживаем на этот счет.
DI: Я совершенно не выношу никаких приговоров, и тем более человечеству – не надо валить с больной головы на здоровую.
MIJ: мы на самом деле это делаем? странно. а разве это наши слова: "зачем было древним грекам «ковать» героическое сознание, позиционировать «Акме», как возраст достижения зрелости ума, если все это теперь – коту под хвост."(??)
DI: Это вы готовы отправить большую часть человечества на погибель, интерпретируя стихийный, природный, «Божественный, если угодно, «поток», как болезненное отклонение.
MIJ: ого! мы на самом деле готовы это сделать? ну что ж, тогда напишите, в чем именно это проявилось. странно, вначале вы пишите: "Поэтому искать именно в талантливых текстах отголоски Бытия, да и прямые выходы на Бытие, на бытийное сознание человека - самая, что ни на есть благородная задача. Только так и возможно видимо найти варианты преодоления барьера между массовой и элитарной культурой." простите, мы подумали, что именно этим мы и занимались все это время, и продолжаем заниматься, кстати, но вот вы пишите... вообщем, хотелось бы, чтобы вы подтвердили свои слова примерами, иначе, сами понимаете, все это будет самая обыкновенная несправедливая ложь.
DI: А я утверждаю, что их выбор правомерен, и более того – не они выбрали. Этот поток, набравший силу еще в конце позапрошлого столетия, (условно, конечно) должен был бы, по идее, разбиться о скалы собственной «искусственности» в середине прошлого века, когда наиболее тоталитарные системы достигли пика своей «популярности» и обрушились друг на друга. Ницше предрекал их гибель, а они им же и вдохновлялись. Однако, погибели не вышло, а вышли, как раз, «синяки да шишки», о которых вы упоминали. Это то меня и мучает.
MIJ: это мучает и нас, DI, и мы все силы прикладываем, чтобы хоть малую толику людей оттянуть от экранов TV, заставить их размышлять, но дело это непростое, оно требует огромного терпения, а главное, веры. и мы верим, что - не завтра, не через десятилетие или два - читатель или слушатель сам забьет тревогу, сам отбросит mass media с такой же бескомпромиссностью, как отбросил совсем недавно социализм, нацизм и прочее. но это произойдет, повторяем, не завтра. в противном же случае человечество обречено.
DI: Вы, что, меня за коммуниста принимаете, что ли?
MIJ: a почему вы такой агрессивный, DI? за коммуниста мы вас не принимаем, хотя и среди коммунистов встречаются благожелательные воспитанные, интеллигентные люди.
DI: Я не сторонник тоталитарных систем, я ненавижу эти машины, и вообще все психические машины и симулякры. А они просто становятся более комфортными, шлифуются, а вовсе не разрушаются. Безысходная скука во всем этом.
MIJ: понятно.
DI: Что касается «реакции» населения на все это дело, я ее не наблюдаю. Говорите, стали больше ходить на выставки, и слушать классическую музыку? Жить стало лучше, жить стало веселей?
MIJ: мы не говорили, что жить стало лучше или веселей, мы только привели статистические данные. почему вас это так возмутило? мы не привыкли гадать на кофейной гуще, извините, если что не так. (кстати, а вы сами-то что слушаете?) это так, в скобках.
DI: Еще десять тысяч ведер, и золотой ключик у нас в руках?... Я, вот, вижу, что какую программу не включишь, все больше попадаешь на сериал, и чем дальше – тем гуще.
MIJ: а вот мы видим, что вы просто не хотите услышать того, что вам пытаемся сказать. вас никто не заставляет включать телевизор: купите билет на хороший концерт или в кино, и пользы это принесет гораздо больше, поверьте. если же вы пытаетесь обобщить в применении к основной "массе населения", что ж, да, это правда. это называется "промывка мозгов", ведь безмозглым стадом управлять гораздо легче, разве не так? но мы, как уже было замечено, надеемся на перелом в сознании. и возможно даже, что произойдет это не изнутри, а под влиянием сильного внешнего импульса.
DI: Симптоматично так… Средства массовой информаии штука серьезная. Запад ушел вперед нас прилично по этой дороге, разве они выпутались?
MIJ: не похоже, что так.
DI: Вы не ожидаете, что каждый второй должен быть Платоном? А я боюсь, что для Платонов скоро просто «ячеек» не останется.
MIJ: да, то есть нет, не останется. безусловно. ведь об этом даже в апокалипсисе написано.
DI: Поток самодостаточен, ему не нужны Платоны, он ему вредны, он их выдавливает.
MIJ: все верно, и даже больше - есть вероятность, что в самом недалеком будущем мыслящий человек будет наказываться за способность размышлать, мыслить: ну скажем, будет проводится дезинфекция мозга, что-нибудь в этом роде. таков удел всего хорошего на земле, разве нет? но именно в таких условиях, и это парадоксально, и шлифуется это самое хорошее.
DI: Творческая личность величина непредсказуемая, и может нанести своим творчеством жуткий ущерб общему благу – не дай Бог, разбудить кого-нибудь, например.
MIJ: а что вы подразумеваете под благом? и вообще, куда вы клоните? до сегодняшнего момента творческие люди не приносили "жуткий ущерб" обществу, а скорее наоборот: общество питается их идеями, фантазиями. впрочем, смотря по тому, кого вы относите в категория творческих людей: если Рафаэля, то вреда, сами понимаете, быть не может, ну а если Мао Дзе Дуна или, скажем, того же Бонапарта, тогда да, тогда совсем другой разговор!
DI: Я вовсе не предрекаю конец света для человечества. Я опасаюсь, что наступает конец света для Платонов. Особенно, если они будут продолжать говорить на принятом в их кругу языке.
MIJ: наступит, и нужно встретить его, выпрямившись во весь рост, и с широко открытыми глазами. а вы как думали?
пока все,
____________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 17.10.2005 17:48 Заявить о нарушении
Холодный анализ, МБ, отличный инструмент для препарирования, а я живое существо. Я не намерен кого-то атаковать, а просто ищу ответы на свои вопросы. У меня есть какие-то ощущения, представления о реальности, которые я пытаюсь выразить. А внятность в случае, когда сам едва понимаешь, чего ищешь, иногда попросту недоступна. С вами такого не случалось? Создается впечатление, что за вашими ответами стоит стройная и безупречная система взглядов, в которой вы черпаете свое спокойствие и оптимизм, если это действительно так, я рад за вас. Только не Сократ ли, в свое время, что-то такое сказал, по поводу приоритета сомнений? Или я должен привести цитату на латыни?
Давайте оставим в покое братьев и парней, какое это, в конце концов, имеет значение? Я действительно перелопатил большое количество философских текстов, и пришел к выводу, что все они, если это действительно ТЕКСТЫ, говорят, практически, об одном и том же, в том числе и Библия. Я нашел в них и многие ответы на свои вопросы, и какое-то время мне казалось, что я более-менее, в каких то «точках замыкания», что-то понимаю. Я бы даже сказал, что и ваша текущая точка зрения, если я правильно вас понял, мне близка. Но затем, в какой-то момент, я вдруг обнаружил, что под ногами то у меня ничего нет. Что на самом деле, пока великие умы рассуждали и выстраивали институт внутреннего совершенствования индивидуума, его прорастания в вашу минус бесконечность, Господь Бог поменял свой план, а вернее будет сказать, что просто никто не знал, и не знает до сих пор, каков этот план на самом деле. Возможно, из коллективного подсознательного, когда-нибудь разовьется коллективное сознательное, но оно разовьется вовсе не на почве свободных индивидуумов, а на какой-то другой почве. У меня нет особых амбиций на этот счет, и это не мой личный облом, я просто не хочу впадать в кому. Да и те идеалы, которые выносили лучшие представители рода человеческого мне нравятся. А вы меня успокаиваете, как большие дяди – не беспокойся, все будет хорошо, уж мы то знаем… Откуда вы знаете?
Дмитрий Иванов 17.10.2005 21:08 Заявить о нарушении
Давайте оставим в покое братьев и парней, какое это, в конце концов, имеет значение? Я действительно перелопатил большое количество философских текстов, и пришел к выводу, что все они, если это действительно ТЕКСТЫ, говорят, практически, об одном и том же, в том числе и Библия. Я нашел в них и многие ответы на свои вопросы, и какое-то время мне казалось, что я более-менее, в каких то «точках замыкания», что-то понимаю. Я бы даже сказал, что и ваша текущая точка зрения, если я правильно вас понял, мне близка. Но затем, в какой-то момент, я вдруг обнаружил, что под ногами то у меня ничего нет. Что на самом деле, пока великие умы рассуждали и выстраивали институт внутреннего совершенствования индивидуума, его прорастания в вашу минус бесконечность, Господь Бог поменял свой план, а вернее будет сказать, что просто никто не знал, и не знает до сих пор, каков этот план на самом деле. Возможно, из коллективного подсознательного, когда-нибудь разовьется коллективное сознательное, но оно разовьется вовсе не на почве свободных индивидуумов, а на какой-то другой почве. У меня нет особых амбиций на этот счет, и это не мой личный облом, я просто не хочу впадать в кому. Да и те идеалы, которые выносили лучшие представители рода человеческого мне нравятся. А вы меня успокаиваете, как большие дяди – не беспокойся, все будет хорошо, уж мы то знаем… Откуда вы знаете?
Дмитрий Иванов 17.10.2005 21:08 Заявить о нарушении
Уважаемый Дмитрий, мы рады, что всколыхнули в Вас сокровенное. И спасибо Вам за слова. Мы не взрослые дяди, и конечно, мы полны пессимизма. Ведь, согласитесь, нельзя же назвать оптимизмом ожидание конца(...)
Но мы считаем, что человек должен находить в себе мужество принимать вещи и события такими, какие они есть, а не такими, какими мы хотели бы их видеть, если бы(...)
Мы совершенно разделяем с Вами Ваши опасения. Разве могут быть какие-то сомнения на этот счет? И мы, также как и Вы, задаем себе вопросы, пытаясь на них ответить. У нас нет стройной системы взглядов, поскольку каждое мгновение вносит в текущий моментум нашей жизни свои поправки. Застывших истин не бывает. Истина, смысл могут существовать лишь в движении, в противном случае они превращаются в рутину, в догмы. Мы против догм. Мы за свободу человеческого духа во всех мыслимих направлениях и плоскостях.
Мы ни на секунду не забываем, что Вы живой человек, но мы не можем позволить нашим эмоциям возобладать над разумом, иначе мы будем не в состоянии дать ясных ответов на вопросы наших читателей. И мы верим, что ответы Вам были даны. По крайней мере на уровне наших, увы, ограниченных возможностей.
Вы написали: "Возможно, из коллективного подсознательного, когда-нибудь разовьется коллективное сознательное, но оно разовьется вовсе не на почве свободных индивидуумов, а на какой-то другой почве." Возможно(...) Но это вовсе не значит, что свободных индивидуумов следует распихать по лагерям или оскопить их мозг. Вы этого не предлагаете, но в Ваших словах звучат негативные тона, когда Вы начинаете вести речь об этих самых индивидуумах. Поразмышляйте на досуге, почему.
Да, нам не известен план Божества. Но зачем нам его знать? Мы должны жить прежде всего и выполнять наше предназначение.
И в болоте современного телевидения все же иной раз вспыхивают яркие кометы. Один театральный художник в передаче о нем, сказал нечто в таком роде: "Человек не может стать счастливее, чем ему предрешенно стать, не может он стать и богаче, успешнее, знаменитее, чем ему предрешенно. Единственное, что может человек - это прожить свою жизнь достойно."
Что еще можно к этому добавить? Похоже, ничего.
Надеемся, мы хоть отчасти прояснили темные моменты нашей 'Интродукции'.
Искренне,
__________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 17.10.2005 23:48 Заявить о нарушении
Но мы считаем, что человек должен находить в себе мужество принимать вещи и события такими, какие они есть, а не такими, какими мы хотели бы их видеть, если бы(...)
Мы совершенно разделяем с Вами Ваши опасения. Разве могут быть какие-то сомнения на этот счет? И мы, также как и Вы, задаем себе вопросы, пытаясь на них ответить. У нас нет стройной системы взглядов, поскольку каждое мгновение вносит в текущий моментум нашей жизни свои поправки. Застывших истин не бывает. Истина, смысл могут существовать лишь в движении, в противном случае они превращаются в рутину, в догмы. Мы против догм. Мы за свободу человеческого духа во всех мыслимих направлениях и плоскостях.
Мы ни на секунду не забываем, что Вы живой человек, но мы не можем позволить нашим эмоциям возобладать над разумом, иначе мы будем не в состоянии дать ясных ответов на вопросы наших читателей. И мы верим, что ответы Вам были даны. По крайней мере на уровне наших, увы, ограниченных возможностей.
Вы написали: "Возможно, из коллективного подсознательного, когда-нибудь разовьется коллективное сознательное, но оно разовьется вовсе не на почве свободных индивидуумов, а на какой-то другой почве." Возможно(...) Но это вовсе не значит, что свободных индивидуумов следует распихать по лагерям или оскопить их мозг. Вы этого не предлагаете, но в Ваших словах звучат негативные тона, когда Вы начинаете вести речь об этих самых индивидуумах. Поразмышляйте на досуге, почему.
Да, нам не известен план Божества. Но зачем нам его знать? Мы должны жить прежде всего и выполнять наше предназначение.
И в болоте современного телевидения все же иной раз вспыхивают яркие кометы. Один театральный художник в передаче о нем, сказал нечто в таком роде: "Человек не может стать счастливее, чем ему предрешенно стать, не может он стать и богаче, успешнее, знаменитее, чем ему предрешенно. Единственное, что может человек - это прожить свою жизнь достойно."
Что еще можно к этому добавить? Похоже, ничего.
Надеемся, мы хоть отчасти прояснили темные моменты нашей 'Интродукции'.
Искренне,
__________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 17.10.2005 23:48 Заявить о нарушении
Спасибо за беседу, МБ. Надеюсь, я не слишком загрузил вас своими эмоциями, хотя, похоже на то. Индивидуумов я уважаю и люблю, а вовсе не испытываю к ним негативных чувств, это вам показалось. И вообще, ко всем людям стараюсь относиться непредвзято и с уважением. Злят меня не люди, злят меня «программы» - формальные, пустые, бездуховные, в которые они с готовностью и энтузиазмом погружаются. Но поскольку программы эти они не сами придумывают, виноватым никого не считаю.
Хотелось бы только добавить по вашей тем: искусство всегда было для меня источником радости, источником вдохновения, и даже источником жизненных сил. Заряда, который я получал от искусства, иногда хватало даже на то, чтобы переносить это настроение, эту радость, в какую-то другую область жизни или творчества. Поэтому я очень трепетно отношусь к искусству. Я даже считаю, что искусство вообще первично, именно оно позволяет человечеству двигаться куда-то дальше. Правда, в последнее время на него натыкаешься все реже, и все чаще сталкиваешься с псевдоискусством, и поражаешься тому, что не очень многие способны отличать одно от другого. Но самое обидное то, что некоторые, которые отличать, как раз, способны, и даже обязаны, преспокойно отличают, но при этом цинично вываливают в мир то, что совершенно непотребно с точки зрения искусства, но приносит гарантированную прибыль. И машина работает…
С уважением, Дмитрий.
Дмитрий Иванов 18.10.2005 04:15 Заявить о нарушении
Хотелось бы только добавить по вашей тем: искусство всегда было для меня источником радости, источником вдохновения, и даже источником жизненных сил. Заряда, который я получал от искусства, иногда хватало даже на то, чтобы переносить это настроение, эту радость, в какую-то другую область жизни или творчества. Поэтому я очень трепетно отношусь к искусству. Я даже считаю, что искусство вообще первично, именно оно позволяет человечеству двигаться куда-то дальше. Правда, в последнее время на него натыкаешься все реже, и все чаще сталкиваешься с псевдоискусством, и поражаешься тому, что не очень многие способны отличать одно от другого. Но самое обидное то, что некоторые, которые отличать, как раз, способны, и даже обязаны, преспокойно отличают, но при этом цинично вываливают в мир то, что совершенно непотребно с точки зрения искусства, но приносит гарантированную прибыль. И машина работает…
С уважением, Дмитрий.
Дмитрий Иванов 18.10.2005 04:15 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Дмитрий -
Спасибо, что уделили нам столько внимания.
Машина работает, это Вы очень верно заметили. Но и в предыдущие эпохи были свои "машины", просто у них еще не было средств тотализации, массовой атаки слушателя/зрителя. Взять хотя бы Моцарта. Ведь известно, что наряду с ним писали музыку и процветали бездарности. Казалось бы, что ему мешало стать популярным композитором (его произведения почти даже не издавались, не говоря уж о том, что в последние 10 лет его жизни исполнялись весьма не часто)? Именно по этой причине. Посредственность всегда умеет себе пробить дорогу, в отличие от гения. И таких примеров можно привести огромное множество.
Знаете, подход MIJ несколько иной к современному состоянию общества. Вы не найдете у нас прямой критики, не услышите конкретных имен просто в силу той причины, что это не входит в наш задачи. Если оглянуться кругом, то хочется просто опустить руки. Но если начать изменять мир с себя, потом с десятка твоих читателей, потом с сотни... с тысячи... понимаете, тогда мир изменится. Вот именно этим мы и занимается.
Всего Вам самого наилучшего.
___________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 18.10.2005 11:41 Заявить о нарушении
Спасибо, что уделили нам столько внимания.
Машина работает, это Вы очень верно заметили. Но и в предыдущие эпохи были свои "машины", просто у них еще не было средств тотализации, массовой атаки слушателя/зрителя. Взять хотя бы Моцарта. Ведь известно, что наряду с ним писали музыку и процветали бездарности. Казалось бы, что ему мешало стать популярным композитором (его произведения почти даже не издавались, не говоря уж о том, что в последние 10 лет его жизни исполнялись весьма не часто)? Именно по этой причине. Посредственность всегда умеет себе пробить дорогу, в отличие от гения. И таких примеров можно привести огромное множество.
Знаете, подход MIJ несколько иной к современному состоянию общества. Вы не найдете у нас прямой критики, не услышите конкретных имен просто в силу той причины, что это не входит в наш задачи. Если оглянуться кругом, то хочется просто опустить руки. Но если начать изменять мир с себя, потом с десятка твоих читателей, потом с сотни... с тысячи... понимаете, тогда мир изменится. Вот именно этим мы и занимается.
Всего Вам самого наилучшего.
___________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 18.10.2005 11:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Интродукция в -Минус Бесконечность-» (Журнал Минус Бесконечность)
Хотелось бы поинтересоваться: Вы какие-либо литературный конкурсы проводите?
Константин Костин 10.10.2005 14:12 • Заявить о нарушении
Хотелось бы поинтересоваться: Вы какие-либо литературный конкурсы проводите?
Константин Костин 10.10.2005 14:12 • Заявить о нарушении
конкурсы и спартакиады с призами и красными бантами? нет, бог миловал. не проводим. у нас, э, естественный отбор: из 300 - 600 произведений мы отбираем 12 - 15 для каждого номера, опять же с божьей помощью. вот здесь все по теме:
http://www.proza.ru/2005/06/20-160
и немножко здесь:
http://www.proza.ru/2005/07/05-20
а также здесь:
http://www.proza.ru/2005/09/20-14
дерзайте!
_______________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 10.10.2005 15:01 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2005/06/20-160
и немножко здесь:
http://www.proza.ru/2005/07/05-20
а также здесь:
http://www.proza.ru/2005/09/20-14
дерзайте!
_______________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 10.10.2005 15:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Интродукция в -Минус Бесконечность-» (Журнал Минус Бесконечность)
Ваш почтовый ящик письма не принимает! Завели бы для начала нормальную почту.
Шевченко Татьяна 24.09.2005 15:07 • Заявить о нарушении
Ваш почтовый ящик письма не принимает! Завели бы для начала нормальную почту.
Шевченко Татьяна 24.09.2005 15:07 • Заявить о нарушении
Для начала предлагаем Вам, уважаемая Шляма, выпить стакан холодной воды (поскольку, похоже, Вы чем-то озабочены.)
Как бы то ни было до настоящего момента мы получали всю корреспонденцию исправно. Поэтому попробуйте еще раз, пожалуйста:
Minus-I@mail.ru
Но даже если Вам не удастся прорваться и на этот раз, то не волнуйтесь: мы изучим Ваши произведения. Если одно из них войдет в следующий номер MIJ, мы Вам дадим знать непосредственно.
Всех благ,
__________________
MIJ
P.S. Тем не менее мы принимаем к сведению Ваше предложение завести "нормальную почту."
Журнал Минус Бесконечность 24.09.2005 17:20 Заявить о нарушении
Как бы то ни было до настоящего момента мы получали всю корреспонденцию исправно. Поэтому попробуйте еще раз, пожалуйста:
Minus-I@mail.ru
Но даже если Вам не удастся прорваться и на этот раз, то не волнуйтесь: мы изучим Ваши произведения. Если одно из них войдет в следующий номер MIJ, мы Вам дадим знать непосредственно.
Всех благ,
__________________
MIJ
P.S. Тем не менее мы принимаем к сведению Ваше предложение завести "нормальную почту."
Журнал Минус Бесконечность 24.09.2005 17:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Интродукция в -Минус Бесконечность-» (Журнал Минус Бесконечность)
MIJ, принимая во внимание весь энтузиазм, с которым делается ваша работа, все же хотел бы задать несколько вопросов непосредственно тем (тому), кто это делает.
Первый был - цель, но если на него частично я получил ответ из этой статьи, то второй вопрос так и остался для меня нераскрытым. А именно, кто определяет "исключительные опыты в искусстве слова и человеческого воображения" и то "нечто, основанное не на связях, амбициях или рейтингах, а именно, на качестве самого искусства прозы"?
Не боитесь ли вы именно той доли субъективности, которая сведет на "нет" возможно столь хорошее начинание?
Виктор Немо 20.09.2005 00:20 • Заявить о нарушении
MIJ, принимая во внимание весь энтузиазм, с которым делается ваша работа, все же хотел бы задать несколько вопросов непосредственно тем (тому), кто это делает.
Первый был - цель, но если на него частично я получил ответ из этой статьи, то второй вопрос так и остался для меня нераскрытым. А именно, кто определяет "исключительные опыты в искусстве слова и человеческого воображения" и то "нечто, основанное не на связях, амбициях или рейтингах, а именно, на качестве самого искусства прозы"?
Не боитесь ли вы именно той доли субъективности, которая сведет на "нет" возможно столь хорошее начинание?
Виктор Немо 20.09.2005 00:20 • Заявить о нарушении
Да, Nemo, такая опасность, безусловно, есть. И в связи этим мы (неофициально) приглашаем редакторов для работы над MIJ Nr.3. Полагаем, что для каждого последующего номера будут приглашаться новые редакторы. Желаете попробовать принять участие в поисках "исключительных опытов в искусстве слова и человеческого воображения"? Тогда пошлите чистый email на на
Minus-I@mail.ru
Признаемся, что по ряду причин MIJ Nr.2 вышел слабее, первого. Тем не менее там есть камни, на которые можно опереться.
В нашем случае качество прозы, определяет сама проза, и ни кто-то (или что-то) иное. Да, это звучит парадоксально, но мы и не претендуем на стандартый подход, как Вы, полагаю, уже успели заметить. То, что хорошо, не может быть плохим - вот в общих чертах алгоритм подбора. Помните: и увидел (Бог), что это хорошо? Впрочем, Вы не могли не заметить оговорки: 'Мы не можем и не собираемся ни отчитываться за Божество, ни брать на себя смелость делать псевдо-божественные выводы или заявления.'
Мы не ответили на Ваш вопрос, поскольку ответа на него нет. Простите, если Ваши ожидания обманулись. Но поскольку все познается в сравнении, предлагаем Вам прежде всего познакомится с другими изданиями на Прозе.ру, и тогда, возможно, вопрос отпадет сам собой:
http://www.proza.ru/author.html?copyright
http://www.proza.ru/author.html?aaavv
Успехов,
___________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 20.09.2005 00:40 Заявить о нарушении
Minus-I@mail.ru
Признаемся, что по ряду причин MIJ Nr.2 вышел слабее, первого. Тем не менее там есть камни, на которые можно опереться.
В нашем случае качество прозы, определяет сама проза, и ни кто-то (или что-то) иное. Да, это звучит парадоксально, но мы и не претендуем на стандартый подход, как Вы, полагаю, уже успели заметить. То, что хорошо, не может быть плохим - вот в общих чертах алгоритм подбора. Помните: и увидел (Бог), что это хорошо? Впрочем, Вы не могли не заметить оговорки: 'Мы не можем и не собираемся ни отчитываться за Божество, ни брать на себя смелость делать псевдо-божественные выводы или заявления.'
Мы не ответили на Ваш вопрос, поскольку ответа на него нет. Простите, если Ваши ожидания обманулись. Но поскольку все познается в сравнении, предлагаем Вам прежде всего познакомится с другими изданиями на Прозе.ру, и тогда, возможно, вопрос отпадет сам собой:
http://www.proza.ru/author.html?copyright
http://www.proza.ru/author.html?aaavv
Успехов,
___________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 20.09.2005 00:40 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ и за предложение. Наверное, для начала я попытаюсь определить принципы, которые уже существуют (прочитав опубликованное вами)... А вообще, интересно, когда кто-то хочет найти что-то в других (не смотря ни на какую субъективность)...
Всего,
Виктор Немо 20.09.2005 01:37 Заявить о нарушении
Всего,
Виктор Немо 20.09.2005 01:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Интродукция в -Минус Бесконечность-» (Журнал Минус Бесконечность)
Я безмерно рада, что появился второй выпуск журнала. Кроме всего прочего, еще и потому, что это значит - где-то его создатель - есть.
Копирка 10.09.2005 23:47 • Заявить о нарушении
Я безмерно рада, что появился второй выпуск журнала. Кроме всего прочего, еще и потому, что это значит - где-то его создатель - есть.
Копирка 10.09.2005 23:47 • Заявить о нарушении
Благодарим за слова, уважаемая Копирка -
Похоже, в самом скором времени МIJ превратится в самосозидающееся творение. Тогда отпадет надобность в нас, редакторах.
Искренне,
____________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 11.09.2005 11:01 Заявить о нарушении
Похоже, в самом скором времени МIJ превратится в самосозидающееся творение. Тогда отпадет надобность в нас, редакторах.
Искренне,
____________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 11.09.2005 11:01 Заявить о нарушении
Уважаемые MIJ! Может это от слабости и неотточенности ума, но я никак не могу взять в него-же как это "самосозид.издание", да еще без редакторов?
Простите за вопрос,
с уважением, Romsailor
Роман Оксентенко 15.09.2005 02:49 Заявить о нарушении
Простите за вопрос,
с уважением, Romsailor
Роман Оксентенко 15.09.2005 02:49 Заявить о нарушении
Уважаемый Роман -
Вам не нужно просить прощения. Понятие 'самосозидающегося издания' было своего рода фантазия, впрочем, не лишенная почвы. Когда на Земле уже не останется homo sapiens, то все же останутся создания человеческого ума: скрытые камеры будут по-прежнему снимать пустые улицы, роторы вертеться и машины производить бесполезные уже продукты потребления. Также и мы позволили себе представить, что наш MIJ словно бы отделился от его создателей и стал жить своей собственной самодостаточной жизнью, обновляясь без вмешательства редакторов и проч. Своего рода самовоспроизводящий и самодополняющий объект (или субъект? - мы несколько теряемся в определениях в данном случае).
Надеемся, мы вполне ответили на Ваш вопрос.
Всех благ,
____________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 15.09.2005 12:36 Заявить о нарушении
Вам не нужно просить прощения. Понятие 'самосозидающегося издания' было своего рода фантазия, впрочем, не лишенная почвы. Когда на Земле уже не останется homo sapiens, то все же останутся создания человеческого ума: скрытые камеры будут по-прежнему снимать пустые улицы, роторы вертеться и машины производить бесполезные уже продукты потребления. Также и мы позволили себе представить, что наш MIJ словно бы отделился от его создателей и стал жить своей собственной самодостаточной жизнью, обновляясь без вмешательства редакторов и проч. Своего рода самовоспроизводящий и самодополняющий объект (или субъект? - мы несколько теряемся в определениях в данном случае).
Надеемся, мы вполне ответили на Ваш вопрос.
Всех благ,
____________________
MIJ
Журнал Минус Бесконечность 15.09.2005 12:36 Заявить о нарушении