Рецензии на произведение «Монстр»

Спасибо за высказанное мнение.
Сожалею,что Вы не обнаружили в миниатюре никакой идеи.Насколько я помню идея прилагалась.:) Может плохо искали? Или (упаси Бог!) кто-то стащил?!!:)

С уважением.

Игорь Пришелец   07.08.2008 07:41   Заявить о нарушении

идея замазана,
и из раздела "детская литература" нужно убрать!

сказку 3 толстяка я тоже не считаю "детской"

с Уважением, Наталья

Наталья Серебренникова   07.08.2008 10:38   Заявить о нарушении

Тибул представал перед ними в том виде, в каком его отображало распаленное желанием воображение, зависящее исключительно от опыта, силы страсти и испорченности конкретной горожанки. – даже не представляю себе, как объяснить ребёнку перечисленные «виды явления Тибула, особенно испорченным конкретным горожанкам», как и самих конкретных горожанок!!!

Суок ... – само совершенство не есть обнажённость в детских представлениях, а вчем же тогда её совершенство для детского восприятия?!

Про Мари – «налившуюся зрелой красотой» и вовсе промолчу! Ну не содержит богатый детский мир таких образов! Хоть моя доча и просвещенный для своих 8 лет ребёнок в более, чем достаточной степени, плюс врожденную женственность и кокетство, и ТО, придётся поломать голову над объяснением понятия «налившаяся зрелость» у «блудной дочери».

«и Мари все откладывала свое возвращение на Остров.» - здрасте, приехали!

«Конечно, он любит меня и сильно привязанно ко мне... Да и мне с ним интересно...
Он так много знает и может быть таким забавным! Но разве справедливо предавать многих ради одного?» - очень поучительно для ребёнка, тем более, что не понятно о чём или о ком речь… (он любит меня и сильно привязанно ко мне...)

«Сильное молодое тело лежало неподвижно. Лицо было точно такое же, что и на иллюстрации к книжке которую она прочла много лет назад.» - нюхать привезённые растения начитавшись книжек на ночь – ВРЕДНО, вдруг галлюциногенные?

«Только яркие, темноголубые глаза были закрыты.» - наверно веки у он-оно прозрачные от выращивания растений :)

«Склонившись над Принцем» - здравствуйте девочки! «бездыханные молодые мужчины необычайной красоты» - только Принцы, ни меньше!

«В ней плавали обломки деревьев и неподвидные тела лебедей.» - опечатка «неподвидные»

«Похоронив Принца, Мари обошла остров, в надежде найти хоть кого- нибудь из слуг» - если сама похоронила (процесс скажу не для слабых, хоть и «налившихся зрелой красотой» барышень! ЗАЧАМ ей теперь слуги?

И кто отнял у неё молодость? И в чем мораль сей детской литературы?

Вот, как-то так.

С глубоким Уважением!
Теплом и нежностью, Ваша Наталья.

Наталья Серебренникова   07.08.2008 11:19   Заявить о нарушении

Все правильно, Наташа.:))

Прошу только обратить Ваше внимание на одну ма-аа-ленькую деталь: у меня ВСЕ сказки помечены грифом "Детская литература".:)Ну вот такой прикол у меня!:)))Вполне безобидный, если учесть то, что мне еще не встречались на этом сайте читатели моложе шестнадцати лет.:)

Я не считаю себя настолько профессиональным и искушенным в литературе автором, чтобы позволить себе писать сказки для детей.

Ну-с, подведем итоги.Если отбросить детскую тематику, то остаются опечатки. Спасибо, исправлю, когда появится желание.Или дойдет очередь до них.

А теперь, если не возражаете объясните пожалуйста чем вызван Ваш праведный гнев?Только лишь опасением, что Ваша восьмилетняя дочь набредет на мои сказки?:)

Странно, что Вы ВЫНУЖДАЕТЕ меня тыкать пальцем в то, что плавает на поверхности вместе с дохлыми лебедями: ПРЕДАТЕЛЬСТВО В ЛЮБВИ НАКАЗУЕМО.:)

Можно было бы пройтись по всем Вашим комментариям и дать объяснения каждому своему слову но... лень.:))Ограничусь только общими замечаниями. Первое:странно, что Вы проигнорировали "ЛИЦО было точно таким же и т.д."
и с обидной для меня язвительностью стали упрекать меня в алогичности и непоследовательности.Второе: странно,что своим пристальным взором Вы не обнаружили НАМЕРЕННОГО АКЦЕНТА НА УЗНАВАЕМОСТИ ТРЕХ ( не двух, а трех)СКАЗОК.Не попытались понять, ЗАЧЕМ я смешал в кучу произведения Жанны- МАРИ ле Пренс де Бомон, русского писателя 19 века Сергея Аксакова и придавил все это советким писателем Юрием Олешей.Первые два автора адаптировали истории про Красавицу и Чудовище в воспитательных целях.Все верно.
А вот спекуляция объяснения причины, по которой замечательный автор и сложная личность Юрий Карлович Олеша посвятил свой первый роман жене явилась тем краеугольным камнем,который лег в основу "Монстр"а.
Еще раз повторюсь: Я НЕ ПИШУ ДЕТСКИХ СКАЗОК.

Если Вы не возражаете,то давайте закончим этот не очень приятный для меня разбор довольно глубокого ( на мой взгляд)философского произведения

С уважением

Игорь Пришелец   07.08.2008 12:15   Заявить о нарушении

звините, Игорь, пожалуйста!!!
совершенно не хотела Вас обидеть.
это только мои впечатления - ни более.

про любовь нигде не прочла :(
а если Мари не любила, то и предательства в этом ракурсе не может иметь места...

ещё раз, приношу свои извинения - разборов больше не будет.

с теплом, Наталья

Наталья Серебренникова   07.08.2008 13:59   Заявить о нарушении

Почему Вы решили, что обидели МЕНЯ?:)
Мне стало обидно за ВАС, что приняв свои умозрения за замысел сказки, Вы поместили предвзятый и несправедливый комментарий.
Более того, видимо усмотрев в моем шутливом отказе от дальнейшей дискуссии "удар по самолюбию" решили усугубить еще более предвзятость и несправедливость.:) Но опять же это вряд ли меня может обидеть.
Другие читатели прямо называют меня "бездарем" и "недоучкой". А также занимаются анализом моих нравственных и моральных качества, резюмируя их определениями "подлец" и "негодяй".Это временами обидно слышать от людей считающих себя литературными гениями и интеллигентами.:)

Именно потому я и продолжаю этот разговор(вопреки своему желанию), что мне очень хочется понять как работает логика современной россиянки.

Нам почти ничего не известно друг о друге. И замечательно.Чем люди меньше знают друг о друге, тем приятней общение.:)) Но для удовлетворения моего любопытства просто необходимо необходимо установить "граничные условия" Тут мне приходится пользоваться только той информацией, которой я располагаю о Вас.
Допустим, что Вы замужняя женщина в возрасте от 30 до 40,с двумя детьми.
Если я ошибаюсь и у Вас появится желание меня поправить,это всегда можно сделать после.

Итак. Поскольку меня продолжает удивлять категоричность ваших заявлений,попробуем разобраться с последним.

"про любовь нигде не прочла :(
а если Мари не любила, то и предательства в этом ракурсе не может иметь места..."

Надеюсь Вы прочли( в самом начале), что Мари вернулась в город после ДОЛГОГО отсутствия?Может от Вашего пристального взора ускользнуло и то, что вернулась она при деньгах, в богатых одеждах и унизанная перстнями и кольцами?По Вашему выходит, что я должен был написать что-то в роде:"Мари была женой Чудовища, которое покупало ей дорогую одежду и драгоценности"?Стало быть вы допускаете, что можно долго жить с мужчиной, принимать от него подарки,даже иметь детей и при этом бегать удовлетворять свою любовь к соседу?:))Кстати,где Вы прочли о любви у Аксакова, кроме того ЕДИНСТВЕННОГО МОМЕНТА, КОГДА ПОСЛЕ СВОЕВРЕМЕННОГО ПОЦЕЛУЯ, ЧУДОВИЩЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПРИНЦА? Но Вы решили для себя, что" Мари не любила" и следуя этой железобетонной логике стали разбрасывать "ракурсы" Вы не поняли или не захотели понять сказку.Не поняли трансформацию Мари, почему она решила променять свой сказочно-чудовищный мир на реалии бытия. Почему,вопреки мнению горожан,она не ушла с Тибулом в его свободный неимущий мир революций. Не поняли,почему изменив своей судьбе, Мари лишилась всего. Ну что ж на нет и суда нет.:))
Еще раз напоминаю: МОИ СКАЗКИ НЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ, А ДЛЯ МЫСЛЯЩИХ И ОБРАЗОВАННЫХ ВЗРОСЛЫХ С ОТКРЫТЫМИ СЕРДЦАМИ.
Если Вы надеетесь прочесть в моих произведениях нечто вроде "жаркое было сделано из мяса, а жаренная картошки из картофеля", то боюсь разочаровать Вас.:))

С уважением ,
но и досадой на ненужное упорство одновременно:))

Игорь Пришелец   08.08.2008 03:44   Заявить о нарушении

«Почему Вы решили, что обидели МЕНЯ?:)»

Из последнего предложения предыдущего замечания: «Если Вы не возражаете,то давайте закончим этот не очень приятный для меня разбор довольно глубокого ( на мой взгляд)философского произведения»
«Мне стало обидно за ВАС, что приняв свои умозрения за замысел сказки, Вы поместили предвзятый и несправедливый комментарий.» - и помыслов о предвзятости не было!

«Более того, видимо усмотрев в моем шутливом отказе от дальнейшей дискуссии "удар по самолюбию" решили усугубить еще более предвзятость и несправедливость.:) Но опять же это вряд ли меня может обидеть.» - это только ВАШЕ восприятие нашей дискуссии, не имеющее с моим ничего общего.
«Другие читатели прямо называют меня "бездарем" и "недоучкой". А также занимаются анализом моих нравственных и моральных качества, резюмируя их определениями "подлец" и "негодяй".Это временами обидно слышать от людей считающих себя литературными гениями и интеллигентами.:)» - не отношу себя ни к одной категории. Но, в этом предложении читается неуверенность в себе, и жалость в самобичевании…

«Именно потому я и продолжаю этот разговор(вопреки своему желанию), что мне очень хочется понять как работает логика современной россиянки.» - не стоит ничего делать (вопреки своему желанию), тем более общаться без позитива. Надеюсь понимание в работе логики современной россиянки доставит Вам удовольствие, если нет желания общаться. :)

Ваши «граничные условия» обо мне верны.

«Итак. Поскольку меня продолжает удивлять категоричность ваших заявлений,попробуем разобраться с последним.» - никакой категоричности, простые размышления «современной россиянки».

«Надеюсь Вы прочли( в самом начале), что Мари вернулась в город после ДОЛГОГО отсутствия?» - у Аксакова, героиня ДОЛГО отсутствовала не из-за любви, и из-за долга перед отцом и данного им обещания. А еще, из-за чувства вины – опять таки перед отцом.

«Может от Вашего пристального взора ускользнуло и то, что вернулась она при деньгах, в богатых одеждах и унизанная перстнями и кольцами?» - это говорит о любви Чудовища к Мари, а не наоборот…

«По Вашему выходит, что я должен был написать что-то в роде:"Мари была женой Чудовища, которое покупало ей дорогую одежду и драгоценности"?Стало быть вы допускаете, что можно долго жить с мужчиной, принимать от него подарки,даже иметь детей и при этом бегать удовлетворять свою любовь к соседу?:))» - к соседу бегают удовлетворять всё что угодно, но только не любовь!
Да, я допускаю перечисленные Вами взаимоотношения между супругами при полном отсутствии любви, причем, как с одной, так и с обоих сторон. В жизни это сплошь и рядом! При этом не обязательно наличие «хождений к соседу или соседке».

Кстати,где Вы прочли о любви у Аксакова, кроме того ЕДИНСТВЕННОГО МОМЕНТА, КОГДА ПОСЛЕ СВОЕВРЕМЕННОГО ПОЦЕЛУЯ, ЧУДОВИЩЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПРИНЦА? - только любовь сделала это превращение у Алексова. В вашем же произведении это превращение сделала смерть, ещё до появления Мари!

«Но Вы решили для себя, что" Мари не любила" и следуя этой железобетонной логике стали разбрасывать "ракурсы" Вы не поняли или не захотели понять сказку.Не поняли трансформацию Мари, почему она решила променять свой сказочно-чудовищный мир на реалии бытия.» - у неё и нет никакой трансформации. Только мечты после прочтения сказок, не имеющие ничего общего с реальностью происходящего.
«у человека всегда есть всё, что бы осуществить свою мечту.» (Пауло Коэльо). И не всегда основополагающей и необходимой должна быть любовь!

«Почему,вопреки мнению горожан,она не ушла с Тибулом в его свободный неимущий мир революций.» - а почему она должна прислушиваться к мнению горожан? Или поступать в соответствии с мнением кого бы то ни было? Она хотела роскоши и богатства, а не «свободный неимущий мир революции» Тибула! Хотеть любви и любить - состояния не имеющие НИЧЕГО общего, даже отдаленно напоминающие чувства!!!!!!

«Не поняли,почему изменив своей судьбе, Мари лишилась всего. Ну что ж на нет и суда нет.:))» - разве она меняла свою судьбу? «каждый получает то, что он хочет, но не каждый этому рад» (Кэроль Льюис)

«Если Вы надеетесь прочесть в моих произведениях нечто вроде "жаркое было сделано из мяса, а жаренная картошки из картофеля", то боюсь разочаровать Вас.:))» - если бы Ваши произведения меня разочаровывали, я бы их не читала :)

Наталья Серебренникова   08.08.2008 12:26   Заявить о нарушении

Я спрошу у себя – что такое любовь?
Осознать и принять веру в истину слов,
Абсолютна ль она? И нельзя ль потерять
Эту веру в себя, что б любовь осознать…

Я спрошу у себя – что такое любить?
Каждый день, каждый миг бескорыстно дарить!
Понимать и прощать, и любя отдавать
По кусочкам себя – просто жить для тебя.

Я спрошу у тебя – что такое любовь?
Попытаюсь понять, смысл сказанных слов
Осознать и принять бегство чувства и боль,
Промелькнувших в глазах при слове ЛЮБОВЬ.

Я спрошу у тебя – а смогу ль это я?
с Уважением, и сожалением за доставленный, не очень приятный для Вас разбор :(
Простите.

Наталья Серебренникова   08.08.2008 12:32   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за разъяснение отношения к любви и семейной жизни "современной российской женщины".Из Вашего последнего комментария можно сделать два вывода:
1. Что Вы(и в Вашем лице гипотетическая "современная молодая женщина") не считаете брак по расчету ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ ЛЮБВИ, а вполне нормальным и даже желательным, широко-распространенным явлением.А посему нет ничего зазорного в том, чтобы использовать партнера, не давая ему ничего в замен, и оставить без всякой жалости,если он по какой -либо причине потеряет способность быть использованным.:)Таким образом современный брак есть ничто иное как узаконенная проституция (мужская или женская) в интересах одного из супругов. А как же клятва?" В богатстве и бедности,во здравии и болезни..." Клятвопреступление не есть предательство? В конце концов станет современный человек обращать внимание на пустой набор слов! Клятва Гименея,Клятва Гиппократа, Военная присяга-чушь полнейшая!
Нет, нет я вовсе не собираюсь развивать эту тему.И так все ясно.:))
2.Ваше восприятие моей миниатюры с позиций обозначенных выше и нежелание понять авторский замысел.Даже после того, как я раскрыл его перед Вами, Вы продолжали доказывать что я написал НЕ ТО и НЕ ТАК.
Этим и вызвано: "Поскольку меня продолжает удивлять категоричность ваших заявлений,попробуем разобраться с последним.» На что Вы отвечаете:
"никакой категоричности, простые размышления «современной россиянки»"
Позвольте выборочно процитировать:
"к соседу бегают удовлетворять всё что угодно, но только не любовь!"
"у неё и нет никакой трансформации.Только мечты после прочтения сказок, не имеющие ничего общего с реальностью происходящего." (это, кстати, после моего объяснения! В подобных случаях я говорю:если Вам не нравится Джоконда,напишите свою,но первым Вы уже не будете никогда:))

"Хотеть любви и любить - состояния не имеющие НИЧЕГО общего, даже отдаленно напоминающие чувства!!!!!!"(Это уже пояснение мысли не какого-то Пришельца, а всемирно известного Паоло Коэльо!:))

Пожалуй,довольно. Не слишком ли категорично и безаппеляционно для "простых размышлений современной россиянки"?:))
Я бы мог высказаться и по поводу других Ваших заявлений,которые помимо алогичности указывают и на невнимательное прочтение моих ссылок на текст. Но мы ранее уже договорились прекратить обсуждение миниатюры,поэтому ограничусь общими рассуждениями.

А вот что меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обидело, так вот это:
"Но, в этом предложении читается неуверенность в себе, и жалость в самобичевании…" Еще один категорический вывод из простой констатация факта, в котором легко убедиться, просмотрев ранние комментарии в моем журнале! :)Вы сами не слышите в своем голосе покровительных ноток мудрой матери, смотрящей с высоты своей мудрости на неразумное дитя?
Какая "жалость самобичевания"? Я скорее безжалостен, к себе и нет более строгого критика моих произведений,чем я сам!Но истязать себя из-за глупости сказанной незнакомцем или незнакомкой?!
Вот уж не думал, что Вы меня за идиота держите!Спасибо!:))
Неуверенность в себе(там, где это касается творчества) не отрицаю.Да и не стану. Маяковский,талант которого признавали и до и после революции (сейчас развелось много "критиков" гениев, извините,не стоящих их испражнений:)),постоянно сомневался в своем таланте! И Блок. И Сергей Есенин. Или Вы полагаете, что мой талантливейший тезка, воскликнувший:"Я-гений, Игорь Северянин!" сказал это от излишней самоуверенности? А как быть с Величайшим поэтом России воскликнувшем: "Ай да,Пушкин!Ай да сукин сын!" Скажет ли такое про себя человек,уверенный в том, что все им написанное-гениально?!
Сколько буду жить и писать, столько же буду сомневаться в своих способностях.Неужели Вы до сих пор не поняли, что имеете дело с законченным идеалистом,для которого успех,признание и сопутствующие им материальные блага- второстепенно,если не стостепенно! Самосовершенствование,достижение того состояния когда мысль-точная, яркая и сильная- рождается и ложится на бумагу без усилий и ограничений!
Достижение того состояния,когда поставил последнюю точку,оттолкнулся от стола и с хрустом в суставах воскликнул : "Ай да Игорь! Ай да сукин сын!":) А все остальное... Мне достаточно того, что у меня есть.
И если мои стихи и проза интересны хотя бы одному человеку- с меня и этого довольно.

Вы,на мой взгляд, крайне амбициозны и категоричны, что делает общение с Вами неестественно напряженным.

Простите,Наталья,но Вы вынудили это сказать. Не примите за оскорбление.

С уважением

Игорь Пришелец   09.08.2008 20:22   Заявить о нарушении

А стихи отличные.
Но сильный привкус горечи и разочарования.
Мне,простите, трудно понять. Мы сегодня отметили годовщину нашей Любви.
Не все и не сразу, но мы вместе прошли довольно долгий путь, вопреки всем и вся.И,надеюсь, пройдем еще!:))

С уважением

Игорь Пришелец   09.08.2008 20:28   Заявить о нарушении

желаю Вашей любви отметить еще не один юбилей!

искренне ваша...

Наталья Серебренникова   11.08.2008 08:17   Заявить о нарушении

Спасибо.

С уважением.

Игорь Пришелец   11.08.2008 15:44   Заявить о нарушении

Спасибо.Рад, что Вам понравилось.

С уважением

Игорь Пришелец   04.07.2008 22:30   Заявить о нарушении