Рецензии на произведение «Субъективно о талантах, литературе, жизни. часть в»

Рецензия на «Субъективно о талантах, литературе, жизни. часть в» (Карельштейн Дора)

ой, а это не Мэрилин Монро на фоточке?;)

Дита фон Тиз   14.08.2007 23:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Субъективно о талантах, литературе, жизни. часть в» (Карельштейн Дора)

Здравствуйте Дора. Я понимаю конечно, что критиковать "свободное течение мысли" занятие совершенно бесполезное. Поэтому выскажу лишь свое частное мнение по поводу прочитанного. Тем более, за всю историю человечества- написано и сказано о таком было немало. Так что есть с чем сравнить.


"Пока еще, Ад – это наша земная жизнь, которую мы сами делаем Адом..."

Фигура речи- я правильно понимаю? Ибо в мире людей исход для любого страдания присутствует. Ну, а вот представьте себе царство безысходных мытарств. Поэтому, скорее всеж, это не на Земле.

"Я знаю, что цель земных цивилизаций – это Человек Духовный, призванный жить в райском обществе."

То есть, по-вашему выходит, что сгинувшие цивилизации были не более чем ступенькой на пути в светлое будущее для воображаемого человечества?
Может быть, каждый отдельно взятый человек есть цивилизация и его цель стать "Человеком Духовным"?

Выдумывал религии, для постижения НЕПОНЯТНОГО…
Прямо естественнонаучная дисциплина какая-то у вас вырисовывается.
Я думаю, вы помните такой предмет "Научный атеизм". Там терминология была примерно та же.

И самое небесспорное высказывание.
"Настоящий творец, выражающий себя, не думает, что получится и как это будет воспринято критикой.
Настоящий творец самовыражается и это для него главное."

Здесь и сейчас вы, прочитав любой из текстов на Прозе.ру., поймете: как много тех, кто самовыражается и не думает, как всё получится ,и, как будет воспринято критикой етс.

С уважением,

Евгений Басыров   29.11.2006 21:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Субъективно о талантах, литературе, жизни. часть в» (Карельштейн Дора)

Привет, Дора!
С огромным удовольствием прочёл Вашу рождественскую сказку!
В принципе, ничего против рая на земле не имею,
но упорно предпочитаю Рай на Небесах :)

Счастья Вам!

Иосиф Лазарев   10.10.2006 17:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Субъективно о талантах, литературе, жизни. часть в» (Карельштейн Дора)

Добрый день, уважаемая Дора!
Статья Ваша замечательна тем, что порождает мысли, идеи, чувства прекрасные, сподвигает на полет и поиск.
Не со всем согласен, да, впрочем, это и не важно вовсе.
У каждого из нас в то или иное время сформировался свой свод, описывающий этот мир. Для меня это триединство апологий: жизни, смерти и сна - и где-то во сне мы обитаем.
Как-нибудь в другой раз попытаюсь изложить свою концепцию религии будущего(вкратце, если Ветхий, Новый и Потенциально возможный Новейший заветы рассматривать в сопоставлении с религией Отца, Религией сына(Христианство) и той самой религией святого Духа, которую я увидел однажды).
Впрочем, роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет.
Потому очень благодарен Вам за Вашу статью.

Михаил Лероев   09.10.2006 06:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Субъективно о талантах, литературе, жизни. часть в» (Карельштейн Дора)

Я купилась на то, что это эссе - мой любимый жанр. И купилась не зря.
Читала как поэму. Даже скопировала себе в комп.
Прекрасный Гимн Человеку Творческому. Ничего утопического я здесь не вижу, может быть, от того, что до старости, наверное, буду верить в доброе, вечное и сказочное.
С огромным уважением,

Наталия Кауф   08.10.2006 01:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Субъективно о талантах, литературе, жизни. часть в» (Карельштейн Дора)

Добрый вечер Дора!
Зашел к Вам, как к приятному собеседнику. Скажу сразу - начал читать с рецензий. Посмеялся над перепалкой возникшей между читателями и удостоверился в одной истине - сколько людей, столько и мнений. И что самое главное - каждый имеет право на высказывание своих мыслей, а также на их доказывание. Только плохо, что получается как и в жизни ( я имею ввиду живое общение), люди хотят навязать свою точку зрения грубыми словами, насмешками и ссылками, опять таки на мнение других людей.
Интересно, они поняли о чем вообще было написано?..
Ну, ладно, это их мировозрение.
Итак, насчет "Субъективно о ......".
Это, как мне показалось, был выброс духовно-мыслительных переживаний и предсказываний человека, который хочет разобраться в себе и сделать мир лучше. Но, завтра у него будет больше размышлений на эти темы и он (может быть) пожалеет, что написал об этом так скоро и мало.
Удачи Вам, Дора! Глупого Вы ничего не написали, не переживайте.
Пишите об этом и пусть лучше человеческий сосуд наполняется размышлениями умной женщины, чем ... (не хочу никого оскорблять).
Виктор Козюра.


Виктор Козюра   05.10.2006 19:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Субъективно о талантах, литературе, жизни. часть в» (Карельштейн Дора)

Дора, удивился полному совпадению наших мнений на эту тему.
В своём эссе "Эффект гомункула" я также выразил убеждение, что художник черпает знание из вселенского поля смысла (ОДВ у Вас).
Кому дано, кому нет, но сейчас уже существуют технологии пробуждения связи с ноосферой, одним из первых является холотропное дыхание по С. Грофу.
Часто Бога представляют высшим существом, требующим от людей почитания к себе, как недосягаемому абсолюту. Так ли это? Вот что говорит Бог в Новом завете:"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и БОЛЬШЕ сих сотворит" (Ин.14:12)".
Не отрицает Всевышний своего равенства с человеком по духовности, более того, надеется, что человек превзойдёт его самого. Это полностью совпадает с Вашим убеждением, что, в конечном счёте, человек познает вершины духовности и проникнется ими.
Пошучу неловко: может быть Господь, создавший человека по собственному образу, также склонен к лености и уповает на предмет своего творения для дальнейшего развития духовности?)
Вопрос дуальности происхождения таланта очень интересен. С одной стороны, "чистая" наука (т. е. не признающая влияния божественного) утверждает, что способности человека почти наполовину задаются наследственно устройством его генов, но ещё можно целенаправленно развить их в процессе формирования морфологической структуры мозга, которое заканчивается к 2-м годам жизни. После этого хоть кол на голове теши! жизнь индивидуума есть модель нейронной структуры мозга, аналогично программе, задающей функциональные возможности компьютеру.
Но с человеком посложнее. Если он, не обладая заложенным или развитым к 2-м годам талантом, обретёт способность постигать знания из вселенского поля смысла, то вполне в своей деятельности может превзойти наследственную гениальность. А, может быть, врождённая гениальность предусматривает такую способность по умолчанию?
Во всяком случае, Всевышний дал нам шанс духовного и творческого развития на протяжении всей жизни, но лишь через овладение связи с его божественной субстанцией, разлитой по всему пространству Вселенной.
Спасибо Дора за то, что дали волю моей фантазии о актуальной, животрепещущейся проблеме современности.
Запомнил, что где-то в рецензии Вы обозвали меня: "ну и фантазёр!", за что не только не обижен, но благодарен.

Эдуард Снежин   05.10.2006 10:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Субъективно о талантах, литературе, жизни. часть в» (Карельштейн Дора)

Уважаемая Дора!
Внимательно прочитал ваше эпохальное эссе. Впечатление удивительное: очень артековское оно у вас получилось, поэтому очень близко (хорошо это оптимистичное время помню) и очень далеко (противоядия против социальной манипуляций, вроде служения людям пока не придумано) воспринял ваши идеи.
Хотелось бы – без агрессии с моей стороны и сам дурак с вашей, - упорядочить логику некоторых моментов, безусловно оставляя вам полное право на нелогичность, противоречивость и иррациональность.
(Да, с ходу, не по сути, но… обратите внимание, надеюсь, на опечатку: "Писать свои взгляды на суть, или не писать").

Вот две посылки: "Я думаю, что Великий Божественный Замысел в УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ", и другое: "Выйдя из пещеры, Человек… Выдумывал религии, для постижения НЕПОНЯТНОГО". Отсюда простой вопрос: верит ли ваш литературный герой в бога? Если нет, до свидания – ОДВ. Если да, то в какого: выдуманного или настоящего? Злого или доброго? И дальше: в рационального бога эпохи Просвещения и "прогресса" или ветхозаветного сумасбродного демиурга? И как верите: как в трансценденцию (абс. непознаваемого) или в как имманентную для мира сущность, то бишь бога гармонии и Спинозы, создавшего мировые законы и прочее? Согласитесь, это существенная разница, которая определяет многие моменты, и ОДВ в первую очередь.

Рассуждение второе кантианское: "из существования идеи нельзя выводить существование сущности". Океан Духовной Вечности – прекрасная и возвышенная идея, но… только идея, и никак не инструмент и, тем более, не основа последующего доказательства. Философы называют это "скачок" или "круг". Например, я считаю, что морковка – это волшебный штандарт времени и пространства в неких будущих мирах, которому подвластны все существующие (заметьте, пока только в моем воображении) материи. После этого я делаю ни к чему необязывающее допущение, что после моей смерти морковка окажется в моих (или ваших, это не важно) руках, значит власть над всем – вот он скачок! – миром будет у меня. Над "вымышленным" миром – конечно будет, это логически точно; а вот над "всем" нет – это неправомерный перенос. Этим заблуждением – философским кругом, - долгое время грешила классическая немецкая философия, особенно Шеллинг и идеалисты, пока… да не суть.
Короче говоря, не пересекаются эти – абстрактные и реальные, - миры. Никак! И нет даже такой мыслительной (в строгом, а не обыденном смысле) возможности для этого! Совсем и никогда!

Еще одно замечание. Сто тысяч третье – о прогрессе. Paradise – это символ места, где не было различения и артикуляции, т.е. знания и прогресс, отсюда и блаженство. Поэтому очень интересно, каким образом ваши будущие гипотетически-усовершенствованые люди вернутся – неужто через знание? – и обратно? Тогда при чем здесь рай? А головы (да еще совершенные!) куда прикажете девать?
В эволюцию (но это очень субъективно), как и в революцию – не верю. В регресс - да. Это удобно делать, идя по стопам верующего Прейера, который полагал, что человек – есть начало и платформа, а не вершина эволюции, а все эти произошедшие от него тирэксы да инфузории-туфельки есть только отпавшие на пути назад – к человеку – ветви. Такая занятная, зеркально-непривычная контрперспектива.

По поводу того, что "чтобы стать гением, надо быть подготовленным" – хорошо вас понимаю, сам пропитан этим советским клеем "гармонично развитой личности" до мозга костей, но, знаете, мне думается, что "стать" кем-либо попросту невозможно, у нас вовсе нет времени на это, поэтому гением можно только БЫТЬ. (Когда повезет, рывками, просветлениями… и обратно). Если же вы имели в виду ту мысль, что гению нужно находиться в постоянной готовности, чтобы схватить свой ГЕНИЙ – подписываюсь, полностью согласен.
И еще: "Гений – это свободный, раскрепощенный, ничем не ОГРАНИЧЕННЫЙ человек", - Дора! Ну что вы? Так и представил себе громкоголосого дебошира-гуляку – и плевать на всех! Не настаиваю, возможно, я не правильно понял, но на мой взгляд, гений максимально глубоко чувствует ограничения, что накладывает на него социум, культура и т.д. и именно поэтому стремится освободится от всех пределов, но не убегая, а изменяя эти ФОРМЫ, т.е. сами правила игры. Г. творит свой мир, чтобы стать абсолютно, насколько это возможно, свободным, а еще лучше ВСЕМ.

Краткий привет от Бродского и постмодернистов: "слова сами льются, наполняясь тем смыслом и содержанием, которое готов и способен ОСМЫСЛИТЬ пишущий", – есть и обратное мнение: чем гениальней текст, тем меньше смыслов (боковых) видит его автор. По крайней мере, в момент написания и описанного вами полета. Вспомните, Кафку, Ницще, Джойса… – какие длинные пере-трактаты были написаны после признания и публикаций. Джеймс честно признавался, что много из увиденного он и не имел в виду…

Спасибо, за актуализацию – с удовольствием поразмышлял, в свойственной нам обоим предельно субъективной форме. На всеобщей истинности изложенных взглядов не настаиваю, потому что любое учение не всесильно и смертно.
Напоследок, не чувствуя себя Г, не могу отказаться от соблазна, чтобы закончить вашим: "Кто-то способен понять гения, а кто-то предпочитает «критиковать», - по-доброму критикую…

С уважением,

Дмитрий Томидо   05.10.2006 00:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Субъективно о талантах, литературе, жизни. часть в» (Карельштейн Дора)

Здравствуйте Дора!
Мир Вашему дому!
С интересом прочитал Ваше произведение.Согласен что, "талант и гений от Бога".Но ни в коем случае,роль труда здесь не надо выбрасывать со счета. Каждый человек наделен каким-то талантом. Труд является ключом к раскрытию таланта.Потому что, труд - это молитьва.Когда творческий человек трудиться упорно, он незная этого молиться, и тогда Создатель награжлает его успехом.Признание приходить тогда, когда Создатель сначала сам влюбляется, а потом наполняет сердца людей любовью к творческому человеку.
Создатель нам ближе, чем наша венная артерия. Человек можеть изменить свою судьбу в любой момент. Если он помогает людям, делает добро к себе же лучше.
Когда человек вредничает другим, сплетничает,лжет и делает зло другим, его судьба сразу начнет изменьятся, но он этого не замечает,или не хочет признаться в этом. Вы посмотрите вокруг, и не уведите преступника, хорошо кончившим жизнь. Жизь на земле обустроена очень тщательно продуманным законам.
Когда Булгаков пишет об Азазеле, об ангелах это и вправду существуют. Только они нам не видны. И конец света неминуем также, как и последующая жизнь. А вот кто попадет в рай, а кто в ад это уже от нас не зависеть.
Поэтому концовка Ваших рассуждений почвенны.
Желаю всего наилучшего!

Анвар

Анвар Шукуров   04.10.2006 11:08   •   Заявить о нарушении