Рецензии на произведение «Фильм Сволочи и гримасы национальной паранойи»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Фильм Сволочи и гримасы национальной паранойи» (Артем Ферье)
"Кто-то, возможно, заметит: но ведь фильм в любом случае дезинформирует зрителя, который неважно знает родную историю. Он создаёт впечатление, будто «вышка» для малолеток была в СССР только в годы войны и только с 14 лет. А это – порочащее мою страну измышление, подлая и наглая ложь Потому что на самом деле «вышка» была с 12 и задолго до войны."
"Постановление 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», устанавливавшего для
несовершеннолетних, достигших 12-летнего возраста, за насильственные преступления такую же ответственность, как для
взрослых"
Ш.Фицпатрик "Повседневный сталинизм".
Роман Соловьев 15.01.2010 16:26 • Заявить о нарушении
"Кто-то, возможно, заметит: но ведь фильм в любом случае дезинформирует зрителя, который неважно знает родную историю. Он создаёт впечатление, будто «вышка» для малолеток была в СССР только в годы войны и только с 14 лет. А это – порочащее мою страну измышление, подлая и наглая ложь Потому что на самом деле «вышка» была с 12 и задолго до войны."
"Постановление 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», устанавливавшего для
несовершеннолетних, достигших 12-летнего возраста, за насильственные преступления такую же ответственность, как для
взрослых"
Ш.Фицпатрик "Повседневный сталинизм".
Роман Соловьев 15.01.2010 16:26 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Роман.
Тут я не совсем понял, что именно Вы подтверждаете или опровергаете, приводя Постановление 7.5.1939.
Когда я писал эту статью о "Сволочах" - подразумевал как само собой известный тот факт, что было такое постановление.
Что подтверждаете - спасибо. Но мой источник - не труду историков-публицистов, а просто документы как таковые.
Что именно "вышку" малолеткам по нему (постановлению) можно было давать - оспаривалось некоторыми "совкофагами" и неосталинистами.
Когда я столкнулся с таким мнением - поглубже порыл вопрос и написал такую статью:
http://www.proza.ru/2007/09/04/58
Но при этом - я не считаю чем-то безмерно ужасным, что с детьми-убийцами государство может обходиться довольно жёстко. Я, блин, насмотрелся на десятилетних детишек, которые запросто взрежут брюхо, вынут кишки, повесят жертву на этих кишках, и будут хохотать над тем, как она корчится. И при этом - такие детишки ещё неплохо стреляют. Как их можно перевоспитать, сделать достойными членами цивилизованного общества - сложный вопрос.
Поэтому, я не осуждаю советское правительство, что принимало такие "негуманные" (по нашим меркам) меры (я осуждаю коммунизм как учение, но это слишком широко). И - не считаю нужным скрывать жёсткость тех времён в России. Это всё наша история. За которую, конечно, не стоит лоб расшибать в покаяниях - но осознавать её всё-таки нужно.
Ведь реально - это был очень суровый жесткач, сталинизм. А фильм "Сволочи" - "гламур" всё-таки по сравнению с тем, что реально тогда было.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 15.01.2010 18:23 Заявить о нарушении
Тут я не совсем понял, что именно Вы подтверждаете или опровергаете, приводя Постановление 7.5.1939.
Когда я писал эту статью о "Сволочах" - подразумевал как само собой известный тот факт, что было такое постановление.
Что подтверждаете - спасибо. Но мой источник - не труду историков-публицистов, а просто документы как таковые.
Что именно "вышку" малолеткам по нему (постановлению) можно было давать - оспаривалось некоторыми "совкофагами" и неосталинистами.
Когда я столкнулся с таким мнением - поглубже порыл вопрос и написал такую статью:
http://www.proza.ru/2007/09/04/58
Но при этом - я не считаю чем-то безмерно ужасным, что с детьми-убийцами государство может обходиться довольно жёстко. Я, блин, насмотрелся на десятилетних детишек, которые запросто взрежут брюхо, вынут кишки, повесят жертву на этих кишках, и будут хохотать над тем, как она корчится. И при этом - такие детишки ещё неплохо стреляют. Как их можно перевоспитать, сделать достойными членами цивилизованного общества - сложный вопрос.
Поэтому, я не осуждаю советское правительство, что принимало такие "негуманные" (по нашим меркам) меры (я осуждаю коммунизм как учение, но это слишком широко). И - не считаю нужным скрывать жёсткость тех времён в России. Это всё наша история. За которую, конечно, не стоит лоб расшибать в покаяниях - но осознавать её всё-таки нужно.
Ведь реально - это был очень суровый жесткач, сталинизм. А фильм "Сволочи" - "гламур" всё-таки по сравнению с тем, что реально тогда было.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 15.01.2010 18:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фильм Сволочи и гримасы национальной паранойи» (Артем Ферье)
Ув. Артем,
Проблема, мне кажется, состоит в том, что доказывать очевидные вещи помогает в основном тем, для кого эти вещи очевидны и так. Остальным доказательства по барабану.
Революции всегда идут от бардака к диктатуре - промежуточное положение оказывается неустойчивым. После революции сначала наступает перехлест в одну сторону, потом идет перехлест в другую. Во французской революции подобные откаты очень хорошо просматриваются . И даже в Октябрьской. Потом постепенно устаканивается на новом уровне с затухающими осцилляциями. Скажем, в 90-е америка была - родной папа, сейчас – лютый враг. На самом деле – где-то посередине, и при здоровом развитии событий на этой середине должно бы устаканиться. Правда, Россия середины очень не любит. Видимо, поэтому она и великая страна – все по-дурацки.
Вроде стратегического бомбардировщика с ядерным мотором. Штатники сделать приссали – биозащита реактора оказывалась слишком тяжелой. В Совке сделали – и летало. Летчика облучали по-черному, и из мотора радиоктивные изотопы сыпались. Так что в серию запускать не стали. Но летало.
Ritase 27.04.2007 22:10 • Заявить о нарушении
Ув. Артем,
Проблема, мне кажется, состоит в том, что доказывать очевидные вещи помогает в основном тем, для кого эти вещи очевидны и так. Остальным доказательства по барабану.
Революции всегда идут от бардака к диктатуре - промежуточное положение оказывается неустойчивым. После революции сначала наступает перехлест в одну сторону, потом идет перехлест в другую. Во французской революции подобные откаты очень хорошо просматриваются . И даже в Октябрьской. Потом постепенно устаканивается на новом уровне с затухающими осцилляциями. Скажем, в 90-е америка была - родной папа, сейчас – лютый враг. На самом деле – где-то посередине, и при здоровом развитии событий на этой середине должно бы устаканиться. Правда, Россия середины очень не любит. Видимо, поэтому она и великая страна – все по-дурацки.
Вроде стратегического бомбардировщика с ядерным мотором. Штатники сделать приссали – биозащита реактора оказывалась слишком тяжелой. В Совке сделали – и летало. Летчика облучали по-черному, и из мотора радиоктивные изотопы сыпались. Так что в серию запускать не стали. Но летало.
Ritase 27.04.2007 22:10 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Николай!
Да это-то понятно, имеет место закономерная чересполосица антонимичных тенденций. Революция-реакция, космополитизм-национализм, светскость-религиозность, лево-право. Радует, что амплитуда в двадцатом веке потихоньку затухает. То бишь, нынешние тангаж, крен и рысканье - далеки от таковых в начале столетия, не аварийно опасные (если уж брать авиационные метафоры).
Со Штатами всё будет нормально, когда наши политические мужчины поймут наконец, что такое Штаты. Вообще-то, они и так понимают - но валяют дурака, разводя народ. Представляют дело так, будто Штаты - некий вечный император, имеющий постоянные "геополитические" интересы и стремящийся всех прогнуть под них. А на самом деле у них, как ни у кого более, т.н. внешние интересы подчинены целям внутренней грызни.
Чего, вообще-то, и России пожелать можно. Борьба противоположностей, ежели без фанатизма - она того, диалектически развивает.
Собственно, об том и статья: не надо бы скатываться в фанатизм и объявлять людей врагами народа лишь потому, что у них чуть другое видение иных исторических моментов. Мысль, конечно, банальная. Но - из числа тех, что повторить не грех.
Насчёт атомного "пепелаца": метафора красивая, но я тут не очень в теме. Слышал, что американцы в пятидесятые поднимали в воздух на B-36H слабенький реактор. Не как силовой агрегат - а проверяли защиту. Остались неудовлетворены, проект X6 закрыли. У нас - то же самое. Летающая лаборатория на Ту-95, тоже лишь для проверки защиты. Но "перспективный атомный самолет" с двигателем Люльки - только на бумаге и остался. Вероятно, к началу 60-х просто все в разум начали потихоньку входить, после первоначальной ядерной эйфории. И от таких опасных проектов отказались.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 28.04.2007 14:00 Заявить о нарушении
Да это-то понятно, имеет место закономерная чересполосица антонимичных тенденций. Революция-реакция, космополитизм-национализм, светскость-религиозность, лево-право. Радует, что амплитуда в двадцатом веке потихоньку затухает. То бишь, нынешние тангаж, крен и рысканье - далеки от таковых в начале столетия, не аварийно опасные (если уж брать авиационные метафоры).
Со Штатами всё будет нормально, когда наши политические мужчины поймут наконец, что такое Штаты. Вообще-то, они и так понимают - но валяют дурака, разводя народ. Представляют дело так, будто Штаты - некий вечный император, имеющий постоянные "геополитические" интересы и стремящийся всех прогнуть под них. А на самом деле у них, как ни у кого более, т.н. внешние интересы подчинены целям внутренней грызни.
Чего, вообще-то, и России пожелать можно. Борьба противоположностей, ежели без фанатизма - она того, диалектически развивает.
Собственно, об том и статья: не надо бы скатываться в фанатизм и объявлять людей врагами народа лишь потому, что у них чуть другое видение иных исторических моментов. Мысль, конечно, банальная. Но - из числа тех, что повторить не грех.
Насчёт атомного "пепелаца": метафора красивая, но я тут не очень в теме. Слышал, что американцы в пятидесятые поднимали в воздух на B-36H слабенький реактор. Не как силовой агрегат - а проверяли защиту. Остались неудовлетворены, проект X6 закрыли. У нас - то же самое. Летающая лаборатория на Ту-95, тоже лишь для проверки защиты. Но "перспективный атомный самолет" с двигателем Люльки - только на бумаге и остался. Вероятно, к началу 60-х просто все в разум начали потихоньку входить, после первоначальной ядерной эйфории. И от таких опасных проектов отказались.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 28.04.2007 14:00 Заявить о нарушении