Рецензии на произведение «Миры 10 и 11»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Миры 10 и 11» (Котян)
ЦИТАТА
Перво-наперво, это (несводимость мышления к логике) означает, что искусственный интеллект невозможен. Собственно, это и был главный вывод Пенроуза.
---
Не могу согласиться.
1. Искусственный интелелкт возможен.
2. Интроспективный искусственный интеллект возможен. Это интеллект, наделённый сознанием.
Всё гораздо проще и изящнее. Я смотрю на вещи немного другим способом. Мой подход - метасистемное мышление.
Что это такое, объяснять очень долго, лучше прочитать.
А для разминки вот вам сентенции:
Наблюдатель "не видит" сам себя. Поэтому в схеме восприятия он является "исключённым наблдателем"
Плзиция наблюдения ненаблюдаема.
Василий Терехов 09.12.2008 09:45 • Заявить о нарушении
ЦИТАТА
Перво-наперво, это (несводимость мышления к логике) означает, что искусственный интеллект невозможен. Собственно, это и был главный вывод Пенроуза.
---
Не могу согласиться.
1. Искусственный интелелкт возможен.
2. Интроспективный искусственный интеллект возможен. Это интеллект, наделённый сознанием.
Всё гораздо проще и изящнее. Я смотрю на вещи немного другим способом. Мой подход - метасистемное мышление.
Что это такое, объяснять очень долго, лучше прочитать.
А для разминки вот вам сентенции:
Наблюдатель "не видит" сам себя. Поэтому в схеме восприятия он является "исключённым наблдателем"
Плзиция наблюдения ненаблюдаема.
Василий Терехов 09.12.2008 09:45 • Заявить о нарушении
Извиняюсь за грамматические ошибки. пишу, как всегда наспех.
----
Часть текста с исправлениями____
1. Искусственный интелелект возможен.
2. Интроспективный искусственный интеллект возможен. Это интеллект, наделённый сознанием.
----
Наблюдатель "не видит" сам себя. Поэтому в схеме восприятия он является "исключённым наблюдателем"
Позиция наблюдения ненаблюдаема.
Василий Терехов 09.12.2008 09:52 Заявить о нарушении
----
Часть текста с исправлениями____
1. Искусственный интелелект возможен.
2. Интроспективный искусственный интеллект возможен. Это интеллект, наделённый сознанием.
----
Наблюдатель "не видит" сам себя. Поэтому в схеме восприятия он является "исключённым наблюдателем"
Позиция наблюдения ненаблюдаема.
Василий Терехов 09.12.2008 09:52 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Василий.
1. Если я не ошибаюсь, вы не можете "пока" предъявить работающий ИИ? :=)
2. Не нашёл в тексте вашей рецензии ссылки на опровержение доказательства Пернроуза.
Промежуточное (до выполнения условия 1.) резюме в форме просьбы:
В будущем, при употреблении фразы "искусственный интеллект возможен", пожалуйста, предваряйте её словами "я верю, что...".
Приношу извинения за язвительность.
Большое спасибо за вашу страницу. Обязательно ознакомлюсь.
С сентенцией не согласен. Вы рисуете какую-то абстрактную схему познания. В реальности же наблюдатель не только может наблюдать себя, но и оказывает воздействие на наблюдаемый объект самим актом наблюдения.
С уважением,
Котян 09.12.2008 12:03 Заявить о нарушении
1. Если я не ошибаюсь, вы не можете "пока" предъявить работающий ИИ? :=)
2. Не нашёл в тексте вашей рецензии ссылки на опровержение доказательства Пернроуза.
Промежуточное (до выполнения условия 1.) резюме в форме просьбы:
В будущем, при употреблении фразы "искусственный интеллект возможен", пожалуйста, предваряйте её словами "я верю, что...".
Приношу извинения за язвительность.
Большое спасибо за вашу страницу. Обязательно ознакомлюсь.
С сентенцией не согласен. Вы рисуете какую-то абстрактную схему познания. В реальности же наблюдатель не только может наблюдать себя, но и оказывает воздействие на наблюдаемый объект самим актом наблюдения.
С уважением,
Котян 09.12.2008 12:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Миры 10 и 11» (Котян)
Котян, приветствую Вас. Замечательные мысли, хрустально-понятные и поэтически-изящные. Просто новое Евангелие можно писать..." И соединил Бог бесконечное множество вопросов с еще более бесконечным множеством ответов .... посмотрел на это, и понял, что это -ХОРОШО!"
С уважением!
Вигур Могоболав 22.03.2008 21:34 • Заявить о нарушении
Котян, приветствую Вас. Замечательные мысли, хрустально-понятные и поэтически-изящные. Просто новое Евангелие можно писать..." И соединил Бог бесконечное множество вопросов с еще более бесконечным множеством ответов .... посмотрел на это, и понял, что это -ХОРОШО!"
С уважением!
Вигур Могоболав 22.03.2008 21:34 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Игорь.
Спасибо за отзыв. Я старался попонятнее написать. Рад, что получилось :-).
Котян 23.03.2008 11:33 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. Я старался попонятнее написать. Рад, что получилось :-).
Котян 23.03.2008 11:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Миры 10 и 11» (Котян)
Привет, Котян!
Потихоньку почитываю твои работы. Цепляет, нравится, спасибо тебе.
Итак, по этим Твоим Мирам, скажу так, я не очень-то знаком с некоторыми математическими исходниками, к коим Ты обращался, но во многом поверил на слово, как Ты и просил в этом повествовании, а также - просто уловил суть дела. Возможно, что Завтра, уловлю ещё нечто новое из текста, но Завтра я могу вспомнить и чуточку попозже, к моменту другой нашей беседе. Да, мне тоже близок подобный взгляд на Пространство нашего обитания.
И что вспомнилось. Я встречался с таким Взглядом на Объективную Реальность, что мне становилось не по себе. (От нудности) А Взгляд таков. Наши, выражусь так, повседневные тексты - это ложь, галиматья и просто фокусы по причине употребления Эмоционально Окрашенных Слов.
(это не просто прояснение слов - это процесс какого искоренения в мышлении, как такового) Например, нет в реальности вещей такого слова, как "любовь" и т.л. Типа, это - удар по разуму из-за своей неоднозначности... Должно быть Правильное Взаимодействие. Тогда - реально. Короче, таких слов у нас, как звёзд на небе и все они дышат многозначностью, окрашены эмоциями, которые искажают Реальность. Всё, что является искусством - это способ дурить себя и всех вокруг. Потому, мол, в мире разруха и непонимание. А есть, типа, слова правильные, описывающие объективный мир и объективные процессы, протекающие в...
Короче, всё не так просто.
Ладно, там - Бесконечность. Она, кстати, тоже имеет свой час. Едва успеешь дела закончить, если не поторопиться.
Тебя, меня просто не будут слушать. Нас нет в этом общении. Нет никаих Миров Под Номерами.
Это не правильное взаимодействие и весь ответ.
Ладно. Добавлю ещё и такое от себя.
Пусть будет с нами в дружбе хорошее Воображение. Пусть наши слова, наши паузы, наша музыка будут видимы для собеседников. И в этой способности откроется то, что позволит нам совершать лучший выбор из числа возможных. Единственный - счастливый. И мы не упустим что-то хорошее, что нередко проживает у нас под носом. Каким бы не было множество этих миров.
Успехов, Котян.
С уважением, Кристен
Кристен 25.01.2008 14:56 • Заявить о нарушении
Привет, Котян!
Потихоньку почитываю твои работы. Цепляет, нравится, спасибо тебе.
Итак, по этим Твоим Мирам, скажу так, я не очень-то знаком с некоторыми математическими исходниками, к коим Ты обращался, но во многом поверил на слово, как Ты и просил в этом повествовании, а также - просто уловил суть дела. Возможно, что Завтра, уловлю ещё нечто новое из текста, но Завтра я могу вспомнить и чуточку попозже, к моменту другой нашей беседе. Да, мне тоже близок подобный взгляд на Пространство нашего обитания.
И что вспомнилось. Я встречался с таким Взглядом на Объективную Реальность, что мне становилось не по себе. (От нудности) А Взгляд таков. Наши, выражусь так, повседневные тексты - это ложь, галиматья и просто фокусы по причине употребления Эмоционально Окрашенных Слов.
(это не просто прояснение слов - это процесс какого искоренения в мышлении, как такового) Например, нет в реальности вещей такого слова, как "любовь" и т.л. Типа, это - удар по разуму из-за своей неоднозначности... Должно быть Правильное Взаимодействие. Тогда - реально. Короче, таких слов у нас, как звёзд на небе и все они дышат многозначностью, окрашены эмоциями, которые искажают Реальность. Всё, что является искусством - это способ дурить себя и всех вокруг. Потому, мол, в мире разруха и непонимание. А есть, типа, слова правильные, описывающие объективный мир и объективные процессы, протекающие в...
Короче, всё не так просто.
Ладно, там - Бесконечность. Она, кстати, тоже имеет свой час. Едва успеешь дела закончить, если не поторопиться.
Тебя, меня просто не будут слушать. Нас нет в этом общении. Нет никаих Миров Под Номерами.
Это не правильное взаимодействие и весь ответ.
Ладно. Добавлю ещё и такое от себя.
Пусть будет с нами в дружбе хорошее Воображение. Пусть наши слова, наши паузы, наша музыка будут видимы для собеседников. И в этой способности откроется то, что позволит нам совершать лучший выбор из числа возможных. Единственный - счастливый. И мы не упустим что-то хорошее, что нередко проживает у нас под носом. Каким бы не было множество этих миров.
Успехов, Котян.
С уважением, Кристен
Кристен 25.01.2008 14:56 • Заявить о нарушении
Здравствуй, Кристен.
Я уже замечал в тексте, что не надо заморачиваться этой математикой. Миры эти и существуют и нет одновременно. Существуют, как любая умозрительная конструкция. Нет (а, точнее, "может быть") - потому что их невозможно "пощупать". Невозможно доказать, что построенные миры - удовлетворительная, работающая для нашего мира модель.
Поэтому все рассуждения креатива, разумеется, - ненаучны. Единственная польза от него - показать, что есть рациональный метод, способ создать из ничего опору для мировоззрения. Очень неплохо проделать это самостоятельно. И совсем необязательно полностью повторять чужой путь.
Если же не получается самому, то есть ещё два способа (уже нерациональных): принять на веру чужую модель (а их, кстати, очень много) и получить откровение.
Касательно концепции Эмоционально Окрашенных Слов (ЭОС). Вообще говоря, есть такие мысли, которые можно передать без искажений. Как правило это абстрактные формулы. Например, содержание школьных учебников математики. Ещё конкретнее: "2+2=4".
Но в жизни невозможно изъясняться исключительно абстрактными понятиями. И тут я вынужден согласиться с ЭОС. Частично :-)). Потому что, наверняка, искажённо понял твою мысль, которую ты, в свою очередь, не смог абсолютно корректно изложить из-за проклятой эмоциональной окрашенности слов.
Всего наилучшего,
Котян 26.01.2008 08:41 Заявить о нарушении
Я уже замечал в тексте, что не надо заморачиваться этой математикой. Миры эти и существуют и нет одновременно. Существуют, как любая умозрительная конструкция. Нет (а, точнее, "может быть") - потому что их невозможно "пощупать". Невозможно доказать, что построенные миры - удовлетворительная, работающая для нашего мира модель.
Поэтому все рассуждения креатива, разумеется, - ненаучны. Единственная польза от него - показать, что есть рациональный метод, способ создать из ничего опору для мировоззрения. Очень неплохо проделать это самостоятельно. И совсем необязательно полностью повторять чужой путь.
Если же не получается самому, то есть ещё два способа (уже нерациональных): принять на веру чужую модель (а их, кстати, очень много) и получить откровение.
Касательно концепции Эмоционально Окрашенных Слов (ЭОС). Вообще говоря, есть такие мысли, которые можно передать без искажений. Как правило это абстрактные формулы. Например, содержание школьных учебников математики. Ещё конкретнее: "2+2=4".
Но в жизни невозможно изъясняться исключительно абстрактными понятиями. И тут я вынужден согласиться с ЭОС. Частично :-)). Потому что, наверняка, искажённо понял твою мысль, которую ты, в свою очередь, не смог абсолютно корректно изложить из-за проклятой эмоциональной окрашенности слов.
Всего наилучшего,
Котян 26.01.2008 08:41 Заявить о нарушении
Спасибо, Котян, за ответ.
Я всё понял. Согласен и с тем, как наиболее рационально пройти свой жизненный путь. Прожить, обретая опыт, присутствуя на уроках.
По поводу "точных вещей". Понятно, что всякая формализация, типа, тех самых дважды два - четыре видится чистой, без примеси эмоций... Но дело в том, что нет этих раскладов без конкретного приложения во времени к месту. Я понимаю, что когда я заполняю, например, банковский бланк, то я не имею право на лирику. Всё строго. Заполнил форму по правилу, тогда получишь результат. И тут же "живое" дополнение: получишь, если знаешь местные правила игры.
В ином случае, мы имеем подделку реальности, получаем её проекцию на плоскость: остаётся кольцо, когда по жизни был шар. Отсюда - двойные стандарты по жизни.
Кстати, я понял не столько то, что мне было сказано в ответ словами, сколько то, что осталось за этими строками. Наши слова - это опора в беседе, ориентир, за которым мы познаём суть касаемого предмета.
Как-то так.
Ещё раз - успехов!
Кристен 26.01.2008 10:34 Заявить о нарушении
Я всё понял. Согласен и с тем, как наиболее рационально пройти свой жизненный путь. Прожить, обретая опыт, присутствуя на уроках.
По поводу "точных вещей". Понятно, что всякая формализация, типа, тех самых дважды два - четыре видится чистой, без примеси эмоций... Но дело в том, что нет этих раскладов без конкретного приложения во времени к месту. Я понимаю, что когда я заполняю, например, банковский бланк, то я не имею право на лирику. Всё строго. Заполнил форму по правилу, тогда получишь результат. И тут же "живое" дополнение: получишь, если знаешь местные правила игры.
В ином случае, мы имеем подделку реальности, получаем её проекцию на плоскость: остаётся кольцо, когда по жизни был шар. Отсюда - двойные стандарты по жизни.
Кстати, я понял не столько то, что мне было сказано в ответ словами, сколько то, что осталось за этими строками. Наши слова - это опора в беседе, ориентир, за которым мы познаём суть касаемого предмета.
Как-то так.
Ещё раз - успехов!
Кристен 26.01.2008 10:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Миры 10 и 11» (Котян)
Понравилась форма произведения - "как бы диалог" с читателем.
Само содержание местами о знакомом. То, что все идеи живут в ноосфере, и мы их оттуда постепенно извлекаем, мне и самой в голову приходило.
Ты знаешь, я телек не смотрю почти. А тут сижу за компом, а по телеку идет кино, женская какая-то белиберда. И вдруг я осознаю, что я этот сюжет уже читала. И именно - на Прозе. Причем, на Прозе это было смешно и талантливо, а в кино - тупо и сентиментально. Нет, не украли. Просто одновременно из ноосферы почерпнули, и каждый изложил через призму своего сознания.
А про миры 10 и 11 - вообще классно. Я бы так не изложила. У меня с математикой и логикой слабо. Похожая теория есть в "Хрониках Нарнии", но там, конечно, по-детски...
Елена Тюгаева 14.01.2008 04:55 • Заявить о нарушении
Понравилась форма произведения - "как бы диалог" с читателем.
Само содержание местами о знакомом. То, что все идеи живут в ноосфере, и мы их оттуда постепенно извлекаем, мне и самой в голову приходило.
Ты знаешь, я телек не смотрю почти. А тут сижу за компом, а по телеку идет кино, женская какая-то белиберда. И вдруг я осознаю, что я этот сюжет уже читала. И именно - на Прозе. Причем, на Прозе это было смешно и талантливо, а в кино - тупо и сентиментально. Нет, не украли. Просто одновременно из ноосферы почерпнули, и каждый изложил через призму своего сознания.
А про миры 10 и 11 - вообще классно. Я бы так не изложила. У меня с математикой и логикой слабо. Похожая теория есть в "Хрониках Нарнии", но там, конечно, по-детски...
Елена Тюгаева 14.01.2008 04:55 • Заявить о нарушении
Привет.
Ну да, я постарался просто изложить в упорядоченном виде некоторые известные до меня мысли. Наметить путь к строгому обоснованию...
Мир 10 "восстановить" под силу достаточно многим людям. Во-всяком случае у них для соответствующей процедуры пополнения хватает знаний. Может быть, это даже кто-то и проделывал.
Насчёт мира 11 ты зря огорчаешься. Даже идея строгого обоснования его свойства (фаталистичности) прийти в голову может только единицам. Во всяком случае, то обоснование, которое я подразумеваю.
Котян 14.01.2008 08:40 Заявить о нарушении
Ну да, я постарался просто изложить в упорядоченном виде некоторые известные до меня мысли. Наметить путь к строгому обоснованию...
Мир 10 "восстановить" под силу достаточно многим людям. Во-всяком случае у них для соответствующей процедуры пополнения хватает знаний. Может быть, это даже кто-то и проделывал.
Насчёт мира 11 ты зря огорчаешься. Даже идея строгого обоснования его свойства (фаталистичности) прийти в голову может только единицам. Во всяком случае, то обоснование, которое я подразумеваю.
Котян 14.01.2008 08:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Миры 10 и 11» (Котян)
дорогой котян!
блестящее эссе!
несколько смутила, правда, трактовка теоремы Геделя.
дело ведь не в том, что аксиомы приходится принимать - это как раз не беда. и теорема Геделя применима именно к таким системам - формализованным аксиоматическим.
Гедель показал другое - что нельзя доказать непротиворечивость принятых аксиом. непротиворечивость - да, приходится на веру принимать. разница большая. хотя для общих твоих построений и несущественная.
ну это я по старой любви к логике.
рад (а), что ты не пропадаешь!
ЕД
Пайлиш 14.01.2008 01:26 • Заявить о нарушении
дорогой котян!
блестящее эссе!
несколько смутила, правда, трактовка теоремы Геделя.
дело ведь не в том, что аксиомы приходится принимать - это как раз не беда. и теорема Геделя применима именно к таким системам - формализованным аксиоматическим.
Гедель показал другое - что нельзя доказать непротиворечивость принятых аксиом. непротиворечивость - да, приходится на веру принимать. разница большая. хотя для общих твоих построений и несущественная.
ну это я по старой любви к логике.
рад (а), что ты не пропадаешь!
ЕД
Пайлиш 14.01.2008 01:26 • Заявить о нарушении
Дорогой ЕД!
Пойми и ты меня. Неужели же в популярном изложении нельзя чуток приврать для гладкости? Тем более, что как ты заметил, ни на что это враньё не влияет. Но, всё равно, спасибо за внимательное прочтение. Менять ничего не буду.
Котян 14.01.2008 08:08 Заявить о нарушении
Пойми и ты меня. Неужели же в популярном изложении нельзя чуток приврать для гладкости? Тем более, что как ты заметил, ни на что это враньё не влияет. Но, всё равно, спасибо за внимательное прочтение. Менять ничего не буду.
Котян 14.01.2008 08:08 Заявить о нарушении
ну вот, встал пораньше - хотел удалить, а тут ответ!
понимаю - у литературы свои законы. и кстати, изложено замечательно.
интересно было бы о бридже что-нибудь прочитать! наверняка ведь много занятного рассказать можно.
у меня на прозе своей страницы нет, поэтому у Пайлиш позаимствовал.
надо, пожалуй, завести, чтобы хоть беседовать можно было.
на старой поляне как-то не получается.
Пайлиш 14.01.2008 08:58 Заявить о нарушении
понимаю - у литературы свои законы. и кстати, изложено замечательно.
интересно было бы о бридже что-нибудь прочитать! наверняка ведь много занятного рассказать можно.
у меня на прозе своей страницы нет, поэтому у Пайлиш позаимствовал.
надо, пожалуй, завести, чтобы хоть беседовать можно было.
на старой поляне как-то не получается.
Пайлиш 14.01.2008 08:58 Заявить о нарушении