Рецензии на произведение «Реабилитация Царской семьи необходима»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Реабилитация Царской семьи необходима» (Борис Романов)
Да, и о докторе Боткине - непременно вставлю в книгу. Фрагменты из текста опубликованы на сайте "Стихи.ру" - "думы о Ходынской трагедии" и "Связки" к стихам цикла "Рябина Ходынского поля".
Наталья Мартишина 17.07.2013 15:13 • Заявить о нарушении
Да, и о докторе Боткине - непременно вставлю в книгу. Фрагменты из текста опубликованы на сайте "Стихи.ру" - "думы о Ходынской трагедии" и "Связки" к стихам цикла "Рябина Ходынского поля".
Наталья Мартишина 17.07.2013 15:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Реабилитация Царской семьи необходима» (Борис Романов)
Вы абсолютно правы!
Анна-Корнелия Квин -2 12.06.2009 10:47 • Заявить о нарушении
Вы абсолютно правы!
Анна-Корнелия Квин -2 12.06.2009 10:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Реабилитация Царской семьи необходима» (Борис Романов)
Не согласен. Нашли о ком жалеть! Скажите, а кто "реабилитирует" миллионы россиян, погибших во время бездарно развязанной при участии Николая Второго первой мировой войны? Не о тех слёзы льёте.
Да и с логикой у вас туго. Вы пишете: "Однако, во-первых, мы очень плохо знаем историю, и эти события были извращены сначала противниками самодержавия еще до революции, а затем еще более — советскими историками. На самом деле лично Николай II не был прямым виновником этих трагедий..."
Но если "мы очень плохо знаем историю", то с чего же вы взяли, что "лично Николай II не был прямым виновником этих трагедий". Вначале историю узнайте получше, а потом будете уверенно судить.
Алик Шлагбаум 15.07.2008 17:04 • Заявить о нарушении
Не согласен. Нашли о ком жалеть! Скажите, а кто "реабилитирует" миллионы россиян, погибших во время бездарно развязанной при участии Николая Второго первой мировой войны? Не о тех слёзы льёте.
Да и с логикой у вас туго. Вы пишете: "Однако, во-первых, мы очень плохо знаем историю, и эти события были извращены сначала противниками самодержавия еще до революции, а затем еще более — советскими историками. На самом деле лично Николай II не был прямым виновником этих трагедий..."
Но если "мы очень плохо знаем историю", то с чего же вы взяли, что "лично Николай II не был прямым виновником этих трагедий". Вначале историю узнайте получше, а потом будете уверенно судить.
Алик Шлагбаум 15.07.2008 17:04 • Заявить о нарушении
Алик,
вот я и изучаю (уже много-много лет), и публикую и книги, и статьи, и здесь в интернете - для таких как вы :)
Вы ведь не читали наверное по этой теме ни книги Боханова, ни Мультатули, ни мои (например, "Роковые предсказания России"). И даже, похоже, сериалы документальные о тех временах не смотрели (например, "Первая мировая война", ЛенНаучФильм, "Исторические хроники" Н.Сванидзе).
Что вы читали, или - хотя бы - какие документальные фильмы смотрели?
А вообще с реабилитацией Николая ситуация в юридическом очень простая: есть Закон о реабилитации, его надо соблюдать, а не выборочно применять. Вто и все.
Борис Романов 15.07.2008 17:59 Заявить о нарушении
вот я и изучаю (уже много-много лет), и публикую и книги, и статьи, и здесь в интернете - для таких как вы :)
Вы ведь не читали наверное по этой теме ни книги Боханова, ни Мультатули, ни мои (например, "Роковые предсказания России"). И даже, похоже, сериалы документальные о тех временах не смотрели (например, "Первая мировая война", ЛенНаучФильм, "Исторические хроники" Н.Сванидзе).
Что вы читали, или - хотя бы - какие документальные фильмы смотрели?
А вообще с реабилитацией Николая ситуация в юридическом очень простая: есть Закон о реабилитации, его надо соблюдать, а не выборочно применять. Вто и все.
Борис Романов 15.07.2008 17:59 Заявить о нарушении
Если и вы -изучаете, и другие - изучают, причем весьма успешно, то зачем же писать: "мы очень плохо знаем историю"?.. Тогда уж логичнее сказать: Вы все плохо знаете историю, а вот я знаю её хорошо! Считаете себя вправе нам это говорить?
Теперь о Законе о реаблитиации. У нас вообще практически ни один закон не исполняется, включая и такие, на которых всё держится, чего ж тогда должен соблюдаться этот закон?
Чисто формально: не было принято закона после революции, что решения Советов приравнены к законам, следовательно все их решения о расстреле - незаконны и внесудебны. Нельзя реабилитировать того, кто не был осужден в установленном законом порядке.
Чисто по-человечески: реабилитировать того, кто несёт персональную ответственность за наступление ужасов 17-го года может тольно тот. кто издевается над памятью о погибших. По законам совести если кто и заслуживал в России расстрела, то это именно Николай Второй. Циничны все попытки нравственной и политической реабилитации оного. Юридически же его нельзя реабилитировать, ибо никто его и не осуждал.
Понимаю, что Вас не переубедил. Но не надейтесь и переубедить тех, кто смотрит в исторические процессы глубже фанатов и адептов тех или иных политтечений.
Алик Шлагбаум 15.07.2008 19:27 Заявить о нарушении
Теперь о Законе о реаблитиации. У нас вообще практически ни один закон не исполняется, включая и такие, на которых всё держится, чего ж тогда должен соблюдаться этот закон?
Чисто формально: не было принято закона после революции, что решения Советов приравнены к законам, следовательно все их решения о расстреле - незаконны и внесудебны. Нельзя реабилитировать того, кто не был осужден в установленном законом порядке.
Чисто по-человечески: реабилитировать того, кто несёт персональную ответственность за наступление ужасов 17-го года может тольно тот. кто издевается над памятью о погибших. По законам совести если кто и заслуживал в России расстрела, то это именно Николай Второй. Циничны все попытки нравственной и политической реабилитации оного. Юридически же его нельзя реабилитировать, ибо никто его и не осуждал.
Понимаю, что Вас не переубедил. Но не надейтесь и переубедить тех, кто смотрит в исторические процессы глубже фанатов и адептов тех или иных политтечений.
Алик Шлагбаум 15.07.2008 19:27 Заявить о нарушении
Сам вопрос о реабилитации выглядит довольно нелепо.
Палач, как бы признает, что совершил убийство, а мы уговариваем его, что если он признается, (что совершил преступление) и скажет, что его жертвы были «хорошими», то за это мы не будем считать его палачом, потому что нам более важно, чтобы палач сказал доброе слово о своих жертвах.
Поэтому реабилитировать не так просто, поскольку пусть и негласно - данный факт означает состав преступления , который с юридической точки зрения должен расследоваться, а преступники должны понести наказание.
Это понимает любой юрист, что если вы реабилитируете человека, то автоматически должны наказать преступника. Ничего подобного нет. Так что закон о реабилитации иногда выглядит как насмешка над жертвами преступлений и как реабилитация самих преступников….
Поэтому правильнее и грамотнее было бы вести речь о раскрытии преступлений, а не о реабилитации. Убийство царя и его семьи было преступлением или не преступлением? Если - да, то в реабилитации нет смысла, надо ловить преступников, если - нет, то преступники Николай и его семья.
С другими легче. Николай второй - царь и в конечном итоге рано или поздно мы выходим на юридическую законность существующей власти. в России.
Как когда-то оспаривалась власть Романовых, как самозванцев, точно так же, самозваной, с юридической точки зрения может оказаться и существующая власть. В прошлом это хорошо знали и царствующих особ лишали жизни чужими руками, а затем объявляли цареубийц – преступниками.
Это серьезный прокол большевиков, не сумевших, по самонадеянности, организовать все должным образом, например, переодеть красноармейцев, чтобы исключить всякую возможность опознания и принадлежности к РСДРП (б)
Гена Великанов 15.07.2008 22:01 Заявить о нарушении
Палач, как бы признает, что совершил убийство, а мы уговариваем его, что если он признается, (что совершил преступление) и скажет, что его жертвы были «хорошими», то за это мы не будем считать его палачом, потому что нам более важно, чтобы палач сказал доброе слово о своих жертвах.
Поэтому реабилитировать не так просто, поскольку пусть и негласно - данный факт означает состав преступления , который с юридической точки зрения должен расследоваться, а преступники должны понести наказание.
Это понимает любой юрист, что если вы реабилитируете человека, то автоматически должны наказать преступника. Ничего подобного нет. Так что закон о реабилитации иногда выглядит как насмешка над жертвами преступлений и как реабилитация самих преступников….
Поэтому правильнее и грамотнее было бы вести речь о раскрытии преступлений, а не о реабилитации. Убийство царя и его семьи было преступлением или не преступлением? Если - да, то в реабилитации нет смысла, надо ловить преступников, если - нет, то преступники Николай и его семья.
С другими легче. Николай второй - царь и в конечном итоге рано или поздно мы выходим на юридическую законность существующей власти. в России.
Как когда-то оспаривалась власть Романовых, как самозванцев, точно так же, самозваной, с юридической точки зрения может оказаться и существующая власть. В прошлом это хорошо знали и царствующих особ лишали жизни чужими руками, а затем объявляли цареубийц – преступниками.
Это серьезный прокол большевиков, не сумевших, по самонадеянности, организовать все должным образом, например, переодеть красноармейцев, чтобы исключить всякую возможность опознания и принадлежности к РСДРП (б)
Гена Великанов 15.07.2008 22:01 Заявить о нарушении