Рецензии на произведение «Бросьте рыдать, господин Богословский!»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Бросьте рыдать, господин Богословский!» (Андрей Новоселов)
Не имею права судить о писателе,которого,откровенно говоря,не читала. Читала о Солженицыне у Виктора Ерофеева "О мужчинах".Любопытно!
Но я имею права судить о народе,с которым живу и одним из представителей которого являюсь.
Если вы претендуете на звание писателя или,хотя бы,литератора- прислушайтесь внимательно к себе! Говорите ли вы о евреях,о поляках,русских,шахтёрах,строителях,учителях- да о ком угодно!- НИКОГДА не говорите:"Все они такие" или "Все они сякие".Не ставьте штампы на людей!
"Главный аргумент иудеев в любой дискуссии формулируется следующим образом:"Да это же все знают!"- пишете вы.
"Гевалт(гвалт)- способ борьбы иудеев не только с истиной,но и с любой здравой мыслью".
"ВСЕ МЫ УЖЕ УЯСНИЛИ,что иудеи- это высшая раса,а прочие народы существуют только для того,чтобы им служить"
"Главная черта иудеев- чёрная неблагодарность"...
"Личность автора-не главное!"-пишете вы."Главное то,ЧТО автор донёс до мира".Это правильно. Вы знаете,что такое настоящая литература. И мы,"слава Богу,находимся на литературном сайте",говорите вы.
Но,тем не менее,ЧТО ВЫ ДОНЕСЛИ ДО МИРА ЭТОЙ СТАТЬЁЙ?Вы,знающий,что такое НАСТОЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА!
О личности Солженицына спорить не берусь- повторяю,я его не читала.
Но ещё одну "истину " вы до мира донесли:"НЕТ ХУЖЕ НАЦИИ,ЧЕМ ИУДЕИ!"
Об антисемитских настроениях я уже не говорю. Но уясните себе,вы,человек,считающий себя провозгласителем истины в последней инстанции- НЕТ ПЛОХИХ НАЦИЙ,ТАК ЖЕ,КАК И НЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХОРОШИХ! Есть ЛЮДИ.Разные люди. Разные характеры,разные мысли,разные темпераменты.И иудеи тоже бывают РАЗНЫЕ.Я живу в Израиле,имею возможность наблюдать иудеев в самые разные моменты их жизни.Поэтому имею право судить о них НЕ со стороны.Поэтому
СЧИТАЕТЕ СЕБЯ ПИСАТЕЛЕМ- ИЗБАВЛЯЙТЕСЬ ОТ СТЕРЕОТИПОВ!
Тем более,антисемитских.
Алла.
Алла Бур 11.04.2009 02:16 • Заявить о нарушении
Не имею права судить о писателе,которого,откровенно говоря,не читала. Читала о Солженицыне у Виктора Ерофеева "О мужчинах".Любопытно!
Но я имею права судить о народе,с которым живу и одним из представителей которого являюсь.
Если вы претендуете на звание писателя или,хотя бы,литератора- прислушайтесь внимательно к себе! Говорите ли вы о евреях,о поляках,русских,шахтёрах,строителях,учителях- да о ком угодно!- НИКОГДА не говорите:"Все они такие" или "Все они сякие".Не ставьте штампы на людей!
"Главный аргумент иудеев в любой дискуссии формулируется следующим образом:"Да это же все знают!"- пишете вы.
"Гевалт(гвалт)- способ борьбы иудеев не только с истиной,но и с любой здравой мыслью".
"ВСЕ МЫ УЖЕ УЯСНИЛИ,что иудеи- это высшая раса,а прочие народы существуют только для того,чтобы им служить"
"Главная черта иудеев- чёрная неблагодарность"...
"Личность автора-не главное!"-пишете вы."Главное то,ЧТО автор донёс до мира".Это правильно. Вы знаете,что такое настоящая литература. И мы,"слава Богу,находимся на литературном сайте",говорите вы.
Но,тем не менее,ЧТО ВЫ ДОНЕСЛИ ДО МИРА ЭТОЙ СТАТЬЁЙ?Вы,знающий,что такое НАСТОЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА!
О личности Солженицына спорить не берусь- повторяю,я его не читала.
Но ещё одну "истину " вы до мира донесли:"НЕТ ХУЖЕ НАЦИИ,ЧЕМ ИУДЕИ!"
Об антисемитских настроениях я уже не говорю. Но уясните себе,вы,человек,считающий себя провозгласителем истины в последней инстанции- НЕТ ПЛОХИХ НАЦИЙ,ТАК ЖЕ,КАК И НЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХОРОШИХ! Есть ЛЮДИ.Разные люди. Разные характеры,разные мысли,разные темпераменты.И иудеи тоже бывают РАЗНЫЕ.Я живу в Израиле,имею возможность наблюдать иудеев в самые разные моменты их жизни.Поэтому имею право судить о них НЕ со стороны.Поэтому
СЧИТАЕТЕ СЕБЯ ПИСАТЕЛЕМ- ИЗБАВЛЯЙТЕСЬ ОТ СТЕРЕОТИПОВ!
Тем более,антисемитских.
Алла.
Алла Бур 11.04.2009 02:16 • Заявить о нарушении
П,с.: Если бы вы написали антиарабскую статью,и на моём месте оказался бы араб- он угрожал бы вам смертью. А я прочитала- и пальцем погрозила.
Не потому,что мы,евреи,слабые. Просто мы не являемся организаторами терактов и не разжигаем военные конфликты.Подобные вам люди подают под своим соусом наше право на защиту.
Алла Бур 11.04.2009 10:29 Заявить о нарушении
Не потому,что мы,евреи,слабые. Просто мы не являемся организаторами терактов и не разжигаем военные конфликты.Подобные вам люди подают под своим соусом наше право на защиту.
Алла Бур 11.04.2009 10:29 Заявить о нарушении
Господин Новоселов А. Прочла Ваше произведение. Я живу в Израиле вот уже 20 лет и считаю Ваши высказывания об этом государстве ложными и недобрыми. Я могла бы обратиться к редактору сайта с просьбой убрать эту работу-- пример разжигания межнациональной розни, но делать этого не буду. Пусть читатели сами решают, кто есть кто. Да, в нашем государстве есть проблемы. Как и в любом другом. Но здесь десятилетиями живут и пользуются одинаковыми правами разные нации. А люди, настроенные враждебно к другим народам, попадаются везде. Вы тому яркий пример.
Полина Закс 13.04.2009 23:19 Заявить о нарушении
Полина Закс 13.04.2009 23:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бросьте рыдать, господин Богословский!» (Андрей Новоселов)
Впервые слышу об Андрее Новоселове, Солженицына же знают во многих странах. Статья, однако, написана так, как-будто везде изучают произведения Андрея Новоселова, а о Солженицыне никто и не слыхивал. Лев Толстой говорил, что Шекспир - дрянной драматург. Ну, так он Толстой. Не по зубам вам Солженицын, уважаемый автор.
Ваня Умник 06.02.2009 02:28 • Заявить о нарушении
Впервые слышу об Андрее Новоселове, Солженицына же знают во многих странах. Статья, однако, написана так, как-будто везде изучают произведения Андрея Новоселова, а о Солженицыне никто и не слыхивал. Лев Толстой говорил, что Шекспир - дрянной драматург. Ну, так он Толстой. Не по зубам вам Солженицын, уважаемый автор.
Ваня Умник 06.02.2009 02:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Бросьте рыдать, господин Богословский!» (Андрей Новоселов)
Андрей,
Великая русская литература создала свою периодическую систему человеческих образов и типов, помогающую нам их видеть, отличать и разпозновать. Вот почему и не смог обмануть нас Солженицын, в котором легко узнаваем Фома Фомич Опискин № 2.
Нам не нужны лжеучителя.
У нас есть свои великие национальные пророки - Ф.М.Достоевский, В.В.Розанов, М.А.Булгаков.
Что рядом с ними Солженицын?
Ничто.
Успехов!
Сергей
Сергей Матыра 03.09.2008 02:45 • Заявить о нарушении
Андрей,
Великая русская литература создала свою периодическую систему человеческих образов и типов, помогающую нам их видеть, отличать и разпозновать. Вот почему и не смог обмануть нас Солженицын, в котором легко узнаваем Фома Фомич Опискин № 2.
Нам не нужны лжеучителя.
У нас есть свои великие национальные пророки - Ф.М.Достоевский, В.В.Розанов, М.А.Булгаков.
Что рядом с ними Солженицын?
Ничто.
Успехов!
Сергей
Сергей Матыра 03.09.2008 02:45 • Заявить о нарушении
Я сам люблю село Степанчиково, и причисляю себя к его обитателям. Но хотя Фома Фомич и "затрахал" в свое время все село, он все же милее сердцу, чем Александр Исаевич, упокой, Господи, его душу.
С уважением
Андрей Новоселов 03.09.2008 10:45 Заявить о нарушении
С уважением
Андрей Новоселов 03.09.2008 10:45 Заявить о нарушении
Ну, так Фома Фомич создание Гения, а Солженицын - самоделка, жалкая пародия на Фому.
Но претензия на идейный вождизм тот же.
Сергей Матыра 03.09.2008 11:03 Заявить о нарушении
Но претензия на идейный вождизм тот же.
Сергей Матыра 03.09.2008 11:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бросьте рыдать, господин Богословский!» (Андрей Новоселов)
А где вы увидели рыданья у Богословского?
Александр Исаевич прожил долгую жизнь. Столько бы прожить каждому из нас! И рыдать по нему нечего. И никто не рыдает.
Вы, батенька, читали Солженицына, но судя по тексту опуса, ничего не поняли. И главное - не имели желания его понять. Вами руководило другое чувство - чувство неприятия. Почему такое чувство возникло? Первейший вопрос для вас. Прежде решите его. А когда поборете в себе это чувство, вот тогда рекомендую перечитать труды покойного еще ...и не один раз. Тогда, возможно, поймете. Только запаситесь главным: стойким желанием понять то, о чем писал усопший.
Что же касается ваших утверждений о том, что Солженицын своим творчеством перекрыл, застолбил тему репрессий, то вы зря такую мысль проповедуете. Путь этот всегда открыт. Тем более в наше время - ищите спонсоров и издавайте любое новое произведение, а не кивайте на издателей.
Не ищите легких путей! Как не искал их Александр Исаевич.
Удачи!
Михаил Борисов 07.08.2008 10:01 • Заявить о нарушении
А где вы увидели рыданья у Богословского?
Александр Исаевич прожил долгую жизнь. Столько бы прожить каждому из нас! И рыдать по нему нечего. И никто не рыдает.
Вы, батенька, читали Солженицына, но судя по тексту опуса, ничего не поняли. И главное - не имели желания его понять. Вами руководило другое чувство - чувство неприятия. Почему такое чувство возникло? Первейший вопрос для вас. Прежде решите его. А когда поборете в себе это чувство, вот тогда рекомендую перечитать труды покойного еще ...и не один раз. Тогда, возможно, поймете. Только запаситесь главным: стойким желанием понять то, о чем писал усопший.
Что же касается ваших утверждений о том, что Солженицын своим творчеством перекрыл, застолбил тему репрессий, то вы зря такую мысль проповедуете. Путь этот всегда открыт. Тем более в наше время - ищите спонсоров и издавайте любое новое произведение, а не кивайте на издателей.
Не ищите легких путей! Как не искал их Александр Исаевич.
Удачи!
Михаил Борисов 07.08.2008 10:01 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию, Михаил!
Цитирую Вас:Вы, батенька, читали Солженицына, но судя по тексту опуса, ничего не поняли. И главное - не имели желания его понять. Вами руководило другое чувство - чувство неприятия.
Согласен с первым предложением, и не согласен с последующими. Чувство, кое мною руководило - сильнейшее разочарование. Я помню, как с юных лет я много слышал о книге Архипелаг Гулаг и очень мечтал ее прочитать. И только в зрелом возрасте я получил такую возможность. Первый том прочитал залпом - потрясли факты. Во втором томе монотонное перечисление фактов, похожее на колонну заключенных, стало приедаться. Я все ждал идей, выводов и глобальных мыслей. Не нашел я их и в третьем томе. Последний дочитывал из принципа - зря что-ли читал первые! Факты, конечно, изложены изумительные - но больше ничего там нет, огромная куча фактов, этакое литературное оливье...
Я не питаю вражды к Солженицыну. Все мы пишем, что хотим. Но тут Путин обмолвился, что надо-де Солженицына пообильнее влить в школьную программу. Так вот, пользуясь случаем, хочу заявить г-ну премьеру: я не желаю, чтобы мои дети, а Бог даст, и внуки за баллы изучали опусы покойного господина С. Просто так, по собственному желанию - пожалуйста, но не более того.
Пусть зубрят Достоевского.
С уважением
Андрей Новоселов 07.08.2008 11:24 Заявить о нарушении
Цитирую Вас:Вы, батенька, читали Солженицына, но судя по тексту опуса, ничего не поняли. И главное - не имели желания его понять. Вами руководило другое чувство - чувство неприятия.
Согласен с первым предложением, и не согласен с последующими. Чувство, кое мною руководило - сильнейшее разочарование. Я помню, как с юных лет я много слышал о книге Архипелаг Гулаг и очень мечтал ее прочитать. И только в зрелом возрасте я получил такую возможность. Первый том прочитал залпом - потрясли факты. Во втором томе монотонное перечисление фактов, похожее на колонну заключенных, стало приедаться. Я все ждал идей, выводов и глобальных мыслей. Не нашел я их и в третьем томе. Последний дочитывал из принципа - зря что-ли читал первые! Факты, конечно, изложены изумительные - но больше ничего там нет, огромная куча фактов, этакое литературное оливье...
Я не питаю вражды к Солженицыну. Все мы пишем, что хотим. Но тут Путин обмолвился, что надо-де Солженицына пообильнее влить в школьную программу. Так вот, пользуясь случаем, хочу заявить г-ну премьеру: я не желаю, чтобы мои дети, а Бог даст, и внуки за баллы изучали опусы покойного господина С. Просто так, по собственному желанию - пожалуйста, но не более того.
Пусть зубрят Достоевского.
С уважением
Андрей Новоселов 07.08.2008 11:24 Заявить о нарушении
Логики нет. Тогда непонятно: а зачем зубрить Достоевского? Потому чт он нравится Новосёлову?! Ну и что?
Мне тоже очень нравится Достоевский, но как и любой другой писатель, он ценен и важен лишь тем, кто читает его, а не зубрит. То же касаемо и Солженицына. Хотят изучать в школах? Пусть изучают. Но всё равно читать и его, и Достоевского будут не изучающие, а интересующиеся.
Алик Шлагбаум 07.08.2008 13:05 Заявить о нарушении
Мне тоже очень нравится Достоевский, но как и любой другой писатель, он ценен и важен лишь тем, кто читает его, а не зубрит. То же касаемо и Солженицына. Хотят изучать в школах? Пусть изучают. Но всё равно читать и его, и Достоевского будут не изучающие, а интересующиеся.
Алик Шлагбаум 07.08.2008 13:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бросьте рыдать, господин Богословский!» (Андрей Новоселов)
Люди, как правило, не догадываются: насколько "кособоки" или "прямолинейны" их убеждения. Такими были Алексадр Исаевич, мой отец и почти все поколение 20-х годов, воспитанное на героике Павлика Морозова, Валерия Чкалова и т.д. В Германии маршировали отряды гитлер-югенд, в СССР - пионеры и практически повсеместно кто-нибудь, но непременно маршировал. В век тоталитаризма было очень трудно выжить без тоталитарного мышления. Особенно, если такое мышление вдалбливалось долгими лагерными годами.
Отец рассказывал, как на его глазах уголовники убивали парнишку, который проиграл им свою пайку, а потом, якобы, своровал чужое, как каждое утро в бараках оставалось много покойников, замерзших или умерших от истощения. Свидетелей и свидетельств о преступлениях сталинского режима против человечности множество, поэтому достоверность излагаемых Александром Исаевичем фактов, неопровержима. Именно поэтому так трудно читаются описания беспросветные и бесчисленные страдания людей, многие из которых попали под репрессии по мелочным доносам, по "неправильной" национальности или просто по разнарядке НКВД.
Моего деда пытали восемь месяцев, поскольку он отказывался себя оговаривать и расстреляли в Томске, о чем стало известно только в начале 90-х годов. Первое извещение было о 10-ти годах лагерей без права переписки, в 60-х годах реабилитировали и сообщили о смерти в лагере.
Всего среди родственников старших поколений, проживавших между Томском, Омском и Новосибирском, около десяти погибших (репрессированных) и почти каждый второй прошел через лагеря "труд-армии", где условия были не намного лучше.
Естественно, что такое не забывается, хотя потомкам проводивших репрессии очень неприятны напоминания о тех преступлениях. Репрессии такого масштаба не называются иначе как геноцид, поэтому никто не торопится раскаиваться, а непокаянная вина не может получить прощения, оставаясь проклятием на судьбе большого числа людей, продолжающих жить.
По данной публикации становится ясным, что необходимость снятия проклятий безвинно осужденных и погибших еще многими не осознается. Ложь, особенно: такого масштаба, еще никогда и никого к хорошему не приводила. Так ложь о "татаро-монгольском иге" лишила Россию возможности инициативного и динамичного развития на многие столетия. Политическая и религиозная ложь настолько опутала государство и каждого гражданина, что любое послабление режима грозит обернуться обрушением "пирамиды" идеологической и исторической лжи.
Но, отравленная ложью историческая память народов, становится особенно опасна в фазе развития информационного общества 21 века, когда обмен информацией стал преобладать над обменом товарами.
Ортодоксальных сталинистов и рядящихся под них нео-фашистов прошу не злиться, а подумать о причинах вымирания россиян при полной социальной апатии и безнадеге. Даже лихость современных нуворишей отдает истеричностью и какой-то фатальной обреченностью на прозябание в страхе. Но ничто так не унижает человеческий дух, как устойчивое ощущение страха.
Владимир Карстен -Вфкг 07.08.2008 07:39 • Заявить о нарушении
Люди, как правило, не догадываются: насколько "кособоки" или "прямолинейны" их убеждения. Такими были Алексадр Исаевич, мой отец и почти все поколение 20-х годов, воспитанное на героике Павлика Морозова, Валерия Чкалова и т.д. В Германии маршировали отряды гитлер-югенд, в СССР - пионеры и практически повсеместно кто-нибудь, но непременно маршировал. В век тоталитаризма было очень трудно выжить без тоталитарного мышления. Особенно, если такое мышление вдалбливалось долгими лагерными годами.
Отец рассказывал, как на его глазах уголовники убивали парнишку, который проиграл им свою пайку, а потом, якобы, своровал чужое, как каждое утро в бараках оставалось много покойников, замерзших или умерших от истощения. Свидетелей и свидетельств о преступлениях сталинского режима против человечности множество, поэтому достоверность излагаемых Александром Исаевичем фактов, неопровержима. Именно поэтому так трудно читаются описания беспросветные и бесчисленные страдания людей, многие из которых попали под репрессии по мелочным доносам, по "неправильной" национальности или просто по разнарядке НКВД.
Моего деда пытали восемь месяцев, поскольку он отказывался себя оговаривать и расстреляли в Томске, о чем стало известно только в начале 90-х годов. Первое извещение было о 10-ти годах лагерей без права переписки, в 60-х годах реабилитировали и сообщили о смерти в лагере.
Всего среди родственников старших поколений, проживавших между Томском, Омском и Новосибирском, около десяти погибших (репрессированных) и почти каждый второй прошел через лагеря "труд-армии", где условия были не намного лучше.
Естественно, что такое не забывается, хотя потомкам проводивших репрессии очень неприятны напоминания о тех преступлениях. Репрессии такого масштаба не называются иначе как геноцид, поэтому никто не торопится раскаиваться, а непокаянная вина не может получить прощения, оставаясь проклятием на судьбе большого числа людей, продолжающих жить.
По данной публикации становится ясным, что необходимость снятия проклятий безвинно осужденных и погибших еще многими не осознается. Ложь, особенно: такого масштаба, еще никогда и никого к хорошему не приводила. Так ложь о "татаро-монгольском иге" лишила Россию возможности инициативного и динамичного развития на многие столетия. Политическая и религиозная ложь настолько опутала государство и каждого гражданина, что любое послабление режима грозит обернуться обрушением "пирамиды" идеологической и исторической лжи.
Но, отравленная ложью историческая память народов, становится особенно опасна в фазе развития информационного общества 21 века, когда обмен информацией стал преобладать над обменом товарами.
Ортодоксальных сталинистов и рядящихся под них нео-фашистов прошу не злиться, а подумать о причинах вымирания россиян при полной социальной апатии и безнадеге. Даже лихость современных нуворишей отдает истеричностью и какой-то фатальной обреченностью на прозябание в страхе. Но ничто так не унижает человеческий дух, как устойчивое ощущение страха.
Владимир Карстен -Вфкг 07.08.2008 07:39 • Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир!
Цитирую:Естественно, что такое не забывается, хотя потомкам проводивших репрессии очень неприятны напоминания о тех преступлениях.
Я не потомок чекистов и не сталинист. И среди моих родственников репрессированных не менее, чем среди Ваших.
Но мне крайне неприятно, что Солженицын уравнивает всех лагерников, не делая различий между жертвами и палачами. Хотя во многих случаях сегодняшняя жертва - это вчерашний палач.
В 37-38 годах репрессировали чекистов и партийных деятелей. Но эти "жертвы" еще недавно сами мучили и расстреливали.
Репрессирован Тухачевский и с ним еще 40 тысяч офицеров? Убит Фрунзе? Но они сами проводили масштабные акции по уничтожению белых офицеров.
Убит Кедров? Но он сам бывший палач.
Расстрелян Бухарин? Но он сам призывал к массовым расправам.
Организованы тройки ОГПУ? Но это всего лишь копии с дореволюционных военно-полевых судов.
Вот и получается, что царские военно-полевые суды без особого расследования уничтожали революционеров. Те, в свою очередь и в свое время, стали уничтожать "правящий класс".
Большевики, дорвавшись до власти, стали уничтожать прочих революционеров. Новая волна коммунистов, воспитанных Сталиным,с помощбю Троек ОГПУ стала уничтожать большевиков-ленинцев. Крестьяне убивали помещиков. Через некоторое время разбогатевших на грабежах крестьян стали "раскулачивать" собственные односельчане-бедняки. Потом этих бедняков, в свою очередь, загнали в лагеря-колхозы, а то и на север "за колоски". Ну, и так далее.
То есть, волна насилия, рожденная еще в 19 веке, докатилась до 60-х годов двадцатого века. Палачи и грабители рано или поздно становились жертвами.
Вот об этом надо писать, а не выставлять одного усатого злодея и миллионы безвинных жертв.
Разбираться - это и есть хлеб писателя. И я считаю, что с главным своим занятием Солженицын не справился.
Всего доброго
Андрей Новоселов 07.08.2008 11:47 Заявить о нарушении
Цитирую:Естественно, что такое не забывается, хотя потомкам проводивших репрессии очень неприятны напоминания о тех преступлениях.
Я не потомок чекистов и не сталинист. И среди моих родственников репрессированных не менее, чем среди Ваших.
Но мне крайне неприятно, что Солженицын уравнивает всех лагерников, не делая различий между жертвами и палачами. Хотя во многих случаях сегодняшняя жертва - это вчерашний палач.
В 37-38 годах репрессировали чекистов и партийных деятелей. Но эти "жертвы" еще недавно сами мучили и расстреливали.
Репрессирован Тухачевский и с ним еще 40 тысяч офицеров? Убит Фрунзе? Но они сами проводили масштабные акции по уничтожению белых офицеров.
Убит Кедров? Но он сам бывший палач.
Расстрелян Бухарин? Но он сам призывал к массовым расправам.
Организованы тройки ОГПУ? Но это всего лишь копии с дореволюционных военно-полевых судов.
Вот и получается, что царские военно-полевые суды без особого расследования уничтожали революционеров. Те, в свою очередь и в свое время, стали уничтожать "правящий класс".
Большевики, дорвавшись до власти, стали уничтожать прочих революционеров. Новая волна коммунистов, воспитанных Сталиным,с помощбю Троек ОГПУ стала уничтожать большевиков-ленинцев. Крестьяне убивали помещиков. Через некоторое время разбогатевших на грабежах крестьян стали "раскулачивать" собственные односельчане-бедняки. Потом этих бедняков, в свою очередь, загнали в лагеря-колхозы, а то и на север "за колоски". Ну, и так далее.
То есть, волна насилия, рожденная еще в 19 веке, докатилась до 60-х годов двадцатого века. Палачи и грабители рано или поздно становились жертвами.
Вот об этом надо писать, а не выставлять одного усатого злодея и миллионы безвинных жертв.
Разбираться - это и есть хлеб писателя. И я считаю, что с главным своим занятием Солженицын не справился.
Всего доброго
Андрей Новоселов 07.08.2008 11:47 Заявить о нарушении
"...тройки ОГПУ? Но это всего лишь копии с дореволюционных военно-полевых судов."
Не копии. ВОЕННО-полевые суды были лишь на территории, объявленной на военном положении, когда судили по законам военного времени. И действовали они именно в короткие военные времена. А тройки ОГПУ-НКВД действовали в мирное время, и - десятилетиями. ВПС убили тысячи революционеров. А тройки - миллионы обычных людей.
Что касаемо того, что в 37-38 г.г. убивали лишь "палачей", то я как-то смотрел списки расстрелянных по Пензенской области в конце 30-х годв. 90% всех расстрелянных - рабочие и крестьяне.
Алик Шлагбаум 07.08.2008 13:11 Заявить о нарушении
Не копии. ВОЕННО-полевые суды были лишь на территории, объявленной на военном положении, когда судили по законам военного времени. И действовали они именно в короткие военные времена. А тройки ОГПУ-НКВД действовали в мирное время, и - десятилетиями. ВПС убили тысячи революционеров. А тройки - миллионы обычных людей.
Что касаемо того, что в 37-38 г.г. убивали лишь "палачей", то я как-то смотрел списки расстрелянных по Пензенской области в конце 30-х годв. 90% всех расстрелянных - рабочие и крестьяне.
Алик Шлагбаум 07.08.2008 13:11 Заявить о нарушении
19 августа 1906 года в порядке чрезвычайного законодательства царское правительство ввело Положение о военно-полевых судах в местностях, объявленных на военном и чрезвычайном положении (почти 3/4 Российской империи ).
Военно-полевые суды создавались по распоряжениям генерал-губернаторов, главкомами или командующими военными округами в случаях, "когда учиненное лицом гражданского ведомства преступные деяния являются очевидными, что нет надобности в их расследовании". Военно-полевые суды состояли из председателя и 4 офицеров. Дела рассматривались без предварительного следствия в течение 2-х суток, без участия защитника и прокурора. Приговоры сразу вступали в силу и приводились в исполнение, безотлагательно и, во всяком случае, не позднее суток.
За 6 месяцев действие военно-полевых судов было предано смертной казни лиц больше чем за предыдущие 80 лет (с 1825-1905 гг.). Под воздействием широкой общественности положение не было утверждено Думой, и 20 апреля 1907 года военно-полевые суды были упразднены.
История государства и права России. Тема 8
Андрей Новоселов 07.08.2008 14:16 Заявить о нарушении
Военно-полевые суды создавались по распоряжениям генерал-губернаторов, главкомами или командующими военными округами в случаях, "когда учиненное лицом гражданского ведомства преступные деяния являются очевидными, что нет надобности в их расследовании". Военно-полевые суды состояли из председателя и 4 офицеров. Дела рассматривались без предварительного следствия в течение 2-х суток, без участия защитника и прокурора. Приговоры сразу вступали в силу и приводились в исполнение, безотлагательно и, во всяком случае, не позднее суток.
За 6 месяцев действие военно-полевых судов было предано смертной казни лиц больше чем за предыдущие 80 лет (с 1825-1905 гг.). Под воздействием широкой общественности положение не было утверждено Думой, и 20 апреля 1907 года военно-полевые суды были упразднены.
История государства и права России. Тема 8
Андрей Новоселов 07.08.2008 14:16 Заявить о нарушении
Новоселову!
И про 40000 офицеров вы, милейший, загнули, мягко говоря. :-)
Сначала, полагаю, следует разобраться с вопросом: откуда эта цифра взялась?
А гуляет по публикациям она давно, но опубликована впервые в "Военно-историческом журнале" 1993 №1 на стр. 56. "Справка о числе командиров уволенных из рядов РККА в период с начала 1937 года по сентярь 1938года" Она содержит такие цыфры: в 1937 году уволено 20643 чел. в 1938 16118 чел. Итого: 36761 чел.
Но эта цифра говорит только об уволенных, а не расстрелянных и даже не арестованных. Хотя в этой в итоговой цифре присутствуют и арестованные и расстрелянные.
"Справка" дает все-таки ответ и на эти вопросы: из числа уволенных в 1937 году арестовано 5811 чел.; в 1938 - 5057 чел. Всего арестовано - 10868 чел. Но это еще не значит, что эти люди расстреляны. Многих арестовывали, но не расстреливали. Одним из таких арестованных был К.К. Рокосовский. Но мы его увидели на Параде Победы.
Возникает вопрос: куда делись остальные?
Армия - живой организм. В ней омолаживается личный состав. Из нее увольняют людей по многим причинам: состоянию здоровья, по выслуге лет, за систематические нарушения в\дисциплины и проч.
Кроме того, могли арестовать не только по политическим мотивам, а за банальные расстрату, воровство и прочее уголовное преступление.
В те 30-е злопамятные годы, на все крупные руководящие должности в гражданском обществе были введены специальные персональные воинские звания: бригкомиссар, бригинженер, бригвоенюрист и прочие бригвоенврачи, для выравнивания званий с военными. Директора заводов получали звания - бригинженер, а секретарь горкома ВКП(б) - бригкомиссар, но на самом деле они никогда полководцами не были, хотя были на воинском учете. Этот балласт гражданских лиц с воинскими званиями, тоже понес утрату во времена репрессий. Эти лица, так же входят в ту итоговую цифру, подвергшихся аресту военнослужащих в вышеназванной "Справке".
Так что, с этими "40000 "репрессированных" офицеров" вы будьте поосторожней.
Удачи!
Михаил Борисов 07.08.2008 14:56 Заявить о нарушении
И про 40000 офицеров вы, милейший, загнули, мягко говоря. :-)
Сначала, полагаю, следует разобраться с вопросом: откуда эта цифра взялась?
А гуляет по публикациям она давно, но опубликована впервые в "Военно-историческом журнале" 1993 №1 на стр. 56. "Справка о числе командиров уволенных из рядов РККА в период с начала 1937 года по сентярь 1938года" Она содержит такие цыфры: в 1937 году уволено 20643 чел. в 1938 16118 чел. Итого: 36761 чел.
Но эта цифра говорит только об уволенных, а не расстрелянных и даже не арестованных. Хотя в этой в итоговой цифре присутствуют и арестованные и расстрелянные.
"Справка" дает все-таки ответ и на эти вопросы: из числа уволенных в 1937 году арестовано 5811 чел.; в 1938 - 5057 чел. Всего арестовано - 10868 чел. Но это еще не значит, что эти люди расстреляны. Многих арестовывали, но не расстреливали. Одним из таких арестованных был К.К. Рокосовский. Но мы его увидели на Параде Победы.
Возникает вопрос: куда делись остальные?
Армия - живой организм. В ней омолаживается личный состав. Из нее увольняют людей по многим причинам: состоянию здоровья, по выслуге лет, за систематические нарушения в\дисциплины и проч.
Кроме того, могли арестовать не только по политическим мотивам, а за банальные расстрату, воровство и прочее уголовное преступление.
В те 30-е злопамятные годы, на все крупные руководящие должности в гражданском обществе были введены специальные персональные воинские звания: бригкомиссар, бригинженер, бригвоенюрист и прочие бригвоенврачи, для выравнивания званий с военными. Директора заводов получали звания - бригинженер, а секретарь горкома ВКП(б) - бригкомиссар, но на самом деле они никогда полководцами не были, хотя были на воинском учете. Этот балласт гражданских лиц с воинскими званиями, тоже понес утрату во времена репрессий. Эти лица, так же входят в ту итоговую цифру, подвергшихся аресту военнослужащих в вышеназванной "Справке".
Так что, с этими "40000 "репрессированных" офицеров" вы будьте поосторожней.
Удачи!
Михаил Борисов 07.08.2008 14:56 Заявить о нарушении
"" Новая волна коммунистов, воспитанных Сталиным,с помощью Троек ОГПУ стала уничтожать большевиков-ленинцев. Крестьяне убивали помещиков. Через некоторое время разбогатевших на грабежах крестьян стали "раскулачивать" собственные односельчане-бедняки. Потом этих бедняков, в свою очередь, загнали в лагеря-колхозы, а то и на север "за колоски". Ну, и так далее.
То есть, волна насилия, рожденная еще в 19 веке, докатилась до 60-х годов двадцатого века. Палачи и грабители рано или поздно становились жертвами.
Вот об этом надо писать, а не выставлять одного усатого злодея и миллионы безвинных жертв.
Разбираться - это и есть хлеб писателя. И я считаю, что с главным своим занятием Солженицын не справился. ""
Мы не знаем о задачах Солженицына, но у нас есть собственная задача - избавиться от "морока" заблуждений и непонимания. Оставаясь на уровне бесконечных частностей, этого добиться невозможно. Придется отдалиться от мелочей, чтобы увидеть главное:
Мы понимаем, что мешок с золотом будет лежать на площади до тех пор, пока кто-то из людей не унесет его оттуда. Когда разговор заходит о событиях глобальной политики, тогда многие начинают уверять, что там все происходит спонтанно, поскольку "материя определяет сознание политиков".
Почему Энгельс был капиталистом в Англии, а устраивал революции в континентальной Европе?
Почему Маркс, являясь интеллигентом и идеологом, принижал роль интеллигенции и выпячивал роль несамостоятельных "пролетариев"?
Почему они утверждали, что "бытие определяет сознание", а на практике формировали сознание интеллигенции и "пролетариата", чтобы оно определило исход многих событий на десятилетия вперед?
Почему и на какие средства тысячи пропагандистов по всей России десятилетиями подготавливали сознание активной части населения к конфронтации с политическими институтами собственного государства и вообще с принципами правопорядка, что происходит и сегодня?
Почему, революции произошли именно тогда, когда экономическое и политическое развитие России шагало "семимильными шагами"?
Почему произошли две мировые войны в континентальной Европе под абсурдными предлогами и вопреки логике выгоды участников?
Почему идеи коммунистического братства столь успешно были дискредитированны, гражданскими войнами, репрессиями, дебильными компаниями борьбы, начиная с воробьев и заканчивая миллионами "врагов народов"?
Таких ПОЧЕМУ, которые "не лезут ни в какие ворота здравого смысла" набирается сотни. Возникает естественный вопрос: Не руководят-ли всеми этими процессами вполне целенаправленно и компетентно определенные, весьма влиятельные лица?
Представим себя на месте некоторых английских лордов, которые прекрасно понимали выгоды опережающего капиталистического развития. Предположим, что и руководители других государств не являлись полными идиотами, хотя имели свои сложности и не имели средств для быстрого перехода к капиталистическому машинному производству.
Тогда становится понятным превращение французской революции в кампанию террора, что породило конвульсивный страх других европейских монархов и элит перед капиталистическими новшествами. Тогда становится понятным возвеличивание социалистами роли "пролетариата", как бездумной и безликой массы, способной разрушать, но не способной осознанно созидать эффективную государственную власть.
Тогда понятен интерес: дважды (трижды - 1812г.) "про-утюжить" мировыми войнами территорию континентальной Европы и дважды "опустить"ее на уровень варварства, разорения и нищеты, при сохранении и стимулировании военными заказами собственной экономики. Тогда понятен интерес сталкивания России в пучину гражданской войны, путем приведения к власти большевиков, с их абсурдными политическими и экономическими проектами. Тогда понятен процесс взращивания тоталитарных режимов, которые никогда не отличались экономической эффективностью, зато их легко было сталкивать в борьбе между собой.
Одним словом: тогда становятся понятными все абсурды, движущие силы, результаты европейской и мировой политики последних двух столетий! Особенно понятно: чем является российская правящая элита, говорящая о патриотизме и величии, а делающая все возможное для превращения России в сырьевой придаток без эффективных; науки, образования, медицины, промышленности и всего остального, что делает государство суверенным и конкурентоспособным.
Ложь обличает ложь и творит новую ложь, чтобы избавить сотни миллионов приговоренных к уничтожению от всяких возможностей понимания сути происходившего и происходящего!
Владимир Карстен -Вфкг 07.08.2008 18:55 Заявить о нарушении
То есть, волна насилия, рожденная еще в 19 веке, докатилась до 60-х годов двадцатого века. Палачи и грабители рано или поздно становились жертвами.
Вот об этом надо писать, а не выставлять одного усатого злодея и миллионы безвинных жертв.
Разбираться - это и есть хлеб писателя. И я считаю, что с главным своим занятием Солженицын не справился. ""
Мы не знаем о задачах Солженицына, но у нас есть собственная задача - избавиться от "морока" заблуждений и непонимания. Оставаясь на уровне бесконечных частностей, этого добиться невозможно. Придется отдалиться от мелочей, чтобы увидеть главное:
Мы понимаем, что мешок с золотом будет лежать на площади до тех пор, пока кто-то из людей не унесет его оттуда. Когда разговор заходит о событиях глобальной политики, тогда многие начинают уверять, что там все происходит спонтанно, поскольку "материя определяет сознание политиков".
Почему Энгельс был капиталистом в Англии, а устраивал революции в континентальной Европе?
Почему Маркс, являясь интеллигентом и идеологом, принижал роль интеллигенции и выпячивал роль несамостоятельных "пролетариев"?
Почему они утверждали, что "бытие определяет сознание", а на практике формировали сознание интеллигенции и "пролетариата", чтобы оно определило исход многих событий на десятилетия вперед?
Почему и на какие средства тысячи пропагандистов по всей России десятилетиями подготавливали сознание активной части населения к конфронтации с политическими институтами собственного государства и вообще с принципами правопорядка, что происходит и сегодня?
Почему, революции произошли именно тогда, когда экономическое и политическое развитие России шагало "семимильными шагами"?
Почему произошли две мировые войны в континентальной Европе под абсурдными предлогами и вопреки логике выгоды участников?
Почему идеи коммунистического братства столь успешно были дискредитированны, гражданскими войнами, репрессиями, дебильными компаниями борьбы, начиная с воробьев и заканчивая миллионами "врагов народов"?
Таких ПОЧЕМУ, которые "не лезут ни в какие ворота здравого смысла" набирается сотни. Возникает естественный вопрос: Не руководят-ли всеми этими процессами вполне целенаправленно и компетентно определенные, весьма влиятельные лица?
Представим себя на месте некоторых английских лордов, которые прекрасно понимали выгоды опережающего капиталистического развития. Предположим, что и руководители других государств не являлись полными идиотами, хотя имели свои сложности и не имели средств для быстрого перехода к капиталистическому машинному производству.
Тогда становится понятным превращение французской революции в кампанию террора, что породило конвульсивный страх других европейских монархов и элит перед капиталистическими новшествами. Тогда становится понятным возвеличивание социалистами роли "пролетариата", как бездумной и безликой массы, способной разрушать, но не способной осознанно созидать эффективную государственную власть.
Тогда понятен интерес: дважды (трижды - 1812г.) "про-утюжить" мировыми войнами территорию континентальной Европы и дважды "опустить"ее на уровень варварства, разорения и нищеты, при сохранении и стимулировании военными заказами собственной экономики. Тогда понятен интерес сталкивания России в пучину гражданской войны, путем приведения к власти большевиков, с их абсурдными политическими и экономическими проектами. Тогда понятен процесс взращивания тоталитарных режимов, которые никогда не отличались экономической эффективностью, зато их легко было сталкивать в борьбе между собой.
Одним словом: тогда становятся понятными все абсурды, движущие силы, результаты европейской и мировой политики последних двух столетий! Особенно понятно: чем является российская правящая элита, говорящая о патриотизме и величии, а делающая все возможное для превращения России в сырьевой придаток без эффективных; науки, образования, медицины, промышленности и всего остального, что делает государство суверенным и конкурентоспособным.
Ложь обличает ложь и творит новую ложь, чтобы избавить сотни миллионов приговоренных к уничтожению от всяких возможностей понимания сути происходившего и происходящего!
Владимир Карстен -Вфкг 07.08.2008 18:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бросьте рыдать, господин Богословский!» (Андрей Новоселов)
Да уж! Я - обыватель, проходя мимо полок с Александром Исаевичем, ловил себя на мысли, что не хочу читать стройные ряды его книг, не хочу. Мальчишкой на меня произвели большое впечатление "тайные" разговоры отца и моей старшей сестры об "Иване Денисовиче", когда она откуда-то принесла отпечатанные на машинке тетрадные листочки. Но потом жизнь текла своим советским чередом, пока не приключилась с нами веселая перестройка. И вот однажды, в книжном, магазине я даже раскрыл одну из его книг, но так и не купил. А когда он решил "обустроить Россию", я прочел, в надежде найти анализ и решения и был совершенно разочарован в этой его точке зрения. Действительность так противоречила его мыслям правильным, нарисовавшим идеальный путь российского общества, мыслям вдумчивым и рассудительным, что я окончательно убедился в верном своем решение - не читать более, не тратить время. В своем обращении он сказал все правильно, но кому? Никому! Он обращался ко всем сразу, чтобы встали и пошли делать, отделяться мирно, объединяться мирно. И "старые партийные аристократы", и нарождающиеся буржуи, и рабочие и крестьяне, любили друг друга и помогали друг другу, и чтобы капитализм был с частной честной собственностью и чтобы все бы в этом помогали, и крестьянин землю получил и работать на ней стал, и чтобы землю эту ему дали, и партия свою собственность на благо пустила. И оружие больше не производить, а деньги людям отдать, и на эти деньги, чтобы они получили образование, как в капитализме честную инициативу проявлять, себе и другим во благо! А государство должно обустраиваться людьми с честными помыслами. "При людском благородстве - допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве - невыносима и самая разливистая демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности - то это проявится при любом строе." Был сентябрь 1990 года, ровно год до ГКЧП, когда старая партийная гвардия феодального крыла сцепится в смертельной схватке с аристократами буржуазного течения за власть, которая всегда материализуется в священном институте общества - государстве. Но прежде, чем приватизировать в свою собственность государство и сбросить с него старую облезшую советско-феодальную шкуру, они должны были сделать его банкротом в экономическом и политическом смысле. На этом партийном поле "игры без правил" и развертывалась борьба старых и новых классов, используя политических мечтателей - рабочих и крестьян, как ударную силу, как последний аргумент в экономическом споре, закрытый от глаз идеологической возней и митинговой шумихой.
Александр Исаевич был идеалистом, и в этом его заслуга, потому что мы должны были знать, что кто-то поднял руку против, даже если его советы никуда не годятся, даже если мы его никогда не прочитаем. Каждому человеку дается шанс, но не каждый в силах им воспользоваться. Наверное, мы сожалеем и неоднозначно ценим, потому что Александр Исаевич своим шансом не воспользовался, как бы обманул нас, наши надежды на великого ДэнСяоПина. Но не мне судить, потому что жизнь каждого человека уникальна и велика, только надо уверовать в ее величие.
Олег Алексеев 07.08.2008 00:18 • Заявить о нарушении
Да уж! Я - обыватель, проходя мимо полок с Александром Исаевичем, ловил себя на мысли, что не хочу читать стройные ряды его книг, не хочу. Мальчишкой на меня произвели большое впечатление "тайные" разговоры отца и моей старшей сестры об "Иване Денисовиче", когда она откуда-то принесла отпечатанные на машинке тетрадные листочки. Но потом жизнь текла своим советским чередом, пока не приключилась с нами веселая перестройка. И вот однажды, в книжном, магазине я даже раскрыл одну из его книг, но так и не купил. А когда он решил "обустроить Россию", я прочел, в надежде найти анализ и решения и был совершенно разочарован в этой его точке зрения. Действительность так противоречила его мыслям правильным, нарисовавшим идеальный путь российского общества, мыслям вдумчивым и рассудительным, что я окончательно убедился в верном своем решение - не читать более, не тратить время. В своем обращении он сказал все правильно, но кому? Никому! Он обращался ко всем сразу, чтобы встали и пошли делать, отделяться мирно, объединяться мирно. И "старые партийные аристократы", и нарождающиеся буржуи, и рабочие и крестьяне, любили друг друга и помогали друг другу, и чтобы капитализм был с частной честной собственностью и чтобы все бы в этом помогали, и крестьянин землю получил и работать на ней стал, и чтобы землю эту ему дали, и партия свою собственность на благо пустила. И оружие больше не производить, а деньги людям отдать, и на эти деньги, чтобы они получили образование, как в капитализме честную инициативу проявлять, себе и другим во благо! А государство должно обустраиваться людьми с честными помыслами. "При людском благородстве - допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве - невыносима и самая разливистая демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности - то это проявится при любом строе." Был сентябрь 1990 года, ровно год до ГКЧП, когда старая партийная гвардия феодального крыла сцепится в смертельной схватке с аристократами буржуазного течения за власть, которая всегда материализуется в священном институте общества - государстве. Но прежде, чем приватизировать в свою собственность государство и сбросить с него старую облезшую советско-феодальную шкуру, они должны были сделать его банкротом в экономическом и политическом смысле. На этом партийном поле "игры без правил" и развертывалась борьба старых и новых классов, используя политических мечтателей - рабочих и крестьян, как ударную силу, как последний аргумент в экономическом споре, закрытый от глаз идеологической возней и митинговой шумихой.
Александр Исаевич был идеалистом, и в этом его заслуга, потому что мы должны были знать, что кто-то поднял руку против, даже если его советы никуда не годятся, даже если мы его никогда не прочитаем. Каждому человеку дается шанс, но не каждый в силах им воспользоваться. Наверное, мы сожалеем и неоднозначно ценим, потому что Александр Исаевич своим шансом не воспользовался, как бы обманул нас, наши надежды на великого ДэнСяоПина. Но не мне судить, потому что жизнь каждого человека уникальна и велика, только надо уверовать в ее величие.
Олег Алексеев 07.08.2008 00:18 • Заявить о нарушении
Алексееву!
Вы очередной товарищ, который "не читал, но скажу". :-)
А вы почитайте, хотя бы "В круге первом". Там устами героев высказаны мысли, которые и вы проповедуете. Только он написал их задолго до вас...
А вы вновь "изобретаете велосипед". :-)
Удачи!
Михаил Борисов 07.08.2008 03:27 Заявить о нарушении
Вы очередной товарищ, который "не читал, но скажу". :-)
А вы почитайте, хотя бы "В круге первом". Там устами героев высказаны мысли, которые и вы проповедуете. Только он написал их задолго до вас...
А вы вновь "изобретаете велосипед". :-)
Удачи!
Михаил Борисов 07.08.2008 03:27 Заявить о нарушении
с 1978 по 1984 год я занимаясь анализом политической экономии, написал ряд работ - "Конспекты", за что получил прокурорское предупреждение с формулировкой - "левый ревизионизм в марксизме", а следователь все суетился и сетовал, что нас четверо таких придурков в Союзе, т.е. левых ревизионистов. - Вот пригласим академиков, - победоносно говорил он, - так они быстро твою теорию разобьют. С ними то, ты не поспоришь! На что я ему отвечал, - они не со мной, а с Марксом спорить будут. Так что... кто, что писал и кто что, делал... и я могу ошибаться, но это моя оценка про человека, который прожил непростую жизнь, как и все мы, но я не могу принять его идеалистический взгляд, который и есть его заслуга. И если кто и прочитал его книги, принял, задумался и жизнь свою изменил, то слава Богу.
Олег Алексеев 07.08.2008 04:34 Заявить о нарушении
Олег Алексеев 07.08.2008 04:34 Заявить о нарушении
Олег!
Какую можно дать оценку творчества человека, не читая его? В том, что вы его не читали, сами признались в тексте рецензии.
А то, что он попытался ответить на вопрос:"Как нам обустроить Россию", и изложил в доступной форме эти библейские мысли, вы вдруг называете, (хотя и верно) идеализмом и ставите почему-то ему в вину. Вы послушайте радио, почитайте наши газеты, гляньте на экран "ящика", - нас разве призывают убивать друг друга, отнимать друг у друга собственность, поступать бесчестно - кругом идеализм. И что? Отдельному человеку нельзя народ призвать к порядочности, нравственности, к соблюдению правил человеческого общежития? Разве он, пользуясь своим авторитетом в мире, не имел на это права? Имел!
Я читал "В круге первом" несколько раз, всегда с карандашом в руках и каждый раз находил ответы на интересующие меня новые вопросы. Читается он действительно тяжело. Но если у вас имеется горячее желание в познании нашей истории, то труд будет не напрасен. И к его оборотам быстро привыкаешь.
Тут, на "прозе", спорят о приводимых им цифрах погибших во времена репрессий. Как можно с ним спорить и держать под грифом "секретно" архивы КПСС и прочих ведомств? Ссылки-то ведут на высказывания его непримеримых оппонентов, а не на документы.
Солженицын противоречив и неоднозначен, но судить о его доводах и аргументах, ИМХО, не настало время. Вот лет через 50, когда архивы, наконец, будут открыты, тогда станет ясно о том, кто оказался прав.
Солженицын не был экономистом, поэтому не следует от него ожидать рецептов по исправлению экономики, как от Дэн Сяо Пина, и он не пользовался никакими рычагами власти, как тот. И не ставил перед собой революционных задач. Он сделал только то, что сделал. Поэтому нельзя ставить ему в вину, мол, "своим шансом не воспользовался и обманул нас". Он никого не обманывал, - он просто открывал нам глаза на прошедшую действительность, хороня те бесчисленные исторические мифы, которые нам навязывала большевистская власть.
Почитайте прежде, чем судить и давать оценки. Читая, бросайте взгляд на наше общество, на жизнь своих предков и предков своих ближайших знакомых и найдете много общего с тем, о чем писал Ал.Ис. Когда я читал "Архипелаг", был жив мой знакомый, который в лагерях провел половину жизни. Я уточнял у него некоторые вопросы о лагерной жизни. Он ничего не опроверг из того, о чем писал Солженицын. Я и сам помню телячьи вагоны и лица людей, выглядывающих из зарешеченых двух маленьких окошек по краям вагона у самой крыши.
А эти "критики" его творчества, натолкнувшись на непривычные обороты его текстов, вдруг вопят, дескать, плохо, невнятно пишет и якобы не то. Он так писал, как умел, и о том, о чем считал нужным. - Он имел право на свою точку зрения, как и каждый здесь присутствующий. И мир дал его творчеству свою оценку, - она заслуживает внимания. И только.
Михаил Борисов 07.08.2008 08:20 Заявить о нарушении
Какую можно дать оценку творчества человека, не читая его? В том, что вы его не читали, сами признались в тексте рецензии.
А то, что он попытался ответить на вопрос:"Как нам обустроить Россию", и изложил в доступной форме эти библейские мысли, вы вдруг называете, (хотя и верно) идеализмом и ставите почему-то ему в вину. Вы послушайте радио, почитайте наши газеты, гляньте на экран "ящика", - нас разве призывают убивать друг друга, отнимать друг у друга собственность, поступать бесчестно - кругом идеализм. И что? Отдельному человеку нельзя народ призвать к порядочности, нравственности, к соблюдению правил человеческого общежития? Разве он, пользуясь своим авторитетом в мире, не имел на это права? Имел!
Я читал "В круге первом" несколько раз, всегда с карандашом в руках и каждый раз находил ответы на интересующие меня новые вопросы. Читается он действительно тяжело. Но если у вас имеется горячее желание в познании нашей истории, то труд будет не напрасен. И к его оборотам быстро привыкаешь.
Тут, на "прозе", спорят о приводимых им цифрах погибших во времена репрессий. Как можно с ним спорить и держать под грифом "секретно" архивы КПСС и прочих ведомств? Ссылки-то ведут на высказывания его непримеримых оппонентов, а не на документы.
Солженицын противоречив и неоднозначен, но судить о его доводах и аргументах, ИМХО, не настало время. Вот лет через 50, когда архивы, наконец, будут открыты, тогда станет ясно о том, кто оказался прав.
Солженицын не был экономистом, поэтому не следует от него ожидать рецептов по исправлению экономики, как от Дэн Сяо Пина, и он не пользовался никакими рычагами власти, как тот. И не ставил перед собой революционных задач. Он сделал только то, что сделал. Поэтому нельзя ставить ему в вину, мол, "своим шансом не воспользовался и обманул нас". Он никого не обманывал, - он просто открывал нам глаза на прошедшую действительность, хороня те бесчисленные исторические мифы, которые нам навязывала большевистская власть.
Почитайте прежде, чем судить и давать оценки. Читая, бросайте взгляд на наше общество, на жизнь своих предков и предков своих ближайших знакомых и найдете много общего с тем, о чем писал Ал.Ис. Когда я читал "Архипелаг", был жив мой знакомый, который в лагерях провел половину жизни. Я уточнял у него некоторые вопросы о лагерной жизни. Он ничего не опроверг из того, о чем писал Солженицын. Я и сам помню телячьи вагоны и лица людей, выглядывающих из зарешеченых двух маленьких окошек по краям вагона у самой крыши.
А эти "критики" его творчества, натолкнувшись на непривычные обороты его текстов, вдруг вопят, дескать, плохо, невнятно пишет и якобы не то. Он так писал, как умел, и о том, о чем считал нужным. - Он имел право на свою точку зрения, как и каждый здесь присутствующий. И мир дал его творчеству свою оценку, - она заслуживает внимания. И только.
Михаил Борисов 07.08.2008 08:20 Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию, Олег.
Прочитал с удовольствием.
Не согласен лишь с "идеалистом". Покойный был практическим человеком, иначе бы просто выжил за границей.
С уважением
Андрей Новоселов 07.08.2008 12:07 Заявить о нарушении
Прочитал с удовольствием.
Не согласен лишь с "идеалистом". Покойный был практическим человеком, иначе бы просто выжил за границей.
С уважением
Андрей Новоселов 07.08.2008 12:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бросьте рыдать, господин Богословский!» (Андрей Новоселов)
Вы не правы. Солженицын мнил себя не Толстым,а Достоевским. Никак не меньше. Я хотел бы видеть человека осилившего "Красное колесо", а уж потом порассуждать про его гениальность. Прав был Войнович ("демократ" высшей пробы) высмеявший А.С. в "Москве,2042" под ником Сим Симыч. Получилось очень смешно. Мечтал А.С.въехать в первопрестольную на белом коне.... Не вышло-с!
Владимир Павлов 06.08.2008 20:23 • Заявить о нарушении
Вы не правы. Солженицын мнил себя не Толстым,а Достоевским. Никак не меньше. Я хотел бы видеть человека осилившего "Красное колесо", а уж потом порассуждать про его гениальность. Прав был Войнович ("демократ" высшей пробы) высмеявший А.С. в "Москве,2042" под ником Сим Симыч. Получилось очень смешно. Мечтал А.С.въехать в первопрестольную на белом коне.... Не вышло-с!
Владимир Павлов 06.08.2008 20:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Бросьте рыдать, господин Богословский!» (Андрей Новоселов)
Совершенно с вами согласен. Об усопших - или хорошо, или ничего.Поэтому промолчу.
В.Л.
Виктор Ламм 06.08.2008 18:25 • Заявить о нарушении
Совершенно с вами согласен. Об усопших - или хорошо, или ничего.Поэтому промолчу.
В.Л.
Виктор Ламм 06.08.2008 18:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Бросьте рыдать, господин Богословский!» (Андрей Новоселов)
Не защищаю ни Богословского, ни Солженицына - можно и так говорить, и этак... Просто оцениваю вашу статью6 туфту гоните, и не краснеете.
Вам не нравится Солженицын? Ваше право. А многим другим - нравится. Вас, похоже, это сильно раздражает, и вы прямо подпрыгиваете в попытках доказать, что Солженицын ничего хорошего не написал. Причём доказательствами и не пахнет, "мне не нравится - и точка!" Ну, мы это как-нибудь переживём.
Очень покоробили ваши слова о Сталине: мол, ещё надоразбораться, может - и были причины устраивать массовые репрессии... Да уж! Так и у Гитлера были такие причины, и у Мао... Кто ни убил миллионы - каждый имел на то свои веские основания! Будем вникать в них, или всё же будем исходить из того, что убивать миллион сограждан - как-то неприлично?
И почему вы все время называете Солженицына евреем? Это у вас шутка такая, да? Почему как кого-то ругать, так сразу - еврей!
Плохой материал. Необъективный и злой.
Алик Шлагбаум 06.08.2008 17:47 • Заявить о нарушении
Не защищаю ни Богословского, ни Солженицына - можно и так говорить, и этак... Просто оцениваю вашу статью6 туфту гоните, и не краснеете.
Вам не нравится Солженицын? Ваше право. А многим другим - нравится. Вас, похоже, это сильно раздражает, и вы прямо подпрыгиваете в попытках доказать, что Солженицын ничего хорошего не написал. Причём доказательствами и не пахнет, "мне не нравится - и точка!" Ну, мы это как-нибудь переживём.
Очень покоробили ваши слова о Сталине: мол, ещё надоразбораться, может - и были причины устраивать массовые репрессии... Да уж! Так и у Гитлера были такие причины, и у Мао... Кто ни убил миллионы - каждый имел на то свои веские основания! Будем вникать в них, или всё же будем исходить из того, что убивать миллион сограждан - как-то неприлично?
И почему вы все время называете Солженицына евреем? Это у вас шутка такая, да? Почему как кого-то ругать, так сразу - еврей!
Плохой материал. Необъективный и злой.
Алик Шлагбаум 06.08.2008 17:47 • Заявить о нарушении
Ну, что же. Рецензия под стать материалу - "плохому и необъективному".
Спасибо и на том
Андрей Новоселов 07.08.2008 12:10 Заявить о нарушении
Спасибо и на том
Андрей Новоселов 07.08.2008 12:10 Заявить о нарушении
Нет, моя рецензия лучше. Я не обзываю вас евреем. Не пишу голословно, что вы скучны и банальны. Не пачкаю души утверждениями про всяких сталиных и гитлеров, что надо-де ещё разобраться, по какой причине они убили миллионы...
Мне многое нравится в Солженицыне и многое не нравится - как и в почти всем остальном. А когда человеку только не нравится - это верный признак его обозлённости.
Не надо быть обозлённым.
Алик Шлагбаум 07.08.2008 12:55 Заявить о нарушении
Мне многое нравится в Солженицыне и многое не нравится - как и в почти всем остальном. А когда человеку только не нравится - это верный признак его обозлённости.
Не надо быть обозлённым.
Алик Шлагбаум 07.08.2008 12:55 Заявить о нарушении