Рецензии на произведение «Что ищем, гордецы?!»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Что ищем, гордецы?!» (Василий Попов)
Здравствуйте, Василий!
По совету друзей начал читать ваш диалог с "сомневающимся". Образ которого явно не удался, слишком он уж не подготовлен к подобному диалогу (работает на посвященного). Но не в этом суть. Прочитал около четверти текста начал по немного скучать. Около 2000 лет пишется почти одно и тоже с небольшими вариациями, набивая оскомину. Не лучше ли задаться вопросом, почему столь такое правильное учение привело к такому плачевному результату? Которое отметит еще И.Христос: Но Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле? Лук.18;8
В этом вопросе априори скрывается и определенный ответ.
Почему эту веру придется искать? Когда перед нашими глазами проплывают много тысячные, золоченные купола с крестами, глубоко, пронзающие небо шпили католических храмов и не прихотливые церкви протестанских церквей и кастелов. Но не о них речь. Они на виду их искать не надо. Значить вера где то в другом месте!
Я смотрю вы были на моей страничке. Я рекомендовал бы вам прочесть небольшие три мои текста:
Пророческие тайны книги Апокалипсиса
Время безмолвия
и Не станет света, светила удаляться.
С уважением, Игорь.
Игорь Смольников 22.01.2014 23:49 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Василий!
По совету друзей начал читать ваш диалог с "сомневающимся". Образ которого явно не удался, слишком он уж не подготовлен к подобному диалогу (работает на посвященного). Но не в этом суть. Прочитал около четверти текста начал по немного скучать. Около 2000 лет пишется почти одно и тоже с небольшими вариациями, набивая оскомину. Не лучше ли задаться вопросом, почему столь такое правильное учение привело к такому плачевному результату? Которое отметит еще И.Христос: Но Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле? Лук.18;8
В этом вопросе априори скрывается и определенный ответ.
Почему эту веру придется искать? Когда перед нашими глазами проплывают много тысячные, золоченные купола с крестами, глубоко, пронзающие небо шпили католических храмов и не прихотливые церкви протестанских церквей и кастелов. Но не о них речь. Они на виду их искать не надо. Значить вера где то в другом месте!
Я смотрю вы были на моей страничке. Я рекомендовал бы вам прочесть небольшие три мои текста:
Пророческие тайны книги Апокалипсиса
Время безмолвия
и Не станет света, светила удаляться.
С уважением, Игорь.
Игорь Смольников 22.01.2014 23:49 • Заявить о нарушении
Игорь, здравствуйте!
Ваше неотъемлемое право иметь собственное суждение по любому жизненному вопросу. Создатель оставил за нами возможность выбора.
Но, в нашем случае, априори, для начала необходимо хотя бы дочитать до конца то, о чём Вы собираетесь толковать (или уже толкуете). А Ваша "усталость" может быть вызвана разными причинами. Например, духовным уровнем, на котором Вы находитесь сегодня (а у каждого из нас, смею Вам сказать, в конкретный момент жизни своя, определённая ступень миропонимания). Кстати, древние иудеи (дотошный народ! :-) регламентировали сие числом 125. Так что не всегда ученик, к примеру, второго класса сможет понять десятиклассника :-)
Отсюда и суетливость, порождающая "усталость" :-)
А на вопросы, которыми озабочены Вы, в моей книге ответы даны! (дочитайте её, пожалуйста до конца!)
С Вашими же мыслями постараюсь ознакомиться.
Кстати, нетрудно догадаться, что "крутолобый сомневающийся" - Ваш визави :-)
И если мой образ "не удался", то все претензии к родителям :-))
Любви, добра, терпения и понимания Вам!!!
***
Василий Попов
P.S.
А книгу надо читать в распечатанном виде - восприятие глубже :-)
Василий Попов 23.01.2014 00:50 Заявить о нарушении
Ваше неотъемлемое право иметь собственное суждение по любому жизненному вопросу. Создатель оставил за нами возможность выбора.
Но, в нашем случае, априори, для начала необходимо хотя бы дочитать до конца то, о чём Вы собираетесь толковать (или уже толкуете). А Ваша "усталость" может быть вызвана разными причинами. Например, духовным уровнем, на котором Вы находитесь сегодня (а у каждого из нас, смею Вам сказать, в конкретный момент жизни своя, определённая ступень миропонимания). Кстати, древние иудеи (дотошный народ! :-) регламентировали сие числом 125. Так что не всегда ученик, к примеру, второго класса сможет понять десятиклассника :-)
Отсюда и суетливость, порождающая "усталость" :-)
А на вопросы, которыми озабочены Вы, в моей книге ответы даны! (дочитайте её, пожалуйста до конца!)
С Вашими же мыслями постараюсь ознакомиться.
Кстати, нетрудно догадаться, что "крутолобый сомневающийся" - Ваш визави :-)
И если мой образ "не удался", то все претензии к родителям :-))
Любви, добра, терпения и понимания Вам!!!
***
Василий Попов
P.S.
А книгу надо читать в распечатанном виде - восприятие глубже :-)
Василий Попов 23.01.2014 00:50 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Василий!
Внемлю вашим советам, попробую одолеть сей труд, который вызывает у меня некую скуку, а не усталость, как вы выразились. А это разные категории. Сегодня дочитал до появления Христа.
Должен вам напомнить из 1-Кор.10;11. Все что происходило с ними (древними) как ОБРАЗЫ, а описано в наставление нам, достигших последних веков. И еще; Проходит ОБРАЗ мира сего.
Образ же - это некая идеализированная, порой мифически отображенная реальность, несущая в себе собирательные свойства тех или иных событий и явлений. Но ни есть само реальное историческое событие. И это всегда надо иметь в виду. У вас как я вижу этот вопрос слабо разработан. Получается, не совсем ясно, где образ, а где подобие и где реальность. На примере сотворении человека, где совсем не рассматривается этот образный момент, когда согрешившая пара получает "кожаные одежды" и выселятся на землю, набивать себе синяки и шишки.
О сынах Божих. Не вызывает ни какого сомнения, что речь идет об одних и тех же сынах Божих, что показаны Иов1;6 и Быт.6;1. От сынов человеческих (сынов Каина) не могли родиться Исполины, около 5 метров, возможно и более. Тут явно дано нам Образное повествование о рождении от сынов Божих, этих самых исполинов, путем вторжение в человеческую генетику и изменения ее программы этими сынами Божими. Через это на земле появлялись ужасные мутанты, типа циклопов и прочих нелюдей, которых предостаточно описывает древняя мифология. Плоть извратила свой путь и земля растлилась. Здесь у вас полностью отсутствует образное мышление и вы остаетесь верны "преданиям старцев".
А вот в случае с Потопом вы позволяете себе допускать некоторые собственные измышления, игнорируя эти самые "предания старцев", заявляя, что кроме Ноя, оставались еще на земле, некоторые людские очаги жизни. Хотя и Писание вроде бы говорит определенно: Все, что имело духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Быт.7;21-22.
Вот пока такие замечания по прочитанному, не затрагивая более мелких.
С уважением, Игорь.
Игорь Смольников 23.01.2014 20:06 Заявить о нарушении
Внемлю вашим советам, попробую одолеть сей труд, который вызывает у меня некую скуку, а не усталость, как вы выразились. А это разные категории. Сегодня дочитал до появления Христа.
Должен вам напомнить из 1-Кор.10;11. Все что происходило с ними (древними) как ОБРАЗЫ, а описано в наставление нам, достигших последних веков. И еще; Проходит ОБРАЗ мира сего.
Образ же - это некая идеализированная, порой мифически отображенная реальность, несущая в себе собирательные свойства тех или иных событий и явлений. Но ни есть само реальное историческое событие. И это всегда надо иметь в виду. У вас как я вижу этот вопрос слабо разработан. Получается, не совсем ясно, где образ, а где подобие и где реальность. На примере сотворении человека, где совсем не рассматривается этот образный момент, когда согрешившая пара получает "кожаные одежды" и выселятся на землю, набивать себе синяки и шишки.
О сынах Божих. Не вызывает ни какого сомнения, что речь идет об одних и тех же сынах Божих, что показаны Иов1;6 и Быт.6;1. От сынов человеческих (сынов Каина) не могли родиться Исполины, около 5 метров, возможно и более. Тут явно дано нам Образное повествование о рождении от сынов Божих, этих самых исполинов, путем вторжение в человеческую генетику и изменения ее программы этими сынами Божими. Через это на земле появлялись ужасные мутанты, типа циклопов и прочих нелюдей, которых предостаточно описывает древняя мифология. Плоть извратила свой путь и земля растлилась. Здесь у вас полностью отсутствует образное мышление и вы остаетесь верны "преданиям старцев".
А вот в случае с Потопом вы позволяете себе допускать некоторые собственные измышления, игнорируя эти самые "предания старцев", заявляя, что кроме Ноя, оставались еще на земле, некоторые людские очаги жизни. Хотя и Писание вроде бы говорит определенно: Все, что имело духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Быт.7;21-22.
Вот пока такие замечания по прочитанному, не затрагивая более мелких.
С уважением, Игорь.
Игорь Смольников 23.01.2014 20:06 Заявить о нарушении
P.S. Насчет скуки. Думаю, что для толкования Библии нужны новые формы повествования, которые за 2000 лет изрядно себя изжили, а мы еще находимся в плену у Святых отцов, боясь нарушить их авторитет. Ведь до последнего времени пророчества были закрыты. Дан.12;4-9. Как раз в них и ошибались старцы. Ну, а если вам открылось "нечто", то тут не нужна какая то особая форма изложения. Извините, что второклассник делает замечание десятикласснику.
Игорь Смольников 24.01.2014 09:48 Заявить о нарушении
Игорь Смольников 24.01.2014 09:48 Заявить о нарушении
Игорь, здравствуйте!
Во-первых, смею заметить, что присваивать нам «классификацию» имеют право лишь в Небесной канцелярии :-) Поэтому вопрос о «глобусе Украины» и «чернилах для третьего класса» оставим открытым :-))
Во-вторых, позволю напомнить Вам анекдот-притчу о том, как молодой скрипач пришёл на стажировку в большой оркестр. В наставники ему дали мэтра. И вот, на первой репетиции, стажёр задаёт вопрос своему куратору.
- Скажите, а почему другие скрипачи водят смычками гораздо быстрее, чем вы?
В ответ слышит следующее.
- Юноша, эти люди ещё находятся в поиске своих нот, а я их уже давно нашёл :-))
…
Игорь, Вы спросите к чему я сие толкую.
Так ведь, открывая Библию, мы хотим для себя что-то найти! А положа руку на сердце, смею утверждать, большинство из нас в библейских Текстах ищут путь к душевной гармонии.
Признаюсь Вам, что с Божьей помощью ваш собеседник в этой Книге книг гармонию обнаружил и подружил со своей душой (чего и другим желаю, чем, как умею, делюсь :-)
А ЧТО ИЩЕТЕ ВЫ?!
…Теперь, как «художник художнику», замечу: Вы обязаны чувствовать разницу между понятиями «образность» и «символизм»! :-)
Есть ситуации, при которых никакая образность не способна донести до нашего ограниченного понимания Мира то, что находится за пределами наших «мозговых» возможностей (а именно такими ограниченными мы и созданы Творцом!)
К примеру, Создатель, бесконечность, время… Сие для нас – символические условности (таковы правила Игры :-) И никакой образ, созданный усилиями человеческого разума, НЕ СПОСОБЕН прорвать понятийный предел, отпущенный нам Всевышним Творцом.
Так вот, смею глаголить, что Библия символична в основных (принципиальных) мировоззренческих вопросах.
В подвластных же нашему разумению вещах, действительно, есть место и поэтичной образности… :-)
Обо всём этом в моём толковании говорится (а человеческих толкований, надо признать, много, – пожалуйста, читайте, вникайте, выбирайте коли есть нужда! :-)
Кстати, Вы, Игорь, указываете мне на то, что в моей книге уже наличествует, подразумевая, мол, сей момент упущен :-) Согласитесь, странное прочтение материала, порождающее странный разговор (?)
Извините.
Любви Вам, добра, понимания и терпения!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 28.01.2014 22:15 Заявить о нарушении
Во-первых, смею заметить, что присваивать нам «классификацию» имеют право лишь в Небесной канцелярии :-) Поэтому вопрос о «глобусе Украины» и «чернилах для третьего класса» оставим открытым :-))
Во-вторых, позволю напомнить Вам анекдот-притчу о том, как молодой скрипач пришёл на стажировку в большой оркестр. В наставники ему дали мэтра. И вот, на первой репетиции, стажёр задаёт вопрос своему куратору.
- Скажите, а почему другие скрипачи водят смычками гораздо быстрее, чем вы?
В ответ слышит следующее.
- Юноша, эти люди ещё находятся в поиске своих нот, а я их уже давно нашёл :-))
…
Игорь, Вы спросите к чему я сие толкую.
Так ведь, открывая Библию, мы хотим для себя что-то найти! А положа руку на сердце, смею утверждать, большинство из нас в библейских Текстах ищут путь к душевной гармонии.
Признаюсь Вам, что с Божьей помощью ваш собеседник в этой Книге книг гармонию обнаружил и подружил со своей душой (чего и другим желаю, чем, как умею, делюсь :-)
А ЧТО ИЩЕТЕ ВЫ?!
…Теперь, как «художник художнику», замечу: Вы обязаны чувствовать разницу между понятиями «образность» и «символизм»! :-)
Есть ситуации, при которых никакая образность не способна донести до нашего ограниченного понимания Мира то, что находится за пределами наших «мозговых» возможностей (а именно такими ограниченными мы и созданы Творцом!)
К примеру, Создатель, бесконечность, время… Сие для нас – символические условности (таковы правила Игры :-) И никакой образ, созданный усилиями человеческого разума, НЕ СПОСОБЕН прорвать понятийный предел, отпущенный нам Всевышним Творцом.
Так вот, смею глаголить, что Библия символична в основных (принципиальных) мировоззренческих вопросах.
В подвластных же нашему разумению вещах, действительно, есть место и поэтичной образности… :-)
Обо всём этом в моём толковании говорится (а человеческих толкований, надо признать, много, – пожалуйста, читайте, вникайте, выбирайте коли есть нужда! :-)
Кстати, Вы, Игорь, указываете мне на то, что в моей книге уже наличествует, подразумевая, мол, сей момент упущен :-) Согласитесь, странное прочтение материала, порождающее странный разговор (?)
Извините.
Любви Вам, добра, понимания и терпения!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 28.01.2014 22:15 Заявить о нарушении
Признаюсь Вам, что с Божьей помощью ваш собеседник в этой Книге книг гармонию обнаружил и подружил со своей душой (чего и другим желаю, чем, как умею, делюсь :-)
А ЧТО ИЩЕТЕ ВЫ?!
Здравствуйте, Василий!
Отвечаю, как художник художнику. Трудно подружится и найти гармонию с душой. Ибо оная служит двум господам. Вот с духом, это реально. Этим поиском и хотелось бы посвятить остаток жизни.
Поиск мой немного странноват, потому как основное мое направление исходит от образного, символического мышления, через пророчества и понятия внутренней конструкции самого Писания, а теперь к ним добавилось еще считывание смыслов Книги книг через буквенный и числовой ряд. Работа кропотливая и сложная, но порой утешает и отвлекает от той ментальности, которой наполнен наш мир.
Вот как то так и живу.
Рецензию на вашу книгу решил не писать, по очевидным причинам. Как говорит Апостол: Какого знания кто достиг в Писании, пусть того и придерживается.
Скажу только про ОБРАЗЫ. Они нам даются свыше, а мы только их считываем. Наши же потуги в образном мышлении подражания, можно назвать только этюдами и упражнениями на заданную тему.
P.S. Я вашу книгу одолел, если будет время или необходимость, то прочтите мое эссе "Диалоги о блудном сыне или записки с этого света". Там много мыслей, перекликающихся с вашими. Поэтому я их и не прояснял, а писал только о противоречивых. От этого у вас сложилось не совсем верное мнение о моих замечаниях.
С уважением, Игорь.
Игорь Смольников 29.01.2014 17:44 Заявить о нарушении
А ЧТО ИЩЕТЕ ВЫ?!
Здравствуйте, Василий!
Отвечаю, как художник художнику. Трудно подружится и найти гармонию с душой. Ибо оная служит двум господам. Вот с духом, это реально. Этим поиском и хотелось бы посвятить остаток жизни.
Поиск мой немного странноват, потому как основное мое направление исходит от образного, символического мышления, через пророчества и понятия внутренней конструкции самого Писания, а теперь к ним добавилось еще считывание смыслов Книги книг через буквенный и числовой ряд. Работа кропотливая и сложная, но порой утешает и отвлекает от той ментальности, которой наполнен наш мир.
Вот как то так и живу.
Рецензию на вашу книгу решил не писать, по очевидным причинам. Как говорит Апостол: Какого знания кто достиг в Писании, пусть того и придерживается.
Скажу только про ОБРАЗЫ. Они нам даются свыше, а мы только их считываем. Наши же потуги в образном мышлении подражания, можно назвать только этюдами и упражнениями на заданную тему.
P.S. Я вашу книгу одолел, если будет время или необходимость, то прочтите мое эссе "Диалоги о блудном сыне или записки с этого света". Там много мыслей, перекликающихся с вашими. Поэтому я их и не прояснял, а писал только о противоречивых. От этого у вас сложилось не совсем верное мнение о моих замечаниях.
С уважением, Игорь.
Игорь Смольников 29.01.2014 17:44 Заявить о нарушении
Игорь, здравствуйте!
Позвольте с Вами не согласиться :-)
Подружить свою душу с гармонией – необходимое и главное условие Творца, которое даёт нам право на Надежду! (через сложное – к простому, через дьявольские тернии – к звёздам!).
С Вашего позволения, в своей тираде я воспользовался и символизмом и образностью :-) Смею надеяться, расшифруете и без магии чисел :-))
А вот с каким духом Вы хотите гармонию подружить – непонятно?
Если с духом жизни, то это и есть наша душа. О том я и толкую.
Если со Святым Духом, то сие очень заносчивое заявление :-))
Кстати, о поиске.
Если Небу будет угодно, то Дух Сам вас найдёт :-)
Да, ещё один существенный момент (о считывании смыслов Книги книг через буквенный и числовой ряд).
Надеюсь, Вы в курсе, что в иудаизме день перевода Торы (Пятикнижия) с древнееврейского языка на греческий считается днём траура (не догадываетесь почему? :-)
А Вы решили «посвятить остаток жизни» буквенным копаниям даже не в греческом, а в русском переводе :-)
Игорь, мил человек, смею сказать, не там роете, хотя имеете полное право!
:-))
Извините.
Любви, добра, терпения и понимания Вам!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 31.01.2014 22:31 Заявить о нарушении
Позвольте с Вами не согласиться :-)
Подружить свою душу с гармонией – необходимое и главное условие Творца, которое даёт нам право на Надежду! (через сложное – к простому, через дьявольские тернии – к звёздам!).
С Вашего позволения, в своей тираде я воспользовался и символизмом и образностью :-) Смею надеяться, расшифруете и без магии чисел :-))
А вот с каким духом Вы хотите гармонию подружить – непонятно?
Если с духом жизни, то это и есть наша душа. О том я и толкую.
Если со Святым Духом, то сие очень заносчивое заявление :-))
Кстати, о поиске.
Если Небу будет угодно, то Дух Сам вас найдёт :-)
Да, ещё один существенный момент (о считывании смыслов Книги книг через буквенный и числовой ряд).
Надеюсь, Вы в курсе, что в иудаизме день перевода Торы (Пятикнижия) с древнееврейского языка на греческий считается днём траура (не догадываетесь почему? :-)
А Вы решили «посвятить остаток жизни» буквенным копаниям даже не в греческом, а в русском переводе :-)
Игорь, мил человек, смею сказать, не там роете, хотя имеете полное право!
:-))
Извините.
Любви, добра, терпения и понимания Вам!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 31.01.2014 22:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что ищем, гордецы?!» (Василий Попов)
<ирония>Василий, Вы серьезно надеетесь этим помочь Стивену Хокингу?</ирония>
Теперь серьезно.
Честно говоря, не увидел в этом ничего нового. Все это уже было сказано миллион раз - с предсказуемым результатом.
"Нравственную составляющую Главной Заповеди... человек, как правило, готов признать в качестве моральной основы жизни" - какой человек? Где? Сколько таких людей? Почему такой вывод "с потолка"?
"Я сам – творец, я сам – создатель!" - Вы написали книгу, поставили под ней свое имя. Вам не помешало наличие Творца? Думаю, нет - в данном случае Вы не смешиваете Творца и творца, Вы хорошо чувствуете, в чем разница.
Однако Вы безапелляционно утверждаете, что ученые эти понятия смешивают. Что же Вас навело на такую мысль - и кто дает Вам право решать, о чем они думают? Посвященный Ваш святее Папы Римского, судя по всему :)
"Откуда у него взялись представления о нравственных нормах – сам придумал или где «подсмотрел»?" - типично, к сожалению. Слышу в Ваших словах язвительную иронию. То есть, по Вашему мнению, человек настолько глуп, что не может сам придумать? Божье творение хулить изволите? :)
"Преждевременный Апокалипсис ты получишь" - ох, страшно. Запугивание, к сожалению, тоже типично. Слово "Апокалипсис", отмечу, означает безобидное "откровение", так что напугать не удалось.
"А вся человеческая мораль, опять же, основана на Заповедях Божьих." - ну вот это уже прямое заблуждение. Как бы христианам не хотелось, но это, увы, не так.
Человеческая мораль основана на воспитании. Воспитание основано на традициях, принятых в обществе. Традиции, принятые в обществе, основаны на правилах поведения, наиболее выгодных для общей выживаемости. И никакого Бога, как бы нам всем этого ни хотелось, в этой цепочке рядом не стояло, хотя и так и эдак проповедники стараются его туда воткнуть. Ну нет его там! А то, что есть, всю жизнь поспевает к шапочному разбору и пытается приписать себе созданное естественным путем. Шпилька в адрес Церкви - не очень кошерно для Творца.
"Личную трагедию мудреца Соломона (к концу жизни отступившего от Создателя и впавшего в «махровое» язычество) мы уже вспоминали." - и вера в Бога ему не помогла? На чем же тогда она держится, если чуть что - и пошатнулась! Соломон ведь был, будем говорить, далеко не глупый человек.
"В жизни обязательно возникнут лукавые ситуации, которые породят сомнения: какой смысл в моей порядочности, если «участь всем одна – и праведному и нечестивому»." - доказательства, доказательства!
Опять хулите творенье Божие и решаете за него. Даже Мать Тереза сомневалась.
Встречный вопрос - а разве в порядочности обязательно должен быть смысл? Ну хорошо, вот смысл порядочности - если человек будет хорошо относиться к ближнему, он тем самым может подать пример тем, кто в подобной ситуации колеблется, и они тоже могут начать вести себя хорошо, а когда множество людей ведет себя хорошо по отношению друг к другу, им гораздо легче жить вместе. Два вопроса:
1. В какой точке здесь участвует Бог?
2. Почему я должен вдруг начать колебаться, считая смыслом порядочности подобное суждение?
"Этими Символами, как я уже упоминал, буквально дышит Священное Писание." - Священное Писание дышит очень много чем. Например, оно дышит противоречиями, которые, в конечном счете, и не позволяют полюбить Бога разумом. Кстати, Тертуллиану с его credo quia absurdum это не помешало. Почему не упомянули?
"Задумайтесь: Кем дано? Что собирать? Кто наполнил «сокровищами» эту своеобразную «кладовую»?"
Сразу ряд вопросов.
Вот, шел, скажем, бычок, качался, вздыхал на ходу. Доска кончилась, бычок упал. Полз мимо голодный неандерталец, видит - мертвый бычок, еда то бишь. Скушал, естественно. И кто ему, пардон, этого бычка дал? Гравитация - одно из фундаментальных взаимодействий; что характерно, совершенно без мозгов и какого-либо наличия личности. Так что, "кем дано" - а почему должно быть дано обязательно КЕМ-ТО?
Далее - должен ли упомянутый неандерталец после инцидента молиться этой гравитации? Ну ладно, неандерталец-то глупый, он может. А нас-то зачем заставлять молиться фундаментальным взаимодействиям?
Далее - предположение о том, что гравитация продиктовала Ньютону (Ветхий завет) и Эйнштейну (Новый завет) свои законы, по сути своей верно. Но для этого опять же не требуется обладать ни мозгами, ни личностью.
Так не все ли равно - кто или что, если для созданий, подобных нашему миру, ни мозги, ни личность не требуются? И не стоит утверждать, что требуются - это будет означать, что Вы с современными знаниями не знакомы.
"смею заметить, творенья рук человеческих мало интересны и мало пользительны для Того, Кто создал всё и вся."
Разумеется. А разве Тому, Кто создал, чего-то не хватает?
Людям - не хватало. Для них и делалось.
И, кстати, церковники за такое долгое время людей били - "да как ты смел Божью тварь прооперировать? ты, значит, считаешь, что тварь Божья несовершенна?"
А что интересно Ему? Что стоило бы открыть для Него? Вы знаете?
"Эти условия, в той или иной степени (по Божьему допущению) нам подвластны."
И сюда Бога впихнули.
Значит, что получается... Работал человек, работал. Пахал-пахал. Думал-думал. А как Бог на кнопочку нажал - так у человека все и получилось.
Ну что ж, умно. Опровергнуть нечем.
Один вопрос только - почему же так как-то получается, что этой кнопочки не видно? Куда ни глянь, законы природы работают с начала мироздания. Работали во времена динозавров и работают теперь.
Долгое время люди не могли превращать один химический элемент в другой. Потом изучили, как это делается - и теперь превращают. Но смею заверить, если бы они применили эти правила во времена алхимиков, в древнем Египте, при динозаврах - элементы так же преспокойно превращались бы друг в друга.
И снова спрошу - при чем здесь Бог?
"Повторю ещё раз вопрос апостола Павла: «Что имеешь ты такого, что не было дано тебе?»"
Один маленький нюанс.
Апостол Павел в Послании к Коринфянам обращался к церковникам.
"Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим." [1 Кор. 6]
Никакого отношения к телевизорам его речь не имеет. Не стоит цитировать вне контекста.
"Но его фантазии моментально попадут в тупик (тут уж без вариантов), как только речь зайдёт о неподвластной нам «бесконечности»"
"Этим показано: Кто Настоящий Хозяин «кладовой»."
А можно уточнить, о чем речь? А то без имен, без фактов, без цитат - какое-то "само-в-себе" утверждение.
ЧЕМ показано? Пароли, явки?
"..и они преподнесут нам «отмычку» от Вселенной («шифры, коды, явки...»).
Заменят нам Создателя (Которым сами же, как и мы, были «слеплены»)."
Елки, да чем Вам открытие законов природы заменяет Создателя? Что же Вас все время в крайности-то кидает?
"Но к пониманию мироздания, к Истине – такой путь нас не приблизит."
Открытие законов природы не приблизит нас к пониманию мироздания?
На чем основан такой вывод? Здесь, видимо, применяется какое-то другое определение слова "понимание". Что есть понимание - в Вашем понимании?
"Тогда что же всё-таки мы хотим найти или узнать?
Ответь мне!
Если Бога – не там ищем!"
Ну, по-моему, все достаточно ясно, что мы хотим найти. Если мы изобретаем телевизор, я как-то сомневаюсь, что изобретатель Бога ищет. Мы просто хотим жить лучше. Здесь, на Земле, хотим жить лучше. Это плохо?
И - чем открытия астрономии мешают поискам Бога? Вы считаете, что астрономы ошибаются, ища Бога на других планетах?
Ну так на то анекдот был: батюшке партийное руководство говорит - скажи на проповеди, что Гагарин в небо летал и Бога не видал, а то расстреляем. Батюшка выходит на проповедь и говорит: Вот, Гагарин в небо летал и Бога не видал. А Бог Гагарина видал и благословил.
Открою Вам страшную тайну - во-первых, ученые в большинстве своем неверующие и Бога вообще не ищут. А во-вторых, верующие ученые говорят - Бог отдельно, работа отдельно.
"Дело в том, в какую сторону мы направим свои устремления."
Вот мы вплотную и приблизились к тому, к чему Вы все это вели.
Этот факт, я полагаю, известен каждому человеку, имеющему представление о религии, и совершенно незачем для его констатации было манипулировать фактами, цитировать вне контекста, хулить творенье Божье, демонстрировать незнание современных научных представлений, решать за других и противоречить самому себе.
От человека двадцать первого века, если Бог и впрямь Истина, я ожидаю аргументов, достойных мышления двадцать первого века. А слышу одно средневековое мракобесие.
Потому и доверия к Вам и подобным Вам - ноль.
Ох, немногого добьется Иисус с такими проповедниками...
Василий Вайншенкер 29.10.2010 20:00 • Заявить о нарушении
<ирония>Василий, Вы серьезно надеетесь этим помочь Стивену Хокингу?</ирония>
Теперь серьезно.
Честно говоря, не увидел в этом ничего нового. Все это уже было сказано миллион раз - с предсказуемым результатом.
"Нравственную составляющую Главной Заповеди... человек, как правило, готов признать в качестве моральной основы жизни" - какой человек? Где? Сколько таких людей? Почему такой вывод "с потолка"?
"Я сам – творец, я сам – создатель!" - Вы написали книгу, поставили под ней свое имя. Вам не помешало наличие Творца? Думаю, нет - в данном случае Вы не смешиваете Творца и творца, Вы хорошо чувствуете, в чем разница.
Однако Вы безапелляционно утверждаете, что ученые эти понятия смешивают. Что же Вас навело на такую мысль - и кто дает Вам право решать, о чем они думают? Посвященный Ваш святее Папы Римского, судя по всему :)
"Откуда у него взялись представления о нравственных нормах – сам придумал или где «подсмотрел»?" - типично, к сожалению. Слышу в Ваших словах язвительную иронию. То есть, по Вашему мнению, человек настолько глуп, что не может сам придумать? Божье творение хулить изволите? :)
"Преждевременный Апокалипсис ты получишь" - ох, страшно. Запугивание, к сожалению, тоже типично. Слово "Апокалипсис", отмечу, означает безобидное "откровение", так что напугать не удалось.
"А вся человеческая мораль, опять же, основана на Заповедях Божьих." - ну вот это уже прямое заблуждение. Как бы христианам не хотелось, но это, увы, не так.
Человеческая мораль основана на воспитании. Воспитание основано на традициях, принятых в обществе. Традиции, принятые в обществе, основаны на правилах поведения, наиболее выгодных для общей выживаемости. И никакого Бога, как бы нам всем этого ни хотелось, в этой цепочке рядом не стояло, хотя и так и эдак проповедники стараются его туда воткнуть. Ну нет его там! А то, что есть, всю жизнь поспевает к шапочному разбору и пытается приписать себе созданное естественным путем. Шпилька в адрес Церкви - не очень кошерно для Творца.
"Личную трагедию мудреца Соломона (к концу жизни отступившего от Создателя и впавшего в «махровое» язычество) мы уже вспоминали." - и вера в Бога ему не помогла? На чем же тогда она держится, если чуть что - и пошатнулась! Соломон ведь был, будем говорить, далеко не глупый человек.
"В жизни обязательно возникнут лукавые ситуации, которые породят сомнения: какой смысл в моей порядочности, если «участь всем одна – и праведному и нечестивому»." - доказательства, доказательства!
Опять хулите творенье Божие и решаете за него. Даже Мать Тереза сомневалась.
Встречный вопрос - а разве в порядочности обязательно должен быть смысл? Ну хорошо, вот смысл порядочности - если человек будет хорошо относиться к ближнему, он тем самым может подать пример тем, кто в подобной ситуации колеблется, и они тоже могут начать вести себя хорошо, а когда множество людей ведет себя хорошо по отношению друг к другу, им гораздо легче жить вместе. Два вопроса:
1. В какой точке здесь участвует Бог?
2. Почему я должен вдруг начать колебаться, считая смыслом порядочности подобное суждение?
"Этими Символами, как я уже упоминал, буквально дышит Священное Писание." - Священное Писание дышит очень много чем. Например, оно дышит противоречиями, которые, в конечном счете, и не позволяют полюбить Бога разумом. Кстати, Тертуллиану с его credo quia absurdum это не помешало. Почему не упомянули?
"Задумайтесь: Кем дано? Что собирать? Кто наполнил «сокровищами» эту своеобразную «кладовую»?"
Сразу ряд вопросов.
Вот, шел, скажем, бычок, качался, вздыхал на ходу. Доска кончилась, бычок упал. Полз мимо голодный неандерталец, видит - мертвый бычок, еда то бишь. Скушал, естественно. И кто ему, пардон, этого бычка дал? Гравитация - одно из фундаментальных взаимодействий; что характерно, совершенно без мозгов и какого-либо наличия личности. Так что, "кем дано" - а почему должно быть дано обязательно КЕМ-ТО?
Далее - должен ли упомянутый неандерталец после инцидента молиться этой гравитации? Ну ладно, неандерталец-то глупый, он может. А нас-то зачем заставлять молиться фундаментальным взаимодействиям?
Далее - предположение о том, что гравитация продиктовала Ньютону (Ветхий завет) и Эйнштейну (Новый завет) свои законы, по сути своей верно. Но для этого опять же не требуется обладать ни мозгами, ни личностью.
Так не все ли равно - кто или что, если для созданий, подобных нашему миру, ни мозги, ни личность не требуются? И не стоит утверждать, что требуются - это будет означать, что Вы с современными знаниями не знакомы.
"смею заметить, творенья рук человеческих мало интересны и мало пользительны для Того, Кто создал всё и вся."
Разумеется. А разве Тому, Кто создал, чего-то не хватает?
Людям - не хватало. Для них и делалось.
И, кстати, церковники за такое долгое время людей били - "да как ты смел Божью тварь прооперировать? ты, значит, считаешь, что тварь Божья несовершенна?"
А что интересно Ему? Что стоило бы открыть для Него? Вы знаете?
"Эти условия, в той или иной степени (по Божьему допущению) нам подвластны."
И сюда Бога впихнули.
Значит, что получается... Работал человек, работал. Пахал-пахал. Думал-думал. А как Бог на кнопочку нажал - так у человека все и получилось.
Ну что ж, умно. Опровергнуть нечем.
Один вопрос только - почему же так как-то получается, что этой кнопочки не видно? Куда ни глянь, законы природы работают с начала мироздания. Работали во времена динозавров и работают теперь.
Долгое время люди не могли превращать один химический элемент в другой. Потом изучили, как это делается - и теперь превращают. Но смею заверить, если бы они применили эти правила во времена алхимиков, в древнем Египте, при динозаврах - элементы так же преспокойно превращались бы друг в друга.
И снова спрошу - при чем здесь Бог?
"Повторю ещё раз вопрос апостола Павла: «Что имеешь ты такого, что не было дано тебе?»"
Один маленький нюанс.
Апостол Павел в Послании к Коринфянам обращался к церковникам.
"Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим." [1 Кор. 6]
Никакого отношения к телевизорам его речь не имеет. Не стоит цитировать вне контекста.
"Но его фантазии моментально попадут в тупик (тут уж без вариантов), как только речь зайдёт о неподвластной нам «бесконечности»"
"Этим показано: Кто Настоящий Хозяин «кладовой»."
А можно уточнить, о чем речь? А то без имен, без фактов, без цитат - какое-то "само-в-себе" утверждение.
ЧЕМ показано? Пароли, явки?
"..и они преподнесут нам «отмычку» от Вселенной («шифры, коды, явки...»).
Заменят нам Создателя (Которым сами же, как и мы, были «слеплены»)."
Елки, да чем Вам открытие законов природы заменяет Создателя? Что же Вас все время в крайности-то кидает?
"Но к пониманию мироздания, к Истине – такой путь нас не приблизит."
Открытие законов природы не приблизит нас к пониманию мироздания?
На чем основан такой вывод? Здесь, видимо, применяется какое-то другое определение слова "понимание". Что есть понимание - в Вашем понимании?
"Тогда что же всё-таки мы хотим найти или узнать?
Ответь мне!
Если Бога – не там ищем!"
Ну, по-моему, все достаточно ясно, что мы хотим найти. Если мы изобретаем телевизор, я как-то сомневаюсь, что изобретатель Бога ищет. Мы просто хотим жить лучше. Здесь, на Земле, хотим жить лучше. Это плохо?
И - чем открытия астрономии мешают поискам Бога? Вы считаете, что астрономы ошибаются, ища Бога на других планетах?
Ну так на то анекдот был: батюшке партийное руководство говорит - скажи на проповеди, что Гагарин в небо летал и Бога не видал, а то расстреляем. Батюшка выходит на проповедь и говорит: Вот, Гагарин в небо летал и Бога не видал. А Бог Гагарина видал и благословил.
Открою Вам страшную тайну - во-первых, ученые в большинстве своем неверующие и Бога вообще не ищут. А во-вторых, верующие ученые говорят - Бог отдельно, работа отдельно.
"Дело в том, в какую сторону мы направим свои устремления."
Вот мы вплотную и приблизились к тому, к чему Вы все это вели.
Этот факт, я полагаю, известен каждому человеку, имеющему представление о религии, и совершенно незачем для его констатации было манипулировать фактами, цитировать вне контекста, хулить творенье Божье, демонстрировать незнание современных научных представлений, решать за других и противоречить самому себе.
От человека двадцать первого века, если Бог и впрямь Истина, я ожидаю аргументов, достойных мышления двадцать первого века. А слышу одно средневековое мракобесие.
Потому и доверия к Вам и подобным Вам - ноль.
Ох, немногого добьется Иисус с такими проповедниками...
Василий Вайншенкер 29.10.2010 20:00 • Заявить о нарушении
Во-первых, здравствуйте, Василий!
Во-вторых, спасибо за отклик!
Ну, а в-третьих, для чего вы потратили столько времени и сил? Не проще было бы произнести: мол, Бога нет! – а всё, что я вижу на звёздном небе, создано «учёными» и вами в том числе, или создалось само по себе из ничего, а «учёные», опять же, нам недотёпам разъяснят, где и в каком ничего это ничего находится :-)))
А если серьёзно, что за мысль вы хотите донести до людей?
Мы, люди, – боги?! Мы всемогущи?! Ну-ну… Только стоит чуть повыситься (или понизиться) температуре воздуха, чуть сильнее подуть ветру, чуть дольше поморосить дождику и… всемогуществу кирдык :-)(
Кстати, НАСТОЯЩИЕ учёные сие понимали и понимают.
Но цитирую ваш пост:
«Открою Вам страшную тайну - во-первых, ученые в большинстве своем неверующие и Бога вообще не ищут. А во-вторых, верующие ученые говорят - Бог отдельно, работа отдельно.»
Что ж, дабы утолить ваше агрессивное невежество, приведу несколько фактических цитат.
«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот - мое первое и последнее слово.»
- - - - - - - -Исаак Ньютон (1643-1727), физик и математик.
« Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории.»
- - - - - - - -Луи Пастер (1822-1895), химик, биолог.
«Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога.»
- - - - - - - -Макс Планк (1858-1947), физик.
«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты...
Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.»
- - - - - - - -Альберт Эйнштейн (1879-1955), физик.
Мил человек, неужели для вас в науке есть более авторитетные люди? :-)
Но речь, собственно, не об этом. Воззрения настоящих (базовых) учёных – не секрет, и вам эти воззрения должны быть известны. Но, всё-таки, что-то гнетёт вашу душу… А если вы действительно хотите найти ответы на терзающие вас вопросы, тогда зачем пользуетесь мошенническими приёмами? Ведь сие однозначно свидетельствует о вашем чернушном интересе :-) В чём он, я могу только догадываться.
А задача моего труда – помочь заблудшему да и просто страждущему обрести душевную гармонию.
Извините, но для читателей нашей переписки мне, всё-таки, придётся разъяснить ваши фармазонские ужимки.
…Вспомнился один известный пародийный монолог.
«…Некий поэт Тютчев написал:
«Осень наступила, высохли цветы.
И глядят уныло голые…»
Да, да! Вот такая пошлятина!» :-)
Сударь, цитировать ту или иную мысль желательно завершённой. Это – честный вариант. Выдёргивать же фразы из контекста и делать удивлённое лицо, мягко говоря, некорректно. Тем более, что ответы на все ваши «недоумения» в моём труде, действительно, есть!!!
А что касаемо «новизны» моих судений, то ВСЁ старо как мир :-) Только иногда необходимо об этом напоминать. Хотя, если бы вы прочли книгу полностью, то, смею утверждать, нашли для себя много нового!
Но цитирую ваш пост:
"Нравственную составляющую Главной Заповеди... человек, как правило, готов признать в качестве моральной основы жизни" - какой человек? Где? Сколько таких людей? Почему такой вывод "с потолка"?»
Отвечаю.
Нравственная составляющая Главной Заповеди, в той или иной форме, прописана на «потолках» конституций, уголовных и гражданских кодексов, и прочих нормативных актов практически всех государств нашего мира. Факт!!!
Цитирую ваш пост:
«Вы не смешиваете Творца и творца, Вы хорошо чувствуете, в чем разница.
Однако Вы безапелляционно утверждаете, что ученые эти понятия смешивают. Что же Вас навело на такую мысль - и кто дает Вам право решать, о чем они думают? Посвященный Ваш святее Папы Римского, судя по всему :)»
Отвечаю.
Смею думать, наши читатели уже убедились, что моя мысль вами извращена. Я, подчёркиваю, что обращаюсь лишь к «крутолобым сомневающимся», а не к настоящим, верующим учёным. Что касаемо «святости», то Вера нужна всем, в том числе патриархам и римским папам, царям и президентам… К сожалению, не всегда факт, что они её имели или имеют. В подобных случаях их душевный трагизм гораздо страшнее душевного трагизма простого мирянина, ибо сказано: «Кому многое доверено, с того более и взыщется.» Но обращаюсь к вам: пожалуйста, не путайте Веру с религией! Вера людьми не создаётся. Она или обретена человеком, или он ещё на пути к ней. А вот в религиях человеческого фактора предостаточно. Если образно и в тезисах, Вера – цель, религия – инструмент.
Цитирую ваш пост:
«…вопрос - а разве в порядочности обязательно должен быть смысл?»
Отвечаю.
В Божьем мироздании во всём есть логика и смысл. Человек – частичка мироздания. В его жизнедеятельности также всё подчинено данному постулату. Нормальный человек, что естественно, хочет постичь эту логику, поэтому задаёт себе вопросы: в чём смысл того или иного поступка, в чём смыл жизни? И, в меру своей душевной зрелости, находит ответы.
Цитирую ваш пост:
«"Повторю ещё раз вопрос апостола Павла: «Что имеешь ты такого, что не было дано тебе?»"
Один маленький нюанс.
Апостол Павел в Послании к Коринфянам обращался к церковникам.
"Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим." [1 Кор. 6]
Никакого отношения к телевизорам его речь не имеет. Не стоит цитировать вне контекста.»
Отвечаю.
Действительно, все послания (письма) апостола Павла обращены, как вы выражаетесь, к «церковникам». Но церковники – как и мы – всего лишь люди. Посему «Послания апостолов» предназначены всем нам, то бишь человечеству. Но, к сожалению, на определённом уровне миропонимания, человек слышит лишь то, что готов услышать (хотя цитатами о дарах Божьих «Послания» переполнены!). Сударь, а если у вас нет времени на Евангелие, то, хотя бы, прочтите мою книгу :-) Для моего мировоззрения очевидно: всё, что имеет человек, дано ему Творцом! Аксиома. «...ЧТО имеешь ты ТАКОГО, что не было дано тебе? И если ВСЁ было дано тебе, то почему похваляешься ты, как будто это не был ДАР?» (1 Кор. 4:7). Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит! :-)
А при наличии определённого, полученного в дар, таланта, гомо сапиенс достаёт из «божественной кладовой» имеющиеся «кубики» и собирает из них те же телевизор, компьютер и т.д. и т.п. :-) Неужели вам это непонятно? :-)(
Цитирую ваш пост:
«…Слово "Апокалипсис", отмечу, означает безобидное "откровение", так что напугать не удалось.»
Отвечаю.
Именно это я имел в виду: Откровение о конце нашей цивилизации, что сегодня воспринимается как синоним того же «безобидного» слова «кирдык» :-)
Цитирую ваш пост:
"Личную трагедию мудреца Соломона (к концу жизни отступившего от Создателя и впавшего в «махровое» язычество) мы уже вспоминали." - и вера в Бога ему не помогла? На чем же тогда она держится, если чуть что - и пошатнулась! Соломон ведь был, будем говорить, далеко не глупый человек.»
Отвечаю.
Извините, но, опять же, в моей книге дан конкретный ответ на сей вопрос. Как же вы читаете (наверное, одни лишь вопросы сомневающегося :-) Что ж, придётся перекопировать обширную цитату из книги.
«С. (сомневающийся) Но ведь религия (т.е. упование на мистические силы), появилась на земле практически одновременно с самим человеком. И она вполне объяснима нашей беспомощностью и нашим страхом перед силами Природы. У людей не было другого выхода, как искать сверхъестественной защиты у Того, Кого мы и назвали Всевышним.
П. (посвящённый) Правильно. Именно на этом страхе основаны все религии нашего мира.
«Цель Бога была, чтобы люди искали Его» (Деян. 17:27).
С. Но за многие тысячелетия этого поиска мы не стали счастливей. Тому примером – упомянутый тобой Екклесиаст (Библейский мудрец Соломон).
Признавая сущность и верховенство Бога Создателя, – «Сущность всего; бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека...» (Еккл. 12:13,14) он, тем не менее, пришёл к безотрадному пессимистическому выводу: «...суета, сует, – всё суета! Всему и всем – одно, одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому... Это-то и худо во всём, что делается под солнцем, что одна участь всем...В могиле, куда ты пойдёшь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». (Еккл. 1:2; 9:2; 9:3; 9:10).
П. Соломон, признавая всемогущество Бога Творца, не ведал Бога Спасителя – Христа – и не смог (что вполне объяснимо) найти ответы на вопросы: зачем, для чего мы живём на земле отпущенный срок?
Именно это общечеловеческое отчаяние, выраженное в философских изысканиях дохристианских мудрецов, обоснованно подвело к неизбежности пришествия на землю Мессии, который растолковал людям осмысленность жизни и принёс нам «Веру, Надежду, Любовь» (1 Коринф. 13:13). Сии дары переоценить невозможно.
Сказано апостолом Петром: «Только в Нём одном спасение, ибо нет другого имени под небесами, данного людям, через которое мы можем спастись» (Деян. 4:12).»
… Ладно, хватит! Заниматься парафразом собственного опуса – излишнее дело. Все ответы на ваши вопросы в книге есть. Повторюсь, если вы действительно желаете получить их, штудируйте мой труд! А словесную пикировку (читай: зубоскальство) оттачивайте на кошках! :-) Как я понял, вы очередной чего-то там кандидат. Но с помощью моей книги, глядишь, и попадёте в члены :-)
Любви вам и добра!!!
***
Вася Попов
Василий Попов 30.10.2010 14:59 Заявить о нарушении
Во-вторых, спасибо за отклик!
Ну, а в-третьих, для чего вы потратили столько времени и сил? Не проще было бы произнести: мол, Бога нет! – а всё, что я вижу на звёздном небе, создано «учёными» и вами в том числе, или создалось само по себе из ничего, а «учёные», опять же, нам недотёпам разъяснят, где и в каком ничего это ничего находится :-)))
А если серьёзно, что за мысль вы хотите донести до людей?
Мы, люди, – боги?! Мы всемогущи?! Ну-ну… Только стоит чуть повыситься (или понизиться) температуре воздуха, чуть сильнее подуть ветру, чуть дольше поморосить дождику и… всемогуществу кирдык :-)(
Кстати, НАСТОЯЩИЕ учёные сие понимали и понимают.
Но цитирую ваш пост:
«Открою Вам страшную тайну - во-первых, ученые в большинстве своем неверующие и Бога вообще не ищут. А во-вторых, верующие ученые говорят - Бог отдельно, работа отдельно.»
Что ж, дабы утолить ваше агрессивное невежество, приведу несколько фактических цитат.
«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот - мое первое и последнее слово.»
- - - - - - - -Исаак Ньютон (1643-1727), физик и математик.
« Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории.»
- - - - - - - -Луи Пастер (1822-1895), химик, биолог.
«Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога.»
- - - - - - - -Макс Планк (1858-1947), физик.
«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты...
Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.»
- - - - - - - -Альберт Эйнштейн (1879-1955), физик.
Мил человек, неужели для вас в науке есть более авторитетные люди? :-)
Но речь, собственно, не об этом. Воззрения настоящих (базовых) учёных – не секрет, и вам эти воззрения должны быть известны. Но, всё-таки, что-то гнетёт вашу душу… А если вы действительно хотите найти ответы на терзающие вас вопросы, тогда зачем пользуетесь мошенническими приёмами? Ведь сие однозначно свидетельствует о вашем чернушном интересе :-) В чём он, я могу только догадываться.
А задача моего труда – помочь заблудшему да и просто страждущему обрести душевную гармонию.
Извините, но для читателей нашей переписки мне, всё-таки, придётся разъяснить ваши фармазонские ужимки.
…Вспомнился один известный пародийный монолог.
«…Некий поэт Тютчев написал:
«Осень наступила, высохли цветы.
И глядят уныло голые…»
Да, да! Вот такая пошлятина!» :-)
Сударь, цитировать ту или иную мысль желательно завершённой. Это – честный вариант. Выдёргивать же фразы из контекста и делать удивлённое лицо, мягко говоря, некорректно. Тем более, что ответы на все ваши «недоумения» в моём труде, действительно, есть!!!
А что касаемо «новизны» моих судений, то ВСЁ старо как мир :-) Только иногда необходимо об этом напоминать. Хотя, если бы вы прочли книгу полностью, то, смею утверждать, нашли для себя много нового!
Но цитирую ваш пост:
"Нравственную составляющую Главной Заповеди... человек, как правило, готов признать в качестве моральной основы жизни" - какой человек? Где? Сколько таких людей? Почему такой вывод "с потолка"?»
Отвечаю.
Нравственная составляющая Главной Заповеди, в той или иной форме, прописана на «потолках» конституций, уголовных и гражданских кодексов, и прочих нормативных актов практически всех государств нашего мира. Факт!!!
Цитирую ваш пост:
«Вы не смешиваете Творца и творца, Вы хорошо чувствуете, в чем разница.
Однако Вы безапелляционно утверждаете, что ученые эти понятия смешивают. Что же Вас навело на такую мысль - и кто дает Вам право решать, о чем они думают? Посвященный Ваш святее Папы Римского, судя по всему :)»
Отвечаю.
Смею думать, наши читатели уже убедились, что моя мысль вами извращена. Я, подчёркиваю, что обращаюсь лишь к «крутолобым сомневающимся», а не к настоящим, верующим учёным. Что касаемо «святости», то Вера нужна всем, в том числе патриархам и римским папам, царям и президентам… К сожалению, не всегда факт, что они её имели или имеют. В подобных случаях их душевный трагизм гораздо страшнее душевного трагизма простого мирянина, ибо сказано: «Кому многое доверено, с того более и взыщется.» Но обращаюсь к вам: пожалуйста, не путайте Веру с религией! Вера людьми не создаётся. Она или обретена человеком, или он ещё на пути к ней. А вот в религиях человеческого фактора предостаточно. Если образно и в тезисах, Вера – цель, религия – инструмент.
Цитирую ваш пост:
«…вопрос - а разве в порядочности обязательно должен быть смысл?»
Отвечаю.
В Божьем мироздании во всём есть логика и смысл. Человек – частичка мироздания. В его жизнедеятельности также всё подчинено данному постулату. Нормальный человек, что естественно, хочет постичь эту логику, поэтому задаёт себе вопросы: в чём смысл того или иного поступка, в чём смыл жизни? И, в меру своей душевной зрелости, находит ответы.
Цитирую ваш пост:
«"Повторю ещё раз вопрос апостола Павла: «Что имеешь ты такого, что не было дано тебе?»"
Один маленький нюанс.
Апостол Павел в Послании к Коринфянам обращался к церковникам.
"Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим." [1 Кор. 6]
Никакого отношения к телевизорам его речь не имеет. Не стоит цитировать вне контекста.»
Отвечаю.
Действительно, все послания (письма) апостола Павла обращены, как вы выражаетесь, к «церковникам». Но церковники – как и мы – всего лишь люди. Посему «Послания апостолов» предназначены всем нам, то бишь человечеству. Но, к сожалению, на определённом уровне миропонимания, человек слышит лишь то, что готов услышать (хотя цитатами о дарах Божьих «Послания» переполнены!). Сударь, а если у вас нет времени на Евангелие, то, хотя бы, прочтите мою книгу :-) Для моего мировоззрения очевидно: всё, что имеет человек, дано ему Творцом! Аксиома. «...ЧТО имеешь ты ТАКОГО, что не было дано тебе? И если ВСЁ было дано тебе, то почему похваляешься ты, как будто это не был ДАР?» (1 Кор. 4:7). Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит! :-)
А при наличии определённого, полученного в дар, таланта, гомо сапиенс достаёт из «божественной кладовой» имеющиеся «кубики» и собирает из них те же телевизор, компьютер и т.д. и т.п. :-) Неужели вам это непонятно? :-)(
Цитирую ваш пост:
«…Слово "Апокалипсис", отмечу, означает безобидное "откровение", так что напугать не удалось.»
Отвечаю.
Именно это я имел в виду: Откровение о конце нашей цивилизации, что сегодня воспринимается как синоним того же «безобидного» слова «кирдык» :-)
Цитирую ваш пост:
"Личную трагедию мудреца Соломона (к концу жизни отступившего от Создателя и впавшего в «махровое» язычество) мы уже вспоминали." - и вера в Бога ему не помогла? На чем же тогда она держится, если чуть что - и пошатнулась! Соломон ведь был, будем говорить, далеко не глупый человек.»
Отвечаю.
Извините, но, опять же, в моей книге дан конкретный ответ на сей вопрос. Как же вы читаете (наверное, одни лишь вопросы сомневающегося :-) Что ж, придётся перекопировать обширную цитату из книги.
«С. (сомневающийся) Но ведь религия (т.е. упование на мистические силы), появилась на земле практически одновременно с самим человеком. И она вполне объяснима нашей беспомощностью и нашим страхом перед силами Природы. У людей не было другого выхода, как искать сверхъестественной защиты у Того, Кого мы и назвали Всевышним.
П. (посвящённый) Правильно. Именно на этом страхе основаны все религии нашего мира.
«Цель Бога была, чтобы люди искали Его» (Деян. 17:27).
С. Но за многие тысячелетия этого поиска мы не стали счастливей. Тому примером – упомянутый тобой Екклесиаст (Библейский мудрец Соломон).
Признавая сущность и верховенство Бога Создателя, – «Сущность всего; бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека...» (Еккл. 12:13,14) он, тем не менее, пришёл к безотрадному пессимистическому выводу: «...суета, сует, – всё суета! Всему и всем – одно, одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому... Это-то и худо во всём, что делается под солнцем, что одна участь всем...В могиле, куда ты пойдёшь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». (Еккл. 1:2; 9:2; 9:3; 9:10).
П. Соломон, признавая всемогущество Бога Творца, не ведал Бога Спасителя – Христа – и не смог (что вполне объяснимо) найти ответы на вопросы: зачем, для чего мы живём на земле отпущенный срок?
Именно это общечеловеческое отчаяние, выраженное в философских изысканиях дохристианских мудрецов, обоснованно подвело к неизбежности пришествия на землю Мессии, который растолковал людям осмысленность жизни и принёс нам «Веру, Надежду, Любовь» (1 Коринф. 13:13). Сии дары переоценить невозможно.
Сказано апостолом Петром: «Только в Нём одном спасение, ибо нет другого имени под небесами, данного людям, через которое мы можем спастись» (Деян. 4:12).»
… Ладно, хватит! Заниматься парафразом собственного опуса – излишнее дело. Все ответы на ваши вопросы в книге есть. Повторюсь, если вы действительно желаете получить их, штудируйте мой труд! А словесную пикировку (читай: зубоскальство) оттачивайте на кошках! :-) Как я понял, вы очередной чего-то там кандидат. Но с помощью моей книги, глядишь, и попадёте в члены :-)
Любви вам и добра!!!
***
Вася Попов
Василий Попов 30.10.2010 14:59 Заявить о нарушении
"Не проще было бы произнести: мол, Бога нет!"
Заметьте - не я это предложил :)
"Мы, люди, – боги?! Мы всемогущи?! Ну-ну… "
Я этого не утверждаю и не утверждал.
Мысль, которую я хочу донести, находится в конце моего отзыва - последняя строчка. Я крайне уважаю деятельность Иисуса и мне искренне неприятно, что его слова проповедуют подобным образом.
Без зубоскальства - это всего лишь мое мнение, с мнением Вашим и мнением Священного Писания оно может не совпадать.
"дабы утолить ваше агрессивное невежество"
Прием демагога номер 2 по Чапеку. Толсто.
Далее по списочку:
Ньютон - согласен.
Ньютон был глубоко верующим человеком и много времени уделял богословию. Однако, во-первых, это не помешало ему рассматривать Священное Писание рационалистически, что, в частности, послужило причиной написания трактата об искажениях в нем; во-вторых, в законах, открытых Ньютоном, Бог не присутствует.
И еще, говоря об экспериментальной философии, он писал:
"Всё, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою; гипотезам же метафизическим... не место в экспериментальной философии".
Перефразируя - метафизика отдельно, наука отдельно; современный научный подход базируется как раз-таки на экспериментальной философии Ньютона.
Пастер.
Да, Пастер действительно такое говорил, поскольку был ревностным католиком, хотя предпочитал не поднимать религиозные темы в разговоре, считая религию глубоко личным делом.
А о науке он говорил вот что:
"В этого рода вопросах не может быть речи ни о религии, ни о философии, ни об атеизме, ни о материализме, ни о какой-либо философской системе... Это исключительно вопрос фактов и точной аргументации".
Возвращаю к словам "Бог отдельно, работа отдельно". Пастер, как истинный ученый, философию с наукой не смешивал.
Теперь Планк.
У Планка весьма интересный взгляд, к сожалению, Вы его не полностью процитировали. Планк утверждает, что между наукой и религией противоречий не существует, единственная разница между ними в том, что религия ставит Бога в начало пути, а наука - в конец; а смысл действий их в конечном счете одинаков.
Не вижу причин с ним не соглашаться, он совершенно прав - если рассматривать Бога как единый закон Вселенной. А касаемо "Бог отдельно, работа отдельно" - Планк никак не противоречит этому утверждению; квантовая теория Бога не содержит и не пытается собой его подменить.
Теперь скользкий момент - Эйнштейн.
Эйнштейновские взгляды на религию жуются и пережевываются, обе стороны активно цитируют самого Эйнштейна и к единому выводу до сих пор не пришли. Так что в рамках общей дискуссии вставлю свои пять копеек.
Телеграмма в ответ на вопрос, верит ли Эйнштейн в Бога, 1921:
"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей".
Интервью Нью-Йорк Таймс, 1930:
"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере".
За полтора года до смерти Эйнштейн пишет:
"Слово "бог" меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это для меня изменить".
Справедливости ради следует заметить, что атеизм Эйнштейн с негодованием отвергал и определял себя как агностика - он считал, что ни присутствие, ни отсутствие Бога рациональным доказательствам неподвластно.
Однако сказанного выше, мне кажется, вполне достаточно.
"Мил человек, неужели для вас в науке есть более авторитетные люди? :-)"
Минуточку, определитесь :) Все-таки в науке или все-таки в религии?
Нет, серьезно, Вы приведением списка ученых какое мое утверждение хотите опровергнуть?
Если о том, что в большинстве своем ученые неверующие - то Вы привели только четверых.
Если о том, что Бог отдельно, наука отдельно - то все четверо придерживаются этого принципа.
"зачем пользуетесь мошенническими приёмами?"
"придётся разъяснить ваши фармазонские ужимки."
Ну придется процитировать, коли так :)
"2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее."
(с) Карел Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики"
Ну толсто, Василий :)
"Выдёргивать же фразы из контекста и делать удивлённое лицо, мягко говоря, некорректно."
Соблаговолите указать, что именно выдернуто мной из контекста. Иначе Ваш аргумент звучит как "сам дурак".
"Только иногда необходимо об этом напоминать."
Ну разумеется, я же не с этим спорю, я с методами спорю :)
"Хотя, если бы вы прочли книгу полностью"
Ну, если Вы полагаете, что я открою для себя много нового - прочту, естественно.
"Нравственная составляющая Главной Заповеди, в той или иной форме, прописана на «потолках» конституций, уголовных и гражданских кодексов, и прочих нормативных актов практически всех государств нашего мира. Факт!!!"
Факт, бесспорно. Но - Вы приравниваете "прописано в законе" = "готов признать"? Это не тождественные понятия.
"Что касаемо «святости», то Вера нужна всем, в том числе патриархам и римским папам, царям и президентам..."
И с этим я опять же не спорю.
"Святее Папы Римского" - это устойчивое выражение, применяемое к людям, которые пытаются оценивать степень чужой веры и лепят ярлыки в духе "посвященный" и "крутолобый" по отношению к вере, которая, на мой взгляд, является глубоко личным делом и какой-либо оценке с человеческой стороны не подлежит.
"Но обращаюсь к вам: пожалуйста, не путайте Веру с религией!"
Да, согласен. Спасибо за прояснение.
"задаёт себе вопросы: в чём смысл того или иного поступка, в чём смыл жизни? И, в меру своей душевной зрелости, находит ответы."
Ну вот, я привел смысл порядочности, в котором отсутствует идея Бога. Вы его никак не прокомментировали.
"Сударь, а если у вас нет времени на Евангелие"
Ну почему же? :) Из чего Вы делаете такой вывод, что у меня будто бы нет времени на Евангелие? Вот прямо сейчас возьму и перечитаю, торопиться особо некуда (отбыл в подобающую обстановку).
(вернулся из подобающей обстановки) Перечитал.
"цитатами о дарах Божьих «Послания» переполнены!"
Ну...не очень так чтобы прям переполнены, но я, по крайней мере, лишний раз убедился в том, что не ошибаюсь. Везде, где речь идет о дарах Божьих, прямым текстом подчеркнуто - "духовных". И это, в общем-то, совершенно согласуется с моим представлением об учении Иисуса.
Возвращаясь же к внеконтекстной фразе "что имеешь ты такого, что не было дано тебе?" - пришлось перекопать толкования, мне казалось, что Вы неправы, трактуя эту фразу отдельно от текста.
Нет, Вы правы, а я неправ - в данном случае не принято воспринимать текст целостно, необходимо брать каждую отдельную фразу и выжимать из нее все, что можно. Это противоречит моим представлениям о герменевтике - но, видно, в библеистике какая-то другая герменевтика.
Горе мне, я прах и пепел, отправляюсь изучать библейскую герменевтику, дабы больше так не попадать.
"что сегодня воспринимается как синоним того же «безобидного» слова «кирдык»"
Убедили.
"в моей книге дан конкретный ответ на сей вопрос. Как же вы читаете"
Я читаю приведенный отрывок и задаю вопрос по нему. В нем по этой теме ничего не сказано.
"наверное, одни лишь вопросы сомневающегося :-)"
Ай, как же Вы любите за других решать :)
Чуточку забегу вперед - "Заниматься парафразом собственного опуса – излишнее дело. Все ответы на ваши вопросы в книге есть."
Конечно, излишнее. Так не занимайтесь, укажите конкретное место, я сам найду.
По приведенному отрывку - "конкретный ответ на сей вопрос" - он там отсутствует. Или имеется в виду, что Соломон отошел от Пути Истинного, потому что не ведал Христа? Но к этому выводу ведут такие окольные пути, что я просто-таки опасаюсь его делать.
Что касается тренировки на кошках, то на "зубоскальство", если уж Вы его там усмотрели, Вы могли бы просто не отвечать. Ответили же Вы, однако, только на то, в чем усмотрели "фармазонские ужимки", а практически все всерьез интересующие меня вопросы проигнорировали:
"Откуда у него взялись представления о нравственных нормах – сам придумал или где «подсмотрел»?"
"А вся человеческая мораль, опять же, основана на Заповедях Божьих."
"Этими Символами, как я уже упоминал, буквально дышит Священное Писание."
"Задумайтесь: Кем дано? Что собирать? Кто наполнил «сокровищами» эту своеобразную «кладовую»?"
"смею заметить, творенья рук человеческих мало интересны и мало пользительны для Того, Кто создал всё и вся."
"Эти условия, в той или иной степени (по Божьему допущению) нам подвластны."
"Но его фантазии моментально попадут в тупик (тут уж без вариантов), как только речь зайдёт о неподвластной нам «бесконечности»"
"Но к пониманию мироздания, к Истине – такой путь нас не приблизит."
"Тогда что же всё-таки мы хотим найти или узнать? Ответь мне! Если Бога – не там ищем!"
Ну, хорошо. Если Вы так на этом настаиваете, не буду судить по отрывку, пойду читать целиком.
Любви и добра и Вам.
Василий Вайншенкер 30.10.2010 23:51 Заявить о нарушении
Заметьте - не я это предложил :)
"Мы, люди, – боги?! Мы всемогущи?! Ну-ну… "
Я этого не утверждаю и не утверждал.
Мысль, которую я хочу донести, находится в конце моего отзыва - последняя строчка. Я крайне уважаю деятельность Иисуса и мне искренне неприятно, что его слова проповедуют подобным образом.
Без зубоскальства - это всего лишь мое мнение, с мнением Вашим и мнением Священного Писания оно может не совпадать.
"дабы утолить ваше агрессивное невежество"
Прием демагога номер 2 по Чапеку. Толсто.
Далее по списочку:
Ньютон - согласен.
Ньютон был глубоко верующим человеком и много времени уделял богословию. Однако, во-первых, это не помешало ему рассматривать Священное Писание рационалистически, что, в частности, послужило причиной написания трактата об искажениях в нем; во-вторых, в законах, открытых Ньютоном, Бог не присутствует.
И еще, говоря об экспериментальной философии, он писал:
"Всё, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою; гипотезам же метафизическим... не место в экспериментальной философии".
Перефразируя - метафизика отдельно, наука отдельно; современный научный подход базируется как раз-таки на экспериментальной философии Ньютона.
Пастер.
Да, Пастер действительно такое говорил, поскольку был ревностным католиком, хотя предпочитал не поднимать религиозные темы в разговоре, считая религию глубоко личным делом.
А о науке он говорил вот что:
"В этого рода вопросах не может быть речи ни о религии, ни о философии, ни об атеизме, ни о материализме, ни о какой-либо философской системе... Это исключительно вопрос фактов и точной аргументации".
Возвращаю к словам "Бог отдельно, работа отдельно". Пастер, как истинный ученый, философию с наукой не смешивал.
Теперь Планк.
У Планка весьма интересный взгляд, к сожалению, Вы его не полностью процитировали. Планк утверждает, что между наукой и религией противоречий не существует, единственная разница между ними в том, что религия ставит Бога в начало пути, а наука - в конец; а смысл действий их в конечном счете одинаков.
Не вижу причин с ним не соглашаться, он совершенно прав - если рассматривать Бога как единый закон Вселенной. А касаемо "Бог отдельно, работа отдельно" - Планк никак не противоречит этому утверждению; квантовая теория Бога не содержит и не пытается собой его подменить.
Теперь скользкий момент - Эйнштейн.
Эйнштейновские взгляды на религию жуются и пережевываются, обе стороны активно цитируют самого Эйнштейна и к единому выводу до сих пор не пришли. Так что в рамках общей дискуссии вставлю свои пять копеек.
Телеграмма в ответ на вопрос, верит ли Эйнштейн в Бога, 1921:
"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей".
Интервью Нью-Йорк Таймс, 1930:
"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере".
За полтора года до смерти Эйнштейн пишет:
"Слово "бог" меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это для меня изменить".
Справедливости ради следует заметить, что атеизм Эйнштейн с негодованием отвергал и определял себя как агностика - он считал, что ни присутствие, ни отсутствие Бога рациональным доказательствам неподвластно.
Однако сказанного выше, мне кажется, вполне достаточно.
"Мил человек, неужели для вас в науке есть более авторитетные люди? :-)"
Минуточку, определитесь :) Все-таки в науке или все-таки в религии?
Нет, серьезно, Вы приведением списка ученых какое мое утверждение хотите опровергнуть?
Если о том, что в большинстве своем ученые неверующие - то Вы привели только четверых.
Если о том, что Бог отдельно, наука отдельно - то все четверо придерживаются этого принципа.
"зачем пользуетесь мошенническими приёмами?"
"придётся разъяснить ваши фармазонские ужимки."
Ну придется процитировать, коли так :)
"2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее."
(с) Карел Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики"
Ну толсто, Василий :)
"Выдёргивать же фразы из контекста и делать удивлённое лицо, мягко говоря, некорректно."
Соблаговолите указать, что именно выдернуто мной из контекста. Иначе Ваш аргумент звучит как "сам дурак".
"Только иногда необходимо об этом напоминать."
Ну разумеется, я же не с этим спорю, я с методами спорю :)
"Хотя, если бы вы прочли книгу полностью"
Ну, если Вы полагаете, что я открою для себя много нового - прочту, естественно.
"Нравственная составляющая Главной Заповеди, в той или иной форме, прописана на «потолках» конституций, уголовных и гражданских кодексов, и прочих нормативных актов практически всех государств нашего мира. Факт!!!"
Факт, бесспорно. Но - Вы приравниваете "прописано в законе" = "готов признать"? Это не тождественные понятия.
"Что касаемо «святости», то Вера нужна всем, в том числе патриархам и римским папам, царям и президентам..."
И с этим я опять же не спорю.
"Святее Папы Римского" - это устойчивое выражение, применяемое к людям, которые пытаются оценивать степень чужой веры и лепят ярлыки в духе "посвященный" и "крутолобый" по отношению к вере, которая, на мой взгляд, является глубоко личным делом и какой-либо оценке с человеческой стороны не подлежит.
"Но обращаюсь к вам: пожалуйста, не путайте Веру с религией!"
Да, согласен. Спасибо за прояснение.
"задаёт себе вопросы: в чём смысл того или иного поступка, в чём смыл жизни? И, в меру своей душевной зрелости, находит ответы."
Ну вот, я привел смысл порядочности, в котором отсутствует идея Бога. Вы его никак не прокомментировали.
"Сударь, а если у вас нет времени на Евангелие"
Ну почему же? :) Из чего Вы делаете такой вывод, что у меня будто бы нет времени на Евангелие? Вот прямо сейчас возьму и перечитаю, торопиться особо некуда (отбыл в подобающую обстановку).
(вернулся из подобающей обстановки) Перечитал.
"цитатами о дарах Божьих «Послания» переполнены!"
Ну...не очень так чтобы прям переполнены, но я, по крайней мере, лишний раз убедился в том, что не ошибаюсь. Везде, где речь идет о дарах Божьих, прямым текстом подчеркнуто - "духовных". И это, в общем-то, совершенно согласуется с моим представлением об учении Иисуса.
Возвращаясь же к внеконтекстной фразе "что имеешь ты такого, что не было дано тебе?" - пришлось перекопать толкования, мне казалось, что Вы неправы, трактуя эту фразу отдельно от текста.
Нет, Вы правы, а я неправ - в данном случае не принято воспринимать текст целостно, необходимо брать каждую отдельную фразу и выжимать из нее все, что можно. Это противоречит моим представлениям о герменевтике - но, видно, в библеистике какая-то другая герменевтика.
Горе мне, я прах и пепел, отправляюсь изучать библейскую герменевтику, дабы больше так не попадать.
"что сегодня воспринимается как синоним того же «безобидного» слова «кирдык»"
Убедили.
"в моей книге дан конкретный ответ на сей вопрос. Как же вы читаете"
Я читаю приведенный отрывок и задаю вопрос по нему. В нем по этой теме ничего не сказано.
"наверное, одни лишь вопросы сомневающегося :-)"
Ай, как же Вы любите за других решать :)
Чуточку забегу вперед - "Заниматься парафразом собственного опуса – излишнее дело. Все ответы на ваши вопросы в книге есть."
Конечно, излишнее. Так не занимайтесь, укажите конкретное место, я сам найду.
По приведенному отрывку - "конкретный ответ на сей вопрос" - он там отсутствует. Или имеется в виду, что Соломон отошел от Пути Истинного, потому что не ведал Христа? Но к этому выводу ведут такие окольные пути, что я просто-таки опасаюсь его делать.
Что касается тренировки на кошках, то на "зубоскальство", если уж Вы его там усмотрели, Вы могли бы просто не отвечать. Ответили же Вы, однако, только на то, в чем усмотрели "фармазонские ужимки", а практически все всерьез интересующие меня вопросы проигнорировали:
"Откуда у него взялись представления о нравственных нормах – сам придумал или где «подсмотрел»?"
"А вся человеческая мораль, опять же, основана на Заповедях Божьих."
"Этими Символами, как я уже упоминал, буквально дышит Священное Писание."
"Задумайтесь: Кем дано? Что собирать? Кто наполнил «сокровищами» эту своеобразную «кладовую»?"
"смею заметить, творенья рук человеческих мало интересны и мало пользительны для Того, Кто создал всё и вся."
"Эти условия, в той или иной степени (по Божьему допущению) нам подвластны."
"Но его фантазии моментально попадут в тупик (тут уж без вариантов), как только речь зайдёт о неподвластной нам «бесконечности»"
"Но к пониманию мироздания, к Истине – такой путь нас не приблизит."
"Тогда что же всё-таки мы хотим найти или узнать? Ответь мне! Если Бога – не там ищем!"
Ну, хорошо. Если Вы так на этом настаиваете, не буду судить по отрывку, пойду читать целиком.
Любви и добра и Вам.
Василий Вайншенкер 30.10.2010 23:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что ищем, гордецы?!» (Василий Попов)
ВАСЯ!
а зачем русским вера в еврейского бога-за рабством духовным неизбежно следует рабство физическое!
с покл нч!
Ник.Чарус 24.11.2009 22:19 • Заявить о нарушении
ВАСЯ!
а зачем русским вера в еврейского бога-за рабством духовным неизбежно следует рабство физическое!
с покл нч!
Ник.Чарус 24.11.2009 22:19 • Заявить о нарушении
Ник, здравствуйте!
Неужели я похож на раба? :-)))
А Бог, Он Един для всех! Отрицая же Его, мы, как раз, и становимся рабами греха. Аксиома. Что, к сожалению, мы и наблюдаем в обществе, - по поводу чего, смею думать, Вы тоже переживаете.
Спасибо за отклик!
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 24.11.2009 22:42 Заявить о нарушении
Неужели я похож на раба? :-)))
А Бог, Он Един для всех! Отрицая же Его, мы, как раз, и становимся рабами греха. Аксиома. Что, к сожалению, мы и наблюдаем в обществе, - по поводу чего, смею думать, Вы тоже переживаете.
Спасибо за отклик!
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 24.11.2009 22:42 Заявить о нарушении
раб-это тот кто работает только за еду без права воспроизводства собственного потомства-для этого нам надо зарабатывать 40-70 т руб-а у нас 34 проц зараб мен 4 т руб-еще проц 40 до 25 т руб-выводы делайте сами Василий! а вместо третьяковых сытиных морозовых ммонтовых бахрушиных рябушинских алексеевых киселевых путиловых у нас правят ханы авены вексельберги абрамовичи и прочие гусинские...это не считая каказа а нам еще и таджиков завезли там они у себя почти 40 тыс русских вырезали еще 400 тыс выкинули ограбив-зачем их привезли сюда вы не задумывались?
с покл нч!
Ник.Чарус 25.11.2009 21:42 Заявить о нарушении
с покл нч!
Ник.Чарус 25.11.2009 21:42 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ник!
Вот что я Вам скажу: никто не сможет сделать из человека раба, если человек сам того не захочет! ...А выводы делайте сами :-)(
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 25.11.2009 23:12 Заявить о нарушении
Вот что я Вам скажу: никто не сможет сделать из человека раба, если человек сам того не захочет! ...А выводы делайте сами :-)(
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 25.11.2009 23:12 Заявить о нарушении
P.S.
Пожалуйста, вспомните: "Клеймёный, но не раб!"
Василий Попов 25.11.2009 23:19 Заявить о нарушении
Пожалуйста, вспомните: "Клеймёный, но не раб!"
Василий Попов 25.11.2009 23:19 Заявить о нарушении
после 1891 г когда Россия влезла в Китай и Корею этого хотят не только Российские инородцы которых мы с трудом замирили за тысячелетие но и половина Европы и Америки-трудно бороться с половиной планеты!
с покл нч!
пс-а кто бы мог повторить русский цивилизаторский подвиг-где найти народ титан и стоик-и такой народ сейчас уничтожается-а стоит ли жизни такая планета? может распылить ее к чертям собачьим?
Ник.Чарус 26.11.2009 07:44 Заявить о нарушении
с покл нч!
пс-а кто бы мог повторить русский цивилизаторский подвиг-где найти народ титан и стоик-и такой народ сейчас уничтожается-а стоит ли жизни такая планета? может распылить ее к чертям собачьим?
Ник.Чарус 26.11.2009 07:44 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ник!
Не переживайте, и без нас найдётся Распылитель! :-) Увы нам...
Любви Вам, добра и терпения!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 24.01.2010 14:21 Заявить о нарушении
Не переживайте, и без нас найдётся Распылитель! :-) Увы нам...
Любви Вам, добра и терпения!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 24.01.2010 14:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что ищем, гордецы?!» (Василий Попов)
Здраствуйте, Василий. А для чего этакое панибратское самопредставление "Вася Попов? Вы действительно Василий, а не просто Вася, к чему это кокетство?? Людям простым (не сильно, скажем, философам)и без того в подобных диалогах разобраться не просто, а тут еще об этом задумывайся. Впрочем, дело ваше,не в этом суть. Мне понравился Ваш подход к проблеме в целом, хотя, на мой взгляд, можно и попроще. Я полагаю, что за основу следует взять одну из ключевых истин Евангельского повествования, а именно то, что сказал Иисус, расставаясь с учениками, что бы не печалились о Нем, потому, что упросит Он Отца Небесного Духа Святого на них ниспослать и что были они (ученики, а в дальнейшем апостолы) водой крешены, а будут Духом Свытым крещены. А Дух Святый - "утешитель души истинный и жизни податель, вселиться и утешит ны и очистит ны от всякие скверны и спасет души наша". А разве только апостолов это касалось, ведь сказал Господь, "кто уверует в Святое Евнгелие - Благую Весть о том, что Господь на землю к людям спустился ( не дословно Евангельскому тексту, а образно, разумеется говоря, но понятно читавшему Святое Евангелие, о чем речь)тот спасен будет, спаситель ведь Дух Истины, значит всех это касается. Уверовать следует в соответствие со Святым Евангелием, Духа Святого молитвенно призвать, а Дух Святый - Бог, в этой Его Ипостаси и очистит и просвятит и на правое дело наставит! А Церковь - в помощь, ради Бога, почему бы и нет?
Но это только мои пожелания, а в целом вполне поддерживаю Вашу Василий точку зрения. СПАСИБО. С уважением Константин Баландин.
Константин Баландин 01.10.2009 04:04 • Заявить о нарушении
Здраствуйте, Василий. А для чего этакое панибратское самопредставление "Вася Попов? Вы действительно Василий, а не просто Вася, к чему это кокетство?? Людям простым (не сильно, скажем, философам)и без того в подобных диалогах разобраться не просто, а тут еще об этом задумывайся. Впрочем, дело ваше,не в этом суть. Мне понравился Ваш подход к проблеме в целом, хотя, на мой взгляд, можно и попроще. Я полагаю, что за основу следует взять одну из ключевых истин Евангельского повествования, а именно то, что сказал Иисус, расставаясь с учениками, что бы не печалились о Нем, потому, что упросит Он Отца Небесного Духа Святого на них ниспослать и что были они (ученики, а в дальнейшем апостолы) водой крешены, а будут Духом Свытым крещены. А Дух Святый - "утешитель души истинный и жизни податель, вселиться и утешит ны и очистит ны от всякие скверны и спасет души наша". А разве только апостолов это касалось, ведь сказал Господь, "кто уверует в Святое Евнгелие - Благую Весть о том, что Господь на землю к людям спустился ( не дословно Евангельскому тексту, а образно, разумеется говоря, но понятно читавшему Святое Евангелие, о чем речь)тот спасен будет, спаситель ведь Дух Истины, значит всех это касается. Уверовать следует в соответствие со Святым Евангелием, Духа Святого молитвенно призвать, а Дух Святый - Бог, в этой Его Ипостаси и очистит и просвятит и на правое дело наставит! А Церковь - в помощь, ради Бога, почему бы и нет?
Но это только мои пожелания, а в целом вполне поддерживаю Вашу Василий точку зрения. СПАСИБО. С уважением Константин Баландин.
Константин Баландин 01.10.2009 04:04 • Заявить о нарушении
Напрасно,Константин, стараетесь. Небожитель Вася Попов с простыми смертными не общается. Ауру бережоть.
Николай Кладов 02.10.2009 19:45 Заявить о нарушении
Николай Кладов 02.10.2009 19:45 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Константин!
Спасибо за отклик!
Извините, но, право, я не женщина, чтобы кокетничать :-)
Вася (производное от Василий) - имя, данное мне родителями. Оно мне нравится :-) Мои друзья именно так меня и величают. В этом буквосочетании (по моим ощущениям) много тепла, ребячества, которых всем нам, увы, порой не хватает (заметьте, не инфантильности, а именно детского восприятия мира - о чём, кстати, напоминал своим ученикам и Христос). Мои родители и воспитали меня на постулате: "Как можно дольше сохрани в своей душе детство!" А вот когда я слышу обращение "Василий" - хочется встать по стойке "смирно" и получить большую похвальную грамоту :-))) Поймите, ну аллергия у меня на официоз! И вот такой наивный способ не "забуреть" :-) Имею же я право на некоторые безвредные слабости или где?! :-)
Любви Вам и добра!!!
***
Вася Попов
Василий Попов 03.10.2009 20:02 Заявить о нарушении
Спасибо за отклик!
Извините, но, право, я не женщина, чтобы кокетничать :-)
Вася (производное от Василий) - имя, данное мне родителями. Оно мне нравится :-) Мои друзья именно так меня и величают. В этом буквосочетании (по моим ощущениям) много тепла, ребячества, которых всем нам, увы, порой не хватает (заметьте, не инфантильности, а именно детского восприятия мира - о чём, кстати, напоминал своим ученикам и Христос). Мои родители и воспитали меня на постулате: "Как можно дольше сохрани в своей душе детство!" А вот когда я слышу обращение "Василий" - хочется встать по стойке "смирно" и получить большую похвальную грамоту :-))) Поймите, ну аллергия у меня на официоз! И вот такой наивный способ не "забуреть" :-) Имею же я право на некоторые безвредные слабости или где?! :-)
Любви Вам и добра!!!
***
Вася Попов
Василий Попов 03.10.2009 20:02 Заявить о нарушении
А сейчас отвечаю Николаю Кладову.
Здравствуйте!
Николай, Вы не справедливы ко мне. Чтобы в этом убедиться, достаточно просмотреть мою переписку с гостями на "стихире" да и здесь. Проблема в том, что в сутках всего лишь 24 часа, а в жизни есть не только Интернет. Вам я, согласитесь, уделил достаточно времени. Очередной Ваш пост тоже не останется без ответа. Всему свой срок (тем более, Вы попросили меня ознакомиться с определённой книгой :-)
А оскорблять человека негоже ни при каких обстоятельствах! Вредно для собственной же души.
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 03.10.2009 20:26 Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Николай, Вы не справедливы ко мне. Чтобы в этом убедиться, достаточно просмотреть мою переписку с гостями на "стихире" да и здесь. Проблема в том, что в сутках всего лишь 24 часа, а в жизни есть не только Интернет. Вам я, согласитесь, уделил достаточно времени. Очередной Ваш пост тоже не останется без ответа. Всему свой срок (тем более, Вы попросили меня ознакомиться с определённой книгой :-)
А оскорблять человека негоже ни при каких обстоятельствах! Вредно для собственной же души.
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 03.10.2009 20:26 Заявить о нарушении
Василий, ну хорошо, пусть будет Вася, по крайней мере в прямом общении, почему бы и нет, я не против тогда быть костей, но все же подписывая свои произведения (а это ведь наши ментальгые дети), право лучше Василий, впрочем, как хотите это дело Ваше. Желаю Вам всего самого наилучшего. и удачи и творчкских успехов.
С уважением Константин Баландин.
Константин Баландин 03.10.2009 21:56 Заявить о нарушении
С уважением Константин Баландин.
Константин Баландин 03.10.2009 21:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что ищем, гордецы?!» (Василий Попов)
Здравствуйте, Василий!
Трудное дело, растолковывать людям, казалось бы , такие простые и, вместе с тем, такие трудные понятия.
В очень интересной форме всё излагаете.Хотя я не С. , но не хочу называть себя П., так как неизведанного целый океан.
Благодаря таким трудам, как Ваш, продвигаюсь в познаниях.
Спасибо.
Не прощаюсь.
Эли Селини 02.07.2009 21:15 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Василий!
Трудное дело, растолковывать людям, казалось бы , такие простые и, вместе с тем, такие трудные понятия.
В очень интересной форме всё излагаете.Хотя я не С. , но не хочу называть себя П., так как неизведанного целый океан.
Благодаря таким трудам, как Ваш, продвигаюсь в познаниях.
Спасибо.
Не прощаюсь.
Эли Селини 02.07.2009 21:15 • Заявить о нарушении
Эли, здравствуйте!
Ради Бога, извините за задержку с ответом! (есть на то причины).
Спасибо за общение!
Любви Вам и добра!!!
Пока.
***
Вася Попов
Василий Попов 30.07.2009 21:10 Заявить о нарушении
Ради Бога, извините за задержку с ответом! (есть на то причины).
Спасибо за общение!
Любви Вам и добра!!!
Пока.
***
Вася Попов
Василий Попов 30.07.2009 21:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что ищем, гордецы?!» (Василий Попов)
Отличный текст! Прочитал с удовольствием! У меня есть вещь о том же: http://www.proza.ru/2008/11/07/511
Удивил последний абзац: "Значит, с твоих слов, и «напрягаться» не надо? Даже становится скучно и не интересно жить. Любые наши затеи заведомо осуществимы, а в итоге, никчемны? Это похоже на призыв отказаться от достижений современной науки и... галопом назад – в прошлое". Нд-а-а, вот как многие понимают, однако... Могу сказать от себя - жить с Богом в душе - это никогда не скучно. Это кайф! Никогда не знаешь, что он выкинет в очередной раз:) И в то же время - ощущение надежности и стабильности есть.
С искренним уважением,
Александр Сорокин Российский 25.06.2009 18:46 • Заявить о нарушении
Отличный текст! Прочитал с удовольствием! У меня есть вещь о том же: http://www.proza.ru/2008/11/07/511
Удивил последний абзац: "Значит, с твоих слов, и «напрягаться» не надо? Даже становится скучно и не интересно жить. Любые наши затеи заведомо осуществимы, а в итоге, никчемны? Это похоже на призыв отказаться от достижений современной науки и... галопом назад – в прошлое". Нд-а-а, вот как многие понимают, однако... Могу сказать от себя - жить с Богом в душе - это никогда не скучно. Это кайф! Никогда не знаешь, что он выкинет в очередной раз:) И в то же время - ощущение надежности и стабильности есть.
С искренним уважением,
Александр Сорокин Российский 25.06.2009 18:46 • Заявить о нарушении
Я о Боге не просто знаю, я его чувствую в душе ежесекундно. А произошло это из-за одной аварии, где я чуть было не погиб...
Александр Сорокин Российский 25.06.2009 18:49 Заявить о нарушении
Александр Сорокин Российский 25.06.2009 18:49 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!
Пожалуйста, извините за задержку с ответом!
Спасибо за отклик! Главное, живите с Богом в душе!
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 03.10.2009 21:16 Заявить о нарушении
Пожалуйста, извините за задержку с ответом!
Спасибо за отклик! Главное, живите с Богом в душе!
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 03.10.2009 21:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что ищем, гордецы?!» (Василий Попов)
Простите, но из данного текста я сделал только один вывод. Вы зачем-то или почему-то беретесь рассуждать о вещах, в которых ничего не понимаете. Соответственно и вопрос у меня к Вам только один. Зачем или почему?
Eddie 23.06.2009 00:00 • Заявить о нарушении
Простите, но из данного текста я сделал только один вывод. Вы зачем-то или почему-то беретесь рассуждать о вещах, в которых ничего не понимаете. Соответственно и вопрос у меня к Вам только один. Зачем или почему?
Eddie 23.06.2009 00:00 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Главное, чтобы поняли Вы и с другими поделились :-)
Но для этого надо осилить всю книгу.
И упаси вас, Бог, оказаться за той вывеской, фотографию которой вы опубликовали на своей авторской странице!
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 23.06.2009 00:23 Заявить о нарушении
Главное, чтобы поняли Вы и с другими поделились :-)
Но для этого надо осилить всю книгу.
И упаси вас, Бог, оказаться за той вывеской, фотографию которой вы опубликовали на своей авторской странице!
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 23.06.2009 00:23 Заявить о нарушении
P.S.
Тем более, насколько я понял, вас интересует вопрос, цитирую: "зачем Иисус дал себя распять?".
В моей книге, смею утверждать, найдёте ответ (как найдёте ответы на все вопросы, которые могут возникнуть в вашей голове).
Василий Попов 23.06.2009 01:34 Заявить о нарушении
Тем более, насколько я понял, вас интересует вопрос, цитирую: "зачем Иисус дал себя распять?".
В моей книге, смею утверждать, найдёте ответ (как найдёте ответы на все вопросы, которые могут возникнуть в вашей голове).
Василий Попов 23.06.2009 01:34 Заявить о нарушении
Нет, меня больше интересует вопрос о том, почему или вследствие чего у Вас появилось желание или потребность описывать то, что Вы описываете. Не давит ли на Вас груз ответственности от написанного Вами? Что Вы ощутите, если то, что Вы написали, будет неверно (с Вашей точки зрения) понято или использовано как Вы говорите, во Зло? Или Вы считате, что это невозможно?
"И упаси вас, Бог, оказаться за той вывеской, фотографию которой вы опубликовали на своей авторской странице!"
А прутья на упомянутой Вами фотографии изогнуты в известное библейское выражение. Что же Вы так испугались попытки использовать на практике ту книгу, которую так часто цитируете? Или Вас язык смущает? Или перевод не мил?
Eddie 23.06.2009 21:05 Заявить о нарушении
"И упаси вас, Бог, оказаться за той вывеской, фотографию которой вы опубликовали на своей авторской странице!"
А прутья на упомянутой Вами фотографии изогнуты в известное библейское выражение. Что же Вы так испугались попытки использовать на практике ту книгу, которую так часто цитируете? Или Вас язык смущает? Или перевод не мил?
Eddie 23.06.2009 21:05 Заявить о нарушении
Извратить можно всё, что угодно...
Действительно: "Каждому своё!"
А необходимые ответы на Ваши вопросы - я же предупредил - Вы найдёте, прочитав очень внимательно книгу "Формула бессмертия", а не отрывок из неё. Вариант Вашего возражения, что не читая, уже всё знаю и осуждаю, к сожалению, мы проходили...
ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 23.06.2009 21:39 Заявить о нарушении
Действительно: "Каждому своё!"
А необходимые ответы на Ваши вопросы - я же предупредил - Вы найдёте, прочитав очень внимательно книгу "Формула бессмертия", а не отрывок из неё. Вариант Вашего возражения, что не читая, уже всё знаю и осуждаю, к сожалению, мы проходили...
ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 23.06.2009 21:39 Заявить о нарушении
P.S.
Да, мил человек, смею вас заверить, я не боюсь ничего и никого кроме Бога, того и вам желаю.
Василий Попов 23.06.2009 22:04 Заявить о нарушении
Да, мил человек, смею вас заверить, я не боюсь ничего и никого кроме Бога, того и вам желаю.
Василий Попов 23.06.2009 22:04 Заявить о нарушении
М-да, как-то Вы на своем мировосприятии слишком зациклены...
"Извратить можно всё, что угодно..."
Но ничто так легко не поддается этому процессу, как христианство. Подумайте, почему. На досуге.
"Действительно: "Каждому своё!"
"Ты сказал" (c)... Я так не думаю.
"А необходимые ответы на Ваши вопросы - я же предупредил - Вы найдёте, прочитав очень внимательно книгу "Формула бессмертия", а не отрывок из неё."
Нет там никаких ответов. И быть не может. Вы выдаете Ваш внутренний монолог за попытку диалога. Это все, что там есть.
"Вариант Вашего возражения, что не читая, уже всё знаю и осуждаю, к сожалению, мы проходили..."
Да я никого и не осуждаю.
Удачи. Пусть Ваша вера никогда Вас не предаст.
Eddie 24.06.2009 01:10 Заявить о нарушении
"Извратить можно всё, что угодно..."
Но ничто так легко не поддается этому процессу, как христианство. Подумайте, почему. На досуге.
"Действительно: "Каждому своё!"
"Ты сказал" (c)... Я так не думаю.
"А необходимые ответы на Ваши вопросы - я же предупредил - Вы найдёте, прочитав очень внимательно книгу "Формула бессмертия", а не отрывок из неё."
Нет там никаких ответов. И быть не может. Вы выдаете Ваш внутренний монолог за попытку диалога. Это все, что там есть.
"Вариант Вашего возражения, что не читая, уже всё знаю и осуждаю, к сожалению, мы проходили..."
Да я никого и не осуждаю.
Удачи. Пусть Ваша вера никогда Вас не предаст.
Eddie 24.06.2009 01:10 Заявить о нарушении
Ещё раз здравствуйте, сударь!
Вся моя зацикленность нарисована на моей же физиономии (разве Вы не заметили этого? :-))) Просто я жизнерадостный человек, чего и другим желаю.
Но надо признать, что зацикленность на каком-либо мировоззрении называется убеждением.
Зацикленность на нескольких мировоззрениях одновременно означает не иметь убеждения вообще, поскольку, к примеру, нельзя быть "в одном флаконе" убеждённым атеистом и убеждённым верующим :-) Хотя можно поёрничать и высказаться так: я убеждён в том, что вообще не надо иметь никаких убеждений! Но, опять же, получается зацикленность на "расцикленности" :-) А это, мил человек, - махровый цинизм (серьёзная проблема общества).
...И ещё: суд есть вердикт!
Не прочитав книги, Вы его вынесли: "Нет там никаких ответов. И быть не может." :-)
Что касаемо предательства, процитирую для вас Книгу Книг: "...Если мы отвернёмся от Него, то и Он отвернётся от нас. Если мы изменим Ему, то Он всё равно не изменит, ибо не может Он изменить Сам Себе."
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 24.06.2009 13:45 Заявить о нарушении
Вся моя зацикленность нарисована на моей же физиономии (разве Вы не заметили этого? :-))) Просто я жизнерадостный человек, чего и другим желаю.
Но надо признать, что зацикленность на каком-либо мировоззрении называется убеждением.
Зацикленность на нескольких мировоззрениях одновременно означает не иметь убеждения вообще, поскольку, к примеру, нельзя быть "в одном флаконе" убеждённым атеистом и убеждённым верующим :-) Хотя можно поёрничать и высказаться так: я убеждён в том, что вообще не надо иметь никаких убеждений! Но, опять же, получается зацикленность на "расцикленности" :-) А это, мил человек, - махровый цинизм (серьёзная проблема общества).
...И ещё: суд есть вердикт!
Не прочитав книги, Вы его вынесли: "Нет там никаких ответов. И быть не может." :-)
Что касаемо предательства, процитирую для вас Книгу Книг: "...Если мы отвернёмся от Него, то и Он отвернётся от нас. Если мы изменим Ему, то Он всё равно не изменит, ибо не может Он изменить Сам Себе."
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 24.06.2009 13:45 Заявить о нарушении
"Но надо признать, что зацикленность на каком-либо мировоззрении называется убеждением."
Нет, это состояние называется другим словом.
"Зацикленность на нескольких мировоззрениях одновременно"
... является признаком раздвоения личности...
Вы там дальше пытаетесь играть с подменой понятий и свести все к тому, что отсутствие т.н. "убеждений" подразумевает их наличие. Но на самом деле это не так. Это, мягко говоря, заблуждение основано на той же благоглупости, которая объявляет атеизм вероучением...
"Не прочитав книги, Вы его вынесли: "Нет там никаких ответов. И быть не может." :-)"
Почему же. Книгу я прочитал. Но ни концепция, ни реализация меня не впечатлили.
Что касаемо предательства, процитирую для вас Книгу Книг: "...Если мы отвернёмся от Него, то и Он отвернётся от нас. Если мы изменим Ему, то Он всё равно не изменит, ибо не может Он изменить Сам Себе."
Прочитав вот это "Книгу Книг" я посмеялся. Вы цитируете второе послание Павла к Тимофею. Но Павел, который Савл, с Иисусом не ходил и обращается с его словами весьма вольно. Фраза эта состоит из двух частей:
"12. если терпим, то с Ним и будем царствовать; если отречёмся, и Он отречётся от нас;
13. если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может."
Так вот, просто Вам для информации. Строка 12 подтверждается Евангелиями Матфея:10,33 Марка:8,38 Луки:9,26. А вот строка 13 подтверждается только собственным посланием того же Павла к Римлянам:3,3.
Хотите копнуть глубже, чтобы понять мое Вам пожелание?
Eddie 24.06.2009 17:18 Заявить о нарушении
Нет, это состояние называется другим словом.
"Зацикленность на нескольких мировоззрениях одновременно"
... является признаком раздвоения личности...
Вы там дальше пытаетесь играть с подменой понятий и свести все к тому, что отсутствие т.н. "убеждений" подразумевает их наличие. Но на самом деле это не так. Это, мягко говоря, заблуждение основано на той же благоглупости, которая объявляет атеизм вероучением...
"Не прочитав книги, Вы его вынесли: "Нет там никаких ответов. И быть не может." :-)"
Почему же. Книгу я прочитал. Но ни концепция, ни реализация меня не впечатлили.
Что касаемо предательства, процитирую для вас Книгу Книг: "...Если мы отвернёмся от Него, то и Он отвернётся от нас. Если мы изменим Ему, то Он всё равно не изменит, ибо не может Он изменить Сам Себе."
Прочитав вот это "Книгу Книг" я посмеялся. Вы цитируете второе послание Павла к Тимофею. Но Павел, который Савл, с Иисусом не ходил и обращается с его словами весьма вольно. Фраза эта состоит из двух частей:
"12. если терпим, то с Ним и будем царствовать; если отречёмся, и Он отречётся от нас;
13. если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может."
Так вот, просто Вам для информации. Строка 12 подтверждается Евангелиями Матфея:10,33 Марка:8,38 Луки:9,26. А вот строка 13 подтверждается только собственным посланием того же Павла к Римлянам:3,3.
Хотите копнуть глубже, чтобы понять мое Вам пожелание?
Eddie 24.06.2009 17:18 Заявить о нарушении
"Пилите (копайте) Шура, пилите...", только, пожалуйста, не удаляйте мои ответы! :-)
Здравствуйте ещё раз!
Любви Вам и добра!!!
***
Вася Попов
Василий Попов 22.01.2012 17:23 Заявить о нарушении
Здравствуйте ещё раз!
Любви Вам и добра!!!
***
Вася Попов
Василий Попов 22.01.2012 17:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что ищем, гордецы?!» (Василий Попов)
Читал,читал так ничего и не понял. За что агитируете? Сами задаете вопросы и сами же на них отвечаете. Блуждание все это. Речевые излишества.Истина она проста и понятна.Если не в ту дверь стучимся - покажите ту.
Если отвергаете достижения цивилизации - отключите интернет,телефон и горячую воду. Вам надо научится изложению прежде чем излагать о таких высоких материях.Без оценки.
Николай Кладов 22.06.2009 21:54 • Заявить о нарушении
Читал,читал так ничего и не понял. За что агитируете? Сами задаете вопросы и сами же на них отвечаете. Блуждание все это. Речевые излишества.Истина она проста и понятна.Если не в ту дверь стучимся - покажите ту.
Если отвергаете достижения цивилизации - отключите интернет,телефон и горячую воду. Вам надо научится изложению прежде чем излагать о таких высоких материях.Без оценки.
Николай Кладов 22.06.2009 21:54 • Заявить о нарушении
Читайте, Николай, читайте... и здравствуйте!
Нужную вам Дверь, смею надеяться, вы найдёте, если попробуете осилить всю книгу.
А оценщики, извините, требуются в комиссионках :-)
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 23.06.2009 00:00 Заявить о нарушении
Нужную вам Дверь, смею надеяться, вы найдёте, если попробуете осилить всю книгу.
А оценщики, извините, требуются в комиссионках :-)
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 23.06.2009 00:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что ищем, гордецы?!» (Василий Попов)
А что Вы можете сказать от себя?
Всё цитаты из маркса-энгельса, оф извините, конечно же от луки и павла.
Каждая Ваша строчка неосновательна, Вам бы поспорить с Сократом, а лучше с Диогеном)))
Наглый Мяу 22.06.2009 20:59 • Заявить о нарушении
А что Вы можете сказать от себя?
Всё цитаты из маркса-энгельса, оф извините, конечно же от луки и павла.
Каждая Ваша строчка неосновательна, Вам бы поспорить с Сократом, а лучше с Диогеном)))
Наглый Мяу 22.06.2009 20:59 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Извините, пожалуйста, мяукать не обучен, тем более - наглости :-)
Сударь, дело в том, что у Сократа, Аристотеля, Плутарха и иже с ними (хоть в бочке, а хоть без неё) была одинаковая маленькая проблемка: итог их умозрений - жизненный тупик. Оно нам надо? :-)
А вот почему я согласен с Христом, поймёте, если внимательно прочтёте книгу полностью, где, с Вашего позволения, некоторые вещи я смею "сказать от себя".
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 22.06.2009 23:49 Заявить о нарушении
Извините, пожалуйста, мяукать не обучен, тем более - наглости :-)
Сударь, дело в том, что у Сократа, Аристотеля, Плутарха и иже с ними (хоть в бочке, а хоть без неё) была одинаковая маленькая проблемка: итог их умозрений - жизненный тупик. Оно нам надо? :-)
А вот почему я согласен с Христом, поймёте, если внимательно прочтёте книгу полностью, где, с Вашего позволения, некоторые вещи я смею "сказать от себя".
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 22.06.2009 23:49 Заявить о нарушении
Безусловно. все мудрецы приводят нас в жизненный тупик. Обидно, конечно, но это честное мышление!
Иисус, иже с ним дают конфетку в красивой обёртке, развернёшь - тот же тупик, только без философской честности.
С ув. Н.Мяу - антибогослов, мышеед.
Наглый Мяу 23.06.2009 14:22 Заявить о нарушении
Иисус, иже с ним дают конфетку в красивой обёртке, развернёшь - тот же тупик, только без философской честности.
С ув. Н.Мяу - антибогослов, мышеед.
Наглый Мяу 23.06.2009 14:22 Заявить о нарушении
Здравствуйте!
Вы, наверное, хотели сказать "честное заблуждение" :-)
Но сие - Ваши проблемы. Могу лишь посочувствовать...
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 23.06.2009 20:43 Заявить о нарушении
Вы, наверное, хотели сказать "честное заблуждение" :-)
Но сие - Ваши проблемы. Могу лишь посочувствовать...
Любви Вам и добра!!!
***
Василий Попов
Василий Попов 23.06.2009 20:43 Заявить о нарушении