Рецензии на произведение «Апология бессмертия»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Апология бессмертия» (Экспонента)
Зло и Добро-это Ум, имя которому Патология Мышления
С любовью ДУРАК Хажилов,но не дурак
Виктор Хажилов 06.11.2012 19:37 • Заявить о нарушении
Зло и Добро-это Ум, имя которому Патология Мышления
С любовью ДУРАК Хажилов,но не дурак
Виктор Хажилов 06.11.2012 19:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Апология бессмертия» (Экспонента)
Экс. Я все поняла. кроме этого :
Другими словами, Зло, как Добро, и как их пропорциональные смеси различных соотношений, не подвержены изменениям в действительной статике феномена реальности, что предполагается секулярным взглядом на смысл существования идеи бога и оправдывает её.
Невозможно волевым усилием стать «добрее» или «злее».
Это не понимаю вообще.
А насчет теизма.
Пришло время старой шкурке слезать. Многие люди в этом плане прозревают.
А насчет добра, зла и реальности....
В нашем мире добром и злом люди обозначают эмоции удовлетворенности и неудовлетворенности, так я понимаю?
Кимма 02.06.2009 09:53 • Заявить о нарушении
Экс. Я все поняла. кроме этого :
Другими словами, Зло, как Добро, и как их пропорциональные смеси различных соотношений, не подвержены изменениям в действительной статике феномена реальности, что предполагается секулярным взглядом на смысл существования идеи бога и оправдывает её.
Невозможно волевым усилием стать «добрее» или «злее».
Это не понимаю вообще.
А насчет теизма.
Пришло время старой шкурке слезать. Многие люди в этом плане прозревают.
А насчет добра, зла и реальности....
В нашем мире добром и злом люди обозначают эмоции удовлетворенности и неудовлетворенности, так я понимаю?
Кимма 02.06.2009 09:53 • Заявить о нарушении
Кимма, я хочу сказать, что врожденное зло и добро причитаниями, то есть верой и пр., не меняются. Как злость, так и доброта врожденные качества. Их нельзя «оттренировать». Считается, что бог накажет за грехи. Это и есть проповедование страха. Но вера никого не делает в самом деле добрей. Хитрей и лицемерней – это да. Нельзя сказать себе – «завтра с утра буду добрым!» и измениться на самом деле.
И насчет эмоций. Нет, врожденное злость, как и доброта, это не эмоции. Это черта характера, которая сидит в генетическом коде. Недаром говорят – человек проверяется делами. Можно сколько угодно ласково болтать на работе, улыбаться, дарить цветы, но спокойно утопить котенка. Это к примеру. Вот это и есть врожденный холод. Он разных степеней.
А на счет теизма я так заумно написала для тех, у кого мозги повернуты на философии и разумности. Потому что некоторым людям мало сказать про очевидное. Им нужно это всё жевать и жевать.
Спасибо за мнение ))))))))))))))))))))))))
Экспонента 02.06.2009 17:12 Заявить о нарушении
И насчет эмоций. Нет, врожденное злость, как и доброта, это не эмоции. Это черта характера, которая сидит в генетическом коде. Недаром говорят – человек проверяется делами. Можно сколько угодно ласково болтать на работе, улыбаться, дарить цветы, но спокойно утопить котенка. Это к примеру. Вот это и есть врожденный холод. Он разных степеней.
А на счет теизма я так заумно написала для тех, у кого мозги повернуты на философии и разумности. Потому что некоторым людям мало сказать про очевидное. Им нужно это всё жевать и жевать.
Спасибо за мнение ))))))))))))))))))))))))
Экспонента 02.06.2009 17:12 Заявить о нарушении
Герасим, но по моему Экспонента в некотром смысле права. По котенку видно сразу, какого он характера. Как видно щенка, и как ребенка. Еще до воспитания, совсем крошечного. Я с ней согласен в том, что зло сущность врожденная. В генах или не в генах, но это видно в жизни. И даже человек совсем не воспитанный, вообще дикарь, сразу определяется по отношению к миру, отношением к тем же мухам или бабочкам. Кто-то сразу начинает крылья отрывать. А кто-то любуется той же мухой, хоть она и просто муха.
Разве не так?
Маниакально Депрессивный Психоз 03.06.2009 12:43 Заявить о нарушении
Разве не так?
Маниакально Депрессивный Психоз 03.06.2009 12:43 Заявить о нарушении
Я вклинюсь если не возражаете: из личного опыта...
Считаю что ничего страшного если страх в человеке вызывает некий новый уровень добра...по себе знаю...заболела однажды сильно...мгновенно стала более ласковой и внимательной как близким так и к окружающим...энергия в душе смягчилась...голос поменялся...повадки...стали более женственными...осторожными...мягкими...а в сердце - теплее!...это запомнилось и сейчас живет во мне...может чуть-чуть меньше, так как ужесточает наш энергии прагматизм и действительность...но та добрая и теплая энергия организму ближе...ему даже с ней легче выздороветь...так что не важно порой что выводит ЭНЕРГИИ ДОБРА на другой уровень...но эволюция добра для каждого человека есть...ДОБРО как символ наполняется более тонкими энергиями в о время эволюции...все течет все изменяется!
Джессика Пчелини 06.06.2009 15:38 Заявить о нарушении
Считаю что ничего страшного если страх в человеке вызывает некий новый уровень добра...по себе знаю...заболела однажды сильно...мгновенно стала более ласковой и внимательной как близким так и к окружающим...энергия в душе смягчилась...голос поменялся...повадки...стали более женственными...осторожными...мягкими...а в сердце - теплее!...это запомнилось и сейчас живет во мне...может чуть-чуть меньше, так как ужесточает наш энергии прагматизм и действительность...но та добрая и теплая энергия организму ближе...ему даже с ней легче выздороветь...так что не важно порой что выводит ЭНЕРГИИ ДОБРА на другой уровень...но эволюция добра для каждого человека есть...ДОБРО как символ наполняется более тонкими энергиями в о время эволюции...все течет все изменяется!
Джессика Пчелини 06.06.2009 15:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Апология бессмертия» (Экспонента)
Душа не увидится глазом,
Не крикнет, горя на костре,
Но с криком блаженства под разум
Ложится в любовной игре.
Зевс 01.06.2009 10:09 • Заявить о нарушении
Душа не увидится глазом,
Не крикнет, горя на костре,
Но с криком блаженства под разум
Ложится в любовной игре.
Зевс 01.06.2009 10:09 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Апология бессмертия» (Экспонента)
Уважаемая Экспонента и ваш альтер-эго МДПсихоз!
Огромное спасибо за первоклассное развлечение, которым вы нас балуете за свои деньги:) Я, чесное слово, с недавнего времени всегда проверяю, что еще новенького выдали нам ваш блестящий ум и тонкое ощущение реальности:) Ничего более забавного я давно уже не читал:)
Особенно мне импонирует с какой легкостью вы обсасываете забитые чужие истины и выдаете их за свои "априори", возникшие у вас "без первоисточников". Я ТОЖЕ НЕ ЧИТАЛ Канта и Гегеля в первоисточниках, и ТОЖЕ ЧИТАЛ Ницше в переводе, поэтому мне ясно видно происхождение всех ваших забавных заблуждений. На втором месте по комедийности стоит ваша школярская страсть к расширению словарного запаса, но вот в чем беда: смысл слов нужно понимать с точностью, а не как вам хочется. Мы уже беседовали по поводу "перцепции", которую вы выдавали за "воображение". Теперь вот новый прокол: "априори":)
Цитирую: "Рассуждая чисто априори...", "Так же можно априори осознать..."! Девочка, априори можно только знать! Поэтому правильно говорить "полагая априори...", а вот если вы уже сделали выводы, тем более на оснований опыта или перцепции, это называется "апостериори" (читайте Канта).
Не поскуплюсь на иллюстрацию: априори известно (даже, думаю, и вам), что 2+2=4 - это знание, не нуждающееся в доказательствах или опыте. Тем не менее, ставим опыт: двух кроликов-девочек запираем в клетке с двумя кроликами-мальчиками. Через месяц проверяем: кроликов двадцать! Значит, наше априорное знание неверно, и апостериори мы можем утверждать, что 2+2=20. Вот такими спекуляциями вы, милая Экспонента (в аллегорическом смысле) и промышляете:)
Вот, скажем, как в рассуждениях о времени. Сейчас крайне модно говорить, что времени нет, вы об этом где-то услышали, но сделали катострофически неверные выводы. Вы просто не в курсе самой сути проблемы, а дело в том, что вопрос стоит так: существует время как физическая величина или нет? Современная ортодоксальная физика говорит, что время - понятие геометрическое: это четвертое измерение нашего пространства-времени. С другой стороны, по Козыреву, время - материально: оно может превращаться в другие виды энергии, чем ОЧЕНЬ ХОРОШО объясняется длительность горения звезд во вселенной. И наконец, есть мнение, что времени как физической реальности не существует, однако, из этого НИКТО не делает столь завидно примитивный вывод, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Речь идет о другом: время - всего лишь термин, который описывает изменение энтропии. А согласно закону неубывания энтропии, прошлое - всегда прошлое, а будущее - не определено. Они никак не могут сосуществовать, поскольку различаются количеством информации.
Всю остальную вашу непоследовательную чушь даже нет смысла разбирать: через такие мистические откравения проходят все подростки на первом-втором курсе:) Кроме того, мы ведь все знаем, зачем вам все это: вас будоражит активность на вашей страничке, вы от этих споров ловите свой особый уайф. Я тоже не прочь, поэтому, не смотря на незрелость ваших умствований и невежливые реакции на критику в ваш адрес, буду к вам непременно захаживать - развлечься и поболтать:)
Всегда ваш,
Андрей Фко 01.06.2009 05:02 • Заявить о нарушении
Уважаемая Экспонента и ваш альтер-эго МДПсихоз!
Огромное спасибо за первоклассное развлечение, которым вы нас балуете за свои деньги:) Я, чесное слово, с недавнего времени всегда проверяю, что еще новенького выдали нам ваш блестящий ум и тонкое ощущение реальности:) Ничего более забавного я давно уже не читал:)
Особенно мне импонирует с какой легкостью вы обсасываете забитые чужие истины и выдаете их за свои "априори", возникшие у вас "без первоисточников". Я ТОЖЕ НЕ ЧИТАЛ Канта и Гегеля в первоисточниках, и ТОЖЕ ЧИТАЛ Ницше в переводе, поэтому мне ясно видно происхождение всех ваших забавных заблуждений. На втором месте по комедийности стоит ваша школярская страсть к расширению словарного запаса, но вот в чем беда: смысл слов нужно понимать с точностью, а не как вам хочется. Мы уже беседовали по поводу "перцепции", которую вы выдавали за "воображение". Теперь вот новый прокол: "априори":)
Цитирую: "Рассуждая чисто априори...", "Так же можно априори осознать..."! Девочка, априори можно только знать! Поэтому правильно говорить "полагая априори...", а вот если вы уже сделали выводы, тем более на оснований опыта или перцепции, это называется "апостериори" (читайте Канта).
Не поскуплюсь на иллюстрацию: априори известно (даже, думаю, и вам), что 2+2=4 - это знание, не нуждающееся в доказательствах или опыте. Тем не менее, ставим опыт: двух кроликов-девочек запираем в клетке с двумя кроликами-мальчиками. Через месяц проверяем: кроликов двадцать! Значит, наше априорное знание неверно, и апостериори мы можем утверждать, что 2+2=20. Вот такими спекуляциями вы, милая Экспонента (в аллегорическом смысле) и промышляете:)
Вот, скажем, как в рассуждениях о времени. Сейчас крайне модно говорить, что времени нет, вы об этом где-то услышали, но сделали катострофически неверные выводы. Вы просто не в курсе самой сути проблемы, а дело в том, что вопрос стоит так: существует время как физическая величина или нет? Современная ортодоксальная физика говорит, что время - понятие геометрическое: это четвертое измерение нашего пространства-времени. С другой стороны, по Козыреву, время - материально: оно может превращаться в другие виды энергии, чем ОЧЕНЬ ХОРОШО объясняется длительность горения звезд во вселенной. И наконец, есть мнение, что времени как физической реальности не существует, однако, из этого НИКТО не делает столь завидно примитивный вывод, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Речь идет о другом: время - всего лишь термин, который описывает изменение энтропии. А согласно закону неубывания энтропии, прошлое - всегда прошлое, а будущее - не определено. Они никак не могут сосуществовать, поскольку различаются количеством информации.
Всю остальную вашу непоследовательную чушь даже нет смысла разбирать: через такие мистические откравения проходят все подростки на первом-втором курсе:) Кроме того, мы ведь все знаем, зачем вам все это: вас будоражит активность на вашей страничке, вы от этих споров ловите свой особый уайф. Я тоже не прочь, поэтому, не смотря на незрелость ваших умствований и невежливые реакции на критику в ваш адрес, буду к вам непременно захаживать - развлечься и поболтать:)
Всегда ваш,
Андрей Фко 01.06.2009 05:02 • Заявить о нарушении
Только без истерик, мой друг!
Значит, при чем здесь все это? С удовольствием объясняю: при том, что госпожа Экспонента пытается выглядеть умной за счет старого трюка, почерпнутого ею у Фридриха Ницше: "Читатели моей книги, которые смогут ее понять, еще не родились на этой земле". Но вот в чем беда: слишком очевидны те мысли, которые, как ей кажется, она в муках рождает, возносясь над глупым человечеством. Виджен и источник их, и - более того - непонимание основ даже просто терминологии самой Экспонентой. И это при том, что она заявляет об отсутствии влияний, авторитетов и так далее, но как же быть с тем же Ницше, Фроммом и кучей других философов, идеями которых она так слабо пользуется?
Вывод об одновременности всех понятий времени, друг мой, сделан за тысячелетия до Экспоненты - и это было сделано в рамках религий и философских умозаключений. Читайте Библию, Бхагавад Гиту, Платона, буддистские сутры и так далее, но там речь идет об Абсолюте. Другой вопрос о времени, данном нам в комплекте с реальностью - тут уже речь о законах физики, которые проверены экспериментом, то есть до некоторой степени объективны для нас.
Далее, "изменение энтропии это и есть условная реальность" - друг мой, энтропия это не реальность, а мера! Мера неопределенности, мера необратимости и так далее. Вообще говоря, можно считать это понятие просто более универсальным и емким, чем время, но в чем-то они схожи. Простой образ, чтобы вам было понятно: если вмире все застынет без движения, то энтропия перестанет расти, то есть, перестанет меняться условное описание Вселенной. Имеет ли тогда смысл говорить о времени? Нет! Но если хоть один квант сдвинется с места - тогда да: появилось новое описание Вселенной, и в общем-то, можно сказать, сколько времени прошло. А прошло, как не трудно догадаться всего одно мгновение, даже если у Бога на часах прошли тысячи лет:)
Ну, а на последок: вы, мой друг, должны быть последовательны. Если вы так верите Экспоненте, то должны отрицать ее авторитеть и понимать, что она АБСОЛЮТНО не права и несет детский лепет, от которого вам, следуя ее же логике, должно становиться смешно:)
Почаще улыбайтесь и не психуйте:)
Андрей Фко 01.06.2009 06:54 Заявить о нарушении
Значит, при чем здесь все это? С удовольствием объясняю: при том, что госпожа Экспонента пытается выглядеть умной за счет старого трюка, почерпнутого ею у Фридриха Ницше: "Читатели моей книги, которые смогут ее понять, еще не родились на этой земле". Но вот в чем беда: слишком очевидны те мысли, которые, как ей кажется, она в муках рождает, возносясь над глупым человечеством. Виджен и источник их, и - более того - непонимание основ даже просто терминологии самой Экспонентой. И это при том, что она заявляет об отсутствии влияний, авторитетов и так далее, но как же быть с тем же Ницше, Фроммом и кучей других философов, идеями которых она так слабо пользуется?
Вывод об одновременности всех понятий времени, друг мой, сделан за тысячелетия до Экспоненты - и это было сделано в рамках религий и философских умозаключений. Читайте Библию, Бхагавад Гиту, Платона, буддистские сутры и так далее, но там речь идет об Абсолюте. Другой вопрос о времени, данном нам в комплекте с реальностью - тут уже речь о законах физики, которые проверены экспериментом, то есть до некоторой степени объективны для нас.
Далее, "изменение энтропии это и есть условная реальность" - друг мой, энтропия это не реальность, а мера! Мера неопределенности, мера необратимости и так далее. Вообще говоря, можно считать это понятие просто более универсальным и емким, чем время, но в чем-то они схожи. Простой образ, чтобы вам было понятно: если вмире все застынет без движения, то энтропия перестанет расти, то есть, перестанет меняться условное описание Вселенной. Имеет ли тогда смысл говорить о времени? Нет! Но если хоть один квант сдвинется с места - тогда да: появилось новое описание Вселенной, и в общем-то, можно сказать, сколько времени прошло. А прошло, как не трудно догадаться всего одно мгновение, даже если у Бога на часах прошли тысячи лет:)
Ну, а на последок: вы, мой друг, должны быть последовательны. Если вы так верите Экспоненте, то должны отрицать ее авторитеть и понимать, что она АБСОЛЮТНО не права и несет детский лепет, от которого вам, следуя ее же логике, должно становиться смешно:)
Почаще улыбайтесь и не психуйте:)
Андрей Фко 01.06.2009 06:54 Заявить о нарушении
Друг мой, МДП!
У меня всего один вопрос: а вы Экспоненте кто - брат или клон? Я не против клонов, но зачем этот цирк? Ну не нашелся еще ни один человек, кого бы тронули бессвязные откровения девятнадцатилетней девчушки - но зачем же создавать себе собственных поКЛОНников?
ПС. "Пропуская через себя ВРЕМЯ и «м е р я я» его, интеллект получает феномен времени и феномен реальности" - это перл:) Получать феномен?!! Это как у Ляписа-Трубецкого спросили: "Что такое домкрат?" - "Ну, - ответил тот, - он такой... в общем, падает"!
Андрей Фко 01.06.2009 07:53 Заявить о нарушении
У меня всего один вопрос: а вы Экспоненте кто - брат или клон? Я не против клонов, но зачем этот цирк? Ну не нашелся еще ни один человек, кого бы тронули бессвязные откровения девятнадцатилетней девчушки - но зачем же создавать себе собственных поКЛОНников?
ПС. "Пропуская через себя ВРЕМЯ и «м е р я я» его, интеллект получает феномен времени и феномен реальности" - это перл:) Получать феномен?!! Это как у Ляписа-Трубецкого спросили: "Что такое домкрат?" - "Ну, - ответил тот, - он такой... в общем, падает"!
Андрей Фко 01.06.2009 07:53 Заявить о нарушении
А классная получилась ответка:) Материшься ты отменно!
Андрей Фко 01.06.2009 09:06 Заявить о нарушении
Андрей Фко 01.06.2009 09:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Апология бессмертия» (Экспонента)
Любопытно было бы узнать, кто Вы. Хотя вряд ли удастся
Афанасьева Вера 31.05.2009 22:07 • Заявить о нарушении
Любопытно было бы узнать, кто Вы. Хотя вряд ли удастся
Афанасьева Вера 31.05.2009 22:07 • Заявить о нарушении
Да, вряд ли...как и мне. И странное дело: я тоже самостоятельно наткнулся на эти "слова, как капли с крыш"...
Дом Света 12.01.2013 14:36 Заявить о нарушении
Дом Света 12.01.2013 14:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Апология бессмертия» (Экспонента)
Неа, тут вы ошибаетесь. Тут никто ничем не страдает. Есть такая программа - генератор псевдолитературного текста. Достаточно дать ему базовую последовательность слов, выбрать жанр и вуаля - очередной психошедевр готов. С вами общается добрый робот, который хочет стать человеческим писателем. Ваши рецензии корректируют его словарь, но он так и не может понять, почему одни и те же слова в разных комбинациях нравятся или не нравятся ЛЮДЯМ. Он никак не может понять, для чего человеку сердце и душа, что такое любовь и как выглядит чувство.
Но он очень хочет стать таким же как человек. Бедный робот.
Сергей Шангин 31.05.2009 15:37 • Заявить о нарушении
Неа, тут вы ошибаетесь. Тут никто ничем не страдает. Есть такая программа - генератор псевдолитературного текста. Достаточно дать ему базовую последовательность слов, выбрать жанр и вуаля - очередной психошедевр готов. С вами общается добрый робот, который хочет стать человеческим писателем. Ваши рецензии корректируют его словарь, но он так и не может понять, почему одни и те же слова в разных комбинациях нравятся или не нравятся ЛЮДЯМ. Он никак не может понять, для чего человеку сердце и душа, что такое любовь и как выглядит чувство.
Но он очень хочет стать таким же как человек. Бедный робот.
Сергей Шангин 31.05.2009 15:37 • Заявить о нарушении
Нет, Герасим, нету у меня такого генератора. Приходится по старинке самому слова из мозга выковыривать и худо-бедно в строчки складывать. Но ведь есть же, мы же ЭТО видим, значит не стоит дело искусственного интеллекта на месте. Приложим же все усилия к его развитию :) К примеру так: "Любовь, есть часть души, которую человек готов сжечь дотла ради самого малого намека на взаимность. И получив намек, он отщипывает следующий кусочек, бросая его в топку чувства. Пытаясь алгеброй любовь измерить, ни один ученый не находил в ней закономерности, но всякий раз чувствовал великую и неодолимую силу, что даровала она человеку."
Может быть так, слово за словом и вдохнем душу в железное (кремниевое) тело? :)
Сергей Шангин 01.06.2009 17:09 Заявить о нарушении
Может быть так, слово за словом и вдохнем душу в железное (кремниевое) тело? :)
Сергей Шангин 01.06.2009 17:09 Заявить о нарушении
Нет, Герасим, в корне не согласен. Когда пытаются доказать, что корни любви кроются в ферамонах или прочей нюхательной пакости, я просто выхожу из себя (фигурально). А как же любовь к человеку, о котором лишь слышал или которого лишь видел на фотографии? Человеку, в силу его эмоциональности, свойственна безхимическая любовь. Химия же вызывает ВЛЕЧЕНИЕ, так как заложена на самом глубинном рефлексивном уровне. Но человек потому и называется РАЗУМНЫМ, что поднимается выше ВЛЕЧЕНИЯ. По крайней мере пытается :)
Сергей Шангин 02.06.2009 05:11 Заявить о нарушении
Сергей Шангин 02.06.2009 05:11 Заявить о нарушении