Рецензии на произведение «Парадоксы всемогущества- Бог, камень-предмет, ядро»

Не соглашусь с Вашей мировоззренческой позицией, но благодарен за многочисленные отклики и Ваши мысли.

Джастмэн   18.08.2009 10:28   Заявить о нарушении

Не соглашусь с Вашей мировоззренческой позицией, но благодарен за многочисленные ......

Я тоже с вашей философией логики парадоксов не во всём согласен.... но благодарю вас, за то, что вы в философии логики-проповедуете АНТИЛОГИКУ ПАРАДОКСОВ....это и есть настоящая философия от Бога-Дьявола и Иисуса Христа!!!
Продолжаю читать ваши произведения с нарастающим интересом!!!

Виктор Хажилов   18.08.2009 16:02   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Александр. Абсолютно согласен, что духовная составляющая является ядром материальной формы. Но, к сожалению, человек по большей части так и остался хотя и разумным, но животным. Да и «разумность» подавляющего большинства сводится к нехитрым умениям, навроде разговорной речи (и то неправильной или просто глупой). В древности лидером, вождём племени становился лучший по каким- либо качествам. Сейчас же является допустимым для лидера самого мощного государства мира (до недавнего прошлого) быть дураком: «…при нормативном показателе IQ = 100 коэффициент мистера Буша не превышает 91» (http://www.businesstest.ru/art.asp?id=158). И весь мир вынужден «плясать под такую дудку» и расхлёбывать последствия этого. Но мой вывод, как раз - таки, и заключается в том, что духовная составляющая «разумность» (всеразумность для всемогущества) и является главной, как Вы видели.

Касательно того, что «проблема упирается не в геометрию суперкамня, а в способ укупорки и раскупорки материи». Проблема упирается, по-моему, совсем в другое – в логические способы образования каких-либо понятий и следования им в логическом рассуждении. А технологические методы, с помощью которых может происходить что-либо, в данном случае процесс создания и перемещения суперкамня – это лишь производная от общей проблемы, состоящей в решении вопроса: может ли вообще осуществляться подобное в принципе, представляемое нами в непротиворечивом логическом рассуждении.

Насчёт ухода от «формальной логики и диалектики». Вы и правы, и нет. Правы в том, что действительно я стараюсь придерживаться её (ФЛ) лишь в той мере, сколь необходимо, а именно законов логики. Что, тем не менее, не помешало мне усовершенствовать один из них (со времени его открытия Аристотелем прошло уже достаточно времени, чтобы возникла потребность в этом – принцип исключённого третьего заменить принципом исключённого четвёртого). Многие, включая и известных философов-логиков, переоценивают формальную логику в том смысле, что придают большее значение именно её формальности, то есть «формальная» превалирует над «логика». Об этом достаточно ясно высказался Илья Ставинский: «…философы, основываясь на этих переменных в силлогизмах, ошибочно пришли к выводу, что логика Аристотеля является чисто формальной, поскольку она имеет дело только с формами типа если А присуще В, а В присуще С, то А присуще С», – а также и: «5. Современная трактовка Закона Однозначности как "А есть А" или "А = А" является грубым искажением Закона Однозначности, потому что она полностью выхолащивает содержание понятия и сводит формальную логики на уровень математической логики, которой отдают пальму первенства в формальной логике. В добавлении к этому, когда современные философы делают акцент в формальной логике Аристотеля на ее силлогизмы а не на ее Законы, то они искуственно представляют классическую формальную логики как одну из возможных форм мышления, лишая ее общности для всех наук, и таким образом, создавая себе простор для "открытия" других видов логики, которые не только вполне "успешно" могут конкурировать с формальной логикой Аристотеля, но и превосходить ее в области мышления». Конец цитат (Развитие законов формальной логики Аристотеля/И. Я. Ставинский от 05/01/2009, http://sites.google.com/site/socialcapital1/Home/russkiestati/logic).
А не правы, потому что я не уходил от логики, ведь Законы ФЛ всеобщи, поскольку всеобще наше мышление. Я лишь рассуждал так, как считал логичным.

Насчёт РС не6 могу сказать, так как не обладаю необходимыми знаниями. Но любая расчётная система, или машина, или программа есть лишь результат, продукт мышления человека. Поэтому и они требуют непротиворечивости, как и наше мышление. Если человек не знает, как сделать, то никакой компьютер не поможет, а если знает, то компьютер и, в принципе, не нужен.

Спасибо за отклик.

С уважением,

Джастмэн   07.07.2009 19:39   Заявить о нарушении