Рецензии на произведение «История оружейного законодательства США»

Рецензия на «История оружейного законодательства США» (Бубон Константин Владимирович)

--- Итак, сопоставление основополагающих правовых документов США, взятых в их историческом контексте, даёт нам возможность сделать вывод, что право граждан США на оружие не просто относится к категории политических прав, но является исторически детерминированным средством поддержания одной из основ североамериканской государственности, а именно федерализма. Насколько это средство остаётся актуальным в современном мире, можно спорить. ---

Спорить тут нечего. Право на ношение оружия не является в США «средством поддержания одной из основ североамериканской государственности, а именно федерализма”. Если Вы имеете в виду, что штат может призвать граждан взять оружие и не подчиняться федеральному правительству, то вы заблуждаетесь. Право на ношение оружие - это ИНДИВИДУАЛЬНОЕ право на самозащиту. Таково решение Верховного Суда в 2008 и в 2010 г. Но и до этого, когда такое право рассматривалось, как коллективное, никому и в голову не приходило рассматривать его как поддержку федерализма. Гражданская война решила этот вопрос раз и навсегда. Южные штаты, которые хотели воспользоваться правом на самоопределение, потерпели поражение. Никакой штат не может выйти из США. Это неделимое государство.

---При этом уровень криминального насилия мало отличается от американского, а население тюрем в наших странах, если мне не изменяет память, обещает сравняться в самое ближайшее время, даже не глядя на то, что рабочих рук в России катастрофически не хватает на свободе.---

Чтобы не надеяться на память, можно воспользоваться услугами интернета.
“Prison Population and Incarceration Rate - 2007 Rankings “

В США в тюрьмах находится около 2 200 000, в России около 900 000.

Не совсем понятно, к чему призывает автор. Вооружить в России народ, чтоб он защищал «федерализм»? Это гражданская война. Тогда автор противоречит сам себе, поскольку придется повторить “практические занятия", которые наш народ видел в период с 1917 по 1924 год и далее.” А как иначе защитить «федерализм» с оружием в руках?

Михаил Абрамов   05.09.2010 05:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «История оружейного законодательства США» (Бубон Константин Владимирович)

Очень интересная и содержательная статья, хотя с последующей ниже аналитикой слабовато. Искусственно созданная заокеанская федеративная общность навряд станет нам в подмогу.
При всём моём уважении, это не та проблема, разрешение которой низведёт кризис неопределённости в бывшем СССР и в России в частности. Если абстрагироваться от проблемы наличия/отсутствия возможности СШАнского обращения оружия и приподняться как бы сверху, то можно "увидеть" следующее:
данную проблему объемлет проблема наличия в обществе стадно-стайных отношений. Одни под "водительством" авторитетных вожаков и пастухов сбиваются в стада, а другие, также под водительством не менее авторитетных вожаков и, возможно, тех же самых либо других "пастухов" сбиваются в стаи для охоты на первых (и те и другие сбиваются, потому как глобализация). И наличие оружия у стад не разрешит проблемы наличия его у стай и не снимет вопрос: а для чего собственно оружие в глобальном обществе, где удовлетворение людей в пище и одежде не связано с охотой на зверьё и дичь?
И стада и стаи в своём большинстве - толпы в существующем толпо-"элитарном" глобальном обществе, а это не есть правильно, чему неоднократно зафиксированные в памятной письменной истории приходы Его посланников с напоминанием о "прямом пути".
Константин, скажите пожалуйста: возможно ли наличие даже мысли об обладании оружием в обществе, где отсутствует внутрисоциальная иерархия личностей, а люди живут в общине (ударение на первом слоге), в которой управление идёт на виртуальных структурах, мгновенно возникающих и исчезающих в режимах возникновения и разрешения насущных проблем? И должно ли нам стремиться в процессе глобализации строить такое общество для всех на Земле?
С уважением и интересом.

Романенко Юрий   03.09.2010 23:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «История оружейного законодательства США» (Бубон Константин Владимирович)

Ну хорошо, ну разрешат у нас носить короткоствол граждаснким лицам. Но во-первых у нас не развита инфраструктура, огнестрельные тиры и стрельбища сосредочены в Москве и Питере. Я 21 год прожил в Южно-Сахалинске. Там нет ни одного специального стрельбища или тира. Кроме как у ментов.
Отечественный короткоствол отсутствует как класс. Есть только морально устаревший ПМ, и новый ПММ. Были попытки разработать револьвер, но из-за "ненужности" в нашей стране они провалились. У нас пистолетная страна. Стечкин ясно дело будет запрещён, он может стрелять очередями, а автоматическое оружие в цивилизованных странах запрещено для владения частными лицами. Импорт? Надейтесь больше. Цены на него будут такими что купить его будет невозможно. Вывод прост, закон можно принять хоть завтра. Но он не обеспечен материально.

Константин Анисимов   03.09.2010 18:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «История оружейного законодательства США» (Бубон Константин Владимирович)

Да ладно, чего уж там, скрипит еврей

СП(а)С(ибо),
Боряка

Борис Красин   03.09.2010 17:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «История оружейного законодательства США» (Бубон Константин Владимирович)

Константин!
Я с интересом прочитал Вашу статью.
Она заставляет глубоко задуматься!

Владимир Никитюк   03.09.2010 12:46   •   Заявить о нарушении