Рецензия на «История оружейного законодательства США» (Бубон Константин Владимирович)
--- Итак, сопоставление основополагающих правовых документов США, взятых в их историческом контексте, даёт нам возможность сделать вывод, что право граждан США на оружие не просто относится к категории политических прав, но является исторически детерминированным средством поддержания одной из основ североамериканской государственности, а именно федерализма. Насколько это средство остаётся актуальным в современном мире, можно спорить. --- Спорить тут нечего. Право на ношение оружия не является в США «средством поддержания одной из основ североамериканской государственности, а именно федерализма”. Если Вы имеете в виду, что штат может призвать граждан взять оружие и не подчиняться федеральному правительству, то вы заблуждаетесь. Право на ношение оружие - это ИНДИВИДУАЛЬНОЕ право на самозащиту. Таково решение Верховного Суда в 2008 и в 2010 г. Но и до этого, когда такое право рассматривалось, как коллективное, никому и в голову не приходило рассматривать его как поддержку федерализма. Гражданская война решила этот вопрос раз и навсегда. Южные штаты, которые хотели воспользоваться правом на самоопределение, потерпели поражение. Никакой штат не может выйти из США. Это неделимое государство. ---При этом уровень криминального насилия мало отличается от американского, а население тюрем в наших странах, если мне не изменяет память, обещает сравняться в самое ближайшее время, даже не глядя на то, что рабочих рук в России катастрофически не хватает на свободе.--- Чтобы не надеяться на память, можно воспользоваться услугами интернета. “Prison Population and Incarceration Rate - 2007 Rankings “ В США в тюрьмах находится около 2 200 000, в России около 900 000. Не совсем понятно, к чему призывает автор. Вооружить в России народ, чтоб он защищал «федерализм»? Это гражданская война. Тогда автор противоречит сам себе, поскольку придется повторить “практические занятия", которые наш народ видел в период с 1917 по 1924 год и далее.” А как иначе защитить «федерализм» с оружием в руках? Михаил Абрамов 05.09.2010 05:59 • Заявить о нарушении
Право на ношение оружия не является в США «средством поддержания одной из основ североамериканской государственности, а именно федерализма”.
На момент принятия второй поправки оружейная "тема" была куда как актуальна. Сейчас она свою актуальность, конечно же, утратила. Оружие стало средством индивидуальной самозащиты. Выход штата из состава США просто не предусмотрен Конституцией этой страны. Вооружённость в контексте североамериканского федерализма, конечно же, утратила свою актуальность. На смену оружию пришли другие методы разрешения противоречий. В России вооружённость в контексте федеративных отношений является одним из определяющих факторов. Вы станете утверждать, что степень самостоятельности Чечни и Воронежской области в России совершенно эквивалентны? Зря Вы станете так утверждать. "В США в тюрьмах находится около 2 200 000, в России около 900 000". Население США превышает 300 000 000 человек. Население Российской Федерации около 140 000 000 человек. Составим простую пропорцию. Вуаля! Спасибо за комментарий. Бубон Константин Владимирович 10.09.2010 14:01 Заявить о нарушении
А, да, забыл насчёт "призывов". Автор ни к чему не призывает. Автору более или менее пофиг.
Насчёт Гражданской войны США. Подтверждение моей версии. Конфликт между штатами, в котором не последнюю скрипку играли полурегулярные ополчения. Вторая поправка успела побыть чисто политической, прежде чем действительно отошла в "коллективное бессознательное" американского народа и превратилась в некий гибрид местной традиции и личного права на самооборону. Особенно забавно в контексте Гражданской войны в США звучит ссылка на акты Верховного суда США начала 21-го века. "Насколько это средство остаётся актуальным в современном мире, можно спорить" В современной России - один из определяющих факторов, чего уж тут спорить. Или Россия вообще не из "этого" мира? Так или иначе - спасибо за комментарий, да. Бубон Константин Владимирович 10.09.2010 14:08 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
