Рецензии на произведение «Об авторстве Уильяма Шекспира»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Об авторстве Уильяма Шекспира» (Г.Фридман)
Уважаемый Григорий,
С большим интересом давно и несколько раз я прочитал Ваши эссе о "шекспировском вопросе". Я тоже достаточно давно увлекаюсь этой темой, являясь, конечно, дилетантом. Сейчас я пишу небольшое "исследование" на эту тему. До финала еще далеко, но я решился опубликовать две из пяти частей. Очень интересно Ваше мнение, поскольку там есть полемика и с Вами.
http://proza.ru/2018/09/16/574
http://proza.ru/2018/09/16/587
С уважением
Михаил Беленкин 25.09.2018 22:51 • Заявить о нарушении
Уважаемый Григорий,
С большим интересом давно и несколько раз я прочитал Ваши эссе о "шекспировском вопросе". Я тоже достаточно давно увлекаюсь этой темой, являясь, конечно, дилетантом. Сейчас я пишу небольшое "исследование" на эту тему. До финала еще далеко, но я решился опубликовать две из пяти частей. Очень интересно Ваше мнение, поскольку там есть полемика и с Вами.
http://proza.ru/2018/09/16/574
http://proza.ru/2018/09/16/587
С уважением
Михаил Беленкин 25.09.2018 22:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Об авторстве Уильяма Шекспира» (Г.Фридман)
Хорошая статья. Полезная и поучительная.
Но надо быть осторожным с "переводами" Маршака и вообще с любыми "переводами".
Сравните подстрочник и его "перевод" 112 сонета, который вы приводите. Вряд ли здесь речь об обиде на критику Грина. И "гадюка" всего одна. Да общий смысл другой. Замок вообще "творчески" заменён.
Подстрочник А. Шаракшанэ: http://sonnets-best.ru/Commentary_podstr_112.htm
Твоя любовь и жалость заглаживает клеймо,
которое вульгарный скандал отпечатал на моем лбу,
ибо что мне за дело, кто говорит обо мне хорошо или дурно,
если ты скрашиваешь дурное во мне и одобряешь [допускаешь] хорошее?
Ты для меня — весь мир, и я должен стараться
узнать свои постыдные и похвальные стороны с твоих слов.
Никто другой для меня, как и я ни для кого на свете,
не может изменить моего закоренелого [ставшего стальным] восприятия хорошего или дурного.
В такую глубокую бездну я бросаю всякую заботу
о мнениях [голосах] других, что мой слух гадюки
для клеветника и льстеца затворен.
Смотри, как я оправдываю свое пренебрежение:
ты так прочно поселился в моих помыслах,
что весь остальной мир, кажется мне, мертв.
Для верной трактовки сонета 112 необходимо знать и 111 сонет и ещё несколько, выстраивающие общую картину.
Но это ничего не меняет в основном выводе об авторстве Шекспира. Просто не хотелось бы наткнуться на такие же неосторожные ссылки там, где я не буду этого знать и буду просто верить. Обидно будет разочароваться.
С наилучшими
Скворцов Александр 02.03.2015 10:20 • Заявить о нарушении
Хорошая статья. Полезная и поучительная.
Но надо быть осторожным с "переводами" Маршака и вообще с любыми "переводами".
Сравните подстрочник и его "перевод" 112 сонета, который вы приводите. Вряд ли здесь речь об обиде на критику Грина. И "гадюка" всего одна. Да общий смысл другой. Замок вообще "творчески" заменён.
Подстрочник А. Шаракшанэ: http://sonnets-best.ru/Commentary_podstr_112.htm
Твоя любовь и жалость заглаживает клеймо,
которое вульгарный скандал отпечатал на моем лбу,
ибо что мне за дело, кто говорит обо мне хорошо или дурно,
если ты скрашиваешь дурное во мне и одобряешь [допускаешь] хорошее?
Ты для меня — весь мир, и я должен стараться
узнать свои постыдные и похвальные стороны с твоих слов.
Никто другой для меня, как и я ни для кого на свете,
не может изменить моего закоренелого [ставшего стальным] восприятия хорошего или дурного.
В такую глубокую бездну я бросаю всякую заботу
о мнениях [голосах] других, что мой слух гадюки
для клеветника и льстеца затворен.
Смотри, как я оправдываю свое пренебрежение:
ты так прочно поселился в моих помыслах,
что весь остальной мир, кажется мне, мертв.
Для верной трактовки сонета 112 необходимо знать и 111 сонет и ещё несколько, выстраивающие общую картину.
Но это ничего не меняет в основном выводе об авторстве Шекспира. Просто не хотелось бы наткнуться на такие же неосторожные ссылки там, где я не буду этого знать и буду просто верить. Обидно будет разочароваться.
С наилучшими
Скворцов Александр 02.03.2015 10:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Об авторстве Уильяма Шекспира» (Г.Фридман)
И все-таки Шекспир - это Эдуард Де Вер, граф Оксфорд. Ему надо было скрываться, потому что это было неблагородное занятие - писать пьесы. Уилл Шекспир охотно предоставил ему свое имя на отличных условиях. Вот в чем разница между Шекспиром из деревни с 7-ю классами и Пушкиным из Лицея с шестью: Александр Сергеевич вращался в соответствующем кругу, и даже, не имей он вовсе образования, легко бы перенял соответствующие обороты. Шекспиру же в Стратфорде нелегко приходилось: кругом ни князей, ни королей. Телевидения и радио тоже. Десять прочитанных книг в счет не шли, - тогда не было столько информации. Как бы то ни было, история остается неразгаданной, хотя Шекспир из деревни никуда не годится...
Ярослав Шестак 05.02.2010 23:19 • Заявить о нарушении
И все-таки Шекспир - это Эдуард Де Вер, граф Оксфорд. Ему надо было скрываться, потому что это было неблагородное занятие - писать пьесы. Уилл Шекспир охотно предоставил ему свое имя на отличных условиях. Вот в чем разница между Шекспиром из деревни с 7-ю классами и Пушкиным из Лицея с шестью: Александр Сергеевич вращался в соответствующем кругу, и даже, не имей он вовсе образования, легко бы перенял соответствующие обороты. Шекспиру же в Стратфорде нелегко приходилось: кругом ни князей, ни королей. Телевидения и радио тоже. Десять прочитанных книг в счет не шли, - тогда не было столько информации. Как бы то ни было, история остается неразгаданной, хотя Шекспир из деревни никуда не годится...
Ярослав Шестак 05.02.2010 23:19 • Заявить о нарушении
Уважаемый Ярослав, спасибо Вам за отклик!
Судя по Вашим словам, Вы поддерживаете оксфордианцев. Если так, то Вы могли бы рассмотреть аргументы из статьи "Граф Оксфорд – кандидат в Шекспиры" (в соседней строчке списка моих публикаций). Они опровергают авторство Эдуарда де Вера, графа Оксфорда.
Прямых доказательств авторства графа нет. Вы их не называете. Аристократами были многие невольные претенденты на авторство Шекспириады. Шекспир не часто общался с лордами, графами и герцогами. Но в его пьесах много заимствований, их правили и дополняли Мэри Синди графиня Пембрук и другие. В "Гамлете" - безусловный след молодого лорда, графа Рэтленда, который провел немало времени за кулисами театра Шекспира. Сонеты не сочетаются с биографией Оксфорда. Стимулами творчества бывают: писательский зуд или призвание, гонорары, тщеславие, одобрение публики, признание общества. У графа-анонима мог быть только зуд, у Шекспира – все стимулы. В их числе такой постоянный, как средства для существования. Раззорившийся граф получал от королевы пенсию 1000 фунтов в год, Шекспиру заплатили за "Гамлета" разово аж 10 фунтов. Наконец, главным доказательством существования драматурга Шекспира являются показания свидетелей – 57 упоминаний его имени современниками.
Г.Фридман 08.02.2010 21:36 Заявить о нарушении
Судя по Вашим словам, Вы поддерживаете оксфордианцев. Если так, то Вы могли бы рассмотреть аргументы из статьи "Граф Оксфорд – кандидат в Шекспиры" (в соседней строчке списка моих публикаций). Они опровергают авторство Эдуарда де Вера, графа Оксфорда.
Прямых доказательств авторства графа нет. Вы их не называете. Аристократами были многие невольные претенденты на авторство Шекспириады. Шекспир не часто общался с лордами, графами и герцогами. Но в его пьесах много заимствований, их правили и дополняли Мэри Синди графиня Пембрук и другие. В "Гамлете" - безусловный след молодого лорда, графа Рэтленда, который провел немало времени за кулисами театра Шекспира. Сонеты не сочетаются с биографией Оксфорда. Стимулами творчества бывают: писательский зуд или призвание, гонорары, тщеславие, одобрение публики, признание общества. У графа-анонима мог быть только зуд, у Шекспира – все стимулы. В их числе такой постоянный, как средства для существования. Раззорившийся граф получал от королевы пенсию 1000 фунтов в год, Шекспиру заплатили за "Гамлета" разово аж 10 фунтов. Наконец, главным доказательством существования драматурга Шекспира являются показания свидетелей – 57 упоминаний его имени современниками.
Г.Фридман 08.02.2010 21:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Об авторстве Уильяма Шекспира» (Г.Фридман)
Да... А ведь, полагаю, в годы, непосредственно следовавшие за кончиной Шекспира, ни у кого не было особых сомнений в его личности. Спасибо за обзор - он достаточно убедительно показывает слабые места в гипотезах оппонентов.
Интересно, а что лет через триста насочиняют про наше время? Ведь в эпоху переизбытка информации легенды плодятся гораздо интенсивнее, чем в эпоху ее недостатка...
Михаил Кречмар 25.10.2009 09:46 • Заявить о нарушении
Да... А ведь, полагаю, в годы, непосредственно следовавшие за кончиной Шекспира, ни у кого не было особых сомнений в его личности. Спасибо за обзор - он достаточно убедительно показывает слабые места в гипотезах оппонентов.
Интересно, а что лет через триста насочиняют про наше время? Ведь в эпоху переизбытка информации легенды плодятся гораздо интенсивнее, чем в эпоху ее недостатка...
Михаил Кречмар 25.10.2009 09:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Об авторстве Уильяма Шекспира» (Г.Фридман)
Большое спасибо. Получил важную для себя историческую информацию об этом человеке.
Материал очень хорошо составлен и написан.
Иван Цуприков
Иван Цуприков 13.09.2009 06:40 • Заявить о нарушении
Большое спасибо. Получил важную для себя историческую информацию об этом человеке.
Материал очень хорошо составлен и написан.
Иван Цуприков
Иван Цуприков 13.09.2009 06:40 • Заявить о нарушении