Рецензии на произведение «Безупречное доказательство»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 16 по 7
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Безупречное доказательство» (Сергей Булыгинский)
Какие доказательства, дарагой генацвале! Кто верит, тому они не нужны, а кому нужны - просто не верит, а торгуется) боясь прогадать. Ведь и с другой стороны, сказано было в ответ на просьбу о чуде, тогда, мол, поверю - что сначала поверь, тогда чудо и будет. Видимо, чудо веры. Вопреки. Да-да, часто вопреки тому, что видишь и знаешь.
А русское первенство оно всегда должно быть) Тем паче, русские - инопланетяне. В прямом или переносном, кому как больше нравится.
Вот только один момент...
Представьте себе, что вы - пещерный человек попали в наши времена. Что подумаете об этом совершенно непонятном, нелогичном, на ваш взгляд, мире богов? А если наоборот? Вы - в пещерном веке окажитесь (с огромными нынешними возможностями)?
К чему я это? Мы - такие же пещерные с точки зрения более развитых цивилизаций, не говоря уже о Творце или Творцах. Не слишком мы интересны Им.
Поэтому, на мой взгляд, держаться той парадигмы, которой тысячи лет, и которая создана постпещерными людьми...
Думаю, вы поняли меня.
С уважением,
Ааабэлла 20.01.2022 23:15 • Заявить о нарушении
Какие доказательства, дарагой генацвале! Кто верит, тому они не нужны, а кому нужны - просто не верит, а торгуется) боясь прогадать. Ведь и с другой стороны, сказано было в ответ на просьбу о чуде, тогда, мол, поверю - что сначала поверь, тогда чудо и будет. Видимо, чудо веры. Вопреки. Да-да, часто вопреки тому, что видишь и знаешь.
А русское первенство оно всегда должно быть) Тем паче, русские - инопланетяне. В прямом или переносном, кому как больше нравится.
Вот только один момент...
Представьте себе, что вы - пещерный человек попали в наши времена. Что подумаете об этом совершенно непонятном, нелогичном, на ваш взгляд, мире богов? А если наоборот? Вы - в пещерном веке окажитесь (с огромными нынешними возможностями)?
К чему я это? Мы - такие же пещерные с точки зрения более развитых цивилизаций, не говоря уже о Творце или Творцах. Не слишком мы интересны Им.
Поэтому, на мой взгляд, держаться той парадигмы, которой тысячи лет, и которая создана постпещерными людьми...
Думаю, вы поняли меня.
С уважением,
Ааабэлла 20.01.2022 23:15 • Заявить о нарушении
Это же на самом деле не про доказательство. Оно не нужно никому, и меньше всего Творцу. Идея рассказа - существование двух противоречащих одна другой программ в сознании, мозгу, душе - нужное подчеркнуть - человека. И то, что зло не является противоположностью добра, а именно его искажением. Потом я эту мысль изложил в статьях, которые вы читали.
Сергей Булыгинский 20.01.2022 23:38 Заявить о нарушении
Сергей Булыгинский 20.01.2022 23:38 Заявить о нарушении
Я придерживаюсь иной точки зрения. Добро для одного потому может быть злом для другого. Нет однозначных и вечных вещей. Та же этика, да и религии, представления о добре и зле, менялись кардинально с изменениями нашего бытия и, соответственно, сознания.
Ааабэлла 20.01.2022 23:43 Заявить о нарушении
Ааабэлла 20.01.2022 23:43 Заявить о нарушении
Для человека, который "не нуждается в гипотезе Бога, чтобы объяснить мир", иначе и быть не может. Добро, сочувствие и любовь - результат развития животных инстинктов в процессе социализации. Абсолютное добро возможно представить только если признать существование Создателя, воля которого и есть Добро.
Что касается представлений о добре и зле, то они, конечно менялись со временем, как и все другие представления об устройстве мира и о сознании. И вполне возможно, что, как и научные представления, постепенно приближаются к истине.
Сергей Булыгинский 21.01.2022 00:39 Заявить о нарушении
Что касается представлений о добре и зле, то они, конечно менялись со временем, как и все другие представления об устройстве мира и о сознании. И вполне возможно, что, как и научные представления, постепенно приближаются к истине.
Сергей Булыгинский 21.01.2022 00:39 Заявить о нарушении
Тогда Он не вовлечён в происходящее,
иначе
либо встаёт на чью-то сторону (о чём молит каждая сторона) и считается остальными пристрастным, а потому не Богом,
либо предлагает решение, не устраивающее не одну из сторон, в этом случае Он также не устроит никого.
Следовательно,
Ему нужно оставаться над схваткой, по другую её сторону, т.е., никому не переходить дорогу, чтобы по-прежнему оставаться для всех Абсолютом,
а по сути, никем, раз не вмешивается и не действует,
Ааабэлла 21.01.2022 12:56 Заявить о нарушении
иначе
либо встаёт на чью-то сторону (о чём молит каждая сторона) и считается остальными пристрастным, а потому не Богом,
либо предлагает решение, не устраивающее не одну из сторон, в этом случае Он также не устроит никого.
Следовательно,
Ему нужно оставаться над схваткой, по другую её сторону, т.е., никому не переходить дорогу, чтобы по-прежнему оставаться для всех Абсолютом,
а по сути, никем, раз не вмешивается и не действует,
Ааабэлла 21.01.2022 12:56 Заявить о нарушении
Ну почему же не вовлечён? Это ни из чего не следует. Просто Он не стремится удовлетворять молитвы даже самых искренне верующих, ибо они, в отличие от Творца, не видят дальше собственного носа и уж точно не могут предвидеть отдалённые последствия удовлетворения своих желаний. Впрочем, истинно верующие это понимают и повторяют вослед за Христом: "Да будет воля Твоя, не моя". А если кто-то не желает считать Богом того, кто не спешит удовлетворять его капризы, то это его проблема, а не Бога.
Сергей Булыгинский 21.01.2022 17:40 Заявить о нарушении
Сергей Булыгинский 21.01.2022 17:40 Заявить о нарушении
Между прочим, правоверные евреи считают, что Бог на их стороне, несмотря на страшные трагедии, которые Он устроил "избранному народу", от египетского плена до Холокоста.
Сергей Булыгинский 21.01.2022 17:52 Заявить о нарушении
Сергей Булыгинский 21.01.2022 17:52 Заявить о нарушении
Иудаизм помог еврейскому народу сохраниться, как культурной общности. "Работали" в том же направлении, "помогая" и погромы, черта оседлости, запреты на социализацию и приобретение земли. С этой точки зрения, религия помогла, но однако большинство известных учёных, композиторов и других талантов еврейского происхождения, как правило, были натурализованы в иных народах/государствах, и на том языке, где данному носителю пришлось появиться на свет и адаптироваться, получив образование и став гордостью той страны и народа, куда занесло предков сей знаменитости.
Поэтому ваш пример не катит)
Ааабэлла 21.01.2022 19:37 Заявить о нарушении
Поэтому ваш пример не катит)
Ааабэлла 21.01.2022 19:37 Заявить о нарушении
То же, что да будет воля твоя, это из серии "не проси, чтоб сбылись твои молитвы - плохо будет". Бо не знаешь, к чему приведёт. Чаще это верно, другое дело, что бесполезно)
Скажу ещё, что атеисты должны быть мужественнее перед лицом смерти, не обманывая себя продолжением.
Я - не столь мужественен, видимо, ибо агностик.
Ааабэлла 21.01.2022 19:42 Заявить о нарушении
Скажу ещё, что атеисты должны быть мужественнее перед лицом смерти, не обманывая себя продолжением.
Я - не столь мужественен, видимо, ибо агностик.
Ааабэлла 21.01.2022 19:42 Заявить о нарушении
Получается, что евреи добились всего сами, несмотря на все беды, которые посылал им Всевышний. Хотя вряд ли они молили Господа об ниспослании им всех этих испытаний. Но Он-то лучше знал, что нужно избранному народу! А что до натурализации в других народах, так они сами и доказали, что это процесс обратимый. Сколько советских евреев "денатурализовались", уехав в Израиль!
Всё-таки "да будет воля Твоя" и "не проси, чтобы твои молитвы сбылись" - разные вещи. В первом случае человек полагается на волю Божью, во втором - чистое суеверие, типа как охотнику желают "ни пуха, ни пера".
Атеисты по идее, конечно, должны быть более мужественными перед лицом смерти, но на деле обычно бывает наоборот. Достаточно вспомнить, как вели себя в годы сталинских репрессий арестованные священники и "верные ленинцы", чему есть многочисленные свидетельства.
Сергей Булыгинский 21.01.2022 23:30 Заявить о нарушении
Всё-таки "да будет воля Твоя" и "не проси, чтобы твои молитвы сбылись" - разные вещи. В первом случае человек полагается на волю Божью, во втором - чистое суеверие, типа как охотнику желают "ни пуха, ни пера".
Атеисты по идее, конечно, должны быть более мужественными перед лицом смерти, но на деле обычно бывает наоборот. Достаточно вспомнить, как вели себя в годы сталинских репрессий арестованные священники и "верные ленинцы", чему есть многочисленные свидетельства.
Сергей Булыгинский 21.01.2022 23:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Безупречное доказательство» (Сергей Булыгинский)
Ох, и глубокий след оставил в нас "За миллиард лет...", Сергей!
Александр Скрыпник 11.08.2016 22:15 • Заявить о нарушении
Ох, и глубокий след оставил в нас "За миллиард лет...", Сергей!
Александр Скрыпник 11.08.2016 22:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Безупречное доказательство» (Сергей Булыгинский)
Знаете, а я бы поспорила с одним вашим рецензентом по поводу того, что мысль тут (про доказательство) не раскрыта до конца!
Дело ведь здесь не в самом доказательстве, а в резонансе, которое оно вызвало в самых "высоких",ну, или наоборот, - самых "глубинных" (если учесть, кто оказался гостем профессора) сферах))).
Неважно, КАК оно звучало, но, я думаю, оно действительно было безупречным, если упомянутый здесь "босс" решился на то, чтобы уничтожить его. Или - в случае его отказа сделать это - уничтожить самого ученого.
Так что мысль рассказа предельна ясна и завершена!
"А что касается происхождения зла... Не помню, у кого я впервые встретил далеко не очевидную мысль о том, что зло есть добро искаженное".!!!
Если бы это было неверно, такое понятие как "совесть" просто не существовало бы. Но даже самому злобному злодею и негодяистому негодяю знакомы муки совести. Пусть и не в той форме, как тем, кто живет по нравственным законам всю свою жизнь, а в форме страха перед возможной карой небес за свои грехи,- но рано или поздно они ощущают его.
А это приводит нас к еще одной мысли рассказа:
"...утверждение Иммануила Канта о "моральном законе", который изначально присутствует в нас. Если он действительно имеет отношение к "человеческой доминанте", то она должна быть от рождения практически идентичной у каждого из нас. (...)"
Именно! Все это заложено в каждом от рождения, небесные искры дарованы каждому, всеобщий закон существует. И только сознательное отрицание его отдаляет человека от того идеала, каким его задумывал Творец.
Очень интересен образ визитера-убийцы; признаюсь, о том, кто он, догадалась только где-то ближе к концу. ))) Интрига поддерживается очень хорошо на всем протяжении, от этого даже сначала возникли вопросы по поводу профессионализма убийцы, не ставшего скрывать свое лицо.Но, когда разъяснился его "статус", вопросы отпали сами собой: таким как он,это не страшно.)))
"Майкл Кренстон"... Тоже преинтереснейший субъект, если разобраться. "Три в одном флаконе": Доктор психологии, бывший агент ФБР, убежденный атеист... Возможно, именно из-за этой разноплановости ему и удалось получить недоказуемое ранее: его открытие было сделано на стыке его всех трех ипостасей.
А это имя случайно - не параллель с именем Майкла Крайтона, автора книг о духовных путешествиях?..)
Импонирует и мягкий, но точный юмор автора, проскальзывающий в нужные моменты и разряжающий обстановку, разбавляя научную серьезность рассказа.
"В таком случае, чем могу быть вреден?"- - - - - -!!!!!!!))))))))))
"Гангстер, знакомый с трудами Платона?! Вроде и возразить нечего, каждый вправе иметь свое хобби в свободное от работы время, но все же..." !!!!!!!)))))
"Святой великомученик Майкл Кренстон! Аминь. В смысле, приехали".- - - -!!!!!))))))
Логичны построения, хорош язык, придраться почти не к чему, за исключением разве что мелочей.
"...недовольно проворчал гость, выражением лица напоминавший сейчас скорее не хладнокровного убийцу, а желчного, придирчивого преподавателя, вынужденного выслушивать пространные оправдания от нерадивого студента по поводу не сданной в срок курсовой работы..."
ИМХО, было бы лучше не разрывать мысль - "выслушивать пространные оправдания... по поводу не сданной курсовой работы", перенеся словосочетание "от нерадивого студента" на другое место: "... придирчивого преподавателя, вынужденного выслушивать от нерадивого студента пространные оправдания по поводу не сданной в срок курсовой работы..."
А вообще можно оставить все, как есть, только выпустив предлог "ОТ". Тогда все будет четче: "...пространные оправдания нерадивого студента по поводу..."
Но это не имеет отношения ни к тому, что рассказ мне понравился, ни к тому, что он, безусловно, заслуживает внимания.
С теплом,
Елена Серебряная 03.02.2014 00:37 • Заявить о нарушении
Знаете, а я бы поспорила с одним вашим рецензентом по поводу того, что мысль тут (про доказательство) не раскрыта до конца!
Дело ведь здесь не в самом доказательстве, а в резонансе, которое оно вызвало в самых "высоких",ну, или наоборот, - самых "глубинных" (если учесть, кто оказался гостем профессора) сферах))).
Неважно, КАК оно звучало, но, я думаю, оно действительно было безупречным, если упомянутый здесь "босс" решился на то, чтобы уничтожить его. Или - в случае его отказа сделать это - уничтожить самого ученого.
Так что мысль рассказа предельна ясна и завершена!
"А что касается происхождения зла... Не помню, у кого я впервые встретил далеко не очевидную мысль о том, что зло есть добро искаженное".!!!
Если бы это было неверно, такое понятие как "совесть" просто не существовало бы. Но даже самому злобному злодею и негодяистому негодяю знакомы муки совести. Пусть и не в той форме, как тем, кто живет по нравственным законам всю свою жизнь, а в форме страха перед возможной карой небес за свои грехи,- но рано или поздно они ощущают его.
А это приводит нас к еще одной мысли рассказа:
"...утверждение Иммануила Канта о "моральном законе", который изначально присутствует в нас. Если он действительно имеет отношение к "человеческой доминанте", то она должна быть от рождения практически идентичной у каждого из нас. (...)"
Именно! Все это заложено в каждом от рождения, небесные искры дарованы каждому, всеобщий закон существует. И только сознательное отрицание его отдаляет человека от того идеала, каким его задумывал Творец.
Очень интересен образ визитера-убийцы; признаюсь, о том, кто он, догадалась только где-то ближе к концу. ))) Интрига поддерживается очень хорошо на всем протяжении, от этого даже сначала возникли вопросы по поводу профессионализма убийцы, не ставшего скрывать свое лицо.Но, когда разъяснился его "статус", вопросы отпали сами собой: таким как он,это не страшно.)))
"Майкл Кренстон"... Тоже преинтереснейший субъект, если разобраться. "Три в одном флаконе": Доктор психологии, бывший агент ФБР, убежденный атеист... Возможно, именно из-за этой разноплановости ему и удалось получить недоказуемое ранее: его открытие было сделано на стыке его всех трех ипостасей.
А это имя случайно - не параллель с именем Майкла Крайтона, автора книг о духовных путешествиях?..)
Импонирует и мягкий, но точный юмор автора, проскальзывающий в нужные моменты и разряжающий обстановку, разбавляя научную серьезность рассказа.
"В таком случае, чем могу быть вреден?"- - - - - -!!!!!!!))))))))))
"Гангстер, знакомый с трудами Платона?! Вроде и возразить нечего, каждый вправе иметь свое хобби в свободное от работы время, но все же..." !!!!!!!)))))
"Святой великомученик Майкл Кренстон! Аминь. В смысле, приехали".- - - -!!!!!))))))
Логичны построения, хорош язык, придраться почти не к чему, за исключением разве что мелочей.
"...недовольно проворчал гость, выражением лица напоминавший сейчас скорее не хладнокровного убийцу, а желчного, придирчивого преподавателя, вынужденного выслушивать пространные оправдания от нерадивого студента по поводу не сданной в срок курсовой работы..."
ИМХО, было бы лучше не разрывать мысль - "выслушивать пространные оправдания... по поводу не сданной курсовой работы", перенеся словосочетание "от нерадивого студента" на другое место: "... придирчивого преподавателя, вынужденного выслушивать от нерадивого студента пространные оправдания по поводу не сданной в срок курсовой работы..."
А вообще можно оставить все, как есть, только выпустив предлог "ОТ". Тогда все будет четче: "...пространные оправдания нерадивого студента по поводу..."
Но это не имеет отношения ни к тому, что рассказ мне понравился, ни к тому, что он, безусловно, заслуживает внимания.
С теплом,
Елена Серебряная 03.02.2014 00:37 • Заявить о нарушении
Спасибо, Лена! Этот рассказ был написан ещё в прошлом веке, но, что касается философского содержания, я своего мнения не изменил. Единственное, в чём я не уверен - так ли уж возражал бы босс против подобного доказательства? И понравилось бы оно Тому, чьё существование доказал мой герой? Возможно, один из моих рецензентов прав, предлагая заменить чёрта на ангела. Я даже думал написать такой вариант, но ангел с пистолетом - как-то не совсем хорошо, а если он просто будет бить профессора крылом по голове - это не так захватывает.
О реальном Майкле Кренстоне ничего не знал, чистое совпадение.Стыдно признаться, но фамилию героя я взял из "Санта-Барбары", был там такой персонаж.
Отдельное спасибо за поправку, так действительно лучше.
Сергей Булыгинский 03.02.2014 15:03 Заявить о нарушении
О реальном Майкле Кренстоне ничего не знал, чистое совпадение.Стыдно признаться, но фамилию героя я взял из "Санта-Барбары", был там такой персонаж.
Отдельное спасибо за поправку, так действительно лучше.
Сергей Булыгинский 03.02.2014 15:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Безупречное доказательство» (Сергей Булыгинский)
Второй раз читаю, и получаю удовольствие от способа донесения интересных идей и мыслей до читателя. Включил Вас в список избранных. Обязательно постепенно прочитаю все Вами написанное. Спасибо за Ваше творчество!
Эйно Тимонен 04.01.2014 21:55 • Заявить о нарушении
Второй раз читаю, и получаю удовольствие от способа донесения интересных идей и мыслей до читателя. Включил Вас в список избранных. Обязательно постепенно прочитаю все Вами написанное. Спасибо за Ваше творчество!
Эйно Тимонен 04.01.2014 21:55 • Заявить о нарушении
Спасибо, Эйно, за высокую оценку! Надеюсь, и другие мои произведения Вас не разочаруют.
Сергей Булыгинский 05.01.2014 12:14 Заявить о нарушении
Сергей Булыгинский 05.01.2014 12:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Безупречное доказательство» (Сергей Булыгинский)
Интереснешая история:-)))Ох уж мне эти умники.... Интересно, зачем искать доказательство существования Б-га, если и всё и так очевидно:-)))удачи в творчестве.
Александр Михельман 22.12.2013 09:39 • Заявить о нарушении
Интереснешая история:-)))Ох уж мне эти умники.... Интересно, зачем искать доказательство существования Б-га, если и всё и так очевидно:-)))удачи в творчестве.
Александр Михельман 22.12.2013 09:39 • Заявить о нарушении
Для атеиста, которым является мой герой, очевидно как раз обратное. Вернее, было очевидно, пока его не ткнули носом в его же открытие.
Сергей Булыгинский 23.12.2013 16:31 Заявить о нарушении
Сергей Булыгинский 23.12.2013 16:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Безупречное доказательство» (Сергей Булыгинский)
В этом рассказе, несомненно, первична Идея, и всё же, с вашего разрешения, начну с событийной стороны, вернее, стиля повествования.
По стилю – это добротная юношеская литература. Юношеская не в смысле «писано юношей» )))
ДЛЯ юношества. Почему? Здесь есть какбы ПРОСТОВАТАЯ УВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ, такая увлекательность нужна в книгах для людей, которые ещё ни слишком нагружены сложным и тонким жизненым опытом.
Позвольте мне привести примеры, Сергей.
«Кренстона, в общем-то не склонного к браваде перед лицом опасности, почему-то так и подмывало спросить: "В таком случае, чем могу быть вреден?", но рассудив, что чувство юмора не входит в число обязательных качеств профессионального убийцы, решил не испытывать судьбу.»
Этот абзац просто блестящ! Искренне говорю! Он изящен, остроумен, красив. Но – именно в том жанре, который я указал. Ибо даже оговорка о прошлом героя не убедит опытного читателя (опытного в жизненном смысле – в человеческом), что герой под дулом пистолета всерьез рассуждает, сказать ему или нет - удачную, кстати! – остроту. Это по киношному.
Не исключаю, что такие люди бывают, острящие на острие опасности (простите дурной каламбур), но врядли среди интелектуалов.
А фраза: - «впрочем, чем бы он там ни занимался, это явно не шло в ущерб основной работе» - даже вызвала у меня читательский смех – это действительно умелая и уместная шутка! Видимо, во мне ещё не умер юноша )))
И всё-таки там, где и киллер напоминает брюзгливого препода, – это опять же из жанра, о котором я сказал.
Ещё более натянутой выглядит «давно заготовленая для совсем для другого случая речь».
Но спешу оговориться! Есть варианты: -
1. возможно это только личное моё ощущение;
2. если вы так и задумали, то это - вполне качественное исполнение в рамках жанра;
3. как бы там не было – я всё равно читал с интересом! )
А теперь о вашей идее, которая и подтолкнула вас к созданию этого сюжета.
«Зло есть добро искаженное». Мысль драгоценная, я бы её даже как-нибудь получше подчеркнул в рассказе. Любой, кто творит зло, оправдывает себя каким-то мотивами типа «добрыми». Даже профессиональные воры выдумывают «перевёрнутую мораль», так чтобы «оказаться» полезными, значимыми и даже ДОБРЫМИ! Пусть и казуистика!.. но почему-то им это нужно. Мало кто с гордость скажет: - «я злодей!»
Рассуждение о Христе героя я не анализирую, потому что не знаю, насколько оно согалсуется с вашими. У меня среди героев были и оголтелые атеисты, и язычники, и фанатики, и квази-церковные лицемеры, не всё я тут публикую… Думаю, взвешиваю пока.
И всё же мне бы хотелось сказать о фразе «подставить другую щеку». Наш Спаситель не сказал «если тебя пырнули ножом в правый бок, подставь левый» или «если враги сожгли правобережную деревню, укажи им мост на левый берег и подскажи, где ещё одна ваша деревня». Даже под пыткой! Наоборот! Он говорит о том, как блажен, кто отдал душу за други своя.
Почему же Он сказал именно о щеке? ПОТОМУ ЧТО ОН ИМЕЛ В ВИДУ ОСКОРБЛЕНИЕ. Обиду самолюбия.
Спаситель не запрещает защищаться, а паче - защищать семью и родину, это было бы абсурдно (хотя в каждом отдельном случае лучше слушать Церковь, бывают некоторые исключения), Он говорит только, чтобы плевок в душу мы не превращали в два плевка в две другие души и не множили это зло.
Не сочтите меня набожным, увы и увы, мне далеко, Сергей. Я ещё слишком бултыхаюсь в этом мире и не всё, наверное, понимаю. Ваш рассказ меня натолкнул на все эти мысли, которые я изложил.
Финал предсказуемый, но эффектный. Одним словом, я получил удовольствие, потому вам и пишу )))
С почтением,
Геннадий Петров 21.03.2011 23:43 • Заявить о нарушении
В этом рассказе, несомненно, первична Идея, и всё же, с вашего разрешения, начну с событийной стороны, вернее, стиля повествования.
По стилю – это добротная юношеская литература. Юношеская не в смысле «писано юношей» )))
ДЛЯ юношества. Почему? Здесь есть какбы ПРОСТОВАТАЯ УВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ, такая увлекательность нужна в книгах для людей, которые ещё ни слишком нагружены сложным и тонким жизненым опытом.
Позвольте мне привести примеры, Сергей.
«Кренстона, в общем-то не склонного к браваде перед лицом опасности, почему-то так и подмывало спросить: "В таком случае, чем могу быть вреден?", но рассудив, что чувство юмора не входит в число обязательных качеств профессионального убийцы, решил не испытывать судьбу.»
Этот абзац просто блестящ! Искренне говорю! Он изящен, остроумен, красив. Но – именно в том жанре, который я указал. Ибо даже оговорка о прошлом героя не убедит опытного читателя (опытного в жизненном смысле – в человеческом), что герой под дулом пистолета всерьез рассуждает, сказать ему или нет - удачную, кстати! – остроту. Это по киношному.
Не исключаю, что такие люди бывают, острящие на острие опасности (простите дурной каламбур), но врядли среди интелектуалов.
А фраза: - «впрочем, чем бы он там ни занимался, это явно не шло в ущерб основной работе» - даже вызвала у меня читательский смех – это действительно умелая и уместная шутка! Видимо, во мне ещё не умер юноша )))
И всё-таки там, где и киллер напоминает брюзгливого препода, – это опять же из жанра, о котором я сказал.
Ещё более натянутой выглядит «давно заготовленая для совсем для другого случая речь».
Но спешу оговориться! Есть варианты: -
1. возможно это только личное моё ощущение;
2. если вы так и задумали, то это - вполне качественное исполнение в рамках жанра;
3. как бы там не было – я всё равно читал с интересом! )
А теперь о вашей идее, которая и подтолкнула вас к созданию этого сюжета.
«Зло есть добро искаженное». Мысль драгоценная, я бы её даже как-нибудь получше подчеркнул в рассказе. Любой, кто творит зло, оправдывает себя каким-то мотивами типа «добрыми». Даже профессиональные воры выдумывают «перевёрнутую мораль», так чтобы «оказаться» полезными, значимыми и даже ДОБРЫМИ! Пусть и казуистика!.. но почему-то им это нужно. Мало кто с гордость скажет: - «я злодей!»
Рассуждение о Христе героя я не анализирую, потому что не знаю, насколько оно согалсуется с вашими. У меня среди героев были и оголтелые атеисты, и язычники, и фанатики, и квази-церковные лицемеры, не всё я тут публикую… Думаю, взвешиваю пока.
И всё же мне бы хотелось сказать о фразе «подставить другую щеку». Наш Спаситель не сказал «если тебя пырнули ножом в правый бок, подставь левый» или «если враги сожгли правобережную деревню, укажи им мост на левый берег и подскажи, где ещё одна ваша деревня». Даже под пыткой! Наоборот! Он говорит о том, как блажен, кто отдал душу за други своя.
Почему же Он сказал именно о щеке? ПОТОМУ ЧТО ОН ИМЕЛ В ВИДУ ОСКОРБЛЕНИЕ. Обиду самолюбия.
Спаситель не запрещает защищаться, а паче - защищать семью и родину, это было бы абсурдно (хотя в каждом отдельном случае лучше слушать Церковь, бывают некоторые исключения), Он говорит только, чтобы плевок в душу мы не превращали в два плевка в две другие души и не множили это зло.
Не сочтите меня набожным, увы и увы, мне далеко, Сергей. Я ещё слишком бултыхаюсь в этом мире и не всё, наверное, понимаю. Ваш рассказ меня натолкнул на все эти мысли, которые я изложил.
Финал предсказуемый, но эффектный. Одним словом, я получил удовольствие, потому вам и пишу )))
С почтением,
Геннадий Петров 21.03.2011 23:43 • Заявить о нарушении
Геннадий, огромное Вам спасибо за развёрнутую рецензию!
Возможно, Вы и правы насчёт "юношеской литературы", это был мой первый литературный опыт после детских сказок, и сразу перескочить во "взрослое" состояние не получилось. Хотя по поводу невысказанной шутки героя могу сказать, что он всё-таки не простой интеллектуал, а психолог, и в опасной ситуации пытается использовать свои знания человеческой природы, вступить в контакт с противником. Шутка - один из возможных вариантов поведения, но он его обоснованно отверг.
А то, что слова киллера не всегда соответствуют его образу, так на то он и бес, чтобы менять обличья.
Что же касается заранее заготовленной речи, то она не кажется мне натянутой. Первый страх прошёл, герой уже понял, что убивать его, скорее всего, не будут, он скорее озадачен, чем испуган, и пытается понять, чем вызвано повышенное внимание к нему со стороны мафии. Ну, и увлёкся немного, тем более что собеседник вопреки ожиданиям оказался вполне в курсе обсуждаемых вопросов.
Идея о том, что зло есть добро искаженное, для меня является фундаментальной. Не потому, что творящий зло оправдывает себя "благими намерениями", а потому, что зло не есть противоположность добру, и не недостаток добра, как утверждают бахаисты, а именно искажение. Мне очень нравится аналогия с информацией: любое, даже минимальное искажение верной, соответствующей действительности информации является ложью. Недаром Добро и Истина в религиозной философии почти синонимы.
И насчёт требования "подставить другую щеку" я полностью согласен с тем, что оно не исключает наказания. Но не думаю, что здесь дело только в оскорблении. Сие действие исходит из того, что зло (в смысле ненависть, зависть и т.п.) - это болезнь, от которой надо лечить другого и не дать заразить себя. А нож в бок или сожженная деревня - это симптомы, которые лечатся наказанием.
Что касается отношения к религии и к церкви, то похоже, мы с вами бултыхаемся где-то на одном уровне.
Сергей Булыгинский 22.03.2011 12:56 Заявить о нарушении
Возможно, Вы и правы насчёт "юношеской литературы", это был мой первый литературный опыт после детских сказок, и сразу перескочить во "взрослое" состояние не получилось. Хотя по поводу невысказанной шутки героя могу сказать, что он всё-таки не простой интеллектуал, а психолог, и в опасной ситуации пытается использовать свои знания человеческой природы, вступить в контакт с противником. Шутка - один из возможных вариантов поведения, но он его обоснованно отверг.
А то, что слова киллера не всегда соответствуют его образу, так на то он и бес, чтобы менять обличья.
Что же касается заранее заготовленной речи, то она не кажется мне натянутой. Первый страх прошёл, герой уже понял, что убивать его, скорее всего, не будут, он скорее озадачен, чем испуган, и пытается понять, чем вызвано повышенное внимание к нему со стороны мафии. Ну, и увлёкся немного, тем более что собеседник вопреки ожиданиям оказался вполне в курсе обсуждаемых вопросов.
Идея о том, что зло есть добро искаженное, для меня является фундаментальной. Не потому, что творящий зло оправдывает себя "благими намерениями", а потому, что зло не есть противоположность добру, и не недостаток добра, как утверждают бахаисты, а именно искажение. Мне очень нравится аналогия с информацией: любое, даже минимальное искажение верной, соответствующей действительности информации является ложью. Недаром Добро и Истина в религиозной философии почти синонимы.
И насчёт требования "подставить другую щеку" я полностью согласен с тем, что оно не исключает наказания. Но не думаю, что здесь дело только в оскорблении. Сие действие исходит из того, что зло (в смысле ненависть, зависть и т.п.) - это болезнь, от которой надо лечить другого и не дать заразить себя. А нож в бок или сожженная деревня - это симптомы, которые лечатся наказанием.
Что касается отношения к религии и к церкви, то похоже, мы с вами бултыхаемся где-то на одном уровне.
Сергей Булыгинский 22.03.2011 12:56 Заявить о нарушении
Вы довольно аргументированно объеснили поведение героя. Должно быть, стиль рассказа возбудил во мне чрезмерный скепсис.
Я абсолютно согласен с вами, Сергей, "что зло не есть противоположность добру, и не недостаток добра, как утверждают бахаисты, а именно искажение."
Любые формулы типа "Зло - другой полюс", "Инь-Ян", "Зло - дефицит или отсутствие добра" - дают злу реальность, которой у него на самом деле нет.
Добро - сущностно. У зла же - нет сущности, нет субстанции. Это, действительно, лишь аберрация, уродство ТОГО, что имеет сущность.
Даже тёмные ангелы не были таковыми сотворены.
Когда было сказано "Познаете Добро и Зло", то это было чистейшее ноу-хау врага. Он не предлагал познать уже существующий предмет. В ЭТОТ МОМЕНТ ОН ПРИДУМАЛ ЗЛО.
Даже фраза "Познаете Добро и Зло" звучит некорректно, вроде как познайте объект А и объект В. А на самом деле, если продолжить примеры, - "познайте ТЕПЛО руки - и УДАР в челюсть", т.е. второй элемент не предметен, он, скорее, действие. То самое искажение.
Геннадий Петров 22.03.2011 16:43 Заявить о нарушении
Я абсолютно согласен с вами, Сергей, "что зло не есть противоположность добру, и не недостаток добра, как утверждают бахаисты, а именно искажение."
Любые формулы типа "Зло - другой полюс", "Инь-Ян", "Зло - дефицит или отсутствие добра" - дают злу реальность, которой у него на самом деле нет.
Добро - сущностно. У зла же - нет сущности, нет субстанции. Это, действительно, лишь аберрация, уродство ТОГО, что имеет сущность.
Даже тёмные ангелы не были таковыми сотворены.
Когда было сказано "Познаете Добро и Зло", то это было чистейшее ноу-хау врага. Он не предлагал познать уже существующий предмет. В ЭТОТ МОМЕНТ ОН ПРИДУМАЛ ЗЛО.
Даже фраза "Познаете Добро и Зло" звучит некорректно, вроде как познайте объект А и объект В. А на самом деле, если продолжить примеры, - "познайте ТЕПЛО руки - и УДАР в челюсть", т.е. второй элемент не предметен, он, скорее, действие. То самое искажение.
Геннадий Петров 22.03.2011 16:43 Заявить о нарушении
Если бы Господь действительно создал человека из куска глины, то мог бы вдохнуть в него душу, запрограммированную на добро, и не опасаться искажений. Но поскольку, как я убеждён, телесная часть человека создавалась "по Дарвину", то в душе сразу возник конфликт между частицей Духа, вложенной Им, и инстинктами животного. Вот требования Духа и подверглись искажению. Зверь, отбирающий у более слабого соплеменника последний кусок мяса, не совершает зла, ибо не знает добра. Человек, делающий то же самое по велению тех же инстинктов, совершает зло, поскольку нарушает требования Духа и знает это, хотя бы на уровне подсознания. Так я думаю. Не буду говорить, что из глины получилось бы лучше, поскольку не уверен, что разбираюсь в этом вопросе лучше Всевышнего.
Сергей Булыгинский 22.03.2011 20:45 Заявить о нарушении
Сергей Булыгинский 22.03.2011 20:45 Заявить о нарушении
Мне на ум, вообразите, приходит вообще нелепая идея. Не было никакого взрыва и вселенную не взорвало, а она развернулась, и до сих пор разворачивается, разматывается. Ну, а Бог, я если и слыхал его, но не видал.
Мустафасафед 19.12.2011 23:38 Заявить о нарушении
Мустафасафед 19.12.2011 23:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Безупречное доказательство» (Сергей Булыгинский)
С доказательством я бы не согласилась, а вот сам рассказ интересен.
С уважением,
Светлана Ефимова 2 11.03.2011 22:08 • Заявить о нарушении
С доказательством я бы не согласилась, а вот сам рассказ интересен.
С уважением,
Светлана Ефимова 2 11.03.2011 22:08 • Заявить о нарушении
А доказательства тут и нет, только некоторые соображения, которые позволили моему ЛГ найти его. В реальности, я не думаю, что это возможно, так же как и доказательство обратного.
Спасибо за отзыв, Светлана!
Сергей Булыгинский 11.03.2011 22:24 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, Светлана!
Сергей Булыгинский 11.03.2011 22:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Безупречное доказательство» (Сергей Булыгинский)
Кто ты есть - человек?... Я ответить не смог,
Но остался на сердце незримый ожог:
Кто я есть - человек? - неужели на части
Делят сущность мою Зверь, Зевака и Бог?
На мой взгляд наличие "человеческой доминанты" является не безупречным доказательством существования Бога, а безупречным доказательством того, что вокруг нас много неизведанного и даже непостижимого.
В такой ситуации каждый верит в то, во что ему нравится.
Мне нравится верить в то, что не лишённым смысла может оказаться такая версия: http://www.proza.ru/2009/05/05/691
Павел Лобатовкин 27.11.2010 22:20 • Заявить о нарушении
Кто ты есть - человек?... Я ответить не смог,
Но остался на сердце незримый ожог:
Кто я есть - человек? - неужели на части
Делят сущность мою Зверь, Зевака и Бог?
На мой взгляд наличие "человеческой доминанты" является не безупречным доказательством существования Бога, а безупречным доказательством того, что вокруг нас много неизведанного и даже непостижимого.
В такой ситуации каждый верит в то, во что ему нравится.
Мне нравится верить в то, что не лишённым смысла может оказаться такая версия: http://www.proza.ru/2009/05/05/691
Павел Лобатовкин 27.11.2010 22:20 • Заявить о нарушении
Павел, как Вы понимаете, я не ставил перед собой задачи доказать существование Бога в этом рассказе. Меня больше интересовал вопрос о взаимоотношении добра и зла.
Ваша версия интересна, но мне в качестве модели мироздания больше нравится движение по спирали, чем колебание маятника. В ней, по-моему, больше смысла. Если интересно, это здесь:http://www.proza.ru/2009/12/05/1110. Как Вам такая версия?
Спасибо за отзыв. С уважением,
Сергей Булыгинский 28.11.2010 00:37 Заявить о нарушении
Ваша версия интересна, но мне в качестве модели мироздания больше нравится движение по спирали, чем колебание маятника. В ней, по-моему, больше смысла. Если интересно, это здесь:http://www.proza.ru/2009/12/05/1110. Как Вам такая версия?
Спасибо за отзыв. С уважением,
Сергей Булыгинский 28.11.2010 00:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Безупречное доказательство» (Сергей Булыгинский)
Как хорошо, что разные там Унцы или Волчинские просто не доберутся до середины моего романа... Как противно читать рассуждения примитивных атеистов, не понимающих, что они на самом деле поклоняются идолам, а то и Князю.
Юрий Ижевчанин 01.10.2010 21:29 • Заявить о нарушении
Как хорошо, что разные там Унцы или Волчинские просто не доберутся до середины моего романа... Как противно читать рассуждения примитивных атеистов, не понимающих, что они на самом деле поклоняются идолам, а то и Князю.
Юрий Ижевчанин 01.10.2010 21:29 • Заявить о нарушении
Юрий, я тут набрел на группу авторов, которые по мере сил гнобят упомянутых Вами товарищей. И не только их.
Сергей Булыгинский 03.10.2010 22:57 Заявить о нарушении
Сергей Булыгинский 03.10.2010 22:57 Заявить о нарушении
Забыл дать ссылку: http://www.proza.ru/avtor/bionednet
Сергей Булыгинский 03.10.2010 22:58 Заявить о нарушении
Сергей Булыгинский 03.10.2010 22:58 Заявить о нарушении
http://files.mail.ru/3GF3CU
Здесь в первом монологе с другой стороны показана предыстория мира Империи и последствия этой предыстории. Буквально 1-2 стр. Дальше идет уже текст о наших обычных людях...
Юрий Ижевчанин 03.10.2010 23:13 Заявить о нарушении
Здесь в первом монологе с другой стороны показана предыстория мира Империи и последствия этой предыстории. Буквально 1-2 стр. Дальше идет уже текст о наших обычных людях...
Юрий Ижевчанин 03.10.2010 23:13 Заявить о нарушении