Рецензии на произведение «Правосудие на основе кривды или несбывшиеся мечты»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
"...справедливый суд возможен только тогда, когда народ сам выбирает самых справедливых людей, людей самых мудрых, т.е. лучше всего понимающих и чувствующих традиции народа и именно им поручается рассмотрение спорных моментов относительно обычаев именно этого народа. ... справедливый суд – это суд осуществляющий правосудие на основе обычного права. Однако, у нас уже несколько столетий как суд осуществляется на основе не обычая, а на основе писанных, захватившими высшую власть над, некогда свободным обществом, князьями, царями и государями. "...
Я скажу более того: всякий суд -бессмыслица! Если виновный осознал свою вину, то он РАСКАИВАЕТСЯ за содеяное и НАЛОЖЕНИЕ на него ОКОВ-лишнее.Если виновный не осзнал своей вины - то ВСЯКОЕ наказание НЕ исправляет человека.
Далее. Судить стали гражданским судом потому, что в государстве, созданном на базе различных племён и народностей, нельзя было судить по ОБЫЧАЮ (их много и они разные).В Европе за основу было взято РИМСКОЕ право.К тому же всякое государство - НЕПРАВОВОЕ, поскольку "ПРАВ тот - у кого больше прав".
С уважением.Вы хоть читаете отзывы?
Анатолий Фёдоров 09.08.2010 14:34 Заявить о нарушении
Ну а если взять такой пример как война одного общества с другим. Что нам надо было ждать когда каждый фашист осознает тяжесть содеянного им? Не судить прямо на месте, прямо в фашистском окопе? А пред пуском под откос эшелона с фрицами узнать нет ли там раскаевшихся гадов?
П.с. Если Вы правильно поняли мою идею, то я говорил что не существует в природе никакого права судить не по справедливости. Право происходит от правды, правда - от Прави, по крайней мере это однокоренные слова, значит неразделимые. А в социуме диктовать свою волю остальным может тот не у кого больше прав, а у кого больше лживости, наглости, двуличия, хитрости. Но у меня не поворачивается язык и кнопки не нажимаются написать, что эти существа ПРАВЫ или что они создали Правительство, написали кучи бумажек и назвали их Правом. Это не правительство, а кривительство. А вот у нас есть право их выпрямить, воли только нет. Но это пока...
Андрей Староверов 10.08.2010 00:20 Заявить о нарушении
а также "Собственность и Свобода"(2 строка снизу,на 3 странице).
Андрей,уважаемый!Зря потратили столько времени на ответ,ответ-то мне Ваш был ясен... То,что я высказал о суде,это МАКСИМА! Относится ОНА к Взрослому человеку, не "заточеному на пороки",как это имеет место в НАШЕЙ ТЕПЕРЕШНЕЙ (капиталистической) действительности, а к далёкому Будущему,к которому,я уверен,придёт ЧЕЛОВЕЧЕСтво ,к Единому Всечеловеческому Общежитию, миру без границ,армий и государств в виде Мирового сообщества Коммунистических общин (см.НООПОЛИС)!Точно такая же МАКСИМА:человек не должен заниматься членовредителством.Самоубийства не должнно быть.КАК это имеет место в животном мире.Понятно, что как Максима, она охватывает МАССОВОЕ, но не единичное...Ведь имеет место "самоубийство" китов по невыясненным причинам.
Почитайте же (легко найти,не ленитесь).Анатолий Фёдорович.
Анатолий Фёдоров 10.08.2010 14:09 Заявить о нарушении
Андрей Староверов 10.08.2010 23:34 Заявить о нарушении
В принципе, согласен. С Петровского времени правосознание для отдельной личности - уже состав преступления. Великую страну все, кому ни лень пытались строить, а вот достойную... Александр №2 попытался - и что с ним сделали? В общем, о какой справедливости может идти речь, пока мы - на уровне подкорки - определяем себя не гражданами, а подданными?..
Ну, это так... мысли вслух.
С уважением,
Михаил Сухоросов 22.12.2009 01:13 Заявить о нарушении
Он хотел только модернизировать рабовладение и не из жалости к рабам, а для сохранения свой власти. Крестьян он этими действиями мог обмануть, а народовольцев - нет. Для него крестьяне небыли даже подданными, подданными были только дворяне. Так что приговор вынесенный ему закономерен, согласно кодекса народовольце никакой он не освободитель, а узурпатор, но просвящённый. Хотя я и согласен с тем, что родись он с принципами Будды (принц Гутама), то система не дала бы ему провести настоящее освобождение крестьян, пришлось бы идти скитаться, но скитаться очень не хочется, лучше управлять.
Ну а насчёт рабской психодогии подданных - это Вы правы. Она одинаково развращает и подданного и господина. К стати, чем отличались народники от "освободителей", народники никогда не хотели занять должности, а только отдать жизни за освобождение.
С уважением,
Андрей Староверов 23.12.2009 00:36 Заявить о нарушении
С уважением,
Михаил Сухоросов 23.12.2009 00:45 Заявить о нарушении