Рецензии на произведение «Служба А. Пушкина в МИД России Часть II»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 28 по 19
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Служба А. Пушкина в МИД России Часть II» (Анатолий Клепов)
Анатолий!
Спасибо за исследование!
С уважением
Наталья
Наталья Алексеевна Исаева 23.06.2017 15:16 • Заявить о нарушении
Анатолий!
Спасибо за исследование!
С уважением
Наталья
Наталья Алексеевна Исаева 23.06.2017 15:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Служба А. Пушкина в МИД России Часть II» (Анатолий Клепов)
.
Здравствуйте, Анатолий!
Читала со слезами... Восторга.
Именно так, не зная деталей и подробностей, не имея на руках документов видела я отношения Пушкина и Государя. Как же я вам благодарна за то, что предчувствия мои и предположения вы подтвердили фактами. Какой интересный и глубокий рассказ! Нижайший вам поклон за эту работу и бесконечная благодарность.
Только вот теперь... Ну, подумайте же! Ведь всё, сказанное вами, само подводит к выводу, что ни на какой дуэли он не погиб. Что именно из-за изложенных вами подробно обстоятельств и превратился Пушкин в Александра Дюма. Но ведь это само собой из вашего текста следует. Ну, согласитесь же со меной! Пожалуйста!
С уважением и признательностью
восхищённая
Надежда Андреевна Жукова 28.04.2017 13:21 • Заявить о нарушении
.
Здравствуйте, Анатолий!
Читала со слезами... Восторга.
Именно так, не зная деталей и подробностей, не имея на руках документов видела я отношения Пушкина и Государя. Как же я вам благодарна за то, что предчувствия мои и предположения вы подтвердили фактами. Какой интересный и глубокий рассказ! Нижайший вам поклон за эту работу и бесконечная благодарность.
Только вот теперь... Ну, подумайте же! Ведь всё, сказанное вами, само подводит к выводу, что ни на какой дуэли он не погиб. Что именно из-за изложенных вами подробно обстоятельств и превратился Пушкин в Александра Дюма. Но ведь это само собой из вашего текста следует. Ну, согласитесь же со меной! Пожалуйста!
С уважением и признательностью
восхищённая
Надежда Андреевна Жукова 28.04.2017 13:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Служба А. Пушкина в МИД России Часть II» (Анатолий Клепов)
Все это так неубедительно, что невольно вызывает улыбку, которая бывает у родителей на какую-нибудь выдумку их малыша. Одно только письмо Жуковского Бенкендорфу развенчивает в пух и прах все ваши утверждения. Почитайте это письмо и вы сами убедитесь в этом.
После смерти Пушкина, Жуковский перебирая по приказу царя бумаги поэта, прочитал письма шефа жандармов Бенкендорфа Пушкину. Жуковский не выдержал и написал Бенкендорфу письмо, где открыто обвинял его в гонениях на поэта.
«Но подумайте сами, - писал Жуковский Бенкендорфу, - каково было бы вам, когда бы вы в зрелых летах были обременены такою сетью, видели каждый шаг ваш истолкованным предубеждением, не имели возможности произвольно переменить место без навлечения на себя подозрения или укора.
В ваших письмах нахожу выговоры за то, что Пушкин поехал в Москву, что Пушкин поехал в Арзрум. Но какое же это преступление? Пушкин хотел поехать в деревню на житье, чтобы заняться на покое литературой, ему было в том отказано под тем видом, что он служил, а действительно потому, что не верили.
Но в чем же была его служба? В том единственно, что он был причислен к иностранной коллегии. Какое могло быть ему дело до иностранной коллегии? Его служба была его перо, его «Петр Великий», его поэмы, его произведения, коими бы ознаменовалось нынешнее славное время? Для такой службы нужно свободное уединение. Какое спокойствие мог он иметь с своею пылкою, огорченною душой, с своими стесненными домашними обстоятельствами, посреди того света, где все тревожило его суетность, где было столько раздражительного для его самолюбия, где, наконец, тысячи презрительных сплетней, из сети которых не имел он возможности вырваться, погубили его.
Государь император назвал себя его цензором. Милость великая, особенно драгоценная потому, что в ней обнаруживалось все личное благоволение к нему государя. Но, скажу откровенно, эта милость поставила Пушкина в самое затруднительное положение. Легко ли было ему беспокоить государя всякою мелочью, написанною им для помещения в каком-нибудь журнале? На многое, замеченное государем, не имел он возможности делать объяснений; до того ли государю, чтобы их выслушивать? И мог ли вскоре решиться на то Пушкин? А если какие-нибудь мелкие стихи его являлись напечатанными в альманахе (разумеется, с ведома цензуры), это ставилось ему в вину, в этом виделись непослушание и буйство, ваше сиятельство делали ему словесные или письменные выговоры, а вина его состояла или в том, что он с такою мелочью не счел нужным идти к государю и отдавал ее просто на суд общей для всех цензуры (которая, конечно, к нему не была благосклоннее, нежели к другим), или в том, что стихи, ходившие по рукам в рукописи, были напечатаны без его ведома, но также с одобрения цензуры.
Наконец, в одном из писем вашего сиятельства нахожу выговор за то, что Пушкин в некоторых обществах читал свою трагедию прежде, нежели она была одобрена . Да что же это за преступление? Кто из писателей не сообщает своим друзьям своих произведений для того, чтобы слышать их критику? Неужели же он должен до тех пор, пока его произведение еще не позволено официально, сам считать его непозволенным? Чтение ближним есть одно из величайших наслаждений для писателя. Все позволяли себе его, оно есть дело семейное, то же, что разговор, что переписка. Запрещать его есть то же, что запрещать мыслить, располагать своим временем и прочее. Такого рода запрещения вредны потому именно, что они бесполезны, раздражительны и никогда исполнены быть не могут.
Каково же было положение Пушкина под гнетом подобных запрещений?
Вы называете его и теперь демагогическим писателем. По каким же его произведениям даете вы ему такое имя? По старым или по новым? И какие произведения его знаете вы, кроме тех, на кои указывала вам полиция и некоторые из литературных врагов, клеветавших на него тайно? Ведь вы не имеете времени заниматься русскою литературою и должны в этом случае полагаться на мнение других? А истинно то, что Пушкин никогда не бывал демагогическим писателем.
Вы делали изредка свои выговоры, с благим намерением, и забывали об них, переходя к другим важнейшим вашим занятиям, которые не могли дать вам никакой свободы, чтобы заняться Пушкиным. А эти выговоры, для вас столь мелкие, определяли целую жизнь его: ему нельзя было тронуться с места свободно, он лишен был наслаждения видеть Европу, ему нельзя было произвольно ездить и по России, ему нельзя было своим друзьям и своему избранному обществу читать свои сочинения, в каждых стихах его, напечатанных не им, а издателем альманаха с дозволения цензуры, было видно возмущение.
Позвольте сказать искренно. Государь хотел своим особенным покровительством остепенить Пушкина и в то же время дать его гению полное его развитие; а вы из сего покровительства сделали надзор, который всегда притеснителен, сколь бы, впрочем, ни был кроток и благороден (как все, что от вас истекает)».
Это письмо доказывает, что никаким агентом третьего отделения Пушкин не был и быть не мог. Иначе бы Бенкендорф его так не притеснял и не ограничивал его свободу. А делал он это потому, что не доверял Пушкину и подозревал его в антиправительственной деятельности.
Не хочу разбирать всю вашу статью, скажу коротко - правды там нет, все высосано из пальца. Не обижайтесь, но это так.
С уважением
НИК
Николай Иванович Кирсанов 21.10.2015 13:07 • Заявить о нарушении
Все это так неубедительно, что невольно вызывает улыбку, которая бывает у родителей на какую-нибудь выдумку их малыша. Одно только письмо Жуковского Бенкендорфу развенчивает в пух и прах все ваши утверждения. Почитайте это письмо и вы сами убедитесь в этом.
После смерти Пушкина, Жуковский перебирая по приказу царя бумаги поэта, прочитал письма шефа жандармов Бенкендорфа Пушкину. Жуковский не выдержал и написал Бенкендорфу письмо, где открыто обвинял его в гонениях на поэта.
«Но подумайте сами, - писал Жуковский Бенкендорфу, - каково было бы вам, когда бы вы в зрелых летах были обременены такою сетью, видели каждый шаг ваш истолкованным предубеждением, не имели возможности произвольно переменить место без навлечения на себя подозрения или укора.
В ваших письмах нахожу выговоры за то, что Пушкин поехал в Москву, что Пушкин поехал в Арзрум. Но какое же это преступление? Пушкин хотел поехать в деревню на житье, чтобы заняться на покое литературой, ему было в том отказано под тем видом, что он служил, а действительно потому, что не верили.
Но в чем же была его служба? В том единственно, что он был причислен к иностранной коллегии. Какое могло быть ему дело до иностранной коллегии? Его служба была его перо, его «Петр Великий», его поэмы, его произведения, коими бы ознаменовалось нынешнее славное время? Для такой службы нужно свободное уединение. Какое спокойствие мог он иметь с своею пылкою, огорченною душой, с своими стесненными домашними обстоятельствами, посреди того света, где все тревожило его суетность, где было столько раздражительного для его самолюбия, где, наконец, тысячи презрительных сплетней, из сети которых не имел он возможности вырваться, погубили его.
Государь император назвал себя его цензором. Милость великая, особенно драгоценная потому, что в ней обнаруживалось все личное благоволение к нему государя. Но, скажу откровенно, эта милость поставила Пушкина в самое затруднительное положение. Легко ли было ему беспокоить государя всякою мелочью, написанною им для помещения в каком-нибудь журнале? На многое, замеченное государем, не имел он возможности делать объяснений; до того ли государю, чтобы их выслушивать? И мог ли вскоре решиться на то Пушкин? А если какие-нибудь мелкие стихи его являлись напечатанными в альманахе (разумеется, с ведома цензуры), это ставилось ему в вину, в этом виделись непослушание и буйство, ваше сиятельство делали ему словесные или письменные выговоры, а вина его состояла или в том, что он с такою мелочью не счел нужным идти к государю и отдавал ее просто на суд общей для всех цензуры (которая, конечно, к нему не была благосклоннее, нежели к другим), или в том, что стихи, ходившие по рукам в рукописи, были напечатаны без его ведома, но также с одобрения цензуры.
Наконец, в одном из писем вашего сиятельства нахожу выговор за то, что Пушкин в некоторых обществах читал свою трагедию прежде, нежели она была одобрена . Да что же это за преступление? Кто из писателей не сообщает своим друзьям своих произведений для того, чтобы слышать их критику? Неужели же он должен до тех пор, пока его произведение еще не позволено официально, сам считать его непозволенным? Чтение ближним есть одно из величайших наслаждений для писателя. Все позволяли себе его, оно есть дело семейное, то же, что разговор, что переписка. Запрещать его есть то же, что запрещать мыслить, располагать своим временем и прочее. Такого рода запрещения вредны потому именно, что они бесполезны, раздражительны и никогда исполнены быть не могут.
Каково же было положение Пушкина под гнетом подобных запрещений?
Вы называете его и теперь демагогическим писателем. По каким же его произведениям даете вы ему такое имя? По старым или по новым? И какие произведения его знаете вы, кроме тех, на кои указывала вам полиция и некоторые из литературных врагов, клеветавших на него тайно? Ведь вы не имеете времени заниматься русскою литературою и должны в этом случае полагаться на мнение других? А истинно то, что Пушкин никогда не бывал демагогическим писателем.
Вы делали изредка свои выговоры, с благим намерением, и забывали об них, переходя к другим важнейшим вашим занятиям, которые не могли дать вам никакой свободы, чтобы заняться Пушкиным. А эти выговоры, для вас столь мелкие, определяли целую жизнь его: ему нельзя было тронуться с места свободно, он лишен был наслаждения видеть Европу, ему нельзя было произвольно ездить и по России, ему нельзя было своим друзьям и своему избранному обществу читать свои сочинения, в каждых стихах его, напечатанных не им, а издателем альманаха с дозволения цензуры, было видно возмущение.
Позвольте сказать искренно. Государь хотел своим особенным покровительством остепенить Пушкина и в то же время дать его гению полное его развитие; а вы из сего покровительства сделали надзор, который всегда притеснителен, сколь бы, впрочем, ни был кроток и благороден (как все, что от вас истекает)».
Это письмо доказывает, что никаким агентом третьего отделения Пушкин не был и быть не мог. Иначе бы Бенкендорф его так не притеснял и не ограничивал его свободу. А делал он это потому, что не доверял Пушкину и подозревал его в антиправительственной деятельности.
Не хочу разбирать всю вашу статью, скажу коротко - правды там нет, все высосано из пальца. Не обижайтесь, но это так.
С уважением
НИК
Николай Иванович Кирсанов 21.10.2015 13:07 • Заявить о нарушении
Николай Иванович. До личных архивов царей, а затем Генеральных секретарей, а потом Президентов России допускались лишь только самые преданные и проверенные люди! Эту истину никто не может отрицать. И эти люди, естественно, были им беззаветно преданы.
Анатолий Клепов 24.10.2015 21:13 Заявить о нарушении
Анатолий Клепов 24.10.2015 21:13 Заявить о нарушении
Хотел бы добавить слова А. Пушкина перед смертью, которые были бы обращены к Николаю I " Был бы жив, был весь твой". Перед смертью люди не врут и не лукавят. Перед ними открывается вечность. И глубина этих слов лучше всего показывает преданность А. Пушкина Императору. И Император не забыл семью Пушкина и дал ей то, что полагается родственникам одного из высших чиновников России, скончавшегося на своем посту. А служебные разборки всегда были и будут...
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 24.10.2015 21:21 Заявить о нарушении
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 24.10.2015 21:21 Заявить о нарушении
Лично царь цензурить поэта не мог, другие тем более.
После 1825 года в произведениях Пушкина сплошной подтекст, а то и литературный шифр.
Все документы того времени и на французском взятые автором... печатные, многое является мистификацией.
Можно рассматривать, как свидетельство, что написано его рукой. Но и его подделывали почерк, чтобы завести в заблуждение.
Пушкин был историком царства, все должности и звания за это. Главный ходатай - церковь, она его гоняла, контролировала. Царь делал, что скажет митрополит. Почему?
А вот это тема!
Владимир Конюков 29.04.2017 22:58 Заявить о нарушении
После 1825 года в произведениях Пушкина сплошной подтекст, а то и литературный шифр.
Все документы того времени и на французском взятые автором... печатные, многое является мистификацией.
Можно рассматривать, как свидетельство, что написано его рукой. Но и его подделывали почерк, чтобы завести в заблуждение.
Пушкин был историком царства, все должности и звания за это. Главный ходатай - церковь, она его гоняла, контролировала. Царь делал, что скажет митрополит. Почему?
А вот это тема!
Владимир Конюков 29.04.2017 22:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Служба А. Пушкина в МИД России Часть II» (Анатолий Клепов)
Да, Анатолий, спасибо за такую редкую информацию и немалый труд в её добывании. Есть над чем подумать.
С уважением,
Анна
Анна Дудка 05.04.2015 10:11 • Заявить о нарушении
Да, Анатолий, спасибо за такую редкую информацию и немалый труд в её добывании. Есть над чем подумать.
С уважением,
Анна
Анна Дудка 05.04.2015 10:11 • Заявить о нарушении
Доброе утро, Анна
Рад, что моя статья понравилась Вам
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 23.05.2015 06:18 Заявить о нарушении
Рад, что моя статья понравилась Вам
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 23.05.2015 06:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Служба А. Пушкина в МИД России Часть II» (Анатолий Клепов)
Приятно и радостно, что столь серьёзные исследования выкладываются здесь, на ПРОЗЕ. Думаю, что эта оригинальная работа вызвала бы множество откликов у очень известных пушкинистов, но "иных уж нет", а эту работу здесь будет читать несколько иная аудитория, среди которой найти серьёзных исследователей хотя и можно, но всё же это будет недостаточно для того, чтобы оценили Ваши усилия по достоинству. Можно, конечно, заметить некоторую уязвимость отдельных тезисов, можно спорить по некоторым выводам автора. Но в целом это - концепция, и она очень убедительна! Доказательна! Поясняет многие запутанные эпизоды в жизни поэта. Остаётся только сожалеть, что нет здесь отцифрованных документов, на которые указывает автор.
Анатолий, если Вам интересно, у меня возникли вопросы и замечания, которые будут небесполезны для Вашей работы. Но и без них Ваш труд не уменьшит своей ценности. Спасибо за эти разыскания, а главное за Ваше серьёзное их осмысливание.
С большим к Вам уважением, Ек. Ив. Мосина, гл. ред. альманаха.
Пушкинский Ключ 29.11.2011 20:44 • Заявить о нарушении
Приятно и радостно, что столь серьёзные исследования выкладываются здесь, на ПРОЗЕ. Думаю, что эта оригинальная работа вызвала бы множество откликов у очень известных пушкинистов, но "иных уж нет", а эту работу здесь будет читать несколько иная аудитория, среди которой найти серьёзных исследователей хотя и можно, но всё же это будет недостаточно для того, чтобы оценили Ваши усилия по достоинству. Можно, конечно, заметить некоторую уязвимость отдельных тезисов, можно спорить по некоторым выводам автора. Но в целом это - концепция, и она очень убедительна! Доказательна! Поясняет многие запутанные эпизоды в жизни поэта. Остаётся только сожалеть, что нет здесь отцифрованных документов, на которые указывает автор.
Анатолий, если Вам интересно, у меня возникли вопросы и замечания, которые будут небесполезны для Вашей работы. Но и без них Ваш труд не уменьшит своей ценности. Спасибо за эти разыскания, а главное за Ваше серьёзное их осмысливание.
С большим к Вам уважением, Ек. Ив. Мосина, гл. ред. альманаха.
Пушкинский Ключ 29.11.2011 20:44 • Заявить о нарушении
Уважаемая Екатерина Ивановна! Большое спасибо за высокую оценку моей работы. Изучая деятельность А. Пушкина на государственной службе, я открыл много интереснейших вещей, которые были мне ранее неведомы. У меня сложилось впечатление, что изучение деятельности А. Пушкина порой проходило слишком конкретно, часто без тщательнейшего исследования той эпохи в которой он жил, особенно в части государственного строя России того времени. До сих пор доступ к архивам, особенно первых лиц государства тщательно скрывается. А А. Пушкин был допущен к архивам царской семьи! Спрашивается, кто впоследствии был допущен к таким архивам? Их было очень мало, всего несколько человек. И они были очень приближены к Императорам и пользовались у них полным довериям. Кстати, недавно узнал, что Николай II хотел канонизировать Павла I. И опять русские архивы, которые странным образом оказываются в частных английских архивах…
Если я могу ответить на Ваши вопросы, то задавайте. Я хотел вместе с известным режиссером А. Кончаловским снять фильм об А. Пушкине. Но фактически мы получили запрет на него… Так что тема о А. Пушкине и его деятельности на государственной службе до сих пор весьма актуальна для власти.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 05.12.2011 15:35 Заявить о нарушении
Если я могу ответить на Ваши вопросы, то задавайте. Я хотел вместе с известным режиссером А. Кончаловским снять фильм об А. Пушкине. Но фактически мы получили запрет на него… Так что тема о А. Пушкине и его деятельности на государственной службе до сих пор весьма актуальна для власти.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 05.12.2011 15:35 Заявить о нарушении
Правильно ли я вас поняла, уважаемый Анатолий, что Ник.1 высоко ценил интеллект АП, поэтому он Пушкина всячески оберегал, и то, что до сих пор нам было известно как "слежка за поэтом царской охранки" на самом деле - охрана его?
Если же это проверка на благонадёжность, то не показалось ли вам, что слишком долго Пушкина проверяли - более 5 лет! При таком сроке проверки столько можно и "неблагонадёжного" совершить!
Вы не сказали, но после прочтения вашего труда, неотступно и навязчиво меня преследует мысль, что Пушкин был сексотом. Что в этом плохого или хорошего видите вы?
Если отвечать здесь вам не очень удобно, воспользуйтесь той электронной почтой, кот. я даю здесь под картинками (кнопка не работает, поэтому у меня своя почта).
П.С. Есть ли у вас свой блог?
Пушкинский Ключ 08.12.2011 06:58 Заявить о нарушении
Если же это проверка на благонадёжность, то не показалось ли вам, что слишком долго Пушкина проверяли - более 5 лет! При таком сроке проверки столько можно и "неблагонадёжного" совершить!
Вы не сказали, но после прочтения вашего труда, неотступно и навязчиво меня преследует мысль, что Пушкин был сексотом. Что в этом плохого или хорошего видите вы?
Если отвечать здесь вам не очень удобно, воспользуйтесь той электронной почтой, кот. я даю здесь под картинками (кнопка не работает, поэтому у меня своя почта).
П.С. Есть ли у вас свой блог?
Пушкинский Ключ 08.12.2011 06:58 Заявить о нарушении
Добрый день, Екатерина Ивановна!
Я думаю, что Вы правильно поняли меня. Николай I реально оберегал А. Пушкина, но делалось это очень мудро, чтобы люди не подумали о том, что А. Пушкин состоит на государственной службе.
Читая некоторые письма П. Шиллинга к Императору, я убеждаюсь, что Николай I боролся против различных сексуальных отклонений. Вероятно, из-за того, что его любимая дочь Ольга вышла замуж за гомосексуалиста. И Николай I посылал со специальным заданием особо доверенных людей, в том числе и П. Шиллинга в Европу чтобы найти эликсир против гомосексуализма. Так как А. Пушкин был ближайшим другом П. Шиллинга, то несомненно, то он был вовлечен в эти дела. Следует отметить, что в те времена борьба против гомосексуалистов, которые занимали видные государственные и финансовые дела была особенно опасным делом. А кто как ни П. Шиллинг мог дешифровать их послания? И в этом его мог помогать А. Пушкин, как лингвист. А без лингвиста любое дешифрование чрезвычайно сложно.
Можно предположить, что смерть А. Пушкина и была связана с этой невидимой, но очень ожесточенной борьбой. А ценой этой борьбы было влияние за российский трон. Традиционно, кто может влиять на первых лиц в российском государстве, тот и определял политику страны…
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 08.12.2011 15:50 Заявить о нарушении
Я думаю, что Вы правильно поняли меня. Николай I реально оберегал А. Пушкина, но делалось это очень мудро, чтобы люди не подумали о том, что А. Пушкин состоит на государственной службе.
Читая некоторые письма П. Шиллинга к Императору, я убеждаюсь, что Николай I боролся против различных сексуальных отклонений. Вероятно, из-за того, что его любимая дочь Ольга вышла замуж за гомосексуалиста. И Николай I посылал со специальным заданием особо доверенных людей, в том числе и П. Шиллинга в Европу чтобы найти эликсир против гомосексуализма. Так как А. Пушкин был ближайшим другом П. Шиллинга, то несомненно, то он был вовлечен в эти дела. Следует отметить, что в те времена борьба против гомосексуалистов, которые занимали видные государственные и финансовые дела была особенно опасным делом. А кто как ни П. Шиллинг мог дешифровать их послания? И в этом его мог помогать А. Пушкин, как лингвист. А без лингвиста любое дешифрование чрезвычайно сложно.
Можно предположить, что смерть А. Пушкина и была связана с этой невидимой, но очень ожесточенной борьбой. А ценой этой борьбы было влияние за российский трон. Традиционно, кто может влиять на первых лиц в российском государстве, тот и определял политику страны…
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 08.12.2011 15:50 Заявить о нарушении
Спасибо за подробности. Думаю, не следует отклоняться от главных вопросов.
Так, если следовать Вашей логике, уважаемый Анатолий, то за Пушкиным "бдели" перед тем, как взять его в 1834 году на тайную службу.
Не слишком ли долго "проверяли" его благонадёжность?
Ваше пояснение, что его служба могла состоять из того, что он - как лингвист - помогал дешифровать письма, на мой взгляд, вполне может быть.
Но вспомните, пожалуйста, ваши рассуждения о том, что Пушкину был назначен очень высокий оклад. Только ли за дешифровку, а и того менее - только ли за помощь в дешифровке? Не слишком ли щедро?
(Кстати, никто не нашёл расписок в получении этих окладов. Их не было. Есть только записи о том, что по указанию государя на только ему известные нужды выдать Пушкину 5000 руб.)
Пушкинский Ключ 10.12.2011 07:50 Заявить о нарушении
Так, если следовать Вашей логике, уважаемый Анатолий, то за Пушкиным "бдели" перед тем, как взять его в 1834 году на тайную службу.
Не слишком ли долго "проверяли" его благонадёжность?
Ваше пояснение, что его служба могла состоять из того, что он - как лингвист - помогал дешифровать письма, на мой взгляд, вполне может быть.
Но вспомните, пожалуйста, ваши рассуждения о том, что Пушкину был назначен очень высокий оклад. Только ли за дешифровку, а и того менее - только ли за помощь в дешифровке? Не слишком ли щедро?
(Кстати, никто не нашёл расписок в получении этих окладов. Их не было. Есть только записи о том, что по указанию государя на только ему известные нужды выдать Пушкину 5000 руб.)
Пушкинский Ключ 10.12.2011 07:50 Заявить о нарушении
ПАУЗА ЗАТЯНУЛАСЬ, уважаемый Анатолий.
Тот же источник, который я цитировала в замечании к первой части вашей работы, но уже 4-й том указывает на архивы МИД, с которыми работал Гастфрейнд Н.А. И вот дословно из книги:
"1835 год. Август,7. Хозяйственный департамент Министерства иностранных дел, отвечая на запрос директора Особой канцелярии по кредитной части, сообщает, что Пушкину никакого жалованья не производится, а выдаётся ему по Всемилостивейшему повелению на известное Его Императорскому Величеству употребление 5000 руб. ассигнациями в год".
Пушкинский Ключ 16.12.2011 21:34 Заявить о нарушении
Тот же источник, который я цитировала в замечании к первой части вашей работы, но уже 4-й том указывает на архивы МИД, с которыми работал Гастфрейнд Н.А. И вот дословно из книги:
"1835 год. Август,7. Хозяйственный департамент Министерства иностранных дел, отвечая на запрос директора Особой канцелярии по кредитной части, сообщает, что Пушкину никакого жалованья не производится, а выдаётся ему по Всемилостивейшему повелению на известное Его Императорскому Величеству употребление 5000 руб. ассигнациями в год".
Пушкинский Ключ 16.12.2011 21:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Служба А. Пушкина в МИД России Часть II» (Анатолий Клепов)
В протоколах допросов Дантеса по поводу дуэли Пушкин проходит с чином камергера. Вероятно, он к моменту дуэли уже получил этот чин. Это уже - генерал-майор, кажется, по-армейски.Таким образом, Ваша версия близка к истине.
желаю дальнейших успехов в разработке этой важнейшей для понимания российской самоидентификации темы.
Виктор Нам 11.12.2010 13:16 • Заявить о нарушении
В протоколах допросов Дантеса по поводу дуэли Пушкин проходит с чином камергера. Вероятно, он к моменту дуэли уже получил этот чин. Это уже - генерал-майор, кажется, по-армейски.Таким образом, Ваша версия близка к истине.
желаю дальнейших успехов в разработке этой важнейшей для понимания российской самоидентификации темы.
Виктор Нам 11.12.2010 13:16 • Заявить о нарушении
Виктор! Спасибо за добрые пожелания. Однако, некоторым российским чиновникам очень не нравятся сводолюбивые мысли А. Пушкина о том, :«живя в нужнике", поневоле привыкнешь к его вони», «и вонь его тебе не будет противна, даром что gentleman. Ух, кабы мне удрать на чистый воздух.» Как точно А. Пушкин выражает свои мысли... Поэтому и тормозят работу с архивами. А вдруг там обнаружатся еще подобные документы о Свободе.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 11.12.2010 20:18 Заявить о нарушении
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 11.12.2010 20:18 Заявить о нарушении
Пушкин не был камергером. Эта ошибка пошла от тех, кто первый начал следствие по дуэли с Дантесом, а потом везде повторялась.
Асна Сатанаева 09.12.2013 03:36 Заявить о нарушении
Асна Сатанаева 09.12.2013 03:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Служба А. Пушкина в МИД России Часть II» (Анатолий Клепов)
" Изучая историю России, часто замечаешь, как за силами, которые осуществляют дворцовые перевороты, в результате которых к власти приходит новый Император, стоят мощные зарубежные политические силы. Денег для достижения своих целей никогда не жалеют. И это не удивительно. В случае успеха – установления во главе России нужного Императора - такая европейская страна получала бы неограниченное влияние не только на политику России, но и на развитие всей её экономики, которая в результате этого попадала в полную зависимость от зарубежных партнеров. Более того, в конечном итоге она подчиняла себе и духовную жизнь страны. "
Удивительно, но это актуально и теперь!
Юрий Казаков 10.07.2010 15:07 • Заявить о нарушении
" Изучая историю России, часто замечаешь, как за силами, которые осуществляют дворцовые перевороты, в результате которых к власти приходит новый Император, стоят мощные зарубежные политические силы. Денег для достижения своих целей никогда не жалеют. И это не удивительно. В случае успеха – установления во главе России нужного Императора - такая европейская страна получала бы неограниченное влияние не только на политику России, но и на развитие всей её экономики, которая в результате этого попадала в полную зависимость от зарубежных партнеров. Более того, в конечном итоге она подчиняла себе и духовную жизнь страны. "
Удивительно, но это актуально и теперь!
Юрий Казаков 10.07.2010 15:07 • Заявить о нарушении
Юрий. Я эту Вашу рецензию не получал. Я только заметил, что число рецензий увеличилось, а самой рецензии нет. Возможно, эта тема кого-то сильно затрагивает. Посмотрим пройдет ли мое замечание.
Анатолий Клепов 10.07.2010 18:15 Заявить о нарушении
Анатолий Клепов 10.07.2010 18:15 Заявить о нарушении