Рецензии на произведение «Собачье cердце - отличный фильм - ложный вывод»

Спасибо!

Нина Милова   01.03.2014 00:06   Заявить о нарушении

Некоторые склоны видеть во всём только то, что хотят увидеть... Или только то, что могут.
Странное прочтение. Мягко говоря.
Это же надо было столько всего выдумать, сообразно своим взглядам... или комплексам?
Вряд ли Вы вдумчиво читали это произведение. А потом перечитывали, раз за разом, находя всё новые и новые смыслы.
Вероятно, только смотрели по телику экранизацию как развлечение некое...

Алексей Кривдов   21.02.2017 19:39   Заявить о нарушении

Его статьи 20-х гг написаны плохим журналистским языком, грубым рубленым слогом.
Из романов сделали культ.

Нина Тур   20.04.2012 20:35   Заявить о нарушении

Согласна с Вами. Этот Шариков - был внутри самого Булгакова, которого он о описал.

Жанна Кусмеш   20.04.2012 22:28   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв, однако я отношусь к своим работам серьёзно, даже если в них и присутствует доза юмора.

Я думаю у каждой правдиво написанной истории есть две стороны. Только в сказках для детей мир упрощается до такой степени, что даже младенцу становится очевидно, кто прав, а кто зол, кто хороший, а кто плохой. Реальность же гораздо сложнее. В девяностых годах мы видели преимущественно одну сторону конфликта между Шариковым и Преображенским. Однако грамотный судья всегда рассмотрит позицию обеих сторон. Я думаю именно в этом произведении это важно ничуть не меньше чем в реальном мире.

Нина Милова   21.12.2010 06:10   Заявить о нарушении

Возможно Вам виднее. Однако и правда хотели освободить крестьян от плётки помещиков, так пришлось прибегать к методам гулагов и расстрелов. И всё ж так хочется верить, что есть лучшие альтернативы.

Нина Милова   22.09.2010 14:12   Заявить о нарушении

Мне действительно виднее.

Альтернатива единственная - согнать их плеткой в церковь . И после системной профессиональной обработки - раздать бесплатно землю, обеспечив легкий выход на рынок продовольствия.

Плюс продуманная система пропаганды.

И срок за продажу алкоголя и дешевой парфюмерии в деревне, разумеется.

Олег Новоселов   22.09.2010 14:20   Заявить о нарушении

Столыпин всерьез пытался, но сделал ряд ошибок, и его убили.

Олег Новоселов   22.09.2010 14:25   Заявить о нарушении

Не все написанное следует понимать буквально. Плетка это не обязательно палка с ремнем. Но всегда некое насильственное (не обязательно физическое) воздейтсвие. Одним выходом на рынок проблема не решается. Так как в реальной жизни тот, кто хотел выйти на рынок - вышел на него без затруднений.

Гуманизм - штука полезная в нужное время в нужном месте. То есть только по отношению к людям, а не к животным в человечьем обличии. Применение гуманизма ко всем поголовно - ошибка. Принципиальная. Непростительная. И имеющая самые тяжкие последствия. По отношению к животным формы гуманизма не могут быть теми же, что по отношению к людям. Например, по отношению к преступникам гуманизм иной, чем к законопослушным. И т.п.

Кроме того я считаю, что каждый должен лично отвечать за свои убеждения. Вы убеждены, что пьяницы это хорошо. ОК. Содержите тогда их за ваш собственный счет, лично убирайте за ними дерьмо и блевотину и лично за ваш собственный счет вывозите и хороните их трупы, когда сдохнут. Пожалста, не вижу препятствий)))

Тока не надо навязывать другим оплату вашего гуманизма...

Олег Новоселов   29.09.2010 11:10   Заявить о нарушении

Олег, силовые методы безусловно необходимы в некоторых случаях. Однако всегда ли они уместны и эффективны? После того, как человек будет избит плёткой - это ещё не факт, что он перестанет гадит. Очень часто он даже не поймёт за что был побит и начнёт мстить.

Между людьми должен быть честный договор, понимание своих прав и обязанностей. Конечно кто отказывается понимать - тому дорога в места не столь отдалённые. Однако, если говорить конкретно об образе Шарикова, то была ли там хотя бы попытка со стороны Преображенского что-либо ему разъяснить или до чего-то договориться? Был ли это действительно тот человек, который ничего не понимал и не хотел понимать или Преображенский заранее решил, что он такой?

А платить компенсацию за увечия и моральный ущерб причинённый во время порки Вы готовы?

Нина Милова   29.09.2010 22:06   Заявить о нарушении

Нужно несомненно комбинировать насильственные и ненасильственные методы.

Преображенский не был должен ни с кем догавариваться. Это его собственная территория, и только он диктует на ней свои правила. Право самца. Кому не нравится - или пшли нафиг, или война вплоть до физического уничтожения врага. И только так. Представьте, что Шариков появился в Вашей собственной квартире и диктует свои условия. Что, договариваться будете?)))

Олег Новоселов   30.09.2010 10:12   Заявить о нарушении

Нет, разумеется. Но финансировать порку - готов, не вопрос)))

Олег Новоселов   30.09.2010 10:14   Заявить о нарушении

Олег, тогда согласитесь, что с тупыми сильными высокоранговыми авторитарными руководителями ( аристократы или коммунисты,неважно, одна суть тупые высокоранговые - в остальных видят рабочий материал)один метод обращения - шариковская подлость и хитрость. Тупой хозяин порождает подлых тупых рабов. Это один цикл,одной плеткой не решается, и даже ускоряется. Ключевое слово тупость - с этим тоже надо бороться.С рождения.

Сергей Красуля   30.09.2010 13:06   Заявить о нарушении

Сергей, все верно. Я собсна так и написал - нужно комбинировать методы воспитания.

Олег Новоселов   30.09.2010 15:55   Заявить о нарушении

Однако, когда воспитывать уже поздно либо невозможно - тут остается лишь грубое насилие. В том числе плетка и пуля. Что собственно и является обычной практикой Человечества. Преступников изолируют, калечат либо убивают.

Олег Новоселов   30.09.2010 15:58   Заявить о нарушении

Если я по собственной воле завела Шарикова к себе в дом, да ещё по собственной воле решила обратить его в человека, значит я должна обращаться с ним по-человечески, то есть путём языка, а не плётки и хотя бы помочь ему обеспечить нормальную человеческую жизнь.

Нина Милова   30.09.2010 16:08   Заявить о нарушении

На протяжении всего фильма наш умный, но безнравственный Преображенский только и делал что занимался демагогией и насилием, но что однако он реально сделал чтобы помочь Шарикову стать лучше? Отправил его в школу, как Папа Карло? Воспитывал или учил чему-нибудь сам?

Нина Милова   30.09.2010 16:14   Заявить о нарушении

1.Если я по собственной воле завел Шарика к себе в дом, да ещё по собственной воле решил обратить его в человека, значит я могу по собственной воле обратить его в собаку и вывести из своего дома.
2. Если обращаться с ним по-человечески, то есть путём языка, не удалось (а именно этот случай и разобран в фильме) то единственный способ помочь ему обеспечить нормальную человеческую жизнь - плетка. Нелзя плеткой - тогда пристрелить. Или более гуманно - превратить обратно в собаку.
Нам без барина никак нельзя. Без барина нас бес путает(с)

Олег Новоселов   30.09.2010 16:21   Заявить о нарушении

Вы что, фильма не смотрели??? Там же еще ключевая фигура - Швондер. Именно он и воспитывал Шарикова. Преображенский пытается научить его есть прилично и не пьянствовать. А Швондер внушает ему, что Преображенский это классовый враг, у него нужно все нажитое его трудом "отнять и поделить". В фильме все четко обозначено. У Преображенского не осталось выбора. Либо он, либо Шариков.

Только вот в реальной жизни Шариковы и Швондеры в кожанках и с маузерами поубивали, раскулачили, изгнали из страны и сгноили в концлагерях Преображенских, изнасиловали Зин, разграбили и изгадили всю страну. Почитайте Бунина "Окаянные дни". Уголовникам вроде Шарикова дали власть, оружие и официально разрешили грабить. А потом назвали это революцией.

Впрочем, не вопрос, если Вы такая гуманистка, будьте последовательны - найдите на улице бомжа, приведите его к Вам домой и воспитывайте его словами по-человечески в Вашей квартире и за Ваш счет. А я посмотрю да посмеюсь)))

Олег Новоселов   30.09.2010 16:34   Заявить о нарушении

Зато до революции "грабить" можно было исключительно цивилизованным путём. Тоесть нанять работника, использовать его, выжимать все соки за гроши, а когда тот терял силы и здоровье выбрасывать на улицу и обращать в бомжа, зная, что в таком состоянии он уже никому не нужен. И что этим бомжам ещё оставалось делать как не грабить?

Давайте Вы приведите к себе домой бомжа и лупите его каждый день плёткой. Тогда конечно очень скоро перед Вами встанет вопрос или Вы или бомж, потому как не каждый бомж станет церемониться с Вами так как Шариков с Преображенским.

Раздутый классовый антагонизм - это был перегиб. Слушала как-то речь товарища Ленина, который говорил о том, что не евреи враги пролетариата, но капиталисты. За евреев ему спасибо. Однако капиталисты, какие же они враги? Они организуют производсвтво, они создают рабочие места, они несут множество очень важных функций. И правдо была ошибка записывать их во враги, однако некоторые рамки на их бурную деятельность стоило наложить.

Нина Милова   30.09.2010 17:15   Заявить о нарушении

С чего вы взяли, что бомж захочет вашу цивилизованную жизнь, с необходимостью изучать медицину, экономику,пчеловодство, с необходимостью платить по счетам. Если он тупой то может и захочет,но все наши бла-бла о необходимости учится, озознавать свою ответственность воспримет как и Шариков "конгресс, немцы какие-то".Я встретил этим летом в Крыму осознанного бомжа - живет в палатке пока тепло, но есть зимняя квартира в подмосковье, выходит раз месяц на помойку интернета, зарабатывает ровно на еду и опять в палатку.Не бывает свободы без ответственности. И оголтелые феминистки должны понимать, что вся их личная неустроенность, сексуальная неудовлетворенность, не потому, что мужики козлы, а результат их личного тупого выбора.И если ты хочешь жить в 7 комнатах, как минимум надо уметь придумать метод пересадки гипофиза, и еще много чего надо знать и уметь.

Сергей Красуля   01.10.2010 12:18   Заявить о нарушении

Зачем-то прошелся по циничным феминисткам, просто напоминает коммунистическую мораль получать за счет перераспределения "взять все и поделить", а не за счет созидания. Это и есть мораль шариковых.Но романтические бредни о том, что работай и все у тебя будет тоже не выдерживают никакой критики.Романтичные барышни, любящие мужчин в этой категории. Видят одну сторону монеты.Ту что не видят феминистки. Должно быть и перераспределение и созидание. И понимание той цены, чем ты расплатишься, когда станешь на путь перераспределения или на путь созидания.Заплатишь в любом случае и за цинизм и за романтизм.В первом случае одиночеством, во втором, что тебе сядут на голову.Истина там где всегда. А Преображенский вне морали, он просто экспериментатор. Творец. Мораль похожа на цензора,естественный отбор, который прийдет и вырежет лишнее. Без творца не имеет смысла.

Сергей Красуля   01.10.2010 15:28   Заявить о нарушении

Не совсем поняла к чему здесь феминистки, однако если уж здесь о них зашла речь, то вчера я прочла совсем случайно синопсис труда одной выдающейся феминистки и по её мнению все беды женщин оттого, что у общества двойной стандарт. Когда дело касается мужчин, то для них - свобода выбора. Когда дело касается женщин, тогда речь начинает идти об их ответственности и материнском долге. Ну о каком выборе может идти речь если у неё пара грудных детей на руках? Она связана по рукам и ногам! А мужчина в это время перебирает, смотрит как ему выгодней, как лучше. И как Вы думаете на ком останавливается его выбор? Да ни на ком! Многие мужчины вообще больше не утруждают себя делать какой-либо выбор или связывать себя какими-либо обязанностями. Действительно, в палатке где приспичило жить лучше безо всякой ответственности.

Нина Милова   01.10.2010 15:33   Заявить о нарушении

Как видите мужчинам не угодишь. Романтичные дуры им не по вкусу, феминистки тем более, проститутки тем паче.

Нина Милова   01.10.2010 15:40   Заявить о нарушении

К сожалению беда современных мужчин заключается в том, что они вообще утратили какие-либо жизненные ориентиры. Читала не так давно шедевры одного автора, лирического героя которого я озаглавила бы "героем нашего времени". Плачется бедный, что никак не может найти себе подходящую женщину. Одна даёт сразу - наверное ****ь. Другая чего-то из себя корчит - ну и дура. Третья не даёт вообще - какой смысл. Четвёртая хочет замуж - а ему это нахрен? Пятая уже замужем - нет изменница - это плохо. Вот так и мается бедный. А женщинам тем временем надо как-то семью поднимать, детей растить, им не до этих страданий.

Нина Милова   01.10.2010 15:47   Заявить о нарушении

Нина,ничего не изменилось, и это герой любого времени. Печорина не устраивала ни замужняя Вера, безумно в него влюбленная, ни княжна Мэри.Фаталист.Его ведет судьба, своей цели у него нет.Именно про это я и говорю.Наше "я" пустотно по своей природе, в зависимости от намерения (цели) женщина становится или б... или богиней, по сути ни являясь ни тем ни другим.Какая цель у Шарикова?Жить беззаботно как пес.Он этим счастлив. Невозможно его изменить, не изменив его намерения жить беззаботно.Ни плеткой, ни обучением.Это существо не вписывается в социум. И в этом убеждается Преображенский превращая его обратно.Так и не удался коммунистический эксперимент. Это был стеб Булгакова над коммунистами.

Сергей Красуля   02.10.2010 10:33   Заявить о нарушении

Я вижу Шарикова немного не так. Жить он хотел никак не беззаботнее Преображенского. Он тоже работал, пользовался авторитетом у подчинённых, любил своё дело. Семью тоже был не прочь иметь, вот только Преображенский не одобрил это. А разница между ними? Один молод, другой стар. Один наделён деньгами, образованием, опытом, жилплощадью, другой нет. Один идёт на рынок, другой с рынка. Просто очень жаль, что они так ненавидят друг-друга и не могут найти общий язык.

Нина Милова   04.10.2010 08:28   Заявить о нарушении

Собственно знаете в Православии Бог имеет три составные части: Отец, Сын и Святой Дух, которые триедины. Поскольку Бог вездесущь, то эту троицу можно найти везде и в ситуации Шарикова с Преображенским тоже. Если Преображенский по отношению к Шарикову отец, а Шариков сын, то беда заключается в том, что не присутствует между ними Святой Дух. Не исходит он от отца. Нет единства, понимания и гармонии во взаимоотношениях между ними. Каждый замкнут на своих интересах.

Нина Милова   04.10.2010 08:40   Заявить о нарушении

Сергей Красуля
+100

Нина Милова
Я настаиваю на Вашем эксперименте с бомжом. Вы просто не понимаете, о чем пишете. Булгаков - понимал. Я - понимаю. Так как мы с ними взаимодействовали. И кнутом, и пряником, и попытками воспитания. Вы - нет, поэтому некомпетентны, и пишете бред (пардон мой хранцузский). После того, как поживете с бомжем под одной крышей месяц, я с удовольствием обсужу с Вами проблемы гуманизма и поведение проф. Преображенского. До этого - бессмысленно. Вкус устриц можно обсуждать только с тем, кто их ел (с).

Олег Новоселов   04.10.2010 08:43   Заявить о нарушении

Нина Милова, Вы неверно представляете себе взаимодействие Бога и людей.

Перечитайте Ветхий Завет. Не соответствующие целям Бога личности и народы беспощадно уничтожаются. Это как выбраковка дефектных и непродуктивных линий в животноводстве.

Олег Новоселов   04.10.2010 08:48   Заявить о нарушении

Олег,

У меня нет необходимости иметь дело с бомжом, потому как в моём доме живёт мой собственный муж и двое детей, а это куда хуже чем только один бомж. Не верите? Тогда спросите у своей жены - она Вам это подтвердит.

Отец, Сын и Святой Дух - это идея Нового Завета. Но это Ваше дело, хотите верить только в Ветхий Завет - у нас на это свобода совести. Вот только если приведёте свои идеи об унитожении неполноценных в действие, то у Вас могут быть проблемы, моё дело предупредить

Нина Милова   04.10.2010 18:27   Заявить о нарушении

Вот и видно по вашей фразе о муже и детях, что вы просто не представляете себе, что такое жить с бомжем в одной квартире. Поэтому не вам судить о Преображенском. От жены, я слава Богу, избавился лет дцать назад, а подружка, которая живет со мной сейчас, боюсь будет на моей стороне, так как на современных шариковых тоже насмотрелась)))

Я работаю не в области веры, а в области знания.
Поэтому я знаю, что народ, отступивший с пути Бога - уничтожается автоматически. Например, современный постхристианский мир отступил с этого пути. Увлекся погоней за удовольствиями, деньгами. Женщину возвеличили, а мужчину унизили. Перестали плодиться и размножаться. Поэтому русский и европейские народы - вымирают. И через несколько десятков лет будут вырезаны размножающимися мусульманами, которые идут по пути Бога. Косово - только первый "звоночек". Это объективная реальность, объективный геополитический процесс, описанный в Ветхом Завете. И никаких проблем в связи с этим у меня лично не будет.

Олег Новоселов   05.10.2010 07:19   Заявить о нарушении

Ну кто же Вас, дорогой мой Олег, унизил? От жены говорите избавились - это Вы зря. Вы наверное со своей подругой ещё детей никогда не воспитывали. Были бы у Вас дети, Вы б мой юмор хорошо поняли. Дети, особенно в раннем возрасте, на первых этапах своей эволюции куда хуже чем бомжи. Человеческий язык не понимают, всё что встречают на своём пути рвут в клочья, дашь им еду, размажут, раскидают, расплюют повсюду и спасибо не скажут, ладно не буду уже писать о том, что ещё и нагадят везде, слава Богу теперь хоть дайперы на это есть. А орут! Как они орут если что не по ним, и им совершенно не важно хоть день, хоть ночь. Вот с такими вот "бомжами" какое-то время приходится жить. И ничего! Понемногу сознание начинает в них прозревать, с ними становится возможно уже разговаривать, договариваться, объяснять. Вот через этот кропотливый процесс они понемногу и начинают походить на людей, хотя всё равно время от времени всякое можно от них ождать. Конечно терпения хватает далеко не у всех. Кому-то легче просто избавиться от жены с детьми и жить с подружкой безо всяких забот. Но это не путь Божий, а значит...вывод делайте сами.

Нина Милова   05.10.2010 07:46   Заявить о нарушении

Лично меняи унизить невозможно. Но статус мужчин в современном обществе намного ниже статуса женщин. Это закреплено законодательно. И эта правовая дискриминация уже привела к сверхсмертномти мужчин. Средний мужчина не доживает до пенсии.

Насчет детей можете мне не рассказывать. И юмор ваш понятен, хоть и не уместен. Так вот, есть принципиальное отличие от бомжей - воспитуемость и обучаемость. Поэтому пример с детьми не канает.

Насчет путей Божьих и нет, в данном случае судить не вам.

Олег Новоселов   05.10.2010 08:27   Заявить о нарушении

Не мне конечно судить о путях Божьих. Но это в Ветхом Завете записано, что "прилепится человек к жене своей и будут оба одна плоть". Интересно, почему там не написано, что "сцепится человек языками с подругой своей и будут оба судить бомжей". Разве Бог не понимает, что так жить гораздо интересней?

Однако посмотрите статистику хорошо. Семейные мужчины живут значительно дольше, чем несемейные. И я из личного опыта знаю, что это так. Мой дедушка, который прожил всю жизнь с моей бабушкой с молодых лет и до гроба дожил до 80-ти лет. А другой дедушка, который загулял, запил и развёлся с бабушкой не дожил до пятидесяти. Так скажите кто виноват, что они так мало живут? Наш закон или закон Божий?

Нина Милова   05.10.2010 17:56   Заявить о нарушении

Из того, что все люди, поевшие огурцов - умирают, вовсе не следует, что огурцы ядовиты)))

В патриархальном традиционном браке, в котором жили деды, мужчина да, живет долго.

В матриархальном современном браке - умирает от инфаркта, пьянки или от того же самого ограбленный и лишенный детей при разводе.

Олег Новоселов   05.10.2010 19:35   Заявить о нарушении

Спасибо, Фома!

Безусловно, всё что Вы пишите имеет смысл, и я вполне допускаю, что Булгаков именно это и имел в виду. Он похоже не очень приветствовал революционые преобразования. Однако возможно мнение его было не настолько однозначно, насколько кажется на первый взгляд, во всяком случае мне так показалось при повторном просмотре фильма.

По поводу воинствующего быдла, я думаю быдло оно как было так и осталось быдлом. Была ли ему дана послабка на какое-то время во времена революционных перемен? Возможно да. Но это ещё не значит, что это быдло и было у власти. В большинстве своём идеологами и лидерами революции были аристократы и интеллектуалы.

Говорите Шарик был лучше Шарикова тем, что он не лгал, не совершал уголовных преступлений и был предан хозяину? Может оно и лучше, но для кого? Для самого Шарика или для Преображенского? На самом деле я думаю нет ничего хорошего когда интересы одних целиком и полностью подчинены интересам других. Когда одна часть населения подавляется другой - это чревато последствиями, и некоторые зародыши таких последствий прослеживаются в самом фильме.

Нина Милова   25.08.2010 07:00   Заявить о нарушении

Интеллектуалы могли быть во главе революции, однако аристократы вряд-ли. Революция - это преступление против человека, общества и собственности.

Фома Заморский   25.08.2010 18:15   Заявить о нарушении

По Вашему собственному определению "...По моему глубокому убеждению, аристократ это не просто элита общества, но и человек, заботящийся не только о себе и своей семье, но имеющий ЧЕСТЬ и отдающий свои силы на улучшение жизни общества и страны"

И как неужели декабристы тоже не были аристократами согласно такому определению? Революция в тех условиях была не преступлением. Она была необходимостью. Но это очень сложный вопрос.

Нина Милова   25.08.2010 18:43   Заявить о нарушении

Декабристы нарушили присягу царю, прежде всего, и понесли за это суровое наказание. Они, конечно, уголовные преступники. В данному случае аристократы оступились, как говорят в таких случаях. Потом исправились, став немощными стариками.
Побывали в Париже, понимаешь. Сорок тысяч дезертиров во Франции оставили. В России без царя, хана, президента никуда.

Фома Заморский   26.08.2010 15:15   Заявить о нарушении

По поводу декабристов я понимаю ситуацию так. после Наполеоновских войн мир резко начал меняться. По всей Европе гремели революции, летели монархии, создавались демократические республики. В Россие же был застой. Русская монархия была слишком сильна, чтобы кто-то мог на неё покуситься. Вдобавок русская монархия помогала подовлять народные движения другим монархам.

Молодые дворяне-декабристы ездили учиться зарубеж, и Европейские университеты были рассадниками революции. Там их накручивали против русского самодержавия и прививали прогрессивные демократические идеи. С ними они и пошли на Cенатскую площадь. Были ли они правы или преступники?

Нина Милова   28.08.2010 11:42   Заявить о нарушении

Декабристы…

Их было более сотни.… По крайней мере, более 120 человек отправились на сибирскую каторгу. Две российские масонские ложи, пропагандировавшие известную революционную масонскую идею (республика, веротерпимость, всеобщее равенство перед законом и проч.), потерпели поражение.

Бунт 14 декабря 1825 года не был должным образом подготовлен. Не было мудрого и смелого предводителя и штаба восстания. Поручик Панов не решился арестовать Николая Павловича… Случайно убили генерала Милорадовича.

Неграмотные крестьяне-солдаты пошли на самоубийство, слепо подчиняясь командирам. После подавления бунта их забили до смерти шомполами. Это ли не государственное преступление против простых людей со стороны зачинщиков бунта?

У декабристов не было продуманной и взвешенной программы будущего устройства России. При проектировании развития России современными историками в случае успеха декабрьского бунта случились бы крестьянские бунты, восстание дворянства и бунты в армии. Затем последовала бы кровопролитная гражданская война и воцарение нового императора. Учредительное собрание пришлось бы собирать из депутатов от университетов, поскольку грамотность российского населения не превышала 1%. Временное правительство, которое собирались назначить, могло стоять лишь из грамотных людей – офицеров, окончивших Пажеский корпус (где учили иностранные языки), и некоторых помещиков, но с феодальным сознанием, что ни к чему хорошему бы не привело. На губернские правительства просто не хватило бы умных и образованных людей.

Ещё Екатерина II перепиской устраивала закрытый конкурс на устройство России без крепостного права и с конституционной монархией. Даже Вольтер выступил против отмены крепостного права в России, считая это несвоевренным.

Российское самодержавие ордынского типа до сих пор считается единственно приемлемым (я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак). Второе масонское преобразование России было начато в феврале 1917 (первая русская революция) и потерпело поражение в октябре того же года.

Когда Сперанский подготовил проект конституции царю Александру I, то он не нашел ничего лучшего как поставить царя над исполнительной, законодательной и судебной властью, а не включить царя постоянным членом в парламент, как в Англии. Так же и в Конституции РФ.

Буржуазно-демократическая революция 1991-1999 гг. закончилась диктатурой буржуазии, на создание реальной демократии у народа не хватило культуры. Да и революция произошла сверху, а не снизу.

Народ всё ещё ждёт царя умного и справедливого. России чуждо всё иностранное, поскольку она выбрала третий путь между Западом и Востоком, хотим ли мы этого или не хотим. Советская власть угадала национальную идею и установила автократическое правление, сохранив азиатский способ производства.

При самодержавии мудрее быть Чаадаевым, чем декабристом. Лучше быть объявленным сумасшедшим, чем мучиться на сибирской каторге. Можно хоть писать и толкать новые идеи.

Внутренняя и внешняя политика России всегда была эзотерической, недоступной логическому мышлению.

Нельзя убивать царей, генеральных секретарей и президентов. Никого нельзя убивать, даже птаху. Природой предусмотрена эволюция.

Желаю Вам творческих успехов. Фома. 28 августа 2010 г.

Фома Заморский   28.08.2010 16:12   Заявить о нарушении

Совершенно верно, просто я читала Булгакова давно и в то время всё воспринималось немного иначе. А недавно посмотрела фильм, совершенно случайно, и он навёл меня на некоторые мысли. Хотя действительно он мало отличается от самого романа. C таким же успехом можно было бы писать и про книгу. Разница бы была небольшой.

Нина Милова   19.08.2010 23:56   Заявить о нарушении

Уважаемая госпожа Нина, я полагаю, что вы также сделали «ложный вывод» в финале своей очень понравившейся мне статьи. Дело в том, что «очень тщательное планирование, энтузиазм, а иногда и твёрдая рука с военной дисциплиной» – это именно те три вечных главных врага нравственности и морали, которые не только не в состоянии что-либо исправить, но, наоборот, загоняют любую, даже самую безнадежную ситуацию, в еще более безнадежное состояние, в тот нравственный тупик, из которого, извините за высокий стиль, нет и не будет никогда исхода.
С уважением

Владимир Руссь   22.08.2010 08:42   Заявить о нарушении

Спасибо Владимир,

Вопрос этот очень и очень сложный и я расследую его как могу. Нравятся ли кому-то военная дисциплина и твёрдая рука? Конечно нет. Но возможно ли при любых условиях терпеть вседозволенность? Тоже конечно же нет. В военное время без военной дисциплины людям не выжить. Всегда ли был прав товарищ Сталин в том как он воплащал эту дисциплину - это другой вопрос и тоже не из лёгких, но исходя из трудных условий того времени его альтернативы были ограничены.

Нина Милова   23.08.2010 03:54   Заявить о нарушении

Спасибо, Аркадий,

Я тоже нередко поражаюсь тому, насколько иногда интеллигентным людям не хватает интеллигентности. И да, именно на простых работающих людях дежится мир, и да их постоянно унижают, растаптывают и изводят, как будто рубят ту самую веткы на которой висят.

Однако я считаю, что именно работающие люди должны писать. Профессиональные писатели могут быть далеки от реальности и слишком заняты собой любимыми.

С теплом,

Нина Милова   13.08.2010 00:00   Заявить о нарушении

Спасибо, Нина.
Унизить ПЫТАЮТСЯ. Но, Вы знаете, большинство тех, с кем я общаюсь по работе, унизить очень трудно. На унижающего просто не обратят внимания. (Как говорится, не до тебя - есть дела поважнее!)
С уважением.
Аркадий

Аркадий Уйманов   13.08.2010 09:17   Заявить о нарушении