Рецензии на произведение «Рак речи 2»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Рак речи 2» (Дмитрий Александрович Билибин)
Знаете, Дмитрий, Вы отчасти правы. Отчасти - поскольку у Вас нет навыка логического мышления. Давным-давно в школах преподавалась такая наука - логика. Не слышали? Нынче логику осваивают, изучая естественные науки, технические дисциплины. Можно сколь угодно красиво излагать свои мысли, но если мысль одна и та же, только с разных сторон, то что в красивости толку?
Язык деградирует не сам по себе, есть деятели либерального мышления, старательно "демократизирующие" нашу речь, навязывающие примитивные стереотипы. Целый клан "писателей" (я бы сказал - клака), пишущих на срамном наречии, но огребающих всяческие награды за творчество.
Как-то мне стало любопытно, за что получают букеровские (кажется, так?) премии. Заглянул в творчество удостоенной дамочки и первая же фраза сразила меня наповал: "А в афедрон ты ему давала?"
Так что, прежде чем кривиться на уличное быдло, надо вытаскивать за ушко на свет божий писак, сознательно уродующих язык и пропагандирующих уродство, как некие продвинутость и раскованность.
Что же касается улицы, то в России, несмотря на почти вековое радиовещание, до сих пор сохраняются диалектные различия - не только в произношении, но и элементах грамматики. И то, что в глубинке будет абсолютно правильной нормой, то для носителя "московского диалекта" покажется ошибкой. Ну, а если взять весь СССР, то в одесской речи можно найти столько отклонений... Однако, творчество одесситов 20-30 годов считается классикой. Перечитайте Олешу, найдёте много материала для критики.
Дореволюционное время... Я, как и Вы, в нём не жил. Но я читал не только высокую классику, но и бульварную прессу того времени. И я бы не сказал, что качество печатной речи в Российской империи было на высоте.
А напоследок, как воспринимается обыденная русская речь иностранцами. Один немецкий дипломат в своих мемуарах привёл ответ начальника харьковского вокзала на вопрос о прибытии поезда: "Никто ничего не знает". Тройное отрицание поставило его в тупик. Как Вы считаете, грамматика в этом ответе нарушена или нет? Зато отточенная образность и ясность налицо.
И ещё - наличие только гуманитарного образования я считаю отсутствием образования, как такового. Человек должен понимать природу, а этого с помощью только изящной словесности, не достичь.
Георгий Томберг 28.12.2016 10:31 • Заявить о нарушении
Знаете, Дмитрий, Вы отчасти правы. Отчасти - поскольку у Вас нет навыка логического мышления. Давным-давно в школах преподавалась такая наука - логика. Не слышали? Нынче логику осваивают, изучая естественные науки, технические дисциплины. Можно сколь угодно красиво излагать свои мысли, но если мысль одна и та же, только с разных сторон, то что в красивости толку?
Язык деградирует не сам по себе, есть деятели либерального мышления, старательно "демократизирующие" нашу речь, навязывающие примитивные стереотипы. Целый клан "писателей" (я бы сказал - клака), пишущих на срамном наречии, но огребающих всяческие награды за творчество.
Как-то мне стало любопытно, за что получают букеровские (кажется, так?) премии. Заглянул в творчество удостоенной дамочки и первая же фраза сразила меня наповал: "А в афедрон ты ему давала?"
Так что, прежде чем кривиться на уличное быдло, надо вытаскивать за ушко на свет божий писак, сознательно уродующих язык и пропагандирующих уродство, как некие продвинутость и раскованность.
Что же касается улицы, то в России, несмотря на почти вековое радиовещание, до сих пор сохраняются диалектные различия - не только в произношении, но и элементах грамматики. И то, что в глубинке будет абсолютно правильной нормой, то для носителя "московского диалекта" покажется ошибкой. Ну, а если взять весь СССР, то в одесской речи можно найти столько отклонений... Однако, творчество одесситов 20-30 годов считается классикой. Перечитайте Олешу, найдёте много материала для критики.
Дореволюционное время... Я, как и Вы, в нём не жил. Но я читал не только высокую классику, но и бульварную прессу того времени. И я бы не сказал, что качество печатной речи в Российской империи было на высоте.
А напоследок, как воспринимается обыденная русская речь иностранцами. Один немецкий дипломат в своих мемуарах привёл ответ начальника харьковского вокзала на вопрос о прибытии поезда: "Никто ничего не знает". Тройное отрицание поставило его в тупик. Как Вы считаете, грамматика в этом ответе нарушена или нет? Зато отточенная образность и ясность налицо.
И ещё - наличие только гуманитарного образования я считаю отсутствием образования, как такового. Человек должен понимать природу, а этого с помощью только изящной словесности, не достичь.
Георгий Томберг 28.12.2016 10:31 • Заявить о нарушении
Георгий, Вы первый человек, который выносит столь безапелляционный вердикт о наличии у меня логики. По крайней мере, все мои знакомые считают иначе, видя во всех моих выводах не только железную логику, но и глубокую аналитику. Быть может, у Вас сложилось такое впечатление от прочтения двух публикаций, представленных мною в разные газеты? Да, они похожи друг на друга, поскольку тема одна и та же, хотя обе они написаны со значительным интервалом.
Ну, да Бог с этим.
Одесский диалект - это нечто весьма своеобразное и бесконечно забавное. Но раз одесситам так удобно говорить между собой, то пусть и дальше упражняются в своих речевых перлах.
Что касается дореволюционной эпохи: я нигде не упоминал печатные изыски того периода, а лишь отдавал должное манере построения устной речи. Сам, разумеется, очевидцем этого не был, а информацию черпал из книг классиков.
"Никто ничего не знает". По-моему, с грамматикой тут всё в полном порядке, как, впрочем, и со смысловой нагрузкой тоже.
Пару слов об образовании. Вот скажите, уважаемый Георгий, зачем гуманитарию иметь глубокие познания в точных науках?
Мне, например, за всю свою жизнь никак не пригодилась, скажем, алгебра или какие-то химические, физические и прочие формулы. Ещё в школе я очень отчётливо осознал, что всё это отнюдь не моё, поэтому со спокойной совестью стабильно прогуливал уроки математики. Да и вообще посещение школы всегда считал досадным недоразумением, получая нужные знания исключительно из чтения не только художественной литературы, но и научно-популярной.
Скажу больше: в первый класс я пришёл уже достаточно подготовленным, умея читать, писать и считать. То есть, с тем минимальным набором, которого мне вполне хватило бы и без всякой школьной программы, длящейся на протяжении целых 10 лет.
Возможно, обязательное посещение школы для иных детей было необходимостью, но лично для меня выглядело настоящей и незаслуженной казнью! Ибо время, потраченное на ежедневные походы в ненавистные стены, шло в ущерб моему самообразованию. Ведь сколько поистине полезной литературы можно было проглотить за эти бездарно ушедшие часы, сколько получить нужной информации!..
Увы, вместо повышения сугубо гуманитарной эрудиции меня пытали какими-то совершенно ненужными квадратными корнями, поисками иксов, игреков и прочей мурой.
Нет, я, безусловно, понимаю, что кому-то всё это в дальнейшем принесло существенную пользу, но только не мне.
Согласен, чтобы понимать природу, одной изящной словесности явно недостаточно. Собственно, а зачем пытаться увязывать одно с другим?
Дмитрий Александрович Билибин 28.12.2016 12:48 Заявить о нарушении
Ну, да Бог с этим.
Одесский диалект - это нечто весьма своеобразное и бесконечно забавное. Но раз одесситам так удобно говорить между собой, то пусть и дальше упражняются в своих речевых перлах.
Что касается дореволюционной эпохи: я нигде не упоминал печатные изыски того периода, а лишь отдавал должное манере построения устной речи. Сам, разумеется, очевидцем этого не был, а информацию черпал из книг классиков.
"Никто ничего не знает". По-моему, с грамматикой тут всё в полном порядке, как, впрочем, и со смысловой нагрузкой тоже.
Пару слов об образовании. Вот скажите, уважаемый Георгий, зачем гуманитарию иметь глубокие познания в точных науках?
Мне, например, за всю свою жизнь никак не пригодилась, скажем, алгебра или какие-то химические, физические и прочие формулы. Ещё в школе я очень отчётливо осознал, что всё это отнюдь не моё, поэтому со спокойной совестью стабильно прогуливал уроки математики. Да и вообще посещение школы всегда считал досадным недоразумением, получая нужные знания исключительно из чтения не только художественной литературы, но и научно-популярной.
Скажу больше: в первый класс я пришёл уже достаточно подготовленным, умея читать, писать и считать. То есть, с тем минимальным набором, которого мне вполне хватило бы и без всякой школьной программы, длящейся на протяжении целых 10 лет.
Возможно, обязательное посещение школы для иных детей было необходимостью, но лично для меня выглядело настоящей и незаслуженной казнью! Ибо время, потраченное на ежедневные походы в ненавистные стены, шло в ущерб моему самообразованию. Ведь сколько поистине полезной литературы можно было проглотить за эти бездарно ушедшие часы, сколько получить нужной информации!..
Увы, вместо повышения сугубо гуманитарной эрудиции меня пытали какими-то совершенно ненужными квадратными корнями, поисками иксов, игреков и прочей мурой.
Нет, я, безусловно, понимаю, что кому-то всё это в дальнейшем принесло существенную пользу, но только не мне.
Согласен, чтобы понимать природу, одной изящной словесности явно недостаточно. Собственно, а зачем пытаться увязывать одно с другим?
Дмитрий Александрович Билибин 28.12.2016 12:48 Заявить о нарушении
Увы, Ваш ответ лишь подтверждает мой вывод.
Самая гуманитарная наука - математика. Плод чистого разума, размышлений. И самая точная наука, поскольку для проверки её выводов достаточно лишь листка бумаги и собственного ума. Меня всегда удивляли заявления "гуманитариев", что они не понимают и не любят математику. Это как расписаться в собственной профнепригодности - их выводы и размышления нельзя принимать всерьёз.
Зачем понимать природу? Допустим, что аргумент "это же интересно!" для Вас не аргумент, тогда скажем, что для того, чтобы Вас не обманули на простых вещах.
Поясню. Вы пользовались фильтрами для воды - "с серебром"? Очень навязчивая и улыбчивая реклама, вроде "пей, сынок наш водосток, будешь крепок и высок". Я однажды попробовал - и пришлось выбросить фильтр. Причина - передозировка по серебру, а это значит, что микрофлора ЖКТ гибнет с последующими проблемами для здоровья. Видимо, производители, чтобы не париться с подбором концентрации, использовали хлорид серебра вместо менее растворимого соединения. Но я химик, я это понял и выбросил, а Вы, гуманитарий? Так и будете пить благословенное серебро и лечиться неизвестно от чего?
Но главное, как можно писать о чём-то серьёзном, не зная, от чего желтеют листья осенью, почему и как движутся фронты облаков над головой, что же, в конце концов лежит в глубине под нашими ногами? Да, конечно, всё знать невозможно, но каждое новое знание - это новый язык общения с Природой. Человек - существо материальное, не зная Природу, говорить о познании человека бессмысленно. Можно наворачивать мистику на вымысел, но ничего более фантастичного, чем сама Природа найти невозможно. Именно познание Природы развивает и шлифует ум, а не бесконечные бла-бла-бла гуманитарных измышлений. Ведь изящной словесностью можно говорить и гадости, и ложь - они не перестают быть гадостью и ложью от того, что высказаны "высоким штилем". Ведь так?
А Природа не лжёт. Она бесстрастна - не наказывает, а просто вершит судьбу. И важно понимать её законы, чтобы вовремя убраться из под её лавины. Оседлать её волну удаётся лишь редким счастливчикам...
Что же касается языка, то Вы сетуете на общераспространённое явление, которое я бы назвал урбанизацией языка. Люди сходятся в город из разных мест, обычаи языки которых порою различаются весьма заметно. Поэтому и язык общения их - как общий множитель, упрощается. Создаётся некий "средний", упрощённый язык. Язык зоны контакта. Именно таким образом появился английский язык - из дикой смеси кельтских, германских и латинских говоров. И продолжает меняться и сейчас. Оруэлл как-то сетовал, что подлинного английского языка никто не знает, поскольку на истинном английском говорит только ВВС.
Все языки меняются, это общее правило. Вы не заметили, что нынче русский говор стал выше тоном и резче, чем во времена нашего детства?
Так какой смысл обижаться на реку, если в ней течёт постоянно сменяющаяся вода?
И то, что нам кажется деградацией - всего лишь междувременье, яма между двумя взлётами. Будем оптимистичны - время высокого русского языка ещё впереди.
С Новым годом!
Георгий Томберг 29.12.2016 06:22 Заявить о нарушении
Самая гуманитарная наука - математика. Плод чистого разума, размышлений. И самая точная наука, поскольку для проверки её выводов достаточно лишь листка бумаги и собственного ума. Меня всегда удивляли заявления "гуманитариев", что они не понимают и не любят математику. Это как расписаться в собственной профнепригодности - их выводы и размышления нельзя принимать всерьёз.
Зачем понимать природу? Допустим, что аргумент "это же интересно!" для Вас не аргумент, тогда скажем, что для того, чтобы Вас не обманули на простых вещах.
Поясню. Вы пользовались фильтрами для воды - "с серебром"? Очень навязчивая и улыбчивая реклама, вроде "пей, сынок наш водосток, будешь крепок и высок". Я однажды попробовал - и пришлось выбросить фильтр. Причина - передозировка по серебру, а это значит, что микрофлора ЖКТ гибнет с последующими проблемами для здоровья. Видимо, производители, чтобы не париться с подбором концентрации, использовали хлорид серебра вместо менее растворимого соединения. Но я химик, я это понял и выбросил, а Вы, гуманитарий? Так и будете пить благословенное серебро и лечиться неизвестно от чего?
Но главное, как можно писать о чём-то серьёзном, не зная, от чего желтеют листья осенью, почему и как движутся фронты облаков над головой, что же, в конце концов лежит в глубине под нашими ногами? Да, конечно, всё знать невозможно, но каждое новое знание - это новый язык общения с Природой. Человек - существо материальное, не зная Природу, говорить о познании человека бессмысленно. Можно наворачивать мистику на вымысел, но ничего более фантастичного, чем сама Природа найти невозможно. Именно познание Природы развивает и шлифует ум, а не бесконечные бла-бла-бла гуманитарных измышлений. Ведь изящной словесностью можно говорить и гадости, и ложь - они не перестают быть гадостью и ложью от того, что высказаны "высоким штилем". Ведь так?
А Природа не лжёт. Она бесстрастна - не наказывает, а просто вершит судьбу. И важно понимать её законы, чтобы вовремя убраться из под её лавины. Оседлать её волну удаётся лишь редким счастливчикам...
Что же касается языка, то Вы сетуете на общераспространённое явление, которое я бы назвал урбанизацией языка. Люди сходятся в город из разных мест, обычаи языки которых порою различаются весьма заметно. Поэтому и язык общения их - как общий множитель, упрощается. Создаётся некий "средний", упрощённый язык. Язык зоны контакта. Именно таким образом появился английский язык - из дикой смеси кельтских, германских и латинских говоров. И продолжает меняться и сейчас. Оруэлл как-то сетовал, что подлинного английского языка никто не знает, поскольку на истинном английском говорит только ВВС.
Все языки меняются, это общее правило. Вы не заметили, что нынче русский говор стал выше тоном и резче, чем во времена нашего детства?
Так какой смысл обижаться на реку, если в ней течёт постоянно сменяющаяся вода?
И то, что нам кажется деградацией - всего лишь междувременье, яма между двумя взлётами. Будем оптимистичны - время высокого русского языка ещё впереди.
С Новым годом!
Георгий Томберг 29.12.2016 06:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рак речи 2» (Дмитрий Александрович Билибин)
Я человек от гуманитарных наук далёкий.Технарь чистой воды.Что устная речь деградирует согласна.Люди перестали общаться.Самая "правильная" речь что довелось мне слышать была у моей бабушки абсолютно неграмотной забайкальской крестьянки.1893 года рождения.С рудника Кадая. Потому в школе не выучила ни одного правила русского языка и ошибки допускала только при расстановке знаков препинания.Но вот ушла с работы стала мало общаться и ошибки посыпались одна за другой.Да ещё ворд шокирует когда расцвечивает мои ошибки.Похоже правила изменились да и с клавиатурой я не дружу.Школа дала самое главное-навык искать и использовать информацию.А разнообразие предметов отодвинуло выбор профессии на более зрелое время.Навык чтения с 3-4 лет облегчает обучение ребенка и значительно его ускоряет.Моя старшая после 9 класса решила не тратить время в школе получила аттестат экстерном и ушла в университет.Но первые два года в университете фактически повторение школьной программы чуть углубленный курс.
Бабушка 2 27.12.2016 17:10 • Заявить о нарушении
Я человек от гуманитарных наук далёкий.Технарь чистой воды.Что устная речь деградирует согласна.Люди перестали общаться.Самая "правильная" речь что довелось мне слышать была у моей бабушки абсолютно неграмотной забайкальской крестьянки.1893 года рождения.С рудника Кадая. Потому в школе не выучила ни одного правила русского языка и ошибки допускала только при расстановке знаков препинания.Но вот ушла с работы стала мало общаться и ошибки посыпались одна за другой.Да ещё ворд шокирует когда расцвечивает мои ошибки.Похоже правила изменились да и с клавиатурой я не дружу.Школа дала самое главное-навык искать и использовать информацию.А разнообразие предметов отодвинуло выбор профессии на более зрелое время.Навык чтения с 3-4 лет облегчает обучение ребенка и значительно его ускоряет.Моя старшая после 9 класса решила не тратить время в школе получила аттестат экстерном и ушла в университет.Но первые два года в университете фактически повторение школьной программы чуть углубленный курс.
Бабушка 2 27.12.2016 17:10 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Рак речи 2» (Дмитрий Александрович Билибин)
Считаю эту статью и актуальной, и полезной. В основном, поддерживаю. Только не согласен с тем, что школа дает 90% бесполезного. Но в современной школьной программе явно не хватает основ эстетического и нравственного воспитания. Хотя мне повезло: в детском доме, где я прожил несколько лет, были занятия в этом направлении. А в училище, которое готовило электромонтеров для производства, мы изучали эстетику. Насчет полезности - бесполезности отдельных предметов тоже можно поспорить. Я например, с детства чувствовал себя технарем, и, вроде бы, гуманитарные предметы мне мало были нужны. Но в жизни, наряду с профильным высшим образованием, оказались необходимы знания и по механике, и по экономике, и по организации труда, и по эстетике, и по географии, а также по математике с физикой и химией и пр. И если в начале своей работы я относил себя к физикам, то в настоящее время чувствую уже физиком - лириком. А для этого пригодились большинство знаний как по техническим предметам, так и по гуманитарным.
С Уважением,
Николай Елисеев 26.08.2015 23:27 • Заявить о нарушении
Считаю эту статью и актуальной, и полезной. В основном, поддерживаю. Только не согласен с тем, что школа дает 90% бесполезного. Но в современной школьной программе явно не хватает основ эстетического и нравственного воспитания. Хотя мне повезло: в детском доме, где я прожил несколько лет, были занятия в этом направлении. А в училище, которое готовило электромонтеров для производства, мы изучали эстетику. Насчет полезности - бесполезности отдельных предметов тоже можно поспорить. Я например, с детства чувствовал себя технарем, и, вроде бы, гуманитарные предметы мне мало были нужны. Но в жизни, наряду с профильным высшим образованием, оказались необходимы знания и по механике, и по экономике, и по организации труда, и по эстетике, и по географии, а также по математике с физикой и химией и пр. И если в начале своей работы я относил себя к физикам, то в настоящее время чувствую уже физиком - лириком. А для этого пригодились большинство знаний как по техническим предметам, так и по гуманитарным.
С Уважением,
Николай Елисеев 26.08.2015 23:27 • Заявить о нарушении
Знаете, Николай, мне очень импонирует, что мы познакомились благодаря этому сайту.
Ваши произведения мне нравятся тем, что они все почерпнуты из жизни, в то время, как мои материалы в основном базируются на совершенно другом уровне.
Однако это, похоже, не мешает нам по-прежнему контактировать, никак не влияя на образовавшиеся взаимоотношения.
Не стану спорить, что именно технарям от рождения нужны были те школьные дисциплины, которые ни коим образом не влияли на сознание прирождённых гуманитариев.
Что поделаешь, таковым я произродился но свет божий, где не нашлось места точным наукам...
Пошёл в школу с определёнными знаниями: умел читать, писать и считать. Ну, а остальные знания получал исключительно из чтения огромной массы литературы, преимущественно, из зарубежной.
Обычная школа с её убогой (на тот период школьной программой) не дала мне ровным счётом ничего полезного. Напротив, мешала мне развиваться по своим канонам, отвлекая от познания мира посредством интересного чтения...
Именно отсюда и проистекают мои твёрдо устоявшиеся представления о НАСИЛЬСТВЕННОМ вреде любых школьных догматов!
Быть может, кое в чём я и неправ, но менять свою нынешнюю позицию в данном аспекте не вижу никакого смысла.
Помню о том, что Вы не любите мистику, тем не менее, очень рекомендую Вам прочесть одно из самых сильных своих произведений - "ЭКСКУРСИЯ В ИНОЙ МИР". Там не столько мистики, сколько запредельной философии.
С уважением,
Дмитрий Александрович Билибин 10.08.2015 20:14 Заявить о нарушении
Ваши произведения мне нравятся тем, что они все почерпнуты из жизни, в то время, как мои материалы в основном базируются на совершенно другом уровне.
Однако это, похоже, не мешает нам по-прежнему контактировать, никак не влияя на образовавшиеся взаимоотношения.
Не стану спорить, что именно технарям от рождения нужны были те школьные дисциплины, которые ни коим образом не влияли на сознание прирождённых гуманитариев.
Что поделаешь, таковым я произродился но свет божий, где не нашлось места точным наукам...
Пошёл в школу с определёнными знаниями: умел читать, писать и считать. Ну, а остальные знания получал исключительно из чтения огромной массы литературы, преимущественно, из зарубежной.
Обычная школа с её убогой (на тот период школьной программой) не дала мне ровным счётом ничего полезного. Напротив, мешала мне развиваться по своим канонам, отвлекая от познания мира посредством интересного чтения...
Именно отсюда и проистекают мои твёрдо устоявшиеся представления о НАСИЛЬСТВЕННОМ вреде любых школьных догматов!
Быть может, кое в чём я и неправ, но менять свою нынешнюю позицию в данном аспекте не вижу никакого смысла.
Помню о том, что Вы не любите мистику, тем не менее, очень рекомендую Вам прочесть одно из самых сильных своих произведений - "ЭКСКУРСИЯ В ИНОЙ МИР". Там не столько мистики, сколько запредельной философии.
С уважением,
Дмитрий Александрович Билибин 10.08.2015 20:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рак речи 2» (Дмитрий Александрович Билибин)
Моя сестра работала когда-то в издательстве "Правда". Хотя занимала она скромную должность в отделе писем журнала "Пионер",приходилось иногда общаться с людьми публичными. Подруга её работала на ТВ и рассказывала, что за ошибки в речи дикторов "бьют рублём". А что сейчас????!!!! Сплошь и рядом эти дикие выражения: волнительный момент, трое солдат, нежели чем..... Дурно делается от таких "перлов". Я живу в Германии и, естественно, дети уже не считают русский язык родным--уехали из России маленькими детьми, отец немец ( правда, из поволжских) и они воспринимают себя уже как немцы. Но я их постоянно "муштрую" по мере (остатка) своих знаний, хотя бы устно говорить правильно.
То, что касается 90 % знаний, абсолютно не пригождающихся в жизни...Не знаю, в моё время учили так, что до сих пор не вижу ничего, что бы мне не пригодилось в жизни, хотя школу я окончила уже 37 лет назад. :(
Елена Йост-Есюнина 21.11.2010 19:15 • Заявить о нарушении
Моя сестра работала когда-то в издательстве "Правда". Хотя занимала она скромную должность в отделе писем журнала "Пионер",приходилось иногда общаться с людьми публичными. Подруга её работала на ТВ и рассказывала, что за ошибки в речи дикторов "бьют рублём". А что сейчас????!!!! Сплошь и рядом эти дикие выражения: волнительный момент, трое солдат, нежели чем..... Дурно делается от таких "перлов". Я живу в Германии и, естественно, дети уже не считают русский язык родным--уехали из России маленькими детьми, отец немец ( правда, из поволжских) и они воспринимают себя уже как немцы. Но я их постоянно "муштрую" по мере (остатка) своих знаний, хотя бы устно говорить правильно.
То, что касается 90 % знаний, абсолютно не пригождающихся в жизни...Не знаю, в моё время учили так, что до сих пор не вижу ничего, что бы мне не пригодилось в жизни, хотя школу я окончила уже 37 лет назад. :(
Елена Йост-Есюнина 21.11.2010 19:15 • Заявить о нарушении
Да, некогда живя в Баварии, я тоже наблюдал, как русские дети прямо на глазах превращались в аборигенов... Это была одна из причин, по которой мне пришлось увезти семью обратно, хотелось, чтобы мой единственный сын не утратил родной язык. В конечном итоге он стал кандидатом филологических наук именно по профилю немецкого.
Что касается школьных знаний, которые мне безуспешно прививали в СССР, то лично мне оттуда не понадобилось ровным счётом ничего. Читать, писать, считать и красиво говорить я умел ещё и до школы, а остальные знания почерпнул исключительно из огромного массива разнообразной литературы.
Ни одно учебное заведение отнюдь не добавляет учащемуся интеллекта, быть может, чуть-чуть эрудиции, разумеется, кое-какие знания по профессии, вот и всё...
Дмитрий Александрович Билибин 21.11.2010 16:49 Заявить о нарушении
Что касается школьных знаний, которые мне безуспешно прививали в СССР, то лично мне оттуда не понадобилось ровным счётом ничего. Читать, писать, считать и красиво говорить я умел ещё и до школы, а остальные знания почерпнул исключительно из огромного массива разнообразной литературы.
Ни одно учебное заведение отнюдь не добавляет учащемуся интеллекта, быть может, чуть-чуть эрудиции, разумеется, кое-какие знания по профессии, вот и всё...
Дмитрий Александрович Билибин 21.11.2010 16:49 Заявить о нарушении
Спорить с Вами, очевидно, трудно да и бессмысленно--Вы своё мнение составили и, судя по всему ( во всяком случае, мне так показалось) не совсем справедливое. Если Вы были с пелёнок почти гениальны ( умели читать, писать, считать... возможно даже имели глубокие познания в алгебре и геометрии, грамматике и т.д. и т.п....), то не все были таковыми и научились всему в школе,а знаниями, полученными там и тогда, успешно пользуются и сейчас. Поэтому смею думать, что нельзя 90% школьных знаний отнести в разряд никчемных, ненужных. Целью школы не является академическое образование, но главное--давала. А ещё главнее--мы учились УЧИТЬСЯ! А это--главное умение для желающих знать.
Елена Йост-Есюнина 21.11.2010 19:14 Заявить о нарушении
Елена Йост-Есюнина 21.11.2010 19:14 Заявить о нарушении
Frau Elena!
Вступать в полемику такого рода со мной абсолютно бесполезно, поскольку у меня давным-давно устоялись определённые мировоззрения. Алгебра, геометрия, тригонометрия - совершенно ненужные знания для ГУМАНИТАРИЯ, как, впрочем, черчение, физика, химия и прочие точные науки.
А вот грамматика, история, география - это без всякой школы приходит из художественной и познавательной литературы. Ведь не зря было сказано: "ЧТЕНИЕ - ЛУЧШЕЕ УЧЕНИЕ".
Дмитрий Александрович Билибин 21.11.2010 19:44 Заявить о нарушении
Вступать в полемику такого рода со мной абсолютно бесполезно, поскольку у меня давным-давно устоялись определённые мировоззрения. Алгебра, геометрия, тригонометрия - совершенно ненужные знания для ГУМАНИТАРИЯ, как, впрочем, черчение, физика, химия и прочие точные науки.
А вот грамматика, история, география - это без всякой школы приходит из художественной и познавательной литературы. Ведь не зря было сказано: "ЧТЕНИЕ - ЛУЧШЕЕ УЧЕНИЕ".
Дмитрий Александрович Билибин 21.11.2010 19:44 Заявить о нарушении
Я потому и написала:Спорить с Вами, очевидно, трудно да и бессмысленно--Вы своё мнение составили ....
Всё бы было правильным в Вашем дополнении к комментарию...если лет, этак, с 5-ти знать: Я--ГУМАНИТАРИЙ! Насчёт грамматики с Вами не соглашусь (да Вам это, в общем-то, всё равно)--масса читающиъ людей пишет "корова" через "ять". Грамматику нужно изучать. Да и насчёт односторонности, подобной флюсу, неплохо бы помнить. На этом, думаю, стоит мне остановиться. Всего доброго.
Елена Йост-Есюнина 21.11.2010 20:10 Заявить о нарушении
Всё бы было правильным в Вашем дополнении к комментарию...если лет, этак, с 5-ти знать: Я--ГУМАНИТАРИЙ! Насчёт грамматики с Вами не соглашусь (да Вам это, в общем-то, всё равно)--масса читающиъ людей пишет "корова" через "ять". Грамматику нужно изучать. Да и насчёт односторонности, подобной флюсу, неплохо бы помнить. На этом, думаю, стоит мне остановиться. Всего доброго.
Елена Йост-Есюнина 21.11.2010 20:10 Заявить о нарушении
Честно говоря, Вы, как собеседник, мне вовсе не интересны...
Дмитрий Александрович Билибин 21.11.2010 21:25 Заявить о нарушении
Дмитрий Александрович Билибин 21.11.2010 21:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рак речи 2» (Дмитрий Александрович Билибин)
Рецензия не столько на произведение, сколько на отклики.
Малахов - еще вполне культурный господин по сравнению со многими прочими. Правда, побывав на одной из его передач, я вообще отказалась иметь с ним дело, но это - отдельная сказка.
Больше всего меня бесит (почему-то!) упорное игнорирование глагола "надеть" в устной и письменной форме. Все только "одевают" - шляпы, платья, костюмы... Хотя давным давно для особо одаренных сочинили стишок:
"Чтобы девочку Одеть,
Надо платьице НАдеть".
Речь упрощается - это верно. И можно смириться, что все чаще говорят "комп", "клава" и т.д. Но с безграмотной речью смириться - ох, как трудно!
С теплом,
Светлана Бестужева-Лада 16.10.2010 13:36 • Заявить о нарушении
Рецензия не столько на произведение, сколько на отклики.
Малахов - еще вполне культурный господин по сравнению со многими прочими. Правда, побывав на одной из его передач, я вообще отказалась иметь с ним дело, но это - отдельная сказка.
Больше всего меня бесит (почему-то!) упорное игнорирование глагола "надеть" в устной и письменной форме. Все только "одевают" - шляпы, платья, костюмы... Хотя давным давно для особо одаренных сочинили стишок:
"Чтобы девочку Одеть,
Надо платьице НАдеть".
Речь упрощается - это верно. И можно смириться, что все чаще говорят "комп", "клава" и т.д. Но с безграмотной речью смириться - ох, как трудно!
С теплом,
Светлана Бестужева-Лада 16.10.2010 13:36 • Заявить о нарушении
ЯСНЫЙ СВЕТ ОЧЕЙ МОИХ ЗАТУМАНЕННЫХ!
УЖ И НЕ ЗНАЮ, КАК ВЕСТИ СЕБЯ В ЭТОМ СТРАННОМ ОБЩЕСТВЕ, ГДЕ ВСЁ НЕ ТАК, КАК ХОЧЕТСЯ...
ИБО ВСЕ СВОИ СИЛЫ ПРИЛАГАЮ К ТОМУ, ЧТОБЫ ХОТЬ КАК-ТО ВСЁ ВОДВОРИТЬ НА "КРУГИ СВОЯ".
НУ, НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, НЕ ХОЧЕТ НАРОД ПРИСЛУШИВАТЬСЯ К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, И ЧТО ТУТ ПРИКАЖЕТЕ ДЕЛАТЬ?
ПРИСКОРБНО ВСЁ ЭТО, МИЛАЯ ЛЕДИ...
Дмитрий Александрович Билибин 17.10.2010 02:39 Заявить о нарушении
УЖ И НЕ ЗНАЮ, КАК ВЕСТИ СЕБЯ В ЭТОМ СТРАННОМ ОБЩЕСТВЕ, ГДЕ ВСЁ НЕ ТАК, КАК ХОЧЕТСЯ...
ИБО ВСЕ СВОИ СИЛЫ ПРИЛАГАЮ К ТОМУ, ЧТОБЫ ХОТЬ КАК-ТО ВСЁ ВОДВОРИТЬ НА "КРУГИ СВОЯ".
НУ, НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, НЕ ХОЧЕТ НАРОД ПРИСЛУШИВАТЬСЯ К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, И ЧТО ТУТ ПРИКАЖЕТЕ ДЕЛАТЬ?
ПРИСКОРБНО ВСЁ ЭТО, МИЛАЯ ЛЕДИ...
Дмитрий Александрович Билибин 17.10.2010 02:39 Заявить о нарушении
Я бы посоветовала молиться, но к этому каждый должен прийти сам, без подсказок и подталкиваний.
Светлана Бестужева-Лада 17.10.2010 12:28 Заявить о нарушении
Светлана Бестужева-Лада 17.10.2010 12:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рак речи 2» (Дмитрий Александрович Билибин)
Во многом Вы правы. Только, заметьте, в царской России очень немногочисленное сословие владело культурой речи. В основном, страна была необразованной. В советское время была тенденция к привитию всем людям грамотного общения. В наше время культурный уровень многих учителей столь низок, что ждать высоких результатов от учеников не приходится. Я бы и сама не против поучиться культуре речи, да вот не у кого.
Ольга Денисова 2 07.09.2010 14:05 • Заявить о нарушении
Во многом Вы правы. Только, заметьте, в царской России очень немногочисленное сословие владело культурой речи. В основном, страна была необразованной. В советское время была тенденция к привитию всем людям грамотного общения. В наше время культурный уровень многих учителей столь низок, что ждать высоких результатов от учеников не приходится. Я бы и сама не против поучиться культуре речи, да вот не у кого.
Ольга Денисова 2 07.09.2010 14:05 • Заявить о нарушении
Уважаемая Ольга, спасибо Вам за отклик.
Поскольку мне как-то не довелось пожить в царской России, об уровне культуры приходится судить лишь по произведениям классиков. Исходя из этого, очень даже хорошо видно, что и малообразованные люди говорили на более приличном языке, нежели сейчас.
Многие из них не умели читать и писать, но, поскольку они жили в непосредственной близости с интеллигенцией, то во многом перенимали от своих хозяев приемлемые обороты разговорной речи.
Да, современная культура преподавателей всех уровней и в самом деле оставляет желать много лучшего. По-моему, их задача №1 - это прививать своим питомцам любовь к литературе, причём, не к отечественной, а к зарубежной.
Например, моё становление личности выработалось именно под влиянием выдающихся авторов зарубежья, именно благодаря им я стал писателем с достаточным уровнем эрудиции.
Ни одно современное учебное заведение не способно дать человеку те гигантские знания, которые он сможет почерпнуть из литературных шедевров. Правда, всё зависит от того, КАК читать.
Если бездумно глотать всё подряд, не вникая в такие нюансы как стилистика, обороты речи, лексикон и т.д., то тут шансов не так много...
Но когда читатель воспринимает прочитанное аналитически, заостряя своё внимание не на сюжете в целом, а на качестве изложения его - вот это уже хорошая дорога к повышению своего кругозора.
Попробуйте, Ольга, взять себе этот метод на вооружение!
Дмитрий Александрович Билибин 07.09.2010 16:19 Заявить о нарушении
Поскольку мне как-то не довелось пожить в царской России, об уровне культуры приходится судить лишь по произведениям классиков. Исходя из этого, очень даже хорошо видно, что и малообразованные люди говорили на более приличном языке, нежели сейчас.
Многие из них не умели читать и писать, но, поскольку они жили в непосредственной близости с интеллигенцией, то во многом перенимали от своих хозяев приемлемые обороты разговорной речи.
Да, современная культура преподавателей всех уровней и в самом деле оставляет желать много лучшего. По-моему, их задача №1 - это прививать своим питомцам любовь к литературе, причём, не к отечественной, а к зарубежной.
Например, моё становление личности выработалось именно под влиянием выдающихся авторов зарубежья, именно благодаря им я стал писателем с достаточным уровнем эрудиции.
Ни одно современное учебное заведение не способно дать человеку те гигантские знания, которые он сможет почерпнуть из литературных шедевров. Правда, всё зависит от того, КАК читать.
Если бездумно глотать всё подряд, не вникая в такие нюансы как стилистика, обороты речи, лексикон и т.д., то тут шансов не так много...
Но когда читатель воспринимает прочитанное аналитически, заостряя своё внимание не на сюжете в целом, а на качестве изложения его - вот это уже хорошая дорога к повышению своего кругозора.
Попробуйте, Ольга, взять себе этот метод на вооружение!
Дмитрий Александрович Билибин 07.09.2010 16:19 Заявить о нарушении
Спасибо за совет. Но Вы знаете, у моей подруги очень выраженная склонность грамматике. Она даже мои рассказы читает и всегда делает замечания по грамматическим ошибкам. Я очень благодарна ей за советы. Но почему-то мне кажется, что она не успевает воспринять духовное содержание, увлекаясь пунктуацией и правописанием. Грамматика - мое слабое место, хотя я читаю намного больше ее. Но я переживаю книгу всем сердцем, всей душой, порой, не воспринимая даже имена героев. Каждому свое. Не находите?
Ольга Денисова 2 07.09.2010 17:00 Заявить о нарушении
Ольга Денисова 2 07.09.2010 17:00 Заявить о нарушении
Каждому своё - эта фраза буквально на все случаи жизни.
Вот Вы, Оля, насколько я понял, при чтении книги въезжаете в тему с головой, т.е. Вас засасывает в гущу событий, и Вам уже не до анализа...
Грамматика - штука серьёзная, чаще всего она приходит с опытом при написании произведений и во многом построена на интуиции, а не на школьных правилах.
Некоторые начинающие авторы часто грешат знаками пунктуации, к примеру, многоточие выражают целой строкой точек, ставят несколько вопросительных или восклицательных знаков подряд, отрывают запятые от последнего слова и т.д.
Визуально это воспринимается просто чудовищно, сразу же пропадает настроение читать дальше, хотя сюжет может быть исключительно интересным.
Советы давать легко, гораздо сложнее им следовать. Поэтому не стану вас ими напрягать, лучше загляну на Вашу территорию, посмотрю, что у Вас получается.
Дмитрий Александрович Билибин 07.09.2010 19:05 Заявить о нарушении
Вот Вы, Оля, насколько я понял, при чтении книги въезжаете в тему с головой, т.е. Вас засасывает в гущу событий, и Вам уже не до анализа...
Грамматика - штука серьёзная, чаще всего она приходит с опытом при написании произведений и во многом построена на интуиции, а не на школьных правилах.
Некоторые начинающие авторы часто грешат знаками пунктуации, к примеру, многоточие выражают целой строкой точек, ставят несколько вопросительных или восклицательных знаков подряд, отрывают запятые от последнего слова и т.д.
Визуально это воспринимается просто чудовищно, сразу же пропадает настроение читать дальше, хотя сюжет может быть исключительно интересным.
Советы давать легко, гораздо сложнее им следовать. Поэтому не стану вас ими напрягать, лучше загляну на Вашу территорию, посмотрю, что у Вас получается.
Дмитрий Александрович Билибин 07.09.2010 19:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рак речи 2» (Дмитрий Александрович Билибин)
Дмитрий, речь, как и любое "производное действие" человека, имеет тенденцию стремиться к минимизации/упрощению. Человек всё больше упрощает свою жизнь во всем, всё больше экономит энергию, уменьшает "саморастраты". Это касается и речи.. ПРОЩЕ говорить короче и проще, и понятно всем будет, и время экономится.
Да, Дмитрий, соглашусь, хлеб из печи вкуснее, чем "хлебозаводный", но такова она урбанизация..
Я с вами не спорю, т.к. вы говорите правильные вещи (*да, к тому же, как красиво излагаете свои мысли!), но думаю, стоит смириться с тем, что такова она, эволюция речи. Всё стремится к упрощению)
Люба
Витамина 17.07.2010 23:38 • Заявить о нарушении
Дмитрий, речь, как и любое "производное действие" человека, имеет тенденцию стремиться к минимизации/упрощению. Человек всё больше упрощает свою жизнь во всем, всё больше экономит энергию, уменьшает "саморастраты". Это касается и речи.. ПРОЩЕ говорить короче и проще, и понятно всем будет, и время экономится.
Да, Дмитрий, соглашусь, хлеб из печи вкуснее, чем "хлебозаводный", но такова она урбанизация..
Я с вами не спорю, т.к. вы говорите правильные вещи (*да, к тому же, как красиво излагаете свои мысли!), но думаю, стоит смириться с тем, что такова она, эволюция речи. Всё стремится к упрощению)
Люба
Витамина 17.07.2010 23:38 • Заявить о нарушении
К сожалению, это не эволюция, а самая вульгарная деградация! Нельзя скатываться на примитивизмы, если есть возможность излагать свои мысли красиво.
Дмитрий Александрович Билибин 18.07.2010 00:46 Заявить о нарушении
Дмитрий Александрович Билибин 18.07.2010 00:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Рак речи 2» (Дмитрий Александрович Билибин)
К великому сожалению всё именно так.А чего следовало ожидать,если целые поколения воспитывались на дебильских(по переводу,да и текстам)американских мультах. Плюс началась факханалия с устранением цензуры- и грязный русский язык потёк как из прорвавшей канализации. Вот мы и имеем то, что имеем...
Михаил Заскалько 14.07.2010 17:00 • Заявить о нарушении
К великому сожалению всё именно так.А чего следовало ожидать,если целые поколения воспитывались на дебильских(по переводу,да и текстам)американских мультах. Плюс началась факханалия с устранением цензуры- и грязный русский язык потёк как из прорвавшей канализации. Вот мы и имеем то, что имеем...
Михаил Заскалько 14.07.2010 17:00 • Заявить о нарушении
Спасибо, Михаил, за реакцию!
Вообще-то, мой булыжник был брошен в огрод телевидения. Например, есть такая передача "Пусть говорят", но её смотреть невозможно именно из-за ведущего Андрея Малахова. Вроде бы вполне симпатичный молодой человек, но ведь настоящий баран - блеет буквально через слово! Неужели он сам и ему подобные начисто лишены самокритичности? Ведь наверняка такие телешоумены просматривают свои ролики, не видя в них таких вопиющих недостатков...
А куда, интересно, смотрят режиссёры, продюсеры, спонсоры и прочие учредители телевидения? Быть может, всех их вполне устраивает такой низкий уровень публичного вещания? Но ведь есть ещё и огромная масса взыскательных телезрителей - вот в чём кардинальная проблема...
Дмитрий Александрович Билибин 14.07.2010 17:41 Заявить о нарушении
Вообще-то, мой булыжник был брошен в огрод телевидения. Например, есть такая передача "Пусть говорят", но её смотреть невозможно именно из-за ведущего Андрея Малахова. Вроде бы вполне симпатичный молодой человек, но ведь настоящий баран - блеет буквально через слово! Неужели он сам и ему подобные начисто лишены самокритичности? Ведь наверняка такие телешоумены просматривают свои ролики, не видя в них таких вопиющих недостатков...
А куда, интересно, смотрят режиссёры, продюсеры, спонсоры и прочие учредители телевидения? Быть может, всех их вполне устраивает такой низкий уровень публичного вещания? Но ведь есть ещё и огромная масса взыскательных телезрителей - вот в чём кардинальная проблема...
Дмитрий Александрович Билибин 14.07.2010 17:41 Заявить о нарушении
Дмитрий, я думаю они просто не заморачиваются этими вопросами. Рейтинг есть, бабки идут, зритель(пипл хавает), так чего голову ломать?
Михаил Заскалько 14.07.2010 17:58 Заявить о нарушении
Михаил Заскалько 14.07.2010 17:58 Заявить о нарушении
Увы, допустили не мы с вами, а так захотелось сильным мира сего...
Дмитрий Александрович Билибин 17.07.2010 18:37 Заявить о нарушении
Дмитрий Александрович Билибин 17.07.2010 18:37 Заявить о нарушении