Рецензии на произведение «Зачем засекречены материалы по радиолокации Венеры»

Виктор! Я не понял вас. Вы считаете, что Земля не движется вокруг Солнца?
А то что "наклон осей планет не меняется к сторонам галактики", так это следует из закона инерции. Ничто не меняется без причины. В США давно поняли ложность ТО и засекретили это понимание,а наши академики не понимая, что происходит, тоже засекретили, чтобы не объяснять. Павел

Павел Каравдин   02.07.2011 06:57   Заявить о нарушении

Да я имею полное доказательство, что Земля является центром вселенной, а также как появилась Земля, и поднялись горы. Нашёл что водород и кислород, при разделении получают заряд, и потому отталкиваются друг от друга, что делает воздух, носителем статического заряда, а значит между небом и землёй существует огромное статическое напряжение, что в свою очередь, вызывает притяжение нашей Земли. Капли водной взвеси в облаках, являются проводником снимаемого заряда с воздушных масс, проходящих тучу. Такое понимание объясняет возникновение циклонов, низкого и высокого давления, также объясняет падение температуры и торнадо.

Как вы заметили, что все планеты не меняют своего угла к эклиптике, из закона инерции, то и Солнце следует этому правилу, нет противоречий в движении Солнца с другими планетами, все следуют закону инерции. Совершенно по новому, смотрится движение других планет, вокруг Земли, имеющей противоположный заряд ко всем планетам. Планеты и Солнце получив от неба одноимённый заряд, отталкиваются друг от друга.
Вокруг земли вращается Луна и Солнце со своими спутниками Венерой и Меркурием, все же остальные планеты не вращаются, они отскакивают от Солнца, по пути его следования, что приводит к попятному движению планет, во многом объясняя все возникающие противоречия с существующей теорией.

Поэтому радио локация выявила явные нестыковки полученных данных, проще их засекретить чем вызвать на себя огонь и негодование, на самом деле они только оттянули время своего развала. Наука сейчас потерпит крах, как Советский Союз, будет полный развал, и ревизия существующей науки.

С уважением

Виктор Губков   02.07.2011 12:58   Заявить о нарушении

Я не участник этих экспериментов, но если свет - это корпускулы, то их поток кроме скорости 300 000 км.в сек вниз, имеет и скорость спутника по направлению его полета 8 км. в сек. И пока свет проходит 500 км вниз, спутник переместится вперед на 13 м (это легко считается). И корпускулы тоже переместятся на 13 м. А какими приборами это установлено? Наверное, рулеткой. А скорость спутника вычислил еще Ньютон, а скорость света много раз меряли учёные. Но почему то, она при определении астрономическими методами всегда существенно меньше, чем при измерении в лабораторных условиях.

Павел Каравдин   16.04.2011 15:00   Заявить о нарушении

Это какую точность должны иметь приборы, чтобы на 500км увидеть отклонение на 13 м? Один человек ползал с рулеткой на орбите, другой с рулеткой на земле, а третий держал в руках отвес, длинной 500 км? Неужели Вам самим не смешно?

Григорий Рейнгольд   16.04.2011 17:50   Заявить о нарушении

Не надо ползать. Есть прицел проверенный. Целимся в мишень на Земле, стреляем, но по теории относительности должны попасть, а если без теории, то должны брать упреждение.

Павел Каравдин   18.04.2011 17:29   Заявить о нарушении

А как проверяется прицел?

Григорий Рейнгольд   18.04.2011 17:35   Заявить о нарушении

Уважаемый Валерий Жидовоз! Вы утверждаете, что при радиолокации Венеры "Ничего расходящегося с теорий относительности не обнаружили, иначе сразу б раструбили везде. Но не смогли-с обнаружить расхождений". Но ведь это не так. Брайан Уоллес давно опубликовал статью, в которой дал анализ этой радиолокации. Оказалось, что скорость вращения Земли алгебраически складывается с скоростью радиолуча (вопреки Эйнштейну). И Уолес предполагает, что США засекретили эти факты, предполагая иметь преимущество в "звездных" войнах. Я же цитировал Шурупова, который предположил, что наша АН засекретила эти материалы, чтобы спасти Т.О. Мне же абсолютно не нужны эти материалы, так как я знаю, что Т.О. возникла на базе элементарной ошибки случившейся в 1818 году. Тогда Парижская АН с подачи Френеля "вставила" в физику Ньютона волновую гипотезу света из физики Аристотеля. Павел Каравдин

Павел Каравдин   20.11.2010 11:15   Заявить о нарушении

>Брайан Уоллес давно опубликовал статью, в которой дал анализ этой
>радиолокации. Оказалось, что скорость вращения Земли алгебраически
>складывается с скоростью радиолуча (вопреки Эйнштейну). И Уолес
>предполагает, что США засекретили эти факты, предполагая иметь
>преимущество в "звездных" войнах.
Вы имеете в виду статьи астронома Брайана Г. Уоллеса?
Читал. Неубедительно. Он утверждал, что измерения якобы показывали,
что Венера находилась на разном расстоянии от Земли для разных станций,
и это можно объяснить сложением скоростей. Это приняли как гипотезу.
Но последующие сеансы радиолокации Венеры и зонды, показали, что "она вертится" (кто б мог подумать! ;), а разные участки Венеры отражают радиоволны неодинаково, вследствие чего среднее расстояние меняется. Несоответствие было объяснено, С Т.О. сошлось, а гипотеза Уоллеса была предана забвению. Ему это не понравилось, и он написал пару "филиппиков". Вот и вся история.

Современная теория относительности не нуждается ни в чьём спасении, знаете ли ;)
Может вам неизвестно, но в период с 1890 по 1920 было не менее десяти
вариантов разнообразных "теорий относительности". Версия Эйнштейна была подтверждена экспериментально, и с тех пор пока нет эксперимента, который мог бы её опровергнуть. Хотя пытались. Очень.

Сам по себе факт того, что кто-то там чего-то написал, не есть аргумент против теории относительности. Писать можно всякое, бумага всё стерпит.
Найдите те данные о радиолокации (ничуть сейчас не секретные, что бы вы ни говорили), и покажите, что они свидетельствуют против ОТО. Аргументы типа "по запросу нам не присылают, а самим пойти и порыться
в пыльных архивах лень" не катят.

>Мне же абсолютно не нужны эти материалы, так как я знаю, что Т.О.
>возникла на базе элементарной ошибки случившейся в 1818 году.
Плохо же вы знаете историю физики. Теория относительности основана вовсе не на этом.

Кроме того, мне довелось как-то наблюдать работу агрегата, который
по Ньютоновской механике не работает никак, а по Т.О. -- вполне.
Я имею в виду электронный синхротрон ;). Он работает. И пока вы не представите какого-нибудь эксперимента, который опровергает О.Т.О. -- все ваши её "опровержения" -- пустой звук.

Валерий Жидовоз   20.11.2010 19:15   Заявить о нарушении

Валерий! Ты, наверное, профессиональный учёный, которые в силу своей учености мыслить не могут. К примеру, когда-то кто-то из них придумал, что водород под большим давлением превратится в металл. У нас институт физики больших давлений при давлении в 1 млн ат. стал превращать в металлы всё, что хотел (вплоть до вакуума). Но проклятые американцы доказали, что и при 2-х млн. градусов водород не стал металлом. Прошли годы и академику В.Л.Гинзбургу дали Нобеля, как я понимаю, за защиту Эйнштейна. И Гинзбург в своей нобелевской речи сказал, что водород станет металлом при 4,5 млн. градусов.
ТО родилась из-за ошибки совмещения несовместимых физик Ньютона и Аристотеля (в 1818 г.). И не надо никаких экспериментов для ее опровержения. Просто очень много учёных, которые не могут мыслить, а только заучили догмы и боятся от них отказаться. Павел

Павел Каравдин   30.12.2010 09:48   Заявить о нарушении

"Научные теории судятся по соответствию с нашим опытом,
и по простоте, с которой они это делают. Великий принцип Вселенной уравновешивается на бритвенном лезвии истины".

Поясню. Главное в Т.О. -- то, что она она позволяет рассчитывать многие процессы, и экспериментальные результаты сходятся с расчётными. Пока она это делает -- её будут использовать. Пока не появится теория, что объясняет ВСЕ известые эксперименты лучше или точнее, Т.О. будут использовать. Просто потому что глупо отказываться от хоть какой-то теории, объясняющей и рассчитывающей многия явления.

В конечном итоге даже неважно КАК эта теория появилась, был путь её вывода тернист или ошибочен или прям и безошибочен. Теория может появиться хоть от тычка пальцем в небо или присниться, как Менделееву его таблица. Единственное что важно -- обладает ли эта теория предсказующей силой и согласием с результатами экспериментов.

Единственный способ её опровергнуть -- привести экспериментальные данные, которые надёжно с ней расходятся, и предложить теорию, которая объясняет это лучше. Только тогда эта теория может отправится на свалку истории. Не раньше.

Вы такого эксперимента не предоставили, только ничем не подкреплённые "подозрения".

И кстати. Вы ещё не доказали даже ошибочности вывода Т.О. . В физике Аристотеля нет ничего такого, без чего Т.О. не обойдётся. Её вывод можно сделать и без волновой природы света, что было как-то раз продемонстрировано Эйнштейном.

И ещё. Переход на личности -- это стандартный приём демагогов, когда у них кончаются приличные аргументы. В вашем исполнении выглядит смешно.

Валерий Жидовоз   05.01.2011 02:09   Заявить о нарушении