Рецензии на произведение «Гибель СССР, предсказанная... Энгельсом»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Гибель СССР, предсказанная... Энгельсом» (Афонин Вячеслав)
На мой взгляд автор достаточно глубоко проанализировал противоречия социализма в СССР, которые привели к его гибели.С уважением к Вам, Вячеслав,
Зуев Андрей Яковлевич 04.05.2016 21:46 • Заявить о нарушении
На мой взгляд автор достаточно глубоко проанализировал противоречия социализма в СССР, которые привели к его гибели.С уважением к Вам, Вячеслав,
Зуев Андрей Яковлевич 04.05.2016 21:46 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв и высокую оценку.
С уважением,
Афонин Вячеслав 05.05.2016 17:13 Заявить о нарушении
С уважением,
Афонин Вячеслав 05.05.2016 17:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гибель СССР, предсказанная... Энгельсом» (Афонин Вячеслав)
Причина развала экономики,также сильнейшее "лекарство"для её мощи - совершенно простейшие.
А Вы,как и все философы,экономисты за многие тысячелетия - одно горе для рабочих и экономики,хотя и конструктор.
Александр Иванов 20 30.03.2014 23:59 • Заявить о нарушении
Причина развала экономики,также сильнейшее "лекарство"для её мощи - совершенно простейшие.
А Вы,как и все философы,экономисты за многие тысячелетия - одно горе для рабочих и экономики,хотя и конструктор.
Александр Иванов 20 30.03.2014 23:59 • Заявить о нарушении
Голословные утверждения мы уже читали в предудыщей рецензии. А как насчет дискуссии с обоснованными утверждениями? Подкрепленными ссылками на литературу, если можно?
Афонин Вячеслав 07.04.2014 19:30 Заявить о нарушении
Афонин Вячеслав 07.04.2014 19:30 Заявить о нарушении
Здравствуйте Вячеслав! Не понимаю,какие ещё нужны ссылки,дискуссии.Видимо Вы не читали мои статейки и рецензии к другим,где упоминаю о механизме распределения.ПРОЩЕ,ЛУЧШЕ,БЕЗОБИДНЕЕ которого,уже не придумать и не потребуется для развития общества, производства,объединения всего человечества.
Ссылки:1).Высказывания рабочих в начале 80х.
2).Экономический справочник по лесной промышленности.
3).Подтверждение 2х экономистов - трудовиков с лесной и угольной промышленности,заметив,что очень ценное предложение,хотя и не полностью ещё вникли в суть,подсчитывая необходимое для фонда заработной платы.
4)."Строительство" коммунизма не соответствовало отношению рабочих к производству,как и моя форма оплаты - "туфта" и "выводиловка",27лет.
5).Подтверждение Ленина (Как организовать соревнование).
Александр Иванов 20 21.04.2014 21:57 Заявить о нарушении
Ссылки:1).Высказывания рабочих в начале 80х.
2).Экономический справочник по лесной промышленности.
3).Подтверждение 2х экономистов - трудовиков с лесной и угольной промышленности,заметив,что очень ценное предложение,хотя и не полностью ещё вникли в суть,подсчитывая необходимое для фонда заработной платы.
4)."Строительство" коммунизма не соответствовало отношению рабочих к производству,как и моя форма оплаты - "туфта" и "выводиловка",27лет.
5).Подтверждение Ленина (Как организовать соревнование).
Александр Иванов 20 21.04.2014 21:57 Заявить о нарушении
Надо не дискутировать,философствовать и сочинять всякую непотребную для рабочего,мудату,а посмотреть устройство распределительного механизма"сссср" - понятного и доступного каждому простому рабочему.Инструкция есть,а вот таблицу до сих пор не могу перетащить на Прозу.
Немножко знаний,каким способом распределяли,распределяют зарплату на производстве,да и само производство необходимо знать,хотя-бы в теории,чтобы сравнить с моим механизмом.Может что-нибудь поймёте о чём речь и откажетесь от философии, на которую загублено не мало леса.
Александр Иванов 20 08.11.2014 20:49 Заявить о нарушении
Немножко знаний,каким способом распределяли,распределяют зарплату на производстве,да и само производство необходимо знать,хотя-бы в теории,чтобы сравнить с моим механизмом.Может что-нибудь поймёте о чём речь и откажетесь от философии, на которую загублено не мало леса.
Александр Иванов 20 08.11.2014 20:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гибель СССР, предсказанная... Энгельсом» (Афонин Вячеслав)
В ваших словах и мыслях много пустого шлака,оставшегося от курсов марксизма-ленинизма: у нас ни в какой форме и никогда НЕ было СОЦИАЛИЗМА,даже в отдалённом виде ...а был всегда ГОСКАПИТАЛИЗМ в словесной социалистической упаковке! При товарно-денежных отношениях-НИКАКОЙ социализм НЕ ВОЗ-МО-жен!!!
"Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, чем предполагать контроль объединенных индивидов над своим совокупным производством на основе меновой стоимости и денег" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 46, Ч. 1. – С. 101).
В 1925 году Дзержинский писал так, как будто бы он описывал наше сегодняшнее российское общество!. "...чтобы наша система государственного капитализма, т.е. само... Государство не обанкротилось, необходимо разрешить проблему госаппаратов, проблему завоевания этой среды, преодоления ее психологии и вражды. Это значит, что проблема эта может быть разрешена только в борьбе.
Каково настоящее положение. Надо прямо признаться, что в этой борьбе до сих пор - мы биты. Активна и победоносна другая сторона. Неудержимое раздутие штатов, возникновение все новых и новых аппаратов, чудовищная бюрократизация всякого дела - горы бумаг и сотни тысяч писак; захваты больших зданий и помещений; автомобильная эпидемия; миллионы излишеств. Это легальное кормление и пожирание госимущества - этой саранчой. В придачу к этому неслыханное, бесстыдное взяточничество, хищения...». Не могу не привести еще одни слова Ф.Э.: «.."...Я вынес твердое убеждение о банкротстве нашей системы управления, базирующейся на всеобщем недоверии... Эту систему надо отбросить, она обречена"
Напомню, что это был 1925-26 год. Сначала был обречен Дзержинский.
У Вас есть хорошая ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ потенция.Не сводите её к ОПОСТЫЛЕВШИМ догмам, пусть и подновлённым.С уважением.АФ.
Анатолий Фёдоров 26.11.2010 14:05 • Заявить о нарушении
В ваших словах и мыслях много пустого шлака,оставшегося от курсов марксизма-ленинизма: у нас ни в какой форме и никогда НЕ было СОЦИАЛИЗМА,даже в отдалённом виде ...а был всегда ГОСКАПИТАЛИЗМ в словесной социалистической упаковке! При товарно-денежных отношениях-НИКАКОЙ социализм НЕ ВОЗ-МО-жен!!!
"Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, чем предполагать контроль объединенных индивидов над своим совокупным производством на основе меновой стоимости и денег" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 46, Ч. 1. – С. 101).
В 1925 году Дзержинский писал так, как будто бы он описывал наше сегодняшнее российское общество!. "...чтобы наша система государственного капитализма, т.е. само... Государство не обанкротилось, необходимо разрешить проблему госаппаратов, проблему завоевания этой среды, преодоления ее психологии и вражды. Это значит, что проблема эта может быть разрешена только в борьбе.
Каково настоящее положение. Надо прямо признаться, что в этой борьбе до сих пор - мы биты. Активна и победоносна другая сторона. Неудержимое раздутие штатов, возникновение все новых и новых аппаратов, чудовищная бюрократизация всякого дела - горы бумаг и сотни тысяч писак; захваты больших зданий и помещений; автомобильная эпидемия; миллионы излишеств. Это легальное кормление и пожирание госимущества - этой саранчой. В придачу к этому неслыханное, бесстыдное взяточничество, хищения...». Не могу не привести еще одни слова Ф.Э.: «.."...Я вынес твердое убеждение о банкротстве нашей системы управления, базирующейся на всеобщем недоверии... Эту систему надо отбросить, она обречена"
Напомню, что это был 1925-26 год. Сначала был обречен Дзержинский.
У Вас есть хорошая ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ потенция.Не сводите её к ОПОСТЫЛЕВШИМ догмам, пусть и подновлённым.С уважением.АФ.
Анатолий Фёдоров 26.11.2010 14:05 • Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий!
"В ваших словах и мыслях много ... оставшегося от курсов марксизма-ленинизма" не проходил эти кеурсы, не застал их: я слишком молод
"у нас ни в какой форме и никогда НЕ было СОЦИАЛИЗМА,даже в отдалённом виде ...а был всегда ГОСКАПИТАЛИЗМ в словесной социалистической упаковке! При товарно-денежных отношениях-НИКАКОЙ социализм НЕ ВОЗ-МО-жен!!!"
Считаю, что вы совершенно правы в том, что товарно-денежнве отношения можно и нужно было искоренить уже в СССР.
Верно и то, что пролетарский строй при их наличии невозможен - по сути. я об этом и веду речь и в этой, и в просих статьях.
Но мгновенно коммунизм не построишь и товарно-денежные отношения сразу полсле захвата власти не отменишь. Это удалось лишь Пол Поту, но ценой уничтожения промышленности, что обесценивает полученный результат
А что касается определения социализма, то не следует забывать, что это не формация, а перехордный период. Главное- динамика. Неважно, где мы находимся, важно, куда направляемся!
Эти идеи у меня развиваюися в статье здесь на прозе.ру "Социализм. отчуждение. Гибель СССР"
Если направляемся в сторону коммунизма, то это и есть социализм, независимо от того, что уже успели сделаьтб, успели ли отменитьт товарно-денежные отношения или нет.
Исходя из этого, в СССР большую часть его существования был социализм, и бесспорно соцуиалистическим следует признать вроемя правления И. В. Сталина.
Большое спасибо за цитаты.ю а главное, зпа то, что не поленились дать ссылку. Они важны для обсуждаемой темы. А не могли бы вы также привести ссылку на источник, откуда взяты слдова Дзержинского?
Как видим, в главном мы с вами пришли к общему мнению. Спасибо за отзыв. С уважением,
Афонин Вячеслав 29.11.2010 11:56 Заявить о нарушении
"В ваших словах и мыслях много ... оставшегося от курсов марксизма-ленинизма" не проходил эти кеурсы, не застал их: я слишком молод
"у нас ни в какой форме и никогда НЕ было СОЦИАЛИЗМА,даже в отдалённом виде ...а был всегда ГОСКАПИТАЛИЗМ в словесной социалистической упаковке! При товарно-денежных отношениях-НИКАКОЙ социализм НЕ ВОЗ-МО-жен!!!"
Считаю, что вы совершенно правы в том, что товарно-денежнве отношения можно и нужно было искоренить уже в СССР.
Верно и то, что пролетарский строй при их наличии невозможен - по сути. я об этом и веду речь и в этой, и в просих статьях.
Но мгновенно коммунизм не построишь и товарно-денежные отношения сразу полсле захвата власти не отменишь. Это удалось лишь Пол Поту, но ценой уничтожения промышленности, что обесценивает полученный результат
А что касается определения социализма, то не следует забывать, что это не формация, а перехордный период. Главное- динамика. Неважно, где мы находимся, важно, куда направляемся!
Эти идеи у меня развиваюися в статье здесь на прозе.ру "Социализм. отчуждение. Гибель СССР"
Если направляемся в сторону коммунизма, то это и есть социализм, независимо от того, что уже успели сделаьтб, успели ли отменитьт товарно-денежные отношения или нет.
Исходя из этого, в СССР большую часть его существования был социализм, и бесспорно соцуиалистическим следует признать вроемя правления И. В. Сталина.
Большое спасибо за цитаты.ю а главное, зпа то, что не поленились дать ссылку. Они важны для обсуждаемой темы. А не могли бы вы также привести ссылку на источник, откуда взяты слдова Дзержинского?
Как видим, в главном мы с вами пришли к общему мнению. Спасибо за отзыв. С уважением,
Афонин Вячеслав 29.11.2010 11:56 Заявить о нарушении
Нет,уважаемый Владислав! В главном-то мы и расходимся!Почему? Да,почитайте же (затратив 7 минут) ВСЕ мои статьи под общим названием "Как Ленин извратил Маркса"! С уважением.АФ.
Анатолий Фёдоров 29.11.2010 12:29 Заявить о нарушении
Анатолий Фёдоров 29.11.2010 12:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гибель СССР, предсказанная... Энгельсом» (Афонин Вячеслав)
Вячеслав, хотелось бы узнать, какую роль, на этапе переходного периода, Вы уделяете системе воспитания? Ведь воспитание общества и создание материально-технической базы -- единый процесс.
С уважением Т.Щ.
Татьяна Певцова 16.11.2010 03:36 • Заявить о нарушении
Вячеслав, хотелось бы узнать, какую роль, на этапе переходного периода, Вы уделяете системе воспитания? Ведь воспитание общества и создание материально-технической базы -- единый процесс.
С уважением Т.Щ.
Татьяна Певцова 16.11.2010 03:36 • Заявить о нарушении
Татьяна, Вы сами ответили на Ваш вопрос, и мне остается только подписаться под Вашим ответом. Можно сказать, что статья освещает механизм, по которому объектиивные и и субъективные факторы образуют диалектическое единство. Конечно же, в статье исследовано это явление под другим углом - о том, как объективные реалии жизни не соответствовали нашим ценностям. Формирование же ценностей - это другой вопрос. Возвращаясь к опыту СССР, можно сказать так. В СССР, с одной стороны, воспитанию уделялась важнейшая роль. Система ценностей была сформирована, соответствующие философские идеи преподавались, была создана лучшая в мире система общедоступного бесплатного качественного образования. С другой стороны, следующие факторы обусловили слабость такой системы воспитания, и, соортветственнол, крах системы.
а) принятие марксизмом установок философии, им на словах критиковавшейся - позитивизма - о том, что все субъкективное не имеет никакого значения, единственная функция философии - быть методологией науки. Соответственно, вспомним, какие 2 аспекта основного вопроса философии в советских учебниках выдавались за главные. Это аспекты тех разделов философии, которые делают ее методологией науки.
Что это означало на практике для воспитания?
В так понимаемой философии не было места вопросам ценностей и смысла жизни. В результате ценности списаны в идеализм, а коллективизм стал трактоваться вульгарно-догматически, как растворение индивида в коллективе, вместо обретения себя в нем. И если бы хотя бы в жизни на практике действовали коллективистские ценности, люди охотно простили бы идеологии ее теоретические несуразности. (Похоже на то, что так было всегда - люди трактуют идеологии соответственно запросам эпорхи, а теоретическая целостность остается за пределами их внимания, достоянием лишь специалистов). Когда же на практике существует имущественное расслоение, а целью производства обюъявляется прибыль вместо удовлетворения общественных потребностей - то отчужддение от такой идеологии неизбежно. А ответов на вопросы смысла жизни она вдобавок к этому все равно не дает! (В отличие от религии, кстати - вот и причины провала атеистической пропаганды). Хотя это плохо само по себе. Т. е. прав писатель И. Ефремов, сказавший, что, увы, в СССР образование полностью вытеснило воспитание.
Афонин Вячеслав 16.11.2010 11:25 Заявить о нарушении
а) принятие марксизмом установок философии, им на словах критиковавшейся - позитивизма - о том, что все субъкективное не имеет никакого значения, единственная функция философии - быть методологией науки. Соответственно, вспомним, какие 2 аспекта основного вопроса философии в советских учебниках выдавались за главные. Это аспекты тех разделов философии, которые делают ее методологией науки.
Что это означало на практике для воспитания?
В так понимаемой философии не было места вопросам ценностей и смысла жизни. В результате ценности списаны в идеализм, а коллективизм стал трактоваться вульгарно-догматически, как растворение индивида в коллективе, вместо обретения себя в нем. И если бы хотя бы в жизни на практике действовали коллективистские ценности, люди охотно простили бы идеологии ее теоретические несуразности. (Похоже на то, что так было всегда - люди трактуют идеологии соответственно запросам эпорхи, а теоретическая целостность остается за пределами их внимания, достоянием лишь специалистов). Когда же на практике существует имущественное расслоение, а целью производства обюъявляется прибыль вместо удовлетворения общественных потребностей - то отчужддение от такой идеологии неизбежно. А ответов на вопросы смысла жизни она вдобавок к этому все равно не дает! (В отличие от религии, кстати - вот и причины провала атеистической пропаганды). Хотя это плохо само по себе. Т. е. прав писатель И. Ефремов, сказавший, что, увы, в СССР образование полностью вытеснило воспитание.
Афонин Вячеслав 16.11.2010 11:25 Заявить о нарушении
Хотел разбить на пункты, а вышло все в одном.
Ну и теперь, поскольку ответили на вопрос, что было плохо, ответим же на вопрос, что делать.
Марксизм есть цельная философия, и ее внутренних ресурсов вполне достаточно для формирования соответствующих этики и аксиологии (раздел философии об этике). Лучшие достижения немарксистской философии должны не лишь не игнорироваться, но активно использоваться, включаться в марксизм. (христианство в том числе, но в той лишь, конечно, мере, в какой возможны точки соприкосновения. не должно быть: ты верующий? позор! А должно быть мягкое: дело твое, если ты разделяешь пролетарские ценности, но ты ж понимаешь, какие несуразицы в христианском мировоззрении). С точки зрения ценностей научные аспекты не имеют значения (имеют малое значение). Как, кстати, и писал Камю.
Ни от чего марксистского не отказываться, а брать из других идейных течений то, что подходит. Не ревизия, но развитие!
На самом деле кое-что уже сделано. Такая проблема давно уже поставлена.
И даже немарксистами.
Не ревизия, но развитие!
Классики марксизма недаром акцентировали на развитии человеческой личности. Это не во-вторых к истмату, а именно во-первых! Пролетарская революция - не самоцель, а средство построения коммунизма. И коммунизм -да, средство удовлетворения интересов пролетариата - но лишь во-вторых, а во-первых - среда, обеспечивающая всестороннее развитие личности. Эксплуатация - это зло, но во-вторых, потому что оно является базисом для настоящего зла, имя которому - отчуждение (не в экономическом и юридическом, а социально-философском смысле слова).
Это в теории.
А на практике.
Должны быть психололги и уроки психологии. Там должна быть связь между индивидуальным смыслом жизни и коллективимстскими ценностями. То есть не мертвая догма, а живой источник. Тогда не нужна будет никакая специальная атеистическая поропагандла - сами отвратятся от религии и придут к нам.
Это первое. И второе.
Отсутствие разрыва между ценностями и практикой. Не только воспитание во главу угла, но и создание соответствующих объективных социальных условий - не материально-техническая база, а отношения в обществе, где нет имущественного расслоения и скрытых форм конкуренции
Афонин Вячеслав 16.11.2010 11:47 Заявить о нарушении
Ну и теперь, поскольку ответили на вопрос, что было плохо, ответим же на вопрос, что делать.
Марксизм есть цельная философия, и ее внутренних ресурсов вполне достаточно для формирования соответствующих этики и аксиологии (раздел философии об этике). Лучшие достижения немарксистской философии должны не лишь не игнорироваться, но активно использоваться, включаться в марксизм. (христианство в том числе, но в той лишь, конечно, мере, в какой возможны точки соприкосновения. не должно быть: ты верующий? позор! А должно быть мягкое: дело твое, если ты разделяешь пролетарские ценности, но ты ж понимаешь, какие несуразицы в христианском мировоззрении). С точки зрения ценностей научные аспекты не имеют значения (имеют малое значение). Как, кстати, и писал Камю.
Ни от чего марксистского не отказываться, а брать из других идейных течений то, что подходит. Не ревизия, но развитие!
На самом деле кое-что уже сделано. Такая проблема давно уже поставлена.
И даже немарксистами.
Не ревизия, но развитие!
Классики марксизма недаром акцентировали на развитии человеческой личности. Это не во-вторых к истмату, а именно во-первых! Пролетарская революция - не самоцель, а средство построения коммунизма. И коммунизм -да, средство удовлетворения интересов пролетариата - но лишь во-вторых, а во-первых - среда, обеспечивающая всестороннее развитие личности. Эксплуатация - это зло, но во-вторых, потому что оно является базисом для настоящего зла, имя которому - отчуждение (не в экономическом и юридическом, а социально-философском смысле слова).
Это в теории.
А на практике.
Должны быть психололги и уроки психологии. Там должна быть связь между индивидуальным смыслом жизни и коллективимстскими ценностями. То есть не мертвая догма, а живой источник. Тогда не нужна будет никакая специальная атеистическая поропагандла - сами отвратятся от религии и придут к нам.
Это первое. И второе.
Отсутствие разрыва между ценностями и практикой. Не только воспитание во главу угла, но и создание соответствующих объективных социальных условий - не материально-техническая база, а отношения в обществе, где нет имущественного расслоения и скрытых форм конкуренции
Афонин Вячеслав 16.11.2010 11:47 Заявить о нарушении
неправильно написал: аксиология - раздел философии о ценностях
Афонин Вячеслав 16.11.2010 11:53 Заявить о нарушении
Афонин Вячеслав 16.11.2010 11:53 Заявить о нарушении
Тема новой аксиологии интересует меня чрезвычайно! Обращаюсь и к Вам, Татьяна, и ко всем читателям - всегда готов выслушать/прочесть ваши идеи. Пишите, если хотите таким идеями поделиться!
Афонин Вячеслав 16.11.2010 12:21 Заявить о нарушении
Афонин Вячеслав 16.11.2010 12:21 Заявить о нарушении
Не хочу, ни в коем случае, оригинальничать, но историческое развитие общественных формаций представляю в виде графических систем, как технарь по образованию. Главную проблему представляю в противоположности
течения процессов. Поясню. Развитие экономической мощности, и сопутствующих этому направлений, должно развиваться по нарастающей с одновременно убывающей по использованию природных ресурсов. Процесс воспитания также идет с одновременным возрастанием линии образования и убывающей потребления, в конце которой я и вижу прямую аксеологии. Эдакая совокупность диалектики и идеализма. Мое восприятие осложнено еще и тем, что единство и борьбу противоположностей, представляю в виде бесконечной спирали... Как всему этому придать единое направление..??? Решение( идеалистич.) вижу, пока, только в одном: создании группы "Перельманов". Не судите строго. С уважением Т.Щ.
Татьяна Певцова 16.11.2010 16:25 Заявить о нарушении
течения процессов. Поясню. Развитие экономической мощности, и сопутствующих этому направлений, должно развиваться по нарастающей с одновременно убывающей по использованию природных ресурсов. Процесс воспитания также идет с одновременным возрастанием линии образования и убывающей потребления, в конце которой я и вижу прямую аксеологии. Эдакая совокупность диалектики и идеализма. Мое восприятие осложнено еще и тем, что единство и борьбу противоположностей, представляю в виде бесконечной спирали... Как всему этому придать единое направление..??? Решение( идеалистич.) вижу, пока, только в одном: создании группы "Перельманов". Не судите строго. С уважением Т.Щ.
Татьяна Певцова 16.11.2010 16:25 Заявить о нарушении
Вячеслав, приятно видеть что ваша статья имеет продолжение в этой дискуссии. Жаль только, что вы не указали электронную ссылку на статью Метика.
Татьяне:
"Не хочу, ни в коем случае, оригинальничать, но историческое развитие общественных формаций представляю в виде графических систем, как технарь по образованию". На сайте "клиодинамика" есть форум - загляните.
Ваше восприятие осложнено тем, что единство и борьбу противоположностей, вы представляю в виде бесконечной спирали...
Спираль это математическая модель теории развития (об этом, кстати, ещё Ленин писал). Что же касается "единства и борьбы противоположностей" и как всему этому придать единое направление... - здесь "единство" слово ключевое. С развитием социальных систем всё это происходит (или будет происходить неизбежно) в естественном эволюционном русле. Специализация сегодня настолько развита, что нам всем друг без друга никак не обойтись. Какой смысл загонять себя в условия постоянной борьбы за выживание, когда можно жить и трудиться, занимаясь любимым делом, получая удовлетворение от того, что приносишь пользу таким же как ты живым и разным людям, участвуя в едином созидательном процессе - на общее благо.
Ирина Купцова 05.12.2010 15:03 Заявить о нарушении
Татьяне:
"Не хочу, ни в коем случае, оригинальничать, но историческое развитие общественных формаций представляю в виде графических систем, как технарь по образованию". На сайте "клиодинамика" есть форум - загляните.
Ваше восприятие осложнено тем, что единство и борьбу противоположностей, вы представляю в виде бесконечной спирали...
Спираль это математическая модель теории развития (об этом, кстати, ещё Ленин писал). Что же касается "единства и борьбы противоположностей" и как всему этому придать единое направление... - здесь "единство" слово ключевое. С развитием социальных систем всё это происходит (или будет происходить неизбежно) в естественном эволюционном русле. Специализация сегодня настолько развита, что нам всем друг без друга никак не обойтись. Какой смысл загонять себя в условия постоянной борьбы за выживание, когда можно жить и трудиться, занимаясь любимым делом, получая удовлетворение от того, что приносишь пользу таким же как ты живым и разным людям, участвуя в едином созидательном процессе - на общее благо.
Ирина Купцова 05.12.2010 15:03 Заявить о нарушении
Ирина,
спасибо за комментарий.
Вы с Татьяной действительно подняли важный пласт проблем
Если я правильно понялд суть вашей с Татьяной дискуссии, то Татьяна имеет в виду развитие общества в целом до настоящего времени, а вы - тенденцию будущего
Татьяна,
к сожалению, я не в курсе, что понимается под "группой "Перельманов""... и связь этого решения со схемой исторического развития общества...
Афонин Вячеслав 05.12.2010 20:07 Заявить о нарушении
спасибо за комментарий.
Вы с Татьяной действительно подняли важный пласт проблем
Если я правильно понялд суть вашей с Татьяной дискуссии, то Татьяна имеет в виду развитие общества в целом до настоящего времени, а вы - тенденцию будущего
Татьяна,
к сожалению, я не в курсе, что понимается под "группой "Перельманов""... и связь этого решения со схемой исторического развития общества...
Афонин Вячеслав 05.12.2010 20:07 Заявить о нарушении
По поводу ссылки на статью С. В. Метика - http://www.proza.ru/2010/01/04/445
Вообще у него здесь на Прозе.ру цикл статей на эту тему.
Сюда также относится исследование "От каждого по способностям, всем поровну" и короткая убедительная статья "Ода уравниловке".
Дело в том, что эту свою статью я не особенно ценю, (В отличие от
"Объективные предпосылки перехода к коммунизму..." и
"Понятие социализма. Отчуждение. Гибель СССР")
считаю ее второстепенной. Потому и ссылку давал небрежно.
Во второй статье я и С. В. Метика цитирую больше, и не только эту статью, и другие, и электронная ссылка на эту статью там присутствует
Но я тоже очень рад, что в комментариях к этой статье развернудась такая интересная дискуссия, затронута важная проблема
Афонин Вячеслав 05.12.2010 20:17 Заявить о нарушении
Вообще у него здесь на Прозе.ру цикл статей на эту тему.
Сюда также относится исследование "От каждого по способностям, всем поровну" и короткая убедительная статья "Ода уравниловке".
Дело в том, что эту свою статью я не особенно ценю, (В отличие от
"Объективные предпосылки перехода к коммунизму..." и
"Понятие социализма. Отчуждение. Гибель СССР")
считаю ее второстепенной. Потому и ссылку давал небрежно.
Во второй статье я и С. В. Метика цитирую больше, и не только эту статью, и другие, и электронная ссылка на эту статью там присутствует
Но я тоже очень рад, что в комментариях к этой статье развернудась такая интересная дискуссия, затронута важная проблема
Афонин Вячеслав 05.12.2010 20:17 Заявить о нарушении
Уважаемый Вячеслав "группа Перельманов"-это мой личный термин, обозначающий людей, идущих к конкретной цели не во имя материальных благ, а во имя решения поставленных задач. Надеюсь, поступок Перельмана Вам известен. С уважением Т.Щ.
Татьяна Певцова 05.12.2010 23:50 Заявить о нарушении
Татьяна Певцова 05.12.2010 23:50 Заявить о нарушении