Рецензии на произведение «Как вести дискуссию со сталинистом?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Как вести дискуссию со сталинистом?» (Сергей Решетников)
Здравствуйте.
Вот это "толпа" следует отнести к западной публике, а у нас (пока ещё) -народ.
Мне кажется, в Китае разумный, хотя и несколько механистичный, подход к оценке государственного деятеля: столько-то процентов его деяний во благо страны, столько-то во зло. Кроме того, настораживает ярость Запада (нынешняя, документы военного времени говорят совсем об ином) по отношению к Сталину. На фоне западной "любови" к разрушителям России (Горби, Е.Б.Н.) это просто не может не настораживать, тем более - на фоне сегодняшней информационной войны против России, цель которой - искажение кода самоидентификации народа, превращение его в некую слизь с последующим его ограблением, возможно - уничтожением. Не правда ли, напоминает некую программу, а именно - геббельсовскую. Поэтому (если Вы искренни...) следует соблюдать сугубую осторожность, касаясь затронутой Вами темы.
Татьяна Денисова 2 10.06.2011 12:51 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Вот это "толпа" следует отнести к западной публике, а у нас (пока ещё) -народ.
Мне кажется, в Китае разумный, хотя и несколько механистичный, подход к оценке государственного деятеля: столько-то процентов его деяний во благо страны, столько-то во зло. Кроме того, настораживает ярость Запада (нынешняя, документы военного времени говорят совсем об ином) по отношению к Сталину. На фоне западной "любови" к разрушителям России (Горби, Е.Б.Н.) это просто не может не настораживать, тем более - на фоне сегодняшней информационной войны против России, цель которой - искажение кода самоидентификации народа, превращение его в некую слизь с последующим его ограблением, возможно - уничтожением. Не правда ли, напоминает некую программу, а именно - геббельсовскую. Поэтому (если Вы искренни...) следует соблюдать сугубую осторожность, касаясь затронутой Вами темы.
Татьяна Денисова 2 10.06.2011 12:51 • Заявить о нарушении
Добрый день, Татьяна! Благодарю за отклик.
Слово "толпа", вероятно, режет слух, но в данном случае это служебный термин, поскольку публикуется выдержка из цикла лекций, посвященного Гюставу Лебону, а он говорит как раз о толпе, главным образом о расе как ее разновидности, то есть народ здесь безусловно подразумевается. Западу не Сталин не нравится, а то, что ослабление России и обеспечение доступа к ее богатствам, так успешно начавшиеся при Ельцыне, в последующее десятиление прекратились. Усиление российской государственности нередко классифицируется как сталинизм, дабы придать этому процессу негативный оттенок. Да, против нас ведется информационная война, но я бы рекомендовал воспринимать этот факт как комплимент себе, ведь это игры для взрослых, то есть нас уже не грабят по сценариям для третьих стран, а воспринимают серьезно. Информационная война - это страшно интересно, потому что в прицеле нового оружия теперь не люди, а человеческие ценности. И если все правильно сделано, то противник уничтожает себя сам. К сожалению, пока эту войну мы проигрываем.
Еще раз спасибо за отклик!
С уважением,
Сергей Решетников 13.06.2011 18:11 Заявить о нарушении
Слово "толпа", вероятно, режет слух, но в данном случае это служебный термин, поскольку публикуется выдержка из цикла лекций, посвященного Гюставу Лебону, а он говорит как раз о толпе, главным образом о расе как ее разновидности, то есть народ здесь безусловно подразумевается. Западу не Сталин не нравится, а то, что ослабление России и обеспечение доступа к ее богатствам, так успешно начавшиеся при Ельцыне, в последующее десятиление прекратились. Усиление российской государственности нередко классифицируется как сталинизм, дабы придать этому процессу негативный оттенок. Да, против нас ведется информационная война, но я бы рекомендовал воспринимать этот факт как комплимент себе, ведь это игры для взрослых, то есть нас уже не грабят по сценариям для третьих стран, а воспринимают серьезно. Информационная война - это страшно интересно, потому что в прицеле нового оружия теперь не люди, а человеческие ценности. И если все правильно сделано, то противник уничтожает себя сам. К сожалению, пока эту войну мы проигрываем.
Еще раз спасибо за отклик!
С уважением,
Сергей Решетников 13.06.2011 18:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как вести дискуссию со сталинистом?» (Сергей Решетников)
Уважаемый Сергей, прежде чем вести диалог, всегда полезно определиться в изпользуемой терминологии, нравственных стандартах и, собственно, в целях.
Изходя из Вашего субъективного мнения, которое Вы навязываете студентам и всем, имеющим неосторожность пользоваться в жизни авторитетным мнением, такое понятие как "большевизм" (представление во власти интересов трудящегося большинства) безсмысленные индивиды, коих Вы именуете толпой, интерпретируют ныне как "сталинизм" (эпоха управления страной под руководством Сталина, причём весьма короткая с 1938 по 1953 год). По моему, честно сказать, субъективному мнению эти два понятия не то, чтобы не тождественны, они разнокачественны:
- большевизм предполагает выстраивание жизнеустройства, при котором основная часть народонаселения, а именно его трудящаяся часть, непосредственно пользовалась плодами произведённого ею труда и услуг наравне с представителями труда управленческого; при котором паразитизм одних слоёв общества на труде и жизни других, как системное явление, изключён полностью.
- сталинизм это наименование времени-эпохи, в продолжение которой партия большевиков и проводила свой курс. Было бы наивно полагать, что такое жизнеустройство, которое огульно отождествляют с уравниловкой, понравилось всем современникам сталинской эпохи и не вызывало сопротивления противников большевиков. Также безосновательно смешивать в кучу понятия "Сталин виноват" и "во времена Сталина" - это банальная подмена понятий на которой и строятся все "научные" домыслы, которые скармливают безсмысленным представителям безсмысленой толпы (Ваш пример перенацеливания толпы).
В отчёте Сталина от 17 апреля 1923 г. на 12 Съезде РКПб основной упор делается на молодёжь (к слову сказать упор на молодёжь делают все, когда хотят изменить мировоззрение в обществе), её привлечение в управленческую структуру партии во всех без исключения партийных и советских аппаратах (знаменитое "Кадры решают всё"). В Вашей статье в умолчаниях остались цели "дискуссий" со сталинистами, цели перенацеливания толпы: метод описан как руководство к действию, а какие цели Вы проповедуете непонятно.
Любая цель в своей первичности имеет нравственное начало, которое трансформирует информационный поток жизненных явлений в мировоззрение индивида -> мировоззрение, получая чёткие лексические формы, даёт индивиду миропонимание -> миропонимание, при должном уровне образованности, методологических практик и владения хронологией, даёт индивиду возможность, как говорил Пушкин: "видеть общий ход вещей и делать из оного должные выводы". Сталин при всём его "невежестве" этот общий ход вещей "видел" и видел куда перенацеливается молодёжь троцкистами, меньшевиками и прочими грреволюционерами, у которых в принципе большевики к 1938 году власть отобрали. Здесь разница в нравственныех стандартах даёт разную картину общественных явлений и широкий спектр для интерпретаций: тот, кто наличие мозолей на руках, считает ниже своего "человеческого" достоинства будет разсказывать о патриотизме белой гвардии, что мировоззренчески совсем непонятно людям проводившим коллективизацию страны для её модернизации в смысле индустриализации. Мало кто станет разсматривать тот момент, что множество партий в молодой советской стране, управляемые масонством, под общими лозунгами по-существу выстраивали разную политику; им достаточно показать на идола, ими же сотворённого, и обвинить его во всех смертных грехах, чтобы скрыть истинные цели управления. Причём понятия "тиран" и "тирания" для них остаются вещью в себе и им совершенно неважно, что нынешня "демократия" является высшей формой тирании из когда-либо существовавших.
Так, что в свете подобных размышлений, может быть поделитесь методами разрешения неопределённостей в развитии будущего нашей общей Родины?
С уважением к соратникам.
Романенко Юрий 15.12.2010 09:58 • Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей, прежде чем вести диалог, всегда полезно определиться в изпользуемой терминологии, нравственных стандартах и, собственно, в целях.
Изходя из Вашего субъективного мнения, которое Вы навязываете студентам и всем, имеющим неосторожность пользоваться в жизни авторитетным мнением, такое понятие как "большевизм" (представление во власти интересов трудящегося большинства) безсмысленные индивиды, коих Вы именуете толпой, интерпретируют ныне как "сталинизм" (эпоха управления страной под руководством Сталина, причём весьма короткая с 1938 по 1953 год). По моему, честно сказать, субъективному мнению эти два понятия не то, чтобы не тождественны, они разнокачественны:
- большевизм предполагает выстраивание жизнеустройства, при котором основная часть народонаселения, а именно его трудящаяся часть, непосредственно пользовалась плодами произведённого ею труда и услуг наравне с представителями труда управленческого; при котором паразитизм одних слоёв общества на труде и жизни других, как системное явление, изключён полностью.
- сталинизм это наименование времени-эпохи, в продолжение которой партия большевиков и проводила свой курс. Было бы наивно полагать, что такое жизнеустройство, которое огульно отождествляют с уравниловкой, понравилось всем современникам сталинской эпохи и не вызывало сопротивления противников большевиков. Также безосновательно смешивать в кучу понятия "Сталин виноват" и "во времена Сталина" - это банальная подмена понятий на которой и строятся все "научные" домыслы, которые скармливают безсмысленным представителям безсмысленой толпы (Ваш пример перенацеливания толпы).
В отчёте Сталина от 17 апреля 1923 г. на 12 Съезде РКПб основной упор делается на молодёжь (к слову сказать упор на молодёжь делают все, когда хотят изменить мировоззрение в обществе), её привлечение в управленческую структуру партии во всех без исключения партийных и советских аппаратах (знаменитое "Кадры решают всё"). В Вашей статье в умолчаниях остались цели "дискуссий" со сталинистами, цели перенацеливания толпы: метод описан как руководство к действию, а какие цели Вы проповедуете непонятно.
Любая цель в своей первичности имеет нравственное начало, которое трансформирует информационный поток жизненных явлений в мировоззрение индивида -> мировоззрение, получая чёткие лексические формы, даёт индивиду миропонимание -> миропонимание, при должном уровне образованности, методологических практик и владения хронологией, даёт индивиду возможность, как говорил Пушкин: "видеть общий ход вещей и делать из оного должные выводы". Сталин при всём его "невежестве" этот общий ход вещей "видел" и видел куда перенацеливается молодёжь троцкистами, меньшевиками и прочими грреволюционерами, у которых в принципе большевики к 1938 году власть отобрали. Здесь разница в нравственныех стандартах даёт разную картину общественных явлений и широкий спектр для интерпретаций: тот, кто наличие мозолей на руках, считает ниже своего "человеческого" достоинства будет разсказывать о патриотизме белой гвардии, что мировоззренчески совсем непонятно людям проводившим коллективизацию страны для её модернизации в смысле индустриализации. Мало кто станет разсматривать тот момент, что множество партий в молодой советской стране, управляемые масонством, под общими лозунгами по-существу выстраивали разную политику; им достаточно показать на идола, ими же сотворённого, и обвинить его во всех смертных грехах, чтобы скрыть истинные цели управления. Причём понятия "тиран" и "тирания" для них остаются вещью в себе и им совершенно неважно, что нынешня "демократия" является высшей формой тирании из когда-либо существовавших.
Так, что в свете подобных размышлений, может быть поделитесь методами разрешения неопределённостей в развитии будущего нашей общей Родины?
С уважением к соратникам.
Романенко Юрий 15.12.2010 09:58 • Заявить о нарушении
Добрый день, Юрий!
Благодарю за столь основательный отзыв. Вопросов Вы задали много, поэтому выделю три наиважнейших, на мой взгляд, и отвечу на них:
1. о цели дискуссий со «сталинистами»;
2. о главной проблеме сегодняшнего дня.
3. о марксизме как программе переустройства общества;
Цель дискуссий не только со «сталинистами», но и со всеми другими общественными течениями, – консолидация нашего общества. Если внимательно читали статью, то согласитесь, что это в ней главное. Ссорить нас есть кому, это делается и это будет делаться постоянно. Поэтому следует учиться договариваться, на что я и ориентирую студентов. Но договариваться – не поступаясь собственными принципами, что принципиально важно. Каждый должен оставаться при своем мнении – и сталинист, и демократ, и конформист, и радикал, и кто бы то ни был еще. Любая «победа» над оппонентом является мнимой, потому что отдает энергию «побежденному». Это хорошо известный психологический эффект, когда побежденные становятся «мучениками», после чего приобретают значение большее, нежели того заслуживают. При этом «идея-победительница» выхолащивается, теряет социальную энергию. Самый яркий и близкий пример – обрушение социализма в СССР, на защиту которого никто не поднялся в 1991 г. Почему так произошло? Ведь рискни кто-нибудь напасть на нас со стороны – мы все как один поднялись бы на защиту дорогого нам социализма. А вот внутри самого общества этот самый социализм оказался никому не нужен, потому что идея давным-давно умерла в головах людей, припомните формализм брежневской эпохи. Так вот чтобы этого с идеями не происходило, им постоянно требуются оппоненты, причем не только снаружи, но и внутри. Оппоненты нужны, чтобы общество само, без понуканий сверху поднималось на защиту дорогих ему идей. Эти мысли не новы, им скоро двести лет, высказал их английский философ Джон Милль. Но чтобы оппоненты не переводились, не надо их расстреливать и отправлять в лагеря, не надо распинать на крестах. С оппонентами надо соседствовать, каким бы неудобным не казалось такое соседство. И делать вместе с ними общее для страны дело. Какое?
Уважаемый Юрий, с Вашего позволения, продолжу позже, сейчас времени нет.
С уважением,
Сергей Решетников 15.12.2010 13:44 Заявить о нарушении
Благодарю за столь основательный отзыв. Вопросов Вы задали много, поэтому выделю три наиважнейших, на мой взгляд, и отвечу на них:
1. о цели дискуссий со «сталинистами»;
2. о главной проблеме сегодняшнего дня.
3. о марксизме как программе переустройства общества;
Цель дискуссий не только со «сталинистами», но и со всеми другими общественными течениями, – консолидация нашего общества. Если внимательно читали статью, то согласитесь, что это в ней главное. Ссорить нас есть кому, это делается и это будет делаться постоянно. Поэтому следует учиться договариваться, на что я и ориентирую студентов. Но договариваться – не поступаясь собственными принципами, что принципиально важно. Каждый должен оставаться при своем мнении – и сталинист, и демократ, и конформист, и радикал, и кто бы то ни был еще. Любая «победа» над оппонентом является мнимой, потому что отдает энергию «побежденному». Это хорошо известный психологический эффект, когда побежденные становятся «мучениками», после чего приобретают значение большее, нежели того заслуживают. При этом «идея-победительница» выхолащивается, теряет социальную энергию. Самый яркий и близкий пример – обрушение социализма в СССР, на защиту которого никто не поднялся в 1991 г. Почему так произошло? Ведь рискни кто-нибудь напасть на нас со стороны – мы все как один поднялись бы на защиту дорогого нам социализма. А вот внутри самого общества этот самый социализм оказался никому не нужен, потому что идея давным-давно умерла в головах людей, припомните формализм брежневской эпохи. Так вот чтобы этого с идеями не происходило, им постоянно требуются оппоненты, причем не только снаружи, но и внутри. Оппоненты нужны, чтобы общество само, без понуканий сверху поднималось на защиту дорогих ему идей. Эти мысли не новы, им скоро двести лет, высказал их английский философ Джон Милль. Но чтобы оппоненты не переводились, не надо их расстреливать и отправлять в лагеря, не надо распинать на крестах. С оппонентами надо соседствовать, каким бы неудобным не казалось такое соседство. И делать вместе с ними общее для страны дело. Какое?
Уважаемый Юрий, с Вашего позволения, продолжу позже, сейчас времени нет.
С уважением,
Сергей Решетников 15.12.2010 13:44 Заявить о нарушении
А какое самое важное для страны, дело, какая самая актуальная проблема стоит перед нашими соотечественниками? Об этом, по-хорошему, мне следовало бы узнавать из творчества современных российских писателей, в первую очередь от их неформального, никем и ничем не ангажированного крыла, особенно широко представленного на сайте «проза.ру», не правда ли? Но не буду пинать спящего, а может уже давно умершего льва: современные российские писатели с зеркальной точностью отражают все что угодно, но только не серьезные проблемы. Поэтому помогу: самая животрепещущая проблема русских состоит в том, что в следующем столетии русских не будет. Русские переведутся. Лет через семьдесят русским предстоит расстаться со статусом великого народа, увы, поскольку малочисленных великих народов не бывает. Как мы видим, времени впереди еще очень много, поэтому можно вволю потешить себя разговорами о славном советском прошлом, пособачиться на эту тему с теми, кто не понимает, какое колоссальное значение имеет правильное понимание этого самого понимания. Если ли что-нибудь Вам сказать по этому вопросу, Юрий? Я любому заинтересованному мнению рад. Через эту – демографическую – призму уже седьмой год на вещи смотрю и, признаюсь, привык к тому, что без искажений вижу события и людей.
Ну и, наконец, о марксизме как программе переустройства общества. Здесь и о большевизме, как «единственно истинном марксизме», и о сталинизме, как «тоже марксизме, но на практике». Это довольно большой разговор, комментариями не обойдешься, поэтому беседу придется отложить. Статейку на эту тему выложу по мере ее готовности – материал существует пока только в виде лекций, а у дидактических пособий свои задачи, так что прошу подожать.
Еще раз благодарю за отклик!
С уважением,
Сергей Решетников 16.12.2010 00:41 Заявить о нарушении
Ну и, наконец, о марксизме как программе переустройства общества. Здесь и о большевизме, как «единственно истинном марксизме», и о сталинизме, как «тоже марксизме, но на практике». Это довольно большой разговор, комментариями не обойдешься, поэтому беседу придется отложить. Статейку на эту тему выложу по мере ее готовности – материал существует пока только в виде лекций, а у дидактических пособий свои задачи, так что прошу подожать.
Еще раз благодарю за отклик!
С уважением,
Сергей Решетников 16.12.2010 00:41 Заявить о нарушении
Меня удивляет Ваша шаблонность и неизобретательность.
Вскрыть свои цели перед обществом - означает заручиться его поддержкой, при условии совпадения вектора интересов. Однако в нашей скромной дискуссии я наблюдаю с Вашей стороны отработку программы, Вами же и озвученную: о марксизме и о деятельности Сталина как-нибудь потом, а проблема демографического кризиса славян - нате бейтесь до взаимного уничтожения. Не бойтесь открыться: вместе с противниками приобретёте и сторонников.
Не нужно большевизм марать марксизмом. Марксизм — попытка осуществить идеал рабовладения: рабы не осознают своего невольничьего статуса и вдохновенно работают на рабовладельцев. Однако этому проекту сохранения системы угнетения человека человеком в форме псевдосоциализма был вынесен смертный приговор Сталиным, который в своей работе: "Экономические проблемы социализма в СССР" 1952 года, обвинил политэкономию марксизма в метрологической несостоятельности. Собственно этого адепты рабовладения и не могут простить И.В.Сталину.
Проблема русских (равно и других народов) - не в отрицательной демографии (это следствие), а в отсутствии системных знаний, дающих целостную картину мира, его причинно-следственных обусловленностей.
Ни для кого не секрет (хотя-бы интуитивно), что во всём мире установлены рабовладельческие отношения, принимаемые с течением времени различные формы и декорации, от откровенно циничных в неприкрытости до искусно мимикрирующих на потребу дня. Причём единственное, что не меняется - это монополия на управленчески значимую информацию, поддерживаемую в обществе на принципах:
1. Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше.
2. Кто знает — тот поймёт, а кто не понимает — это его проблемы...
В настоящее время проблемы приобретают глобальный уровень значимости: закрытость управленеской информации и личная безответственность ставят на край экологического апокалипсиса всех - и "элиту" и толпу.
С уважением.
Романенко Юрий 17.12.2010 18:07 Заявить о нарушении
Вскрыть свои цели перед обществом - означает заручиться его поддержкой, при условии совпадения вектора интересов. Однако в нашей скромной дискуссии я наблюдаю с Вашей стороны отработку программы, Вами же и озвученную: о марксизме и о деятельности Сталина как-нибудь потом, а проблема демографического кризиса славян - нате бейтесь до взаимного уничтожения. Не бойтесь открыться: вместе с противниками приобретёте и сторонников.
Не нужно большевизм марать марксизмом. Марксизм — попытка осуществить идеал рабовладения: рабы не осознают своего невольничьего статуса и вдохновенно работают на рабовладельцев. Однако этому проекту сохранения системы угнетения человека человеком в форме псевдосоциализма был вынесен смертный приговор Сталиным, который в своей работе: "Экономические проблемы социализма в СССР" 1952 года, обвинил политэкономию марксизма в метрологической несостоятельности. Собственно этого адепты рабовладения и не могут простить И.В.Сталину.
Проблема русских (равно и других народов) - не в отрицательной демографии (это следствие), а в отсутствии системных знаний, дающих целостную картину мира, его причинно-следственных обусловленностей.
Ни для кого не секрет (хотя-бы интуитивно), что во всём мире установлены рабовладельческие отношения, принимаемые с течением времени различные формы и декорации, от откровенно циничных в неприкрытости до искусно мимикрирующих на потребу дня. Причём единственное, что не меняется - это монополия на управленчески значимую информацию, поддерживаемую в обществе на принципах:
1. Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше.
2. Кто знает — тот поймёт, а кто не понимает — это его проблемы...
В настоящее время проблемы приобретают глобальный уровень значимости: закрытость управленеской информации и личная безответственность ставят на край экологического апокалипсиса всех - и "элиту" и толпу.
С уважением.
Романенко Юрий 17.12.2010 18:07 Заявить о нарушении
«Не нужно большевизм марать марксизмом»? Потрясающе! Я такого еще не читал! Браво, Юрий!
Сергей Решетников 18.12.2010 00:20 Заявить о нарушении
Сергей Решетников 18.12.2010 00:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как вести дискуссию со сталинистом?» (Сергей Решетников)
Хорошо написали. Но, зачем спорить со сталинистом. Фиг с ними. Пусть живут в своих мелких пакостных людокдских убеждениях. Естественноспорит с ними легко. Вы все правильно указали. Но что вам даст эта интелектуальная победа над слабоумным?
Егоров 13.12.2010 07:42 • Заявить о нарушении
Хорошо написали. Но, зачем спорить со сталинистом. Фиг с ними. Пусть живут в своих мелких пакостных людокдских убеждениях. Естественноспорит с ними легко. Вы все правильно указали. Но что вам даст эта интелектуальная победа над слабоумным?
Егоров 13.12.2010 07:42 • Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв!
От подобных споров не уйти, потому что такие деятели, как Сталин и Иван Грозный, обладали, обладают и будут обладать колоссальным обаянием для наших людей. Все мы максималисты, а эти тираны продемонстрировали такую крайнюю степень максимализма в политике, что залюбуешься просто. Людей не исправишь, а значит нечего на этом заморачиваться, надо искать и находить общий язык. Да и не нужно никого исправлять, я в этом глубоко убежден. Каждый хорош на своем месте. Тех же "сталинистов" я ни на каких других не променяю, когда надо проявлять силу характера, "прессовать" - бесценные ребята, я с ними работал. Да, удовольствия в общении доставляют немного - подозрительные, неповоротливые умом, со странными представлениями о гуманизме, так что ж с ними делать, расстреливать, что ли? Лично я против, даже ругаться с ними не хочу. Мы все в одной лодке, и эту лодку есть кому качать, нужно держаться друг дружки. ИМХО, как сейчас говорят.
Еще раз благодарю за отклик.
С уважением,
Сергей Решетников 13.12.2010 18:45 Заявить о нарушении
От подобных споров не уйти, потому что такие деятели, как Сталин и Иван Грозный, обладали, обладают и будут обладать колоссальным обаянием для наших людей. Все мы максималисты, а эти тираны продемонстрировали такую крайнюю степень максимализма в политике, что залюбуешься просто. Людей не исправишь, а значит нечего на этом заморачиваться, надо искать и находить общий язык. Да и не нужно никого исправлять, я в этом глубоко убежден. Каждый хорош на своем месте. Тех же "сталинистов" я ни на каких других не променяю, когда надо проявлять силу характера, "прессовать" - бесценные ребята, я с ними работал. Да, удовольствия в общении доставляют немного - подозрительные, неповоротливые умом, со странными представлениями о гуманизме, так что ж с ними делать, расстреливать, что ли? Лично я против, даже ругаться с ними не хочу. Мы все в одной лодке, и эту лодку есть кому качать, нужно держаться друг дружки. ИМХО, как сейчас говорят.
Еще раз благодарю за отклик.
С уважением,
Сергей Решетников 13.12.2010 18:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как вести дискуссию со сталинистом?» (Сергей Решетников)
Сергей,а Вы не пробовали с этим номером на эстраду выйти? Имели бы оглушительный успех)))
Кира Ратова 16.10.2010 00:19 • Заявить о нарушении
Сергей,а Вы не пробовали с этим номером на эстраду выйти? Имели бы оглушительный успех)))
Кира Ратова 16.10.2010 00:19 • Заявить о нарушении
Я с этим номером на кафедру выхожу. Студенты не только внимательно слушают. Они потом приходят и говорят: "Вы знаете, мы попробовали - это работает!"
Сергей Решетников 16.10.2010 01:31 Заявить о нарушении
Сергей Решетников 16.10.2010 01:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как вести дискуссию со сталинистом?» (Сергей Решетников)
А надо ли со "сталинистами" вести дискуссию? Ведь еще А.С. Пушкин говорил "и не оспаривай глупца".
С другой стороны, кроме сталинистов, полно людей с которыми бесполезно спорить, потому, что они сами не верят в то, что говорят (или пишут), но делают это в неблаговидных целях. Вот, например, ярый демократ антисталинист Н.Сванидзе. Ведь ясно же, что историю надо изучать в архивах, тиши библиотек по документам, фактам. По крупицам собирая рассказы очевидцев. Когда же историк становится шоуменом, то это полная дискредитация исторической науки. Однако, сумел же Н.Сванидзе всех столкнуть и поссорить. Вот уже и письмецо циркулирует за подписью защитников прав человека о травле крупного историка. Они почему-то не возмущаются тем, что гордость России - "белую гвардию" в грязи полощут. А ведь это были истинные патриоты, верные родине и присяге. Видите ли они жестокость проявляли. А то, что миллионы русских крестьян были уничтожены упырем Троцким нашего историка почему-то не волнует. Так что, в наше сложное время ни с кем спорить нельзя.
Мария Гагарина 15.10.2010 16:13 • Заявить о нарушении
А надо ли со "сталинистами" вести дискуссию? Ведь еще А.С. Пушкин говорил "и не оспаривай глупца".
С другой стороны, кроме сталинистов, полно людей с которыми бесполезно спорить, потому, что они сами не верят в то, что говорят (или пишут), но делают это в неблаговидных целях. Вот, например, ярый демократ антисталинист Н.Сванидзе. Ведь ясно же, что историю надо изучать в архивах, тиши библиотек по документам, фактам. По крупицам собирая рассказы очевидцев. Когда же историк становится шоуменом, то это полная дискредитация исторической науки. Однако, сумел же Н.Сванидзе всех столкнуть и поссорить. Вот уже и письмецо циркулирует за подписью защитников прав человека о травле крупного историка. Они почему-то не возмущаются тем, что гордость России - "белую гвардию" в грязи полощут. А ведь это были истинные патриоты, верные родине и присяге. Видите ли они жестокость проявляли. А то, что миллионы русских крестьян были уничтожены упырем Троцким нашего историка почему-то не волнует. Так что, в наше сложное время ни с кем спорить нельзя.
Мария Гагарина 15.10.2010 16:13 • Заявить о нарушении
Любой спор не имеет смысла, Вы правы, а со сталинистами так в особенности. Но подобные дискуссии неизбежно возникают и будут возникать. Спор об Иване Грозном, который тот же Сванидзе на телеканале "Россия" на этой неделе организовал, прекрасное тому подтверждение: ведь более чем пятисотлетняя история, а какие вызывает страсти, насколько она злободневна! Так что спорить нам придется, никуда не денемся. Моя позиция же здесь такова, что подобные диспуты следует использовать не для размежевания, а наоборот, для консолидации. При сохранении тех точек зрения, на которых каждый стоит. Ссорить нас есть кому и это неизбежно будут делать. Так что нам желательно заранее учиться договариваться.
Сергей Решетников 15.10.2010 23:22 Заявить о нарушении
Сергей Решетников 15.10.2010 23:22 Заявить о нарушении