Рецензии на произведение «Сабашников. Блюз последнего лета»

Рецензия на «Сабашников. Блюз последнего лета» (Открытый Текст)

На мой взгляд - блестящая рецензия. Особенно, если учесть, что написание развернутой рецензии - адский труд. С высоты полета над... С этой высоты удалось не мимолетно взглянуть на два разных рассказа, а расставить акценты, причем очень точно. Не обижаюсь, а восхищаюсь. Спасибо!
С искренним восхищением, Татьяна.

Татьяна Октябрьская   28.10.2010 16:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сабашников. Блюз последнего лета» (Открытый Текст)

Господа критики и окололитературные импотенты Сабашников, Егорин и примкнувший к ним юноша с нежным эстетическим вкусом, не выносящий запаха сарделек!

Вы - продолжатели совковых традиций критиканства и зубоскальства. "Сумбур вместо музыки" помните? Благодаря таким как вы, культура России практически перестала существовать в настоящем времени. Вам ненавистно любое проявление таланта, покольку на его фоне станет очевидныа ваша ничтожность.

Рассказ "Брайтон блюз" один из самых замечательных на портале, а Бочков один из наиболее талантливых и ярких авторов Прозы Ру. Вся эта мерзость с покушением на остроумие, что вы тут написали, это не критика. Это завистливое словоблудие.

Вам было бы стыдно, если бы у вас была совесть и честь. Но я, похоже, ожидаю слишком многого, хотя вы тоже под Богом ходите.

Без малейшего уважения,


Елизавета Галицкая-Бенуа   23.10.2010 02:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сабашников. Блюз последнего лета» (Открытый Текст)

ув. сабашников, ваша некорректность меня удивила: если вы считаете свои упражнения в остроумии лит. критикой, то у меня на этот счёт совсем другое мнение. Посему, текст свой удаляю. Прошу прощения у критиков и читателей.

Валерий Бочков   22.10.2010 19:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сабашников. Блюз последнего лета» (Открытый Текст)

Сабашников, после Вашей рецензии я все же дочитал рассказ.
Должен признать, что вторая часть (после сарделек, на которых я споткнулся) оказалась гораздо ровнее по стилю. Некоторые места даже можно назвать художественными.
И все же. Авторскую манеру подачи сюжета я и теперь считаю безответственной. Или это какая-то новая манера, которую я не способен восприять.
Все рецензии крутятся вокруг двух вопросов: сумасшедшая-несумасшедшая? И если сумасшедшая - почему сошла с ума?
Я вот с вашим первым утверждением, что дама вполне нормальная, согласился. А под конец вы меня огорошили новым эпикризом, что она все же сумасшедшая, но, что, мол, она сошла с ума давным-давно, если вообще когда-либо была нормальной, поскольку-де изначально не была дееспособна, и за нее все и всегда решали другие.
Ну, в таком случае, можно сказать, что все мы перманентно и латентно сумасшедшие - ибо кто из нас всегда и во всех случаях контролирует свою судьбу? Есть такие?
Ваши вселенские обобщения столь абстрактны, что применительно к отдельному человеку просто не имеют практического смысла.
Надо начать с вопроса: кто сказал вообще, что она сумасшедшая?
Ибо по рассказу ее только и можно назвать странной одинокой женщиной, выпившей слишком много для своего слабенького организма водки. И убийство, и самоубийство совершены этой отчаявшейся женщиной в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Был ли, кстати, сумасшедшим Гамлет? Как вы думаете?..
У меня вот сложилось впечатление, что автор лично не был знаком со старушкой. Просто услышал от кого-то рассказ о странной старушке заколовшей зонтиком безобидного еврея и утопившейся затем в Океане. Старушка, разумеется, была сумасшедшей - а как же иначе объяснить этот случай?!
То есть, у людей сложилось уверенность в сумасшествии старухи вследствие ее крайне неординарного и весьма предосудительного поступка!
Вот вам и готовый сюжет для рассказа. И автор вслед сложившемуся мнению о старухе и начал писать рассказец о сумасшедшей, выдумав для нее походя оригинальную профессию для большей пикантности и кое-как набросав "историю болезни" длинною в жизнь, которая, впрочем, уместилась в нескольких небольших и крайне неубедительных картинках ее прежнего "закадрового" существования. Неубедительно, потому что читатель так и не понял - почему же все же старуха сошла с ума? То ли от неудавшейся жизни, то ли из ностальгии по недоступному отечеству, то ли от горя по окочурившемуся коту - единственно верному живому существу, прожившему с ней сколько-то там лет.
И дело все в том, что читателю автором просто не дана возможность понять эту причину. Потому как автор сам для себя не решил этот вопрос. Он вообще не озаботился хорошенько продумать для себя "биографию" главной героини, не надеялся вместе с ней, не разочаровывался, не тоскавал и не выл в подушку. Автор больше сосредоточился на внешнем описании хода событий и признаков "болезни". И все что наскреб сверху - выложил. А для себя почти ничего и не оставил, потому как и не было у него тайного знания о душе своей героини, которая бы и нам чудесным образом должна была открыться через внешнее. Вот и получилась плоская картинка. Лубок. Собачий вальс одним пальцем.
Для меня этот рассказ не прозвучал откровением, увы. А сюжет - хороший.

С уважением, - Рамиз.

Рамиз Асланов   19.10.2010 22:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сабашников. Блюз последнего лета» (Открытый Текст)

Сабашников, а ведь это рецензия по мотивам произведений выбранных вами авторов :)
но - мощно... вы прям глыба! :)

Точки Опоры   19.10.2010 22:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сабашников. Блюз последнего лета» (Открытый Текст)

...Зачем лепить горбатого до стены? Это то, что вы сейчас сделали, соединив два рассказа, настолько разных, что это даже не подлежит обсуждению... Радость взросления в Последнем лете, которая так и брызжет из каждой строки, и горечь одинокого старения в Блюзе. Скажите честно, вам хотелось соригинальничать или просто было лень писать две рецензии?..
А вы можете отличить настоящего сумасшедшего от придуманного автором?
"Читатель, приняв сумасшествие героини за аксиому и данность, не замечает, что никакой «ненормальности» в действиях героини попросту нет" Откуда это убеждение? Я общалась с шизофрениками, и уверяю вас, даже психиатр не сразу бы догадался, что у них есть какие-то отклонения, если не наблюдать их в период обострения. Это самые обычные люди. Но - не предсказуемы. Вот и сделала Агнесса Васильевна этот неожиданный даже для нее пируэт, вонзив клинок в горло Когана. Что-то там у нее в голове щелкнуло, соединившись с желтым трамвайчиком, и получился взрыв! А как – одному Богу известно. Потому что и она сама не заметила, что натворила, пошла себе спокойненько дальше.
Но одни по воде идут, а другие – под воду… Вот тогда разница и всплывает-между нормальными и ненормальными, гениями и тупицами, святыми и грешными.
Назвать Лилю в будущем Агнессой Васильевной – тоже шито белыми нитками. Старуха любила свою работу, даже гордилась тем, что она преподаватель… А лилина трагедия – это обычное дело, когда родители решают за своих великовозрастных деток, кем им быть в жизни. От этого с ума не сходят, в худшем случае доводят до этого своих близких, потому что жить с нереализованным человеком – тяжелый крест.
В общем, не согласнаЯ я…
Хотя вот в этом что-то есть: "Вся её жизнь зависела от шанса, предоставленного другому. Шанс не использовали, к чему вспоминать то, чего у тебя никогда и не было?! Наверное, у каждого на счету есть чужое последнее лето"
Это круто.

Татьяна Вегерина   19.10.2010 21:13   •   Заявить о нарушении