Рецензии на произведение «О природе философского знания»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О природе философского знания» (Владимир Бранский)
Владимир Павлович, вы и вся нынешняя мировая философская наука есть мой враг, потому что я отрицаю ваше знание как знание не имеющее никого отношения к подлинной философии... Почему так, вопрос долгий. Можно было бы все разбирать на примере же это для меня интересной статьи, но ведь вы не будете разбирать и вникать суть моих возражений, посему мне придется со временем основывать свою собственную доктрину отрицания официальной философии, как ее понимают сегодня в научном мире.
Воловой-Борзенко 24.01.2019 11:08 • Заявить о нарушении
Владимир Павлович, вы и вся нынешняя мировая философская наука есть мой враг, потому что я отрицаю ваше знание как знание не имеющее никого отношения к подлинной философии... Почему так, вопрос долгий. Можно было бы все разбирать на примере же это для меня интересной статьи, но ведь вы не будете разбирать и вникать суть моих возражений, посему мне придется со временем основывать свою собственную доктрину отрицания официальной философии, как ее понимают сегодня в научном мире.
Воловой-Борзенко 24.01.2019 11:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О природе философского знания» (Владимир Бранский)
А что вы скажете об эмпирике идущей от самой себя, то есть не становящейся на плечи титанов, поскольку универсальность этого понятия как пиетета несколько подозрительна, в ключе осознания императивов не из внешнего, но из внутреннего самостоятельного.
То есть, говоря прямо и как это есть в действительности, приобретать знания условно извне, то есть читать, это попросту думать чужой головой, в противовес чему можно было бы предположить возможность встать на плечи самому себе, предпочитая дискурс мышления, а не автоматику размышлений, исходящих из детерминанты, вкладываемой приобретением знаний априори, поскольку иначе чтение не назовёшь, если только не использовать понятие веры.
Ева Анна Паула Браун 15.02.2012 15:59 • Заявить о нарушении
А что вы скажете об эмпирике идущей от самой себя, то есть не становящейся на плечи титанов, поскольку универсальность этого понятия как пиетета несколько подозрительна, в ключе осознания императивов не из внешнего, но из внутреннего самостоятельного.
То есть, говоря прямо и как это есть в действительности, приобретать знания условно извне, то есть читать, это попросту думать чужой головой, в противовес чему можно было бы предположить возможность встать на плечи самому себе, предпочитая дискурс мышления, а не автоматику размышлений, исходящих из детерминанты, вкладываемой приобретением знаний априори, поскольку иначе чтение не назовёшь, если только не использовать понятие веры.
Ева Анна Паула Браун 15.02.2012 15:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О природе философского знания» (Владимир Бранский)
Поскольку мировоззрение любого человека должно дать ответ на три ключевых вопроса: какова сущность мира и мое место в нем; как я могу познать эту сущность и свое отношение к ней; что я должен делать, чтобы это познание сделало мою жизнь осмысленной, — постольку любая развитая философская система должна состоять из трех взаимосвязанных частей. Во-первых, это онтология — учение об объективно-универсальном бытии 2, т. е. об объективной реальности и ее атрибутах, рассматриваемых в предельно общем виде. Во-вторых, гносеология — учение об универсальных закономерностях познания этой реальности, т. е. о природе
Мировозрение любого человека, начинается с Познания ДОБРА и ЗЛА и заканчивается у ПОРОГА МУДРОСТИ ИИСУСА ХРИСТА и СВЯТОСТИ БОГА.Философия мировозрения проста:Человек еще не созрел СЧИТАТЬ до Трех- у него ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ считать до ОДНОГО- и видеть только дерево Познания Добра и Зла, а рядом стоящий двух деревьев он и не замечает, потому что ОСЛЕПЛЕН СВЕТОМ ДЬЯВОЛА и не желает видеть БОГА-ТЬМУ.
Есть две философии во Вселенной:Философия Бога-Дьявола-Иисуса Христа и философия Бога Отца-Бога Сына-Бога Духа Святого.
Виктор Хажилов 07.01.2011 23:58 • Заявить о нарушении
Поскольку мировоззрение любого человека должно дать ответ на три ключевых вопроса: какова сущность мира и мое место в нем; как я могу познать эту сущность и свое отношение к ней; что я должен делать, чтобы это познание сделало мою жизнь осмысленной, — постольку любая развитая философская система должна состоять из трех взаимосвязанных частей. Во-первых, это онтология — учение об объективно-универсальном бытии 2, т. е. об объективной реальности и ее атрибутах, рассматриваемых в предельно общем виде. Во-вторых, гносеология — учение об универсальных закономерностях познания этой реальности, т. е. о природе
Мировозрение любого человека, начинается с Познания ДОБРА и ЗЛА и заканчивается у ПОРОГА МУДРОСТИ ИИСУСА ХРИСТА и СВЯТОСТИ БОГА.Философия мировозрения проста:Человек еще не созрел СЧИТАТЬ до Трех- у него ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ считать до ОДНОГО- и видеть только дерево Познания Добра и Зла, а рядом стоящий двух деревьев он и не замечает, потому что ОСЛЕПЛЕН СВЕТОМ ДЬЯВОЛА и не желает видеть БОГА-ТЬМУ.
Есть две философии во Вселенной:Философия Бога-Дьявола-Иисуса Христа и философия Бога Отца-Бога Сына-Бога Духа Святого.
Виктор Хажилов 07.01.2011 23:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О природе философского знания» (Владимир Бранский)
Читать Вас - наслаждение!
С признательностью,
Галия Байкан 12.11.2010 09:43 • Заявить о нарушении
Читать Вас - наслаждение!
С признательностью,
Галия Байкан 12.11.2010 09:43 • Заявить о нарушении