Рецензии на произведение «Этюды об информации»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Этюды об информации» (Олег Ханов)
Очень любопытные и полезные рассуждения и многоплановые. Нужно вникать.
Во-первых - вы написали в одной части рассуждения, в сущности, об извлечении из источников информации т.н. "неявной" информации.
Во-вторых, при извлечении из источников информации т.н. "неявной" информации возникает вопрос, а всегда ли и насколько эта новая информация правильна ("достоверна"). Посмотрите на проза.ру на моей странице анекдот об археологии.
Там информация (юмористическая) касается тезиса:
"7. Археолог, откопав через тысячи лет эту записку, получит информацию о структуре забытого древнего языка, о нравах и обычаях народа, населявшего эту территорию..."
По поводу математического определения вероятности события я пришёл к выводу о том, что Вероятность всегда относительна и зависит от «наблюдателя».
Рассмотрим два момента определения вероятности одного и того же события.
Монета бросается два раза. Орёл-решка. Вероятность выпадения орла или решки = 0,5
Вероятность выпадения орла два раза = 0,25 – для того, кто наблюдает в самом начале, до того, как монету бросали первый раз.
Бросили монету один раз. Выпал орёл.
Собираемся бросать монету второй раз. Какова вероятность, что выпадет орёл? По прежнему = 0,5.
Но ведь вероятность выпадения орла два раза = 0,25
Так всё таки, какова вероятность, что при втором броске выпадет орёл?
0,25 – для того, кто наблюдает в самом начале, до того, как монету бросали первый раз.
0,5 – для того, кто наблюдает после первого броска, когда уже один раз выпал орёл
Олег Киселев 21.12.2015 03:28 • Заявить о нарушении
Очень любопытные и полезные рассуждения и многоплановые. Нужно вникать.
Во-первых - вы написали в одной части рассуждения, в сущности, об извлечении из источников информации т.н. "неявной" информации.
Во-вторых, при извлечении из источников информации т.н. "неявной" информации возникает вопрос, а всегда ли и насколько эта новая информация правильна ("достоверна"). Посмотрите на проза.ру на моей странице анекдот об археологии.
Там информация (юмористическая) касается тезиса:
"7. Археолог, откопав через тысячи лет эту записку, получит информацию о структуре забытого древнего языка, о нравах и обычаях народа, населявшего эту территорию..."
По поводу математического определения вероятности события я пришёл к выводу о том, что Вероятность всегда относительна и зависит от «наблюдателя».
Рассмотрим два момента определения вероятности одного и того же события.
Монета бросается два раза. Орёл-решка. Вероятность выпадения орла или решки = 0,5
Вероятность выпадения орла два раза = 0,25 – для того, кто наблюдает в самом начале, до того, как монету бросали первый раз.
Бросили монету один раз. Выпал орёл.
Собираемся бросать монету второй раз. Какова вероятность, что выпадет орёл? По прежнему = 0,5.
Но ведь вероятность выпадения орла два раза = 0,25
Так всё таки, какова вероятность, что при втором броске выпадет орёл?
0,25 – для того, кто наблюдает в самом начале, до того, как монету бросали первый раз.
0,5 – для того, кто наблюдает после первого броска, когда уже один раз выпал орёл
Олег Киселев 21.12.2015 03:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюды об информации» (Олег Ханов)
Очень хорошая работа! То, что я пишу ниже, никак не противоречит моему мнению. В принципе, наши подходы совпадают (http://www.proza.ru/2011/08/18/1091), поэтому речь идет о нюансах. Информация и понимание (или интерпретация), конечно, вещи совершенно разные. И то и другое формируется на принимающей стороне. В этой связи ваше предположение относительно отсутствия информации в макро физике скорее относится к Создателю, как принимающей стороне. Если же речь идет об обычных людях, то при восприятии ими физических явлений все-таки информация формируется, поскольку изменяется (совершенствуется) их модель. Скажем, наблюдение затмений в далеком прошлом воспринималось совсем другими моделями, чем сейчас. Законы физики нам не известны в окончательном виде, хотя эти явления верифицируемы. Кроме того, в окружающем нас мире, даже макро физическом, имеется фундаментальная возможность выбора, основанная на неполноте законов функционирования мира. Я имею в виду принципиальную неполному любых (даже окончательных) физических теорий, поскольку все они так или иначе используют арифметику, которая, как известно, неполна. У меня также есть сомнения относительно особого значения человека. Я имею в виду вашу концепцию внутреннего мира, а точнее, модели мира. За исключением языка, мышление человека ничем не отличается от мышления, скажем, собаки. Впрочем, все это придирки. Работа удалась, за что вам от меня поклон. С уважением,
Дорожная Пыль 24.11.2013 11:36 • Заявить о нарушении
Очень хорошая работа! То, что я пишу ниже, никак не противоречит моему мнению. В принципе, наши подходы совпадают (http://www.proza.ru/2011/08/18/1091), поэтому речь идет о нюансах. Информация и понимание (или интерпретация), конечно, вещи совершенно разные. И то и другое формируется на принимающей стороне. В этой связи ваше предположение относительно отсутствия информации в макро физике скорее относится к Создателю, как принимающей стороне. Если же речь идет об обычных людях, то при восприятии ими физических явлений все-таки информация формируется, поскольку изменяется (совершенствуется) их модель. Скажем, наблюдение затмений в далеком прошлом воспринималось совсем другими моделями, чем сейчас. Законы физики нам не известны в окончательном виде, хотя эти явления верифицируемы. Кроме того, в окружающем нас мире, даже макро физическом, имеется фундаментальная возможность выбора, основанная на неполноте законов функционирования мира. Я имею в виду принципиальную неполному любых (даже окончательных) физических теорий, поскольку все они так или иначе используют арифметику, которая, как известно, неполна. У меня также есть сомнения относительно особого значения человека. Я имею в виду вашу концепцию внутреннего мира, а точнее, модели мира. За исключением языка, мышление человека ничем не отличается от мышления, скажем, собаки. Впрочем, все это придирки. Работа удалась, за что вам от меня поклон. С уважением,
Дорожная Пыль 24.11.2013 11:36 • Заявить о нарушении
Очень интересная работа! Скопировал себе для внимательного чтения. Меня, например, всегда напрягала практика считать информацию битами. например, у меня есть два файла по 1 Мб. Один содержит набор кулинарных рецептов, а второй - повторяющихся символ "А". Мало того, если мы выберем все первые буквы в строках текста из первого файла, то получим стихотворение Байрона. Равнозначна ли информация в них? Слышал мнение, что информация имеет размерность энергии. Типа вся вселенная содержит в себе самой информацию о себе. Но только ли энергия может определять информацию? Если взорвать термоядерную бомбу посреди села Кукуево, то село не станет Лос-Анжелесом. Энергию надо чем-то промодулировать. Но чем?
Синферно 28.03.2015 22:19 Заявить о нарушении
Синферно 28.03.2015 22:19 Заявить о нарушении